Britzingen
Muerto por dentro+
- Registro
- 11 Dic 2008
- Mensajes
- 46.049
- Reacciones
- 15.055
El problema de base del hilo, por ejemplo en el tema de la escultura, es el error de creer que si hoy en día no se hacen esculturas como las romanas es porque no son capaces, cuando en realidad es porque no les da la gana. Más allá de la demagogia fácil de usar como ejemplo a Chillida (Miró en pintura)o de no tener ni idea de porque Picasso pintaba así, cuando con 15 o 16 años no tenía nada que envidiar a casi ningún artista renacentista, es el concepto de que el arte figurativo desapareció con el siglo XX.
Ningún artista vivo me hará sentir lo que me hace sentir un Velázquez, un Caravaggio, un Rodin o un Miguel Ángel. Pero muchos de los artistas capaces de hacer cosas así no las hacen porque la edad contemporánea ha trascendido ese arte por uno mucho más simbólico y abstracto, por triste que suene. Eso no es óbice para que gente sin talento triunfe en base a ese supuesto simbolismo que solo ven ellos y los pedantes de su cuerda.
Pero en el siglo XX se hacen cosas como esta:
O ciudades planificadas como Barcelona:
En cuanto a arquitectura, prima lo práctico (un rascacielos) sobre lo estético. La monumentalidad (nazis aparte) no se contempla. Y más allá de ridiculizar un rascacielos como el Empire State (una obra de ingeniería impensable solo hace doscientos años) y de lo difícil que es construir uno sin que se caiga (¿cuántos rascacielos construyeron los romanos?) hay teatros, óperas o edificios de una belleza insuperable construidos hace solo 100 años. ¿Qué no aguantarían mil años en pie? Seguramente no, pero si hablamos de estética y de que no se pueden comparar épocas (hoy en día sería impensable una basílica como la de San Pedro) ahí están.
Ningún artista vivo me hará sentir lo que me hace sentir un Velázquez, un Caravaggio, un Rodin o un Miguel Ángel. Pero muchos de los artistas capaces de hacer cosas así no las hacen porque la edad contemporánea ha trascendido ese arte por uno mucho más simbólico y abstracto, por triste que suene. Eso no es óbice para que gente sin talento triunfe en base a ese supuesto simbolismo que solo ven ellos y los pedantes de su cuerda.
Pero en el siglo XX se hacen cosas como esta:
O ciudades planificadas como Barcelona:
En cuanto a arquitectura, prima lo práctico (un rascacielos) sobre lo estético. La monumentalidad (nazis aparte) no se contempla. Y más allá de ridiculizar un rascacielos como el Empire State (una obra de ingeniería impensable solo hace doscientos años) y de lo difícil que es construir uno sin que se caiga (¿cuántos rascacielos construyeron los romanos?) hay teatros, óperas o edificios de una belleza insuperable construidos hace solo 100 años. ¿Qué no aguantarían mil años en pie? Seguramente no, pero si hablamos de estética y de que no se pueden comparar épocas (hoy en día sería impensable una basílica como la de San Pedro) ahí están.
Última edición: