topboxes y la anormalidad democrática de este país.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nueces
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
images



Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Un vídeo así cortado, es del todo menos aclaratorio, más que nada porque hay dos versiones y ya se está investigando.

 
Un vídeo así cortado, es del todo menos aclaratorio, más que nada porque hay dos versiones y ya se está investigando.

Y todo en castellano!!!" INTULERABLAH"
 
Así las cosas, en la prueba de resistencia, los agentes pasarán de recorrer 8.000 a 3.000 metros, una distancia que deberán superar en 12 minutos.

Se ha eliminado la prueba de press de banca con 70 kilos

En el examen de natación, la marcas también han sufrido cambios a la baja.


Al parecer, se trata de una «apuesta personal» del ministro.

Al mismo tiempo, ha eliminado el requisito de estatura mínima en los exámenes de Policía Nacional.

:face:


Otro pasito más en el camino de la decandencia, de la degeneración y de la destrucción operativa de los cuerpos de seguridad. Ni los GEO respetan ya. Van con todo.

Y es que, al parecer, hay prisa. Según comentan en la noticia, para 2030 quieren que el 40% de toda la policía sean mujeres... :???:
De que los requisitos teóricos rocen la subnormalidad para poder reclutar paletos agradecidos de los que saben que no cuestionaran ni una orden, ni hablamos, eh?

Que en una opo haya drama con la ortografía y la gramática, HOSTIAPUTA.
 
De que los requisitos teóricos rocen la subnormalidad para poder reclutar paletos agradecidos de los que saben que no cuestionaran ni una orden, ni hablamos, eh?

Que en una opo haya drama con la ortografía y la gramática, HOSTIAPUTA.

Y que cojones tiene eso que ver con lo que ha puesto bilbadokao?
 
De que los requisitos teóricos rocen la subnormalidad para poder reclutar paletos agradecidos de los que saben que no cuestionaran ni una orden, ni hablamos, eh?

Que en una opo haya drama con la ortografía y la gramática, HOSTIAPUTA.

Si acabaste la lloradita... pasa al siguiente hilo.
 
De que los requisitos teóricos rocen la subnormalidad para poder reclutar paletos agradecidos de los que saben que no cuestionaran ni una orden, ni hablamos, eh?

Que en una opo haya drama con la ortografía y la gramática, HOSTIAPUTA.
Eso también irá por hornadas. Si les hace falta gente y la gente que se presenta está peor preparada pues tendrán que bajar el listón. Policemans tiene que haber. Si hay pocas plazas se suben los requisitos y entran menos junto a los enchufados.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
De que los requisitos teóricos rocen la subnormalidad para poder reclutar paletos agradecidos de los que saben que no cuestionaran ni una orden, ni hablamos, eh?
No son pocas las veces que te he oído decir lo de cuestionar órdenes. Me parece flipante que creas que lo suyo es que un policía, un guardia civil o un militar tengan que cuestionar órdenes. Por supuesto que lo suyo es que NO cuestionen órdenes. Es evidente que no pueden ni deben. Y si hace falta explicar por qué entonces es que tienes un problema de comprensión de cómo funciona el mundo.
 
No son pocas las veces que te he oído decir lo de cuestionar órdenes. Me parece flipante que creas que lo suyo es que un policía, un guardia civil o un militar tengan que cuestionar órdenes. Por supuesto que lo suyo es que NO cuestionen órdenes. Es evidente que no pueden ni deben. Y si hace falta explicar por qué entonces es que tienes un problema de comprensión de cómo funciona el mundo.
Quizá no esté diciendo que los miembros de las fuerzas del orden deban cuestionar las órdenes. Como instituciones serían un caos. No son juntas de vecinos, precisamente. Lo que yo entiendo de ese mensaje es que están contentos de tener trabajando para ellos a gente que no le de su coeficiente intelectual como para cuestionarlas. Ojo, no seré yo quien entre a valorar la inteligencia de esos sujetos. Eso me lo guardo para mí. Yo digo lo que interpreto de lo que dice Jaeger.
 
Quizá no esté diciendo que los miembros de las fuerzas del orden deban cuestionar las órdenes. Como instituciones serían un caos. No son juntas de vecinos, precisamente. Lo que yo entiendo de ese mensaje es que están contentos de tener trabajando para ellos a gente que no le de su coeficiente intelectual como para cuestionarlas. Ojo, no seré yo quien entre a valorar la inteligencia de esos sujetos. Eso me lo guardo para mí. Yo digo lo que interpreto de lo que dice Jaeger.
Yo creo que él cree que si tú eres policía y de repente recibes una orden que te parece injusta debes poder cuestionarla y no ejecutarla si no quieres. Por ejemplo ir a desahuciar a un tío. ¿Que te mandan a eso? Pues como estás en contra no vas.
 
Yo creo que él cree que si tú eres policía y de repente recibes una orden que te parece injusta debes poder cuestionarla y no ejecutarla si no quieres. Por ejemplo ir a desahuciar a un tío. ¿Que te mandan a eso? Pues como estás en contra no vas.
Pues es él el que está más cerca de entender lo que he dicho.
 
No son pocas las veces que te he oído decir lo de cuestionar órdenes. Me parece flipante que creas que lo suyo es que un policía, un guardia civil o un militar tengan que cuestionar órdenes. Por supuesto que lo suyo es que NO cuestionen órdenes. Es evidente que no pueden ni deben. Y si hace falta explicar por qué entonces es que tienes un problema de comprensión de cómo funciona el mundo.
Más allá de eso, qué opinión te merece una persona que no cuestiona órdenes?
 
No son pocas las veces que te he oído decir lo de cuestionar órdenes. Me parece flipante que creas que lo suyo es que un policía, un guardia civil o un militar tengan que cuestionar órdenes. Por supuesto que lo suyo es que NO cuestionen órdenes. Es evidente que no pueden ni deben. Y si hace falta explicar por qué entonces es que tienes un problema de comprensión de cómo funciona el mundo.
Se refiere a cumplir órdenes ILEGALES, que evidentemente no se cumplen y pocas son las que se dictan (más por desconocimiento que por mala fe)
 
Pues es él el que está más cerca de entender lo que he dicho.
Pues entonces explícate bien y que todo el mundo entienda lo que quieres decir sin que tengamos que empezar a elucubrar con lo que quieres decir, como ves hay tres opiniones distintas acerca de lo que quieres decir con eso. Acláranoslo.


Más allá de eso, qué opinión te merece una persona que no cuestiona órdenes?

Un miembro de un cuerpo de seguridad no está para cuestionar órdenes, sino para ejecutarlas. No le compete a él valorarlas, ni tiene que hacerlo. Si le mandan algo ilegal, tiene también orden de denunciar al que se lo manda, y dicha orden prevalece sobre la ilegal, como es natural. No puede erigirse en el último filtro de todo un ordenamiento jurídico, él es un instrumento ejecutor, no el último en validar toda una cadena de decisiones. Aquí se ha llegado a reclamar, en el hilo de los desahucios, que la policía dijera no a intervenir en uno de ellos por cuestiones ético-morales, lo cual equivale a reclamar que un individuo, en virtud de su opinión personal y sin ser quién para ello, anulara de facto decisiones judiciales. Vamos, que si al final de toda la cadena legislativa y jurídica hay un policía que decide qué se debe hacer o qué no en función de lo que se le ponga en las pelotas, pues apaga y vámonos, porque entonces él manda por encima de jueces y leyes.
 
Desde el desconocimiento, ¿los agentes tienen derecho a la objeción de conciencia?
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie