topboxes y la anormalidad democrática de este país.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nueces
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Yo lo que pido es que la policía vaya al dictado de los jueces y de la ley, porque para eso están y que lo hagan también dentro de los márgenes que la ley marca, que para eso está. Cumplir y hacer cumplir la ley.

Esa es la cuestión, de los jueces, no de los políticos. Lo que ha hecho la policía llevándose por delante a la gente en el confinamiento ha sido por orden política, cómo hemos visto tras haber dicho los jueces que fue ilegal.

Pero de todos modos no hay mucho que decir, porque no existe la separación de poderes, y por eso la policía tal como la tenemos configurada, te ayuda, pero como vayas en contra del sistema es usada para destrozarte la vida.

Luego estos hijos de puta que gobiernan ahora les gusta criticar a Franco, pero estamos de facto en un régimen autoritario que poco tiene que envidiar a lo que te pasaba en otros tiempos. Y no lo digo por exagerar, si el estado decide joderte la vida, tiene toda la potencia de la policía y los jueces a su servicio. Y en el caso concreto de la policía, siempre hay policías hijos de puta dispuestos a joderle la vida a quien sea con tal de asegurarse el bienestar de la suya.
 
Última edición:
De mossos no me sorprende nada desde que se pusieron de perfil y obviaron obedecer las directrices del juzgado en el 1-O o directamente entorpecer la labor del cnp y gc.

Si han perdido el juicio pueden seguir recurriendo a instancias superiores hasta Europa.
Los Mossos... Esa policía que actúa según dicta su ética, el imperativo legal si eso para otro dia y tal...
 
Porque lo suyo es que la policía manifieste, como cuerpo, estar en contra de lo que dicen los jueces.

Y tendrían que estar en contra de lo que a ti te parezca, claro.
De echar a gente de sus casas en situaciones de pobreza = lo que a mi me apetezca.

En serio, tienes unas salidas que son de coña.
 
Tienen sindicatos para decir estas cosas a parte de hacer el puto anormal por twitter como jusapol. Pero para eso tendrían que estar en contra.

@topbox a ti te gusta los deshaucios o dar palos?

Ni los desahucios ni dar palos, pero si es lo que hay que hacer, se hace.

Como no se van a poner de perfil si son las órdenes que les dieron. A ver en qué quedamos.

Se pusieron de perfil obedeciendo unas órdenes contra una orden dictada por un juzgado, que está por encima de lo que les diga el jefe enchufado de turno.

Que no es lo mismo.
 
Esa es la cuestión, de los jueces, no de los políticos. Lo que ha hecho la policía llevándose por delante a la gente en el confinamiento ha sido por orden política, cómo hemos visto tras haber dicho los jueces que fue ilegal.

Esa es una clave, y ya lo he preguntado antes. ¿Quién nos protege de la policía?
Estaban ejecutando órdenes dentro de la legalidad, que es lo que tienen que hacer sin rechistar según los foreros. Ahí no ha habido ningún juez diciendo, porque claro, la policía puede ser efectiva si ejecuta las órdenes de una justicia ágil. Lo primero sin lo segundo es un puñetero chiste, como se ha visto, que se ha declarado ilegal un año más tarde, año en el que los cabayeros se han puesto finos a repartir a quienes defendían derechos inalienables como la circulación o la reunión.

Y cuando le preguntes eso dile que por qué no incluye entre las funciones de la policía el tener la capacidad de reescribir una sentencia judicial o de decidir si tal ley se aplica o no en función de su parecer, que es lo que parece que vienes reclamando.

No es su parecer, que vuelve a lo mismo. Es un tema de principios, como lo que acabamos de ver con los jueces echando atrás todo lo hecho.
Lo que le intento decir es que si no intermedia nada, llámelo moral o pareceres o pollas en vinagre, no hay nada que proteja al ciudadano de los desmanes de los políticos, jueces o incluso de los simples superiores.

¿Podría haberse negado la policía a coartar derechos inalienables y constitucionables durante el estado de alarma?
A ver qué dice @topbox.
Esto es interesante porque es el caldo que se cuece ahora en Canadá.
 
Ni los desahucios ni dar palos, pero si es lo que hay que hacer, se hace.



Se pusieron de perfil obedeciendo unas órdenes contra una orden dictada por un juzgado, que está por encima de lo que les diga el jefe enchufado de turno.

Que no es lo mismo.
El jefe es el jefe. Si un juez te dice A y tu jefe B el que se juega el puesto es el que no obedece al jefe. Si después es jefe pasa del juez es su problema.
 
Esa es una clave, y ya lo he preguntado antes. ¿Quién nos protege de la policía?
Estaban ejecutando órdenes dentro de la legalidad, que es lo que tienen que hacer sin rechistar según los foreros. Ahí no ha habido ningún juez diciendo, porque claro, la policía puede ser efectiva si ejecuta las órdenes de una justicia ágil. Lo primero sin lo segundo es un puñetero chiste, como se ha visto, que se ha declarado ilegal un año más tarde, año en el que los cabayeros se han puesto finos a repartir a quienes defendían derechos inalienables como la circulación o la reunión.



No es su parecer, que vuelve a lo mismo. Es un tema de principios, como lo que acabamos de ver con los jueces echando atrás todo lo hecho.
Lo que le intento decir es que si no intermedia nada, llámelo moral o pareceres o pollas en vinagre, no hay nada que proteja al ciudadano de los desmanes de los políticos, jueces o incluso de los simples superiores.

¿Podría haberse negado la policía a coartar derechos inalienables y constitucionables durante el estado de alarma?
A ver qué dice @topbox.
Esto es interesante porque es el caldo que se cuece ahora en Canadá.

No, porque se dieron esas órdenes por escrito y previa cuestión al cuerpo jurídico del congreso en teoría, por lo que contaba con todas las garantías institucionales, que luego. Gobierno no hiciera su trabajo es problema de ellos y es a quien se les debe pedir responsabilidades.
 
No, porque se dieron esas órdenes por escrito y previa cuestión al cuerpo jurídico del congreso en teoría, por lo que contaba con todas las garantías institucionales, que luego. Gobierno no hiciera su trabajo es problema de ellos y es a quien se les debe pedir responsabilidades.

Vamos, que ustec ve perfectamente normal no dejar a alguien ir por la calle al supermercado, ni coger el coche e irse a su pueblo, ni ir al hospital con algún familiar del revés. Que en ningún momento le han surgido dudas ni conflictos morales, que si una chavala de 50 kilos le llama hijo de puta en una manifa, lo normal, lo de ley, es darle un porrazo en la crisma para defenderse. Que si hay que esposar a una vieja decrépita y sacarla a rastras para que su piso de mierda lo recupere el banco jodiendo un básico constitucional, nada, ni un pedo se le escapa a usted, ni una duda. Ni una reunión con el jefe putero para decir que es una puta mierda lo que hacen.

No sé qué quieren, si ya son golems, son autómatas de los que tendríamos que tener la capacidad de defendernos porque a por nosotros vienen, que luego tienen que ir a determinados sitios y se cagan como los cobardes que son, que o vamos 37 o que vaya Rita. Eso sí, a la vieja, leña, al pagaimpuestos, leña y chulería.
 
De echar a gente de sus casas en situaciones de pobreza = lo que a mi me apetezca.

En serio, tienes unas salidas que son de coña.
Efectivamente. Esto sí, esto no= lo que a ti te apetezca.


No es su parecer, que vuelve a lo mismo. Es un tema de principios, como lo que acabamos de ver con los jueces echando atrás todo lo hecho.
Lo que le intento decir es que si no intermedia nada, llámelo moral o pareceres o pollas en vinagre, no hay nada que proteja al ciudadano de los desmanes de los políticos, jueces o incluso de los simples superiores.

¿Podría haberse negado la policía a coartar derechos inalienables y constitucionables durante el estado de alarma?
A ver qué dice @topbox.
Esto es interesante porque es el caldo que se cuece ahora en Canadá.
Pues claro que no podía, hombre, pues claro que no. La inconstitucionalidad llegó meses DESPUÉS de levantarse los estados de alarma.

¿O dejamos que sea la policía la que actúe de juez y determine si algo es o no es anticonstitucional?

Es que sigues haciendo que la policía sea juez, legislador y ahora también tribunal constitucional.
 
Efectivamente. Esto sí, esto no= lo que a ti te apetezca.



Pues claro que no podía, hombre, pues claro que no. La inconstitucionalidad llegó meses DESPUÉS de levantarse los estados de alarma.

¿O dejamos que sea la policía la que actúe de juez y determine si algo es o no es anticonstitucional?

Es que sigues haciendo que la policía sea juez, legislador y ahora también tribunal constitucional.

Pues mire, le respondo como responde el madero subnormal: si no son jueces y no toman decisiones, que denuncien y a tomar por el culo, en manifas, en estados de alarma y en todas partes. Como le dije, o estamos, o no estamos.
Caballero, caballero, sonría, una fotito y hale, denuncia al juzgado.
 
Pues mire, le respondo como responde el madero subnormal: si no son jueces y no toman decisiones, que denuncien y a tomar por el culo, en manifas, en estados de alarma y en todas partes. Como le dije, o estamos, o no estamos.
Caballero, caballero, sonría, una fotito y hale, denuncia al juzgado.
No, cuéntame tú: se dicta un estado de alarma y tú pretendes que sea la policía la que determine si es constitucional o anticonstitucional, ¿no?

Es que no sé, chico, si te das cuenta de lo que dices. Ahora las leyes, las resoluciones y las decisiones de un juez tienen que ser filtradas o incluso revocadas por la policía. La policía por encima de todos, de jueces, de parlamentos, de todo.

-Oiga, declarado estado de alarma.
-Será si la policía quiere, ¿no?
 
No, cuéntame tú: se dicta un estado de alarma y tú pretendes que sea la policía la que determine si es constitucional o anticonstitucional, ¿no?

Es que no sé, chico, si te das cuenta de lo que dices. Ahora las leyes, las resoluciones y las decisiones de un juez tienen que ser filtradas o incluso revocadas por la policía. La policía por encima de todos, de jueces, de parlamentos, de todo.

-Oiga, declarado estado de alarma.
-Será si la policía quiere, ¿no?

Son Tontisimos ni lo entienden ni lo quieren entender.
 
Y vuelta la burra al trigo con que el policía de a pie se niegue a acatar órdenes legales.
 
No te estoy preguntando quien da las órdenes a tu superior sino quien te da las órdenes a ti. Tú respondes a tu jefe, no al juez.

Esas órdenes judiciales se dieron en la junta de seguridad y entre los agentes de los diferentes cuerpos allí desplegados se sabían cuales eran y lo mossos callados como putas con todo lo que tenían montado para obstruir, molestar o ponerse de perfil.

Que si se ponen de perfil y no molestan, ni tan mal, sus jefes deben responder, pero MOLESTAR, OBSTRUIR a los agentes del CNP y de la GC, eso es lo grave y el motivo por el que perdieron todo lo que habían ganado entre compañeros de otros cuerpos.
 
Por lo pronto, el jefaso de la policía firma la cuenta.
El porqué da para paja mental, pero podría ser ferpectamente que no le sale de los huevos acatar la legalidad-disolver la concentración de gente defendiendo derechos inalienables.
En España nuestras fuersas son más de autobanearse, pero lo de a pie, los jefes siguen a sus putas ilegales y a su narcotráfico.
Darle dos porrazos a uno que salía a correr por el monte sin mascarilla era para la tele.
 
Se entiende perfectamente que la policía debe obedecer y hacer cumplir la ley, pero hay una diferencia entre obedecer y ser un sicario.

Los FCSE están para defender los intereses de la nación y a los ciudadanos de los delincuentes.

Anteriormente puse un ejemplo capcioso, el confinamiento, capcioso porque los topboxes se pueden escudar en que ha salido tal real decreto que dice BLANCO y hay que obedecer, y lo hacen. Al mismo tiempo, al ser algo no tan claro, y tener reputadísimos juristas diciendo que eso es insconstitucional, por lo tanto ilegal, pasa el tiempo y la razón la tenían los que decían NEGRO. Y además, el gobierno prevaricó, porque sabía que era inconstitucional, lo que pasa que al tener el control judicial, se hizo un teatro y como veis se salieron con la suya y no ha habido ninguna responsabilidad ante tamaña ilegalidad.

En ese tiempo los topbox han estado obrando mal, pero no son culpables de ello, solo obedecían órdenes, que es para lo que se les paga.

Pero ahí hay una línea difusa donde entra la ética, no la moral, la ética de cada policía. Yo vi una escena que me violentó hacia la policía, pero por otro lado durante el confinamiento, he salido por ahí me he cruzado con policía, y incluso cuando ay que llevar mascarilla y y o no la llevo, y la policía ha pasado completamente de mi, solo 2 veces me han llamado la atención de no se cuantas que podían haberlo hecho. Como me dice un colega poli, él no está en la policía para decirle a la gente que se ponga una mascarilla.

La cuestión está en eso de: solo obedecían órdenes. No se trata de que se lo cuestionen todo, pero hay que tener cuidado con la obediencia ciega, es muy peligrosa, porque como hemos observado la policía se puede usar para proteger y para someter a la población. Sigo diciendo que el problema está en los que mandan, que son unos psicópatas y no hay separación de poderes. El ejemplo lo tenemos en el referendum de Cacaluña, donde se usó a la policía de manera torticera para dar una ilusión de que se hacía algo cuando no se hizo nada. Y los policías deberíais ser los primeros en plantaros seriamente porque sois los que más vais a pillar. Pero bueno, tenéis unos sindicatos que no son vuestros, si no del estado, y al sindicato que no comulga se les llama fachas y difama desde arriba.

Además precarización de la policía, por eso decía que deberían cobrar más, para estar mejor mentalmente, el trabajo de policía es una puta mierda sinceramente, hubo un momento que me lo pensé, pero tras hablar con algunos, ni de coña. Es para un tipo de mentalidad, de obedecer sin pensar, algo que obviamente para un psicópata justiciero como yo, no es factible.

Y la solución es complicada, porque la separación de poderes, es una fantasía que creo que en forma pura no existe en ningún país, solo que aquí es aberrante el nivel de intromisión del legislativo en el judicial y ejecutivo.

Y no tenemos que preocuparnos de mucho, porque como puse en lo del covid, se está gestando el sueño húmedo del NWO, mediante la súper policía de pandemias. Esa policía supranacional que tendrá poderes sobre las policías estatales, saltándose constituciones votadas por sus ciudadanos. Y cuando llegue el momento topboxes, ¿vais a obedecer a un puto burócrata que no ha votado nadie, que desde su despacho en a saber, os obligue a pegarle palos a vuestro vecino porque no quiere ir a una fábrica a coser mascarillas porque así lo ha decidido la OMS? En ese momento vais a pensar, ¿bueno tengo que obedecer porque soy policía y tengo que obedecer, sin pensar si estáis siendo utilizados como tontos?

Hay unas imágenes de lo que os digo de este sábado en Paris en la manifa por la libertad frente al pasaporte covid ilegal, no una algarada de negroides que quieren iphones y que inflan a los policías y estos se cagan y piden aixili, no, gente normal con sus banderitas de Francia y sus inexistentes antecedentes penales, pillando hostias como panes por una policía que solo obedece órdenes.

Aquí la nueva policía francesa racializada, una negra de mierda y un moromierda haciendo de Arma Letal
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Aquí la policía gaseando un restaurante, algo muy de obedecer
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Hordas de peligrosísimos francese siendo controladas
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Aquí haciendo fotitos para luego mandar multas por protestar en el país de la ilustración jeje
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Pero oye, que están obedeciendo órdenes, pues cuando esas órdenes son claramente contra la población la policía se convierte en sicaria. Y en la historia no hay mejor ejemplo que el de los pretorianos, que llegaron a convertirse en los dueños de Roma de facto, asesinando a emperadores y imponiendo a sus candidatos.
 
Esas órdenes judiciales se dieron en la junta de seguridad y entre los agentes de los diferentes cuerpos allí desplegados se sabían cuales eran y lo mossos callados como putas con todo lo que tenían montado para obstruir, molestar o ponerse de perfil.

Que si se ponen de perfil y no molestan, ni tan mal, sus jefes deben responder, pero MOLESTAR, OBSTRUIR a los agentes del CNP y de la GC, eso es lo grave y el motivo por el que perdieron todo lo que habían ganado entre compañeros de otros cuerpos.
Yo es que, visto con tiempo, no entiendo como no da verguenza hablar de cómo se hizo el 1-O. Empezar a repartir palos a gente que iba a votar, sin ninguna posibilidad de que fuese legal, y con las imágenes del "a por ellos" es para votar indapandancia hasta morir. Lo del barco piolín fue la cereza en la cumbre.
Vamos que lo de los mossos ese día fue lo de menos.
 
Y vuelta la burra al trigo con que el policía de a pie se niegue a acatar órdenes legales.
El tema es que lo legal no es blanco o negro. Ahí tienes a agentes pasando de gente fumando cosas en la calle, cruzando por donde no debe o rebentando la puerda en un piso de estudiantes.
Esto sin entrar en cuando una ley es manifiestamente injusta. Zurrarle a tu señora no era ilegal pero no dejaba de estar mal.
 
Yo es que, visto con tiempo, no entiendo como no da verguenza hablar de cómo se hizo el 1-O. Empezar a repartir palos a gente que iba a votar, sin ninguna posibilidad de que fuese legal, y con las imágenes del "a por ellos" es para votar indapandancia hasta morir. Lo del barco piolín fue la cereza en la cumbre.
Vamos que lo de los mossos ese día fue lo de menos.

claro porque en tu concepción NULA, los delitos de desobediencia, obstrución, resistencia y atentado a agente de la autoridad ni está ni se le espera, anormal de carrito.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie