TORBE en prisión provisional. Reto 30 años.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Bueno, parto de la base de que desconocemos que ha ocurrido realmente por eso directamente salte a sentencia. No te pregunto en el sentido tecnico o juridico o moral del final de este asunto, quizas podia haberlo plantedo mas claramente asi:

Mi interes es conocer que final le deseas a torbe, suponiendo que la instruccion y pruebas esten correctas y la sentencia se amolde a la investigacion realizada.

Yo no deseo ningún final a nadie, ni se puede suponer tal contradicción, aunque de una contradicción se deriva cualquier cosa. Lo correcto es acumular todas las pruebas posibles, algo que jamás se hace en ninguna instrucción, porque no le interesa a la policía, al fiscal, al juez, o simplemente por vagancia y negligencia, como es costumbre. Pues el criterio mayoritario para despachar una sentencia contradictoria se denomina reiteración de la acusación, esto es, repetirla en el acto del juicio. ¿Para qué molestarse en enfrentarse a las evidencias si son una panda de cobardes que hacen constantemente el ridículo?

Para ser juez en el sentido teórico, o de culturología, en primer lugar alguien no debería implicarse moralmente en los casos que instruye, sino ser un medium de la Ley, y aceptar aplicarla, le guste o no cómo está redactada o sea quien sea la persona que ha cometido los delitos, en caso de demostrarse. Pero los jueces desde luego rara vez encajan en este perfil, teniendo además en cuenta su pasado como abogados picapleitos, buscándole las vueltas a la ley según los intereses del mejor postor. Luego los tienes de jueces si se sacan las oposiciones, forrados en base a destruir a la gente, aceptando los consensos extraoficiales de la ideología impuesta por el ejecutivo y las fuerzas parlamentarias.

Qué puto asco de sistema judicial tenemos que padecer los ciudadanos de tercera división.
 
Yo no deseo ningún final a nadie, ni se puede suponer tal contradicción, aunque de una contradicción se deriva cualquier cosa. Lo correcto es acumular todas las pruebas posibles, algo que jamás se hace en ninguna instrucción, porque no le interesa a la policía, al fiscal, al juez, o simplemente por vagancia y negligencia, como es costumbre. Pues el criterio mayoritario para despachar una sentencia contradictoria se denomina reiteración de la acusación, esto es, repetirla en el acto del juicio. ¿Para qué molestarse en enfrentarse a las evidencias si son una panda de cobardes que hacen constantemente el ridículo?

Para ser juez en el sentido teórico, o de culturología, en primer lugar alguien no debería implicarse moralmente en los casos que instruye, sino ser un medium de la Ley, y aceptar aplicarla, le guste o no cómo está redactada o sea quien sea la persona que ha cometido los delitos, en caso de demostrarse. Pero los jueces desde luego rara vez encajan en este perfil, teniendo además en cuenta su pasado como abogados picapleitos, buscándole las vueltas a la ley según los intereses del mejor postor. Luego los tienes de jueces si se sacan las oposiciones, forrados en base a destruir a la gente, aceptando los consensos extraoficiales de la ideología impuesta por el ejecutivo y las fuerzas parlamentarias.

Qué puto asco de sistema judicial tenemos que padecer los ciudadanos de tercera división.


Ni todos los juicios son penales, ni todos los jueces son vagos y negligentes. Supongo que basas estas afirmaciones en tu corta pero intensa experiencia vida judicial que has tenido, pero ni de coña sirve eso como muestra para extrapolarlo a la realidad. Otro asunto, y sin animo de ofender, es que el policia/juez con quien te hayas topado en tus historias (como lo de lolitonta) te/os hubieran puesto la etiqueta de pringui desde el principio y como tal asi os tratan.
 
te/os hubieran puesto la etiqueta de pringui desde el principio y como tal asi os tratan.

Exacto. Y es un grave error por parte de los jueces prevaricadores pese a la sensación de impunidad con la que operan. Tienen un exceso de confianza en el corporativismo, se basan demasiado en que los ciudadanos no tengan ninguna cultura jurídica ni medios para poder defenderse, que pueden suplantar o falsificar las resoluciones y la redacción de autos y sentencias sin que el ciudadano ajusticiado se percate. Así se comen injusticias muchos ciudadanos sin ser capaces de recurrir y acaban tirando la toalla. Pero ojalá que el CGPJ intervenga alguna vez y tome medidas disciplinarias.
 
Por cierto, que guapetona esta susi blue con ese corte de pelo nuevo, me tiene enamorao.

Captura.jpg

Ooooole las mujeres guapas.


ojnjly.png




Pherseo, depón tu actitud miserable, que no te vas a llevar ningún ascenso.
 

Pero que hijo de puta que ascazo :lol:

La "entrevista" en casa de Torbe es bastante triste, la chica sin tener idea de nada, sin estudios y sin poder encontrar trabajo porque no se ha formado en absolutamente nada. "No tengo experiencia de nada".


- Que harías con 500 euros?

- Pagar el alquiler, comprar algo de comida, vivir un poco... min 10 : 30

Joyas de la podredumbre española.
 
Lo que me inquieta ahora es si han enchironao a Torbe, cómo pagará la hipoteca...
 
Ten en cuenta el desdoblamiento que se produce siempre al juzgar a alguien. Hay un juicio social, un juicio mediático y un juicio institucional, todos se retroalimentan pese a dar consecuencias variopintas. Todo el mundo se posiciona para lanzar piedras y dar palos a cualquier persona detenida o procesada judicialmente, todo el mundo quiere ser juez pero nunca que le puedan juzgar. Todos los vecinos se suben al carro para destruir a la persona que ha caído y limar de este modo un poco sus frustraciones. Si se trata de un personaje público o la acusación es muy grave, hay un desarrollo paralelo en los medios de comunicación sensacionalistas o los informativos circenses, los periodistas de Telecinco serían un paradigma de este tipo de informativo. Luego, siempre mucho más tarde, llega el juicio institucional, cuando ya estaba todo decidido.

Lo más sorprendente es que cuando un ciudadano de tercera división sale absuelto, no cuentan las absoluciones a cargos públicos o gente con blindaje jurídico, sólo ciudadanos sin ningún poder, según las memorias anuales de los tribunales esto sucede aproximadamente en un 10-15% de las ocasiones, hay otro revuelo en la población y caras de estupor, donde el chisme del vecindario se torna contra el juez y el sistema, que deja impune a alguien que se sabía era culpable porque los buenos -que son aquellos que dicen de sí mismos ser los buenos- lo habían señalado como el malo. Algo revelador es que los jueces cuando copypastean las sentencias condenatorias, siempre tienen que poner la muletilla "de modo indudable", mientras que si un juez honrado se ve obligado a absolver, en muchos casos revocando una sentencia arbitraria, nunca puede escribir que ha quedado probada la inocencia sino meramente, que por "dudas", porque la prueba practicada "no es suficientemente concluyente", por "in dubio pro reo", etc. se absuelve a falta de que dado que es un delincuente, en cuanto reincida ya sí se le pillara de modo indudable. Las condenas son por tanto siempre definitivas, pero las absoluciones, tan escasas, jamás lo son, sino que quedan a la espera de tornarse condenas en el futuro.

Sobre que no tengo ni el graduado, puedo decirte que mis conocimientos en Derecho están ya muy por encima de los de cualquier abogado vago, venal e incompetente, que los de cualquier fiscal corrupto y juez prevaricador siempre que sea en un juzgado de instrucción de puebluchos. Ahora bien, mis conocimientos jurídicos todavía están en formación y son claramente inferiores a los de un magistrado íntegro de tribunales superiores de justicia.

Hace poco vi una serie-documental que encontré recomendada en el FA del bueno de @HerbMan que trataba en gran parte sobre lo que cuentas.

https://www.filmaffinity.com/es/film643527.html

Estaba interesante. Los acólitos de peTORBEar os podríais currar algo asín.
 
Villa cerda es de propiedad plena, propiedad con hipoteca o está en alquiler?
 
Entrar a ver si sigue estando el foro después del dnigate 2.0 y descubrir un vidreo de Turbo trepanando a una disminuida de mandíbula portentosa.
 
La manera en que yo llevaría la instrucción no está incluida en ninguna de las cuatro opciones. Si eligiera la c) o la d) no tendría emociones morales, pero si eligiera la opción a) sería un descerebrado como los subnormales que lamen el culo del seboso. Así pues, elijo la opción b) hasta que se esclarezcan los hechos sucedidos y se celebre juicio, con verdadero análisis probatorio. Ten en cuenta que una posibilidad más sensata sería ponerle arresto domiciliario como a la hija de Mario Conde, es una variante de la opción b) que has planteado.

Entiendo que un juez no debe de tener ningún juicio moral hacia/por el acusado.


Ten en cuenta el desdoblamiento que se produce siempre al juzgar a alguien. Hay un juicio social, un juicio mediático y un juicio institucional, todos se retroalimentan pese a dar consecuencias variopintas. Todo el mundo se posiciona para lanzar piedras y dar palos a cualquier persona detenida o procesada judicialmente, todo el mundo quiere ser juez pero nunca que le puedan juzgar. Todos los vecinos se suben al carro para destruir a la persona que ha caído y limar de este modo un poco sus frustraciones. Si se trata de un personaje público o la acusación es muy grave, hay un desarrollo paralelo en los medios de comunicación sensacionalistas o los informativos circenses, los periodistas de Telecinco serían un paradigma de este tipo de informativo. Luego, siempre mucho más tarde, llega el juicio institucional, cuando ya estaba todo decidido.

Lo más sorprendente es que cuando un ciudadano de tercera división sale absuelto, no cuentan las absoluciones a cargos públicos o gente con blindaje jurídico, sólo ciudadanos sin ningún poder, según las memorias anuales de los tribunales esto sucede aproximadamente en un 10-15% de las ocasiones, hay otro revuelo en la población y caras de estupor, donde el chisme del vecindario se torna contra el juez y el sistema, que deja impune a alguien que se sabía era culpable porque los buenos -que son aquellos que dicen de sí mismos ser los buenos- lo habían señalado como el malo. Algo revelador es que los jueces cuando copypastean las sentencias condenatorias, siempre tienen que poner la muletilla "de modo indudable", mientras que si un juez honrado se ve obligado a absolver, en muchos casos revocando una sentencia arbitraria, nunca puede escribir que ha quedado probada la inocencia sino meramente, que por "dudas", porque la prueba practicada "no es suficientemente concluyente", por "in dubio pro reo", etc. se absuelve a falta de que dado que es un delincuente, en cuanto reincida ya sí se le pillara de modo indudable. Las condenas son por tanto siempre definitivas, pero las absoluciones, tan escasas, jamás lo son, sino que quedan a la espera de tornarse condenas en el futuro.

Sobre que no tengo ni el graduado, puedo decirte que mis conocimientos en Derecho están ya muy por encima de los de cualquier abogado vago, venal e incompetente, que los de cualquier fiscal corrupto y juez prevaricador siempre que sea en un juzgado de instrucción de puebluchos. Ahora bien, mis conocimientos jurídicos todavía están en formación y son claramente inferiores a los de un magistrado íntegro de tribunales superiores de justicia.


La noticia buena es que parece que ha comprobado que existen dos justicias. La justicia para los analfas y pobres que es la risión a causa de los abogados de oficio (pobrecitos que cobren tarde, mal y nunca) y por jueces/fiscales que tienen 20 casos al día y la otra justicia, la justicia de verdad que es para la gente que puede permitirse un buen abogado y/o tiene dinero y verdaderamente miran por sus intereses.

La mala noticia es que lo comprobó demasiado pronto. Pero no se preocupe, ya lo ha pasado, todo va a mejor. O debería.
 
100 libros al año es un libro cada tres días. No digo que no quepa 'La Historia Interminable' de Michael Ende pero 'Guerra y Paz', 'La Divina Comedia', 'El Quijote', 'El Señor de los Anillos' y otros tochacos... Pues como que va a ser que no y eso sólo en novela, ya no hablamos si uno se mete en literatura especializada sobre: economía, física, derecho, filosofía...

Otra cosa es si el gordaco contaba como libros los de 'Escoge tu propia Aventura' que entonces ya le caben de sobras.

Elige-tu-propia-aventura.jpg


Debería haberlo dejado en un escueto "leo bastante" y au.

Te doy 10 eurazos por ellos:jew:
 
Captura.jpg

Ooooole las mujeres guapas.

Pherseo, depón tu actitud miserable, que no te vas a llevar ningún ascenso.
Hombre es que si me pones esa captura que parece doña rogelia con la gafas arregladas con "esparatrapo" pues si da miedo, pero la joven Susi es bastante mona y tiene un cuerpazo. Pero vamos no jodas que hasta a kate uppon le puedes sacar cara de mogola si vas buscando frame a frame .
Si, me van a ascender de forero monger de la golden eich a Sacred Manbearpig
south_park_2.jpg
 
Susi es bastante mona y tiene un cuerpazo.

tu tienes el gusto para las mujeres en el mismo sitio que la gracia, en el culo

la tal susy es una tia del monton follable a secas, ademas como ya vimos ayer en la webcam la pobre no parece tener muchas luces, no entiendo que cojones te resulta atractivo en ella
 
Entiendo que un juez no debe de tener ningún juicio moral hacia/por el acusado.

Un juez no debe implicarse moralmente en los casos, sino aceptar ser un medium de la Ley y aplicarla rigurosamente. Lo que quise decir es que sería propio de alguien sin escrúpulos que por vagancia, negligencia o por megalomanía se tuviera a un ciudadano en prisión provisional más del tiempo estrictamente necesario antes de prepararse para juicio. ¿Por qué 2 años si no se tarda ni 2 semanas en acumular las pruebas necesarias? Una vez confiscados los equipos informáticos y revisados los historiales bancarios, puede estar un tiempo de arresto domiciliario si tanto miedo tienen que se marche del país.

La administración de justicia está totalmente estratificada, y el trato cambia en diferentes contextos radicalmente. Si habéis tenido casos como denunciantes y como denunciados habréis alucinado con la diferencia de trato. Igualmente si una de las partes es un funcionario del propio sistema o es un cargo público, también si se trata de una querella de quien preside un organismo institucional contra el dirigente de un organismo superior, etc.

Si el resultado final de un proceso judicial depende mucho del asesoramiento significa que estamos en un sistema judicial imprevisible y con un alto grado de incertidumbre, por eso los abogados pueden sacar dinero a la gente. Pero eso no habla precisamente bien de un país.
 
Cuanto le tienes que pagar a la sorda?
 
Si el resultado final de un proceso judicial depende mucho del asesoramiento significa que estamos en un sistema judicial imprevisible y con un alto grado de incertidumbre, por eso los abogados pueden sacar dinero a la gente. Pero eso no habla precisamente bien de un país.

En esto tienes razon, a mi cuando lo del coche, si no es por que lleve un abogado de dolorosos honorarios, acabo en el maco del tiron.
 
Pero eso no habla precisamente bien de un país.

En el 99% de los países es así. No hay ni un país que conozca donde tener un buen abogado que cobre un pastizal no te asegure una mejor resolución judicial/arbitraria que uno de turno de oficio.

Y si miras en EEUU es escandaloso el tema.
 
Última edición:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie