Una astróloga demanda a la NASA

[Ummita]

Lo que hay que leer... ¡Qué de alucinados hay en este planeta!.

(Fuente: "El Mundo"):

LA 'DEEP IMPACT' SE ESTRELLARÁ EL 4 DE JULIO

Una astróloga pide a un tribunal ruso que prohíba a la NASA 'destrozar' el cometa Tempel 1

EFE

MOSCÚ.- Un Tribunal de Moscú examina hoy el recurso de una astróloga rusa que exige que se prohíba a la Administración Nacional para la Aeronáutica y el Espacio (NASA) de Estados Unidos bombardear el cometa Tempel 1, situado a unos 132 millones de kilómetros de la Tierra, contra el que se estrellará la nave Deep Impact el próximo 4 de julio.

La moscovita Marina Bai también reclama de la NASA ´una compensación de 8.708 millones de rublos (310 millones de dólares/240 millones de euros) por los "daños morales" que supone su experimento, previsto para el 4 de julio, en ocasión del Día de la Independencia de EEUU.

Según la astróloga, la "aventura" de la NASA menoscaba sus "valores morales, atenta contra el estado natural del Cosmos y destruye el balance natural de las fuerzas del Universo".

De acuerdo a los planes de la NASA, el proyectil "Impactor", que viaja a bordo de la nave Deep Impact, debe estrellarse dentro de dos meses contra el cometa Tempel 1 a una velocidad de 37.000 kilómetros por hora, aunque en realidad, será el cometa el que colisionará con el proyectil.

El pasado mes de enero la NASA lanzó un cohete Delta-2 para impulsar la sonda "Deep Impact", que transporta el proyectil Impactor y que actualmente se aproxima a su objetivo.

Inicialmente, Bai demandó la NASA ante un tribunal de distrito, pero el magistrado rehusó darle curso al pleito argumentando que el caso estaba fuera de su jurisdicción porque el demandado era una entidad extranjera.

Pero Alexéi Mólojov, abogado de Bai, recurrió la decisión con el argumento de que la NASA tiene representantes oficiales en Moscú y, por consiguiente, puede atender las reclamaciones de la astróloga.

Según la NASA, el objetivo de la misión "Deep Impact" será analizar la composición del Tempel 1, y descubrir parte de los secretos que puedan encerrar los cometas sobre el origen del Sistema Solar.

Además, se espera que el choque de la sonda con el cometa dé lugar a los primeros fuegos artificiales cósmicos de la historia.

Ummita

 

[Kokillo]

Hace bien. Eso es que tiene pelas para pagar las costas.

 

[egonator]

Ummita, ¿podriamos denunciarlos aqui en España pa sacar pasta tambien?

 

[Vercetti]

Menuda gilipollez más tremenda.

Un cometa por su propia naturaleza solido inflamable gaseosa se está "automutilando" constantemente. Por otro lado me temo que para el cometa será como una picadura de mosquito.

La bella dama subormal rusa debería preocuparse más por las lesiones que provocan a su propio planeta que por las que le hacen a un cuerpo cósmico lejano y ajeno.

Buenas Tardes

 

[moporday]

Ummita, ¿podriamos denunciarlos aqui en España pa sacar pasta tambien?

eso digo yo, pongamos una desde putalocura y a forrarnos. La noticia tiene toda la pinta de que esta mujer va a lo que va y le importa un pepino el asteroide de los cojones. O eso, o esta cabreada con la NASA por temas de curro, vete a saber.

 

[feron]

Jodidos yankees...que cojones les habra echo el cometita para que tengan que bombardearlo...

 

[NaKo]

puedo denunciar a un rico por el daño psicologico que me causa ver a un tonto con dinero?

 

[kakel]

Quiero denunciar a todas las féminas que me han rechazado de mala manera.

 

[Ummita]

Ummita, ¿podriamos denunciarlos aqui en España pa sacar pasta tambien?

"Pos zi".

Pero no quiero llevarme mal con la NASA. Siempre he seguido con entusiasmo y admiración sus exploraciones espaciales... Me lo pensaré.

 

[Ummita]

Jodidos yankees...que cojones les habra echo el cometita para que tengan que bombardearlo...

Si el cometita viniera directo a la Tierra, seguro que la 'astroloca' no habría denunciado a la NASA. La hubiera aplaudido.

Precisamente esas pruebas tienen, entre otros objetivos, defendernos de algún asteroide o cometa que tengan una trayectoria de aproximación a la Tierra. Y hay dos formas de hacerlo: haciendo impactar el misil contra el cometa y destruyéndolo. O haciendo explotar el misil a escasa distancia del cometa para desviar su órbita y evitar el choque contra la Tierra.

Ummita

 

[Guest]

Jodidos yankees...que cojones les habra echo el cometita para que tengan que bombardearlo...

Yo conozco un yankee que sabe conjugar el verbo hacer sin olvidarse la hache.

¡Que te habrá hecho el castellano para que tengas que maltratarlo!

 

[Freshco]

bueeeeeno, ya tenemos flipe pa rato

 

[Dj. EniGmA]

si yo fuera el q controla el pepino volador cambiaba su ruta y lo estrellaba contra la casa de la petarda de la astrologa, por imbecil.

 

[Art]

Esa gente ya no sabe que hacer para sacar dinero. Creer en un(a) astrólog@ en estos días es lamentable.

Art.

 

[Ummita]

Esa gente ya no sabe que hacer para sacar dinero. Creer en un(a) astrólog@ en estos días es lamentable.

Art.

Siempre ha habido una tremenda lucha entre astrónomos y astrólogos. Hoy la astrología no tiene el menor fundamento científico. Los astrónomos han demostrado miles de veces que la astrología es algo irracional. La NASA ha publicado algunos textos criticando duramente la astrología, sobre todo, tras el hallazgo de la contelación de Ofiuco, que tira por tierra las bases sobre las que se sustenta el Zodiaco. Y seguramente que esa astróloga tiene que estar muy cabreada con la NASA por esos motivos. Aparte, buscará publicidad, claro está. De hecho, la noticia se ha difundido por todo el mundo.

Ummita

 

[Art]

El problema no es ese, sino que ahora el público puede disponer de conocimientos en astrofísica a nivel divulgación muy buenos; y sin embargo esa misma gente sigue preocupada por si la pareja es de signo compatible o si el jarrón chino (fabricado en Filipinas) debe o no estar en la sala según el "balance de vibras negativas y positivas." Vamos para atrás.

Art.

 

[moporday]

Esa gente ya no sabe que hacer para sacar dinero. Creer en un(a) astrólog@ en estos días es lamentable.

Art.

Siempre ha habido una tremenda lucha entre astrónomos y astrólogos. Hoy la astrología no tiene el menor fundamento científico. Los astrónomos han demostrado miles de veces que la astrología es algo irracional. La NASA ha publicado algunos textos criticando duramente la astrología, sobre todo, tras el hallazgo de la contelación de Ofiuco, que tira por tierra las bases sobre las que se sustenta el Zodiaco. Y seguramente que esa astróloga tiene que estar muy cabreada con la NASA por esos motivos. Aparte, buscará publicidad, claro está. De hecho, la noticia se ha difundido por todo el mundo.

Ummita

ah ostias !! no habia caido en que era astrologa..y no astronoma.. ahora la noticia resulta como 100 veces mas absurda. deberian meterla en la carcel..es como si rappel le mete una querella al astrofico de canarias por mirar las estrellas sin pagarle copyright..

 

[Ummita]

El problema no es ese, sino que ahora el público puede disponer de conocimientos en astrofísica a nivel divulgación muy buenos; y sin embargo esa misma gente sigue preocupada por si la pareja es de signo compatible o si el jarrón chino (fabricado en Filipinas) debe o no estar en la sala según el "balance de vibras negativas y positivas." Vamos para atrás.

Art.

Existe aún una gran incultura científica a nivel popular. Los científicos reconocen que su lenguaje no es muy sencillo para la gran masa. Y, por otra parte, la gente suele preocuparse por cuestiones más frívolas e intrascendentes. Por cosas que no les hagan ejercitar sus neuronas. Es cierto de que ya se dispone de extraordinarios trabajos divulgativos en materia cosmológica, pero ¿se preocupa la gente por acceder a ellos?. Haz la prueba y pregunta incluso a gente con cultura si sabe qué es la interferometría espacial, si ha oido hablar de la energía oscura o si tiene idea de lo que estudia la Exobiología.

Ummita

 

[Dj. EniGmA]

A la gente solo le interesa saber quien ha ganado el Gran Hermano o cuando sacra el Bisbal su ultimo disco, el 95% de la gente es tonta.

 

[Ummita]

A la gente solo le interesa saber quien ha ganado el Gran Hermano o cuando sacra el Bisbal su ultimo disco, el 95% de la gente es tonta.

Aparte de tonta parece que sienten náuseas por aprender y llenar sus neuronas de cultura. ¡Qué pena!.

 

[Marques de Rabotieso]

La pava se va a comer tres mocos, quien tiene dinero (como es el caso de la NASA) es capaz de ganar casi cualquier juicio.Esa tia lo unico que quiere es ganar pasta, que se meta a puta.

ZORRA

 

[Art]

Oficio más digno que astrólogo, adivino o psíquico.

Art.

 

[Gaditano27]

Oficio más digno que astrólogo, adivino o psíquico.

Art.

https://s6.yousendit.com/d.aspx?id=015VTV05A5IEJ0762ISDQG4LPP

 

[vadertxu]

El problema no es ese, sino que ahora el público puede disponer de conocimientos en astrofísica a nivel divulgación muy buenos; y sin embargo esa misma gente sigue preocupada por si la pareja es de signo compatible o si el jarrón chino (fabricado en Filipinas) debe o no estar en la sala según el "balance de vibras negativas y positivas." Vamos para atrás.

Art.

Existe aún una gran incultura científica a nivel popular. Los científicos reconocen que su lenguaje no es muy sencillo para la gran masa. Y, por otra parte, la gente suele preocuparse por cuestiones más frívolas e intrascendentes. Por cosas que no les hagan ejercitar sus neuronas. Es cierto de que ya se dispone de extraordinarios trabajos divulgativos en materia cosmológica, pero ¿se preocupa la gente por acceder a ellos?. Haz la prueba y pregunta incluso a gente con cultura si sabe qué es la interferometría espacial, si ha oido hablar de la energía oscura o si tiene idea de lo que estudia la Exobiología.

Ummita

Lo que se necesita a ese nivel no son libros escritos por un astrofísico, se necesitan libros escritos por un divulgador que sepa algo de astrofísica. El astrofísico, por deformación profesional tirará casi siempre al lenguaje comùn en su profesión, que puede ser terríblemente oscuro, sin embargo, los divulgadores escriben para que la gente lo entienda. El último astrofísico realmente divulgador creo que fue Carl Sagan. En realidad, los científicos deben más a los divulgadores como Asimov, aunque los miren con un mohín de desprecio, que a cualquier otro en lo que a conocimiento de la ciencia se refiere.

 

[Ummita]

El problema no es ese, sino que ahora el público puede disponer de conocimientos en astrofísica a nivel divulgación muy buenos; y sin embargo esa misma gente sigue preocupada por si la pareja es de signo compatible o si el jarrón chino (fabricado en Filipinas) debe o no estar en la sala según el "balance de vibras negativas y positivas." Vamos para atrás.

Art.

Existe aún una gran incultura científica a nivel popular. Los científicos reconocen que su lenguaje no es muy sencillo para la gran masa. Y, por otra parte, la gente suele preocuparse por cuestiones más frívolas e intrascendentes. Por cosas que no les hagan ejercitar sus neuronas. Es cierto de que ya se dispone de extraordinarios trabajos divulgativos en materia cosmológica, pero ¿se preocupa la gente por acceder a ellos?. Haz la prueba y pregunta incluso a gente con cultura si sabe qué es la interferometría espacial, si ha oido hablar de la energía oscura o si tiene idea de lo que estudia la Exobiología.

Ummita

Lo que se necesita a ese nivel no son libros escritos por un astrofísico, se necesitan libros escritos por un divulgador que sepa algo de astrofísica. El astrofísico, por deformación profesional tirará casi siempre al lenguaje comùn en su profesión, que puede ser terríblemente oscuro, sin embargo, los divulgadores escriben para que la gente lo entienda. El último astrofísico realmente divulgador creo que fue Carl Sagan. En realidad, los científicos deben más a los divulgadores como Asimov, aunque los miren con un mohín de desprecio, que a cualquier otro en lo que a conocimiento de la ciencia se refiere.

Pues no. Los últimos astrofísicos verdaderamente divulgadores, y con un lenguaje asequible a la masa, son: Stephen Hawking y el español Juan Pérez Mercader. No hay más que leer sus respectivas obras: "El Universo en una cáscara de nuez" y "¿Qué sabemos del Universo?", que tanta acogida han tenido por su facilidad en el lenguaje y sin fórmulas matemáticas que tanta náuseas pueden provocar. Sus conferencias también son seguidas por mucho público porque son sencillas y sin lenguaje técnico.

Sin duda, Asimov fue un gran divulgador de la Ciencia. Considerado, de hecho, el mayor divulgador científico del siglo XX. Ostenta el récord, con ¡¡¡500 libros!!!.

Ummita