Y por esto a los negros les falta un hervor

[Mr.Yeah!]

Que morían negros. Eso es bueno.

 

[Sybil]

Si es cierta la mayor agresividad de los negros (debida a niveles sensiblemente más altos de testosterona), este factor biológico explicaría muchos rasgos "superestructurales" de sus formas de cultura. Con esto quiero decir que apelar a una característica sociológica para explicar el estancamiento neolítico de todo un subcontinente (el subsahariano) es un argumento deficiente, porque bien se podría tomar ese rasgo sociológico como una manifestación de una realidad biológica.

Desde luego se podría tomarlo como tal, pero no hace referencia a la inteligencia. Pueden ser iguales en la inteligencia, pero tendrán una prediposición social y un carácter diferentes. No estoy seguro de si la inteligencia tendrá algo que ver con los últimos rasgos, pero de no ser así, pues la cuestión estaría zanjada en ese asunto.

 

[DzhugasviliRock]

3. Alemania - Hitler




.

Muahahahhahahah, perro esa foro serr de perros natzis a los que kamarraden darr merretzido correctivo, (que no salga de aquí kamarraden)

No está demostrado que los negros tengan proporciones sensiblemente mayores de testosterona, esto es todo lo más que han llegado a constatar:

​

Las razas también difieren en nivel de testosterona, lo que ayuda a explicar el comportamiento de los hombres. En un estudio sobre estudiantes de colegio, los niveles de testosterona eran 10 a 20 % más elevados en los Negros que en los Blancos. Para una más antigua muestra de los veteranos del ejército de los EE.UU., los Negros tenían niveles un 3 % más altos que los Blancos (ver la edición de 1992 de "Esteroides"). En un estudio sobre estudiantes universitarios, los Negros norteamericanos tenían niveles 10 a 15 % más altos que los Blancos norteamericanos. Los Japoneses (en Japón) tenían niveles aún más inferiores.​

​

Como podeis ver, nimiedades sin importancia. Nada que no se arregle con unas vacaciones al Gulag.

 

[baron_harkonen]

Te voy a recordar con algunas imagenes lo positivo que es para la sociedad tu "amado" racismo:

Me gustaria oir tu explicacion racional y no emocional sobre tan excelso comentario.

Me cito a mí mismo en negrita por un extenso comentario que hice en este mismo hilo:

Creo que las relaciones entre razas no funcionan. Sí, el choque entre culturas también es un problema pero una cultura es algo maleable mientras que la raza no. Es algo que está ahí y no se puede quitar, una brecha que crea rupturas irreparables dentro de una sociedad.

Esas imágenes son pruebas a mi favor, así que se las agradezco. Aunque en el caso de los jemeres rojos me gustaría saber dónde está el elemento racial porque Pol Pot asesinaba a los de su propia raza por motivos políticos (y otros bastante chuscos como ejecutar a los que no tenían callos en las manos). En el caso de Ruanda el elemento racial es muy secundario pues las diferencias raciales entre hutus y tutsis son bastante leves, como ocurre también con los judíos, por cierto.

Me parece que usted no distingue entre el amor a la raza y el odio a las otras razas. Yo no odio a las otras razas. Simplemente amo la mía y quiero preservarla porque es genéticamente frágil. No quiero matar a nadie sino que respeten nuestro patrimonio racial para conservarlo como cualquier otro recurso natural. No es lo mismo querer conservar lo propio que querer destruir lo ajeno. ¿Realmente es tan difícil de entender?

 

[Forseti]

Muahahahhahahah, perro esa foro serr de perros natzis a los que kamarraden darr merretzido correctivo, (que no salga de aquí kamarraden)

No está demostrado que los negros tengan proporciones sensiblemente mayores de testosterona, esto es todo lo más que han llegado a constatar:

​

Las razas también difieren en nivel de testosterona, lo que ayuda a explicar el comportamiento de los hombres. En un estudio sobre estudiantes de colegio, los niveles de testosterona eran 10 a 20 % más elevados en los Negros que en los Blancos. Para una más antigua muestra de los veteranos del ejército de los EE.UU., los Negros tenían niveles un 3 % más altos que los Blancos (ver la edición de 1992 de "Esteroides"). En un estudio sobre estudiantes universitarios, los Negros norteamericanos tenían niveles 10 a 15 % más altos que los Blancos norteamericanos. Los Japoneses (en Japón) tenían niveles aún más inferiores.​

​

Como podeis ver, nimiedades sin importancia. Nada que no se arregle con unas vacaciones al Gulag.

No sé si lo dices irónicamente. Pero la testosterona no es el chocolate del loro precisamente. Sólo hay que mirar la población carcelaria y que es casi exclusivamente masculina.

 

[Neutral Malvado]

Como podeis ver, nimiedades sin importancia. Nada que no se arregle con unas vacaciones al Gulag.

Joder, pero qué tonterías dice ustec, ese 10%-20% más de testosterona puede ser una diferencia inapreciable a escala intraindividual, pero a escala macrosocial ese plus del 10%-20% en cada individuo tiene un efecto sinérgico y multiplicador que explicaría por qué los niveles de delincuencia de los países negros son mucho más altos que los niveles de delincuencia de los países asiáticos, teniendo todos misma renta per cápita y mismo nivel de miseria.

Lo de la testosterona es interesante: veamos qué dicen otros estudios que he encontrado por ahí:

Según diversos estudios, se han venido constatando niveles altos de testosterona en los análisis realizados sobre población descendiente de agricultores subsaharianos (negros). Cuando Ross (1986) estudió a estudiantes norteamericanos blancos y negros (edad media = 20 años), se encontró que los niveles medios de testosterona eran un 19% más altos en negros que en blancos y los niveles de testosterona libre eran un 21% más altos. En un estudio posterior, Ross (1992) halló que los varones asiáticos jóvenes tenían niveles de testosterona intermedios, pero menos 5α-reductasa, una enzima que convierte la testosterona en DHT, más activa fisiológicamente.

Los niveles de testosterona son más altos en niños negros que en niños blancos durante los años previos a la pubertad (5-9 años) (Abdelrahaman et al., 2005). Los varones negros parecen alcanzar niveles máximos de testosterona durante la adolescencia y la edad adulta temprana (Ross et al., 1986; Winters et al., 2001). A partir de ahí, la diferencia negro-blanco se reduce a partir de los 24 años y desaparece a partir de los 30 (Gapstur et al., 2002). Incluso parece invertirse en edades posteriores (Nyborg, 1994, pag. 111-113).

En términos generales, la exposión a la testosterona a lo largo de la vida correlaciona con la incidencia del cáncer de próstata, que afecta más habitualmente a varones afro-americanos (Brawley y Kramer, 1996). Otras poblaciones de ascendencia africana (caribeños o subsaharianos) muestran menor tasa de cáncer de próstata, si bien ello podría deberse a no documentación o reporte de casos y tal vez sea igual de alta (Glover et al., 1998; Ogunbiyi y Shittu, 1999; Osegbe, 1997). Debe tenerse en cuenta que la exposición del organismo a la testosterona no sólo depende de los niveles en sangre sino también de cómo interactúa dicha hormona con los receptores androgénicos, que parecen ser más numerosos y receptivos en sujetos negros (Kittles et al., 2001).

A pesar de estos hallazgos, varios estudios han expresado dudas acerca de la existencia de una diferencia blanco-negro en niveles de testosterona.

Ross et al. (1986) encontró que la diferencia blanco-negro se reducía al 15% en niveles de testosterona y al 13% en niveles de testosterona libre después de realizar ajustes en las muestras, edad, peso, consumo de alcohol, tabaco y drogas. Así, estos factores pueden haber disparado artificialmente los niveles de testosterona en sujetos negros. Sopesando estos factores, los ajustes realizados por peso y edad ampliaron aún más la diferencia blanco-negro. Los ajustes de tiempo de muestra la estrecharon, pero sólo en grado pequeño. De este modo, se halló que los factores relativos al estilo de vida (fumar y beber) parecen estar asociados a altos niveles de testosterona en sujetos negros.

Estos factores relativos al estilo de vida han sido investigados por Martin (2002), quien halló que el desarrollo puberal en varones y mujeres estaba asociado a la búsqueda de sensaciones, fumar y beber, incluso después de los ajustes pertinentes por edad. Esto cualquiera lo ha vivido en el colegio, donde los jóvenes que no beben ni fuman son considerados inmaduros. Y por extraño que parezca, los que no beben ni fuman parecen más inmaduros, más pequeños y con menos vello. Los fumadores/bebedores, por el contrario, son más grandes y atléticos, con vello en genitales y axilas, etc.

Parece como si los niveles más altos de testosterona indujeran a los adolescentes a buscar entornos sociales donde beber y fumar es más común, probablemente porque dichos entornos favorecen el dominio masculino y el acceso a las mujeres.

Rohrman (2007) estudió a afro-americanos, americanos blancos y americanos de origen mexicano en tres muestras de edad: 20-44; 45-69; y +70. En la muestra de 20-44 años, los blancos tenían el nivel más bajo de testosterona (5.17 ng/mL), los afro-americanos un nivel intermedio (5.35) y los mexicanos el nivel más alto (5.55).

Como se ha mencionado arriba, la diferencia blanco-negro en niveles de testosterona se reduce a partir de los 24 años de edad y desaparece a partir de los 30, invirtiéndose en edades más provectas. De modo que no debería mostrarse tal diferencia en los niveles de testosterona promedio de los 20-44 años. Por otro lado, la edad media era distinta en los tres grupos de 20 a 44 años, siendo 31.8 en blancos, 29.5 en negros y 28.6 en hispanos. Estas diferencias de edad probablemente expliquen los niveles más altos de testosterona en los sujetos mexicanos.

Ellison (2002) midió la testosterona en saliva en varones jóvenes (15-30 años) de los Estados Unidos, Congo, Nepal y Paraguay. Los sujetos norteamericanos tenían los niveles más altos de testosterona (335 pmol/l), seguidos por los del Congo (286), los nepalís (251) y los paraguayos (197). En este estudio no se especifica de qué raza son los sujetos norteamericanos estudiados. Podrían ser un 20% negros, o tal vez un 50% de negros, dependiendo del lugar donde se tomara la muestra (en ciudades como Boston o Detroit más de la mitad de la población es negra).

Estudios africanos:

Algunos estudios han encontrado niveles más bajos de testosterona en la población africana que en la norteamericana. Esta diferencia podría deberse, en parte, a los efectos de la malnutrición y enfermedades infecciosas, sobre todo entre los sujetos de Zimbabwe estudiados por Lukas (2004). La razón principal, no obstante, es que dichos estudios utilizaron a sujetos de mediana edad o incluso de edad avanzada. Lukas (2004) reporta una edad media de 42.18. Las gráficas de dicho estudio sugieran un descenso logarítmico en valores de testosterona a medida que aumenta la edad, pero no disponían de suficientes sujetos menores de 25 años como para extraer ninguna conclusión fiable acerca de ese grupo de edad. La misma crítica se puede aplicar a un estudio de Campbell (2003) de los niveles de testosterona en pastores ariaales del norte de Kenya, cuyos sujetos estudiados tenían una edad media de 46.8 años.

Además, algunos de estos estudios se realizaron sobre cazadores-recolectores como los Kung de Namibia y los pigmeos del bosque de Ituri del Congo, que tienen niveles bajos de poliginia y leve competición entre varones para conseguir pareja (por ejemplo, Winkler y Christiansen, 1993). Por tanto, sus niveles bajos de testosterona son lógicos y esperables. Este factor también puede explicar por qué Ellison (2002) halló niveles más bajos de testosterona en jóvenes congoleños que en jóvenes americanos.

Saquen sus propias conclusiones. Pero mi conclusión está clara: los negros jóvenes tienen más testosterona y son más agresivos que los blancos y los asiáticos.

 

[UBP]

Resumiendo,

No, para nada. Una cosa es aceptar tranquilamente que pueda haber diferencias entre razas, y otra distinta es creer que esas diferencias supongan superioridad o inferioridad alguna con respecto a nada. Eso ya es una interpretación existencial. Yo apuesto por el progreso, por la reflexión hasta que se hernien las meninges, pero no tengo derecho a considerar que un negro que se está tocando los cojones todo el día entre sus propias heces, rodeado de moscas pero partiéndose, eso sí, el culo gracias a su maravillosa alegría de vivir y armonía con la naturaleza, esté haciendo nada malo a los ojos de Dios. Cada uno vive la vida como cree que debe o puede vivirla. De ahí a establecer un ranking de razas, y ya no digamos, quitar derechos a las supuestas razas inferiores hasta los extremos atroces que todos conocemos, hay un abismo. Quien hace esto es menos humano que nadie. Y el garrulo de la foto es sólo un pobre cerdo infeliz, simplemente.

 

[Neutral Malvado]

Una hipótesis que podría explicar por qué los negros tienen más testosterona que los blancos:

1. Durante la era prehistórica de caza-recolección, la recolección de alimentos iba siendo menos importante cuanto más lejos del ecuador. Esto se debía a que los inviernos más largos restringían la recolección de frutas, vegetales, raíces, etc.

2. En estas latitudes altas, las mujeres tuvieron que cambiar la recolección de alimentos por el procesado de alimentos o por actividades no relacionadas con la alimentación. Para el varón, esto representó un aumento del coste de una segunda esposa (poliginia), convirtiéndose en algo prohibitivo excepto para los cazadores más hábiles. De este modo, a medida que aumentaba la distancia al ecuador, la poliginia fue siendo menos habitual y los varones se volcaron más en su esposa e hijos.

3. Este gradiente norte-sur se acentuó con la aparición de la agricultura. En las regiones tropicales, los cultivos durante todo el año (sin inviernos) hicieron a las mujeres más seguras de sí mismas a la hora de procurarse alimentos para si mismas y para su prole. Del mismo modo, hizo de la poliginia algo menos costoso para los varones, incrementando de este modo la competición entre machos por las hembras.

4. En estas sociedades agrícolas tropicales, la selección natural favoreció aquellos genotipos más acordes con la exuberancia del medio, por ejemplo, mayor predisposición a la poliginia, mayor predisposición a la competición entre machos por las hembras, y menor predisposición a la inversión parental en las crías.

5. Esta evolución cultural y biológica parece haber llegado más lejos en las sociedades agrícolas del África subsahariana, donde el 20%-50% de las uniones sexuales son poligínicas. Estas sociedades suelen lidiar con el resultante déficit de esposas dándole prioridad a varones mayores de 25 años. Los varones más jóvenes (15-24 años) sólo podían tener vida sexual a través de medios subrepticios o acosando a mujeres en guerra doméstica o intertribal.

6. Este cambio comportamental probablemente supuso cambios genéticos, entre ellos, niveles más altos de testosterona en varones jóvenes. Elevando la testosterona parece bajar el umbral de la conducta poligínica mientras que sube el de la inversión parental, etc.

 

[Sybil]

Ellison (2002) midió la testosterona en saliva en varones jóvenes (15-30 años) de los Estados Unidos, Congo, Nepal y Paraguay. Los sujetos norteamericanos tenían los niveles más altos de testosterona (335 pmol/l), seguidos por los del Congo (286), los nepalís (251) y los paraguayos (197). En este estudio no se especifica de qué raza son los sujetos norteamericanos estudiados. Podrían ser un 20% negros, o tal vez un 50% de negros, dependiendo del lugar donde se tomara la muestra (en ciudades como Boston o Detroit más de la mitad de la población es negra).

¿Es posible que esa diferencia se deba al estilo de vida? Los norteamericanos tienen un elevado estilo de vida: acceden más fácilmente a las drogas, el alcohol y salen más de fiesta. Sólo es una duda.


Gran exposición, por otro lado.

EDITO: Pensaba que a lo mejor en los niveles de testosterona se nota la diferencia entre los humanos descendientes del Neanderthal y los que no. Y no tanto en la inteligencia.

 

[Mayayo]

Me cito a mí mismo en negrita por un extenso comentario que hice en este mismo hilo:

El racismo no es una teoría intelectual sino un sentimiento positivo para la sociedad.

Falta de sentido comun es lo que veo en tus planteamientos. Sigues sin contestar a mi pregunta.

Esas imágenes son pruebas a mi favor, así que se las agradezco.

Me agradeces por subir imagenes relativas al genocidio? Veo que te has contestado ya a ti mismo; y por mi parte aqui se acabo mi discusion contigo a pesar de que comentaste algo mas adelante que queria preguntarte, pero la verdad se me han quitado totalmente las ganas; o sea, adios, sawatdee!


Si tantos problemas teneis con la etnia africana y su exceso de testosterona por que no subir el nivel de testosterona de la etnia europea para compensar la balanza. Vuestros argumentos son puramente racistas y como tal inexcusables. Que tratais de demostrar diciendo que sus niveles de testosterona son mas altos?



https://www.infoplease.com/spot/bhmscientists1.html

 

[DzhugasviliRock]

Joder, pero qué tonterías dice ustec, ese 10%-20% más de testosterona puede ser una diferencia inapreciable a escala intraindividual, pero a escala macrosocial ese plus del 10%-20% en cada individuo tiene un efecto sinérgico y multiplicador que explicaría...

Subestimas el poderr del gulag kamarraden, tu no conoces el gulag kamarraden.

Cuando quierras te consigo una vacaciones pagadas, solo házmelo saberr, aun poseo influencias.

Cada uno vive la vida como cree que debe o puede vivirla. De ahí a establecer un ranking de razas, y ya no digamos, quitar derechos a las supuestas razas inferiores...

Porr supuesto kamarraden, las razas no existen, solo existe la raza prroletarria, lo negrros tienen derrecho a percibir ayudas sociales, si no trrabajan en fábrriken serrá porque están cansados de trabajar otros asuntos:1

Si tantos problemas teneis con la etnia africana y su exceso de testosterona por que no subir el nivel de testosterona de la etnia europea para compensar la balanza.

No te angusties kamarraden, trrrayendo la selva a las ciudades prronto arrreglarremos eso, habrrra que ir constrruyendo más gulags, eso sí. ¿Lo ves? Todo son ventajas kamarraden.

 

[baron_harkonen]

Falta de sentido comun es lo que veo en tus planteamientos. Sigues sin contestar a mi pregunta.



Me agradeces por subir imagenes relativas al genocidio? Veo que te has contestado ya a ti mismo; y por mi parte aqui se acabo mi discusion contigo a pesar de que comentaste algo mas adelante que queria preguntarte, pero la verdad se me han quitado totalmente las ganas; o sea, adios, sawatdee!


Si tantos problemas teneis con la etnia africana y su exceso de testosterona por que no subir el nivel de testosterona de la etnia europea para compensar la balanza. Vuestros argumentos son puramente racistas y como tal inexcusables. Que tratais de demostrar diciendo que sus niveles de testosterona son mas altos?



https://www.infoplease.com/spot/bhmscientists1.html

Eres tú el que no me ha contestado a cuestiones como por qué los jemeres rojos eran racistas (?). Yo creo que te he contestado: preservar la propia raza no implica exterminar a los miembros de otras y si te he dado irónicamente las gracias por postear esas fotos es porque ilustran la imposibilidad de convivencia armoniosa entre razas, no porque me guste lo que veo en ellas. ¿Es tan difícil de entender?

Por otra parte veo que tú también tienes un problema de testosterona si no puedes debatir tranquilamente sobre ciertos temas. La testosterona es una hormona que tiene que ver con los comportamientos agresivos.

 

[baron_harkonen]

Joder, pero qué tonterías dice ustec, ese 10%-20% más de testosterona puede ser una diferencia inapreciable a escala intraindividual, pero a escala macrosocial ese plus del 10%-20% en cada individuo tiene un efecto sinérgico y multiplicador que explicaría por qué los niveles de delincuencia de los países negros son mucho más altos que los niveles de delincuencia de los países asiáticos, teniendo todos misma renta per cápita y mismo nivel de miseria.

He leído con interés sobre el tema de la testosterona porque si el CI me parece una variable de dudosa repercusión sobre el desarrollo ocurre lo contrario con la agresividad. Una mayor dificultad para encontrar formas pacíficas de arreglar conflictos sí que puede haber sido fatal para toda una raza y ser causa de miseria. La poligamia puede haber influido tal como dice y de hecho África es el continente donde ha estado siempre más fuertemente implantada y con diferencia.

 

[celebruil]

Una hipótesis que podría explicar por qué los negros tienen más testosterona que los blancos:

1. Durante la era prehistórica de caza-recolección, la recolección de alimentos iba siendo menos importante cuanto más lejos del ecuador. Esto se debía a que los inviernos más largos restringían la recolección de frutas, vegetales, raíces, etc.

2. En estas latitudes altas, las mujeres tuvieron que cambiar la recolección de alimentos por el procesado de alimentos o por actividades no relacionadas con la alimentación. Para el varón, esto representó un aumento del coste de una segunda esposa (poliginia), convirtiéndose en algo prohibitivo excepto para los cazadores más hábiles. De este modo, a medida que aumentaba la distancia al ecuador, la poliginia fue siendo menos habitual y los varones se volcaron más en su esposa e hijos.

3. Este gradiente norte-sur se acentuó con la aparición de la agricultura. En las regiones tropicales, los cultivos durante todo el año (sin inviernos) hicieron a las mujeres más seguras de sí mismas a la hora de procurarse alimentos para si mismas y para su prole. Del mismo modo, hizo de la poliginia algo menos costoso para los varones, incrementando de este modo la competición entre machos por las hembras.

4. En estas sociedades agrícolas tropicales, la selección natural favoreció aquellos genotipos más acordes con la exuberancia del medio, por ejemplo, mayor predisposición a la poliginia, mayor predisposición a la competición entre machos por las hembras, y menor predisposición a la inversión parental en las crías.

5. Esta evolución cultural y biológica parece haber llegado más lejos en las sociedades agrícolas del África subsahariana, donde el 20%-50% de las uniones sexuales son poligínicas. Estas sociedades suelen lidiar con el resultante déficit de esposas dándole prioridad a varones mayores de 25 años. Los varones más jóvenes (15-24 años) sólo podían tener vida sexual a través de medios subrepticios o acosando a mujeres en guerra doméstica o intertribal.

6. Este cambio comportamental probablemente supuso cambios genéticos, entre ellos, niveles más altos de testosterona en varones jóvenes. Elevando la testosterona parece bajar el umbral de la conducta poligínica mientras que sube el de la inversión parental, etc.

he repasado este interesante hilo, y a esta interesante disertación sobre los diferenciales de testosterona le encuentro que le falta otro posible motivo, en las zonas de climas calidos y supongo que a los africanos tambien les afecta, normalmente se llega a la madurez sexual antes, por lo que esto tambien podria deberse a que los negros van adelantados unos años en el ciclo sexual a los blancos. lo que ya no se es si esta caracteristica solamente es debida al clima y cuando han vivido unas cuantas generaciones en otro lugar se normaliza o ya ha quedado impresa en sus genes, o lo que es lo mismo si esta caracteristica es puramente ambiental o genetica.

 

[Forseti]

he repasado este interesante hilo, y a esta interesante disertación sobre los diferenciales de testosterona le encuentro que le falta otro posible motivo, en las zonas de climas calidos y supongo que a los africanos tambien les afecta, normalmente se llega a la madurez sexual antes, por lo que esto tambien podria deberse a que los negros van adelantados unos años en el ciclo sexual a los blancos. lo que ya no se es si esta caracteristica solamente es debida al clima y cuando han vivido unas cuantas generaciones en otro lugar se normaliza o ya ha quedado impresa en sus genes, o lo que es lo mismo si esta caracteristica es puramente ambiental o genetica.

Esas diferencias existen también en Norteamérica, tengo entendido. El periodo de gestación es de media una semana menor, las niñas comienzan el desarrollo mamario incluso a los nueve años de edad y tienen su primera regla un año antes que las blancas.

Por cierto que hoy estaba leyendo tranquilamente "Lo bello y lo sublime" de kant (no sabía que tenía este libro en casa), y voy y me topo con un pasaje que me recordó este hilo. He aquí las palabras de Kant el muy facha, sacadas del capítulo que dedica a describir el carácter de las naciones, de la parte en que trata a las extranjeras (a las que no duda en alabar en el caso, por ejemplo, de las asiáticas):


Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleve por encima de lo insignificante. El señor Hume desafía a que se le presente un ejemplo de que un negro haya mostrado talento, y afirma que entre los cientos de millares de negros transportados a tierras extrañas, y aunque muchos de ellos hayan obtenido la libertad, no se ha encontrado uno solo que haya imaginado algo grande en el arte, en la ciencia o en cualquiera otra cualidad honorable, mientras que entre los blancos se presenta frecuentemente el caso de los que, por sus condiciones superiores, se levantan de un estado humilde y conquistan una reputación ventajosa. Tan esencial es la diferencia entre estas dos razas humanas; parece tan grande en las facultades espirituales como en el color. La religión de los fetiches, entre ellos extendida, es acaso una especie de culto idolátrico en que cae en lo insignificante todo lo hondo que parece posible en la naturaleza humana. (...). Los negros son muy vanidosos, pero a su manera, y tan habladores que es preciso separarlos a golpes.



Curioso cuando menos.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleve por encima de lo insignificante. El señor Hume desafía a que se le presente un ejemplo de que un negro haya mostrado talento, y afirma que entre los cientos de millares de negros transportados a tierras extrañas, y aunque muchos de ellos hayan obtenido la libertad, no se ha encontrado uno solo que haya imaginado algo grande en el arte, en la ciencia o en cualquiera otra cualidad honorable, mientras que entre los blancos se presenta frecuentemente el caso de los que, por sus condiciones superiores, se levantan de un estado humilde y conquistan una reputación ventajosa. Tan esencial es la diferencia entre estas dos razas humanas; parece tan grande en las facultades espirituales como en el color. La religión de los fetiches, entre ellos extendida, es acaso una especie de culto idolátrico en que cae en lo insignificante todo lo hondo que parece posible en la naturaleza humana. (...). Los negros son muy vanidosos, pero a su manera, y tan habladores que es preciso separarlos a golpes.

Spoiler

Y no sigo por no aburrir. Lo diga Kant o su puta madre, es una tontería como un castillo. Es impensable la música actual sin el aporte de los negros, si eso no es tener tener sensibilidad que baje Cthulhu y lo vea.

 

[Forseti]

Spoiler

Y no sigo por no aburrir. Lo diga Kant o su puta madre, es una tontería como un castillo. Es impensable la música actual sin el aporte de los negros, si eso no es tener tener sensibilidad que baje Cthulhu y lo vea.

Era simplemente para relativizar las acusaciones de algunos a quienes hablan de una supuesta inferioridad intelectual de los negros, tildándolos de nazis. Como deja ver esa sola cita, los nazis no tienen el monopolio de esas opiniones. De hecho, las opiniones actuales de "igualdad" general entre todos los humanos no son más que partes de una ideología que nace como reacción a los totalitarismos de mitad del siglo pasado. La opinión despectiva sobre los negros ha sido constante a lo largo de los siglos en Europa (y en países musulmanes también), y es de un reduccionismo pueril querer despacharlas llamándolas nazis y fachas, cuando seguramente todos los grandes pensadores, científicos y artistas a los que tanto idolatramos hoy las habrían compartido (justificadamente o no, porque está claro que Kant no era genetista ni psicólogo ni antropólogo).

Que los negros han dado excepcionales músicos y en general grandes figuras (a las que yo admiro profundamente) está fuera de cuestión. Pero también te recordaré, otra vez haciendo de abogado del diablo, que sus aportes también habrían sido impensables sin todo el bagaje musical occidental sobre los que se construyen, en el que incluyo organología (evolución, perfeccionamiento y, en el caso del saxofón, invento de instrumentos), diferentes sistemas armónicos y por supuesto las referencias concretas que son las composiciones de genios más que mentados.

Por otra parte, ten mucho cuidado cuando para defender un grupo humano, como en este caso a los negros, usas como argumento a figuras prominentes de éste, porque así caes en el terreno de quienes están más que preparados para justificar la superioridad racial de cualquier otro grupo precisamente sobre ese tipo de razones.

 

[celebruil]

Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleve por encima de lo insignificante. El señor Hume desafía a que se le presente un ejemplo de que un negro haya mostrado talento, y afirma que entre los cientos de millares de negros transportados a tierras extrañas, y aunque muchos de ellos hayan obtenido la libertad, no se ha encontrado uno solo que haya imaginado algo grande en el arte, en la ciencia o en cualquiera otra cualidad honorable, mientras que entre los blancos se presenta frecuentemente el caso de los que, por sus condiciones superiores, se levantan de un estado humilde y conquistan una reputación ventajosa. Tan esencial es la diferencia entre estas dos razas humanas; parece tan grande en las facultades espirituales como en el color. La religión de los fetiches, entre ellos extendida, es acaso una especie de culto idolátrico en que cae en lo insignificante todo lo hondo que parece posible en la naturaleza humana. (...). Los negros son muy vanidosos, pero a su manera, y tan habladores que es preciso separarlos a golpes.



Curioso cuando menos.

cada vez que oigo algo sobre cultos idolaticos, me recuerda a la escena de moises bajando del sinai y descargando la ira divina sobre los adoradores del becerro, para acto seguido ver un monton de andazules apelotonados ante la estatua de la virgen del rocio....

 

[Sir Ano de Bergerac]

Era simplemente para relativizar las acusaciones de algunos a quienes hablan de una supuesta inferioridad intelectual de los negros, tildándolos de nazis. Como deja ver esa sola cita, los nazis no tienen el monopolio de esas opiniones. De hecho, las opiniones actuales de "igualdad" general entre todos los humanos no son más que partes de una ideología que nace como reacción a los totalitarismos de mitad del siglo pasado. La opinión despectiva sobre los negros ha sido constante a lo largo de los siglos en Europa (y en países musulmanes también), y es de un reduccionismo pueril querer despacharlas llamándolas nazis y fachas, cuando seguramente todos los grandes pensadores, científicos y artistas a los que tanto idolatramos hoy las habrían compartido (justificadamente o no, porque está claro que Kant no era genetista ni psicólogo ni antropólogo).

Que los negros han dado excepcionales músicos y en general grandes figuras (a las que yo admiro profundamente) está fuera de cuestión. Pero también te recordaré, otra vez haciendo de abogado del diablo, que sus aportes también habrían sido impensables sin todo el bagaje musical occidental sobre los que se construyen, en el que incluyo organología (evolución, perfeccionamiento y, en el caso del saxofón, invento de instrumentos), diferentes sistemas armónicos y por supuesto las referencias concretas que son las composiciones de genios más que mentados.

Por otra parte, ten mucho cuidado cuando para defender un grupo humano, como en este caso a los negros, usas como argumento a figuras prominentes de éste, porque así caes en el terreno de quienes están más que preparados para justificar la superioridad racial de cualquier otro grupo precisamente sobre ese tipo de razones.

Hombre, hasta cierto punto entiendo las palabras de Kant, las entiendo mucho mejor que las de muchos que hablan en este hilo. Básicamente porque en la época de Kant no había clases sociales negras, negros integrados y ni siquiera pensar en intelectuales; todos eran pobres, pobres o todavía tribalistas, no sé cómo coño esperaba que apareciera algún artista de ahí, pero, aunque a medias, tenía razón.

Respecto a su contribución en la música, los blancos le deben mucho más a los negros que viceversa. La música moderna nació en distintas partes de E.E.U.U. como Nueva Orleans, donde los esclavos llegados de África mezclaron su música tribal con la escala pentatónica; el resto es historia, nació el Jazz, el Blues y como consecuencia toda la música que conocemos hoy día, en otras palabras: la libertad, el que cualquier muerto de hambre, con un cacho de madera y cuatro cuerdas pudiera expresarse con mucha más fuerza que los rancios y académicos hombres blancos y posteriormente ellos readaptaran su música para crear nueva música y a partir de esa nueva música, más música diferente, tocada por blancos y negros, pero toda con su raíz en la negra.

 

[Forseti]

cada vez que oigo algo sobre cultos idolaticos, me recuerda a la escena de moises bajando del sinai y descargando la ira divina sobre los adoradores del becerro, para acto seguido ver un monton de andazules apelotonados ante la estatua de la virgen del rocio....

Ciertísimo.;) Pero no todas las religiones son iguales y algunas están más avanzadas que otras. El cristianismo no es de ningún modo comparable al fetichismo de una tribu amazónica o al numenismo zoológico de un hombre paleolítico. Pero el tema de la evolución de las religiones y sus distintos tipos no toca en este hilo.

 

[Forseti]

Hombre, hasta cierto punto entiendo las palabras de Kant, las entiendo mucho mejor que las de muchos que hablan en este hilo. Básicamente porque en la época de Kant no había clases sociales negras, negros integrados y ni siquiera pensar en intelectuales; todos eran pobres, pobres o todavía tribalistas, no sé cómo coño esperaba que apareciera algún artista de ahí, pero, aunque a medias, tenía razón.

Respecto a su contribución en la música, los blancos le deben mucho más a los negros que viceversa. La música moderna nació en distintas partes de E.E.U.U. como Nueva Orleans, donde los esclavos llegados de África mezclaron su música tribal con la escala pentatónica; el resto es historia, nació el Jazz, el Blues y como consecuencia toda la música que conocemos hoy día, en otras palabras: la libertad, el que cualquier muerto de hambre, con un cacho de madera y cuatro cuerdas pudiera expresarse con mucha más fuerza que los rancios y académicos hombres blancos y posteriormente ellos readaptaran su música para crear nueva música y a partir de esa nueva música, más música diferente, tocada por blancos y negros, pero toda con su raíz en la negra.

Si lo dicho en negrita se refiere a la música del siglo XX, aún podría haber una discusión. Si te refieres a en general, es un disparate como un portaviones. Y desde luego la música moderna no nació en distintas partes de EEUU de manos de negros. ¿A qué música moderna te refieres? ¿Al rock, heavy, folk, pop, música concreta, serialismo integral, música electrónica? Ah, que te refieres al jazz y al blues. Música que yo prefiero, por cierto, a las mencionadas anteriormente. Pero oye, que no es la única buena que se ha hecho en este siglo.

¿Expresarse con más fuerza que los rancios y académicos hombres blancos? Dime cómo alguien puede expresarse con más fuerza que Bach en sus misas o en sus pasiones, en su música para teclado, que Beethoven, Brahms o Schumann en su música de cámara, que decenas y decenas de genios que ahora no voy a nombrar. Estás ofendiendo al niño Jesús. Y por cierto que la improvisación no la inventaron los negros. La improvisación era fundamental en el renacimiento, por ejemplo. Se improvisaba sobre todo, sobre melodías conocidas, bajos, etc.

Anda y flipa un rato:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sir Ano de Bergerac]

Si lo dicho en negrita se refiere a la música del siglo XX, aún podría haber una discusión. Si te refieres a en general, es un disparate como un portaviones. Y desde luego la música moderna no nació en distintas partes de EEUU de manos de negros. ¿A qué música moderna te refieres? ¿Al rock, heavy, folk, pop, música concreta, serialismo integral, música electrónica? Ah, que te refieres al jazz y al blues. Música que yo prefiero, por cierto, a las mencionadas anteriormente. Pero oye, que no es la única buena que se ha hecho en este siglo.

Supongo que conoces que una música nace de otra música así como las bases del rock and roll las marcaron negros cono Chuck Berry y que el Rock así como el Folk le deben todo al Blues, que el Pop es otra ramificación más etc. Por no hablar del nacimiento del Reggae, otra música negra nacida en el aislamiento, totalmente original y un caso cuanto menos curioso.

Repito: sin los negros la música moderna sería otra cosa muy diferente a lo que conocemos.

¿Expresarse con más fuerza que los rancios y académicos hombres blancos? Dime cómo alguien puede expresarse con más fuerza que Bach en sus misas o en sus pasiones, en su música para teclado, que Beethoven, Brahms o Schumann en su música de cámara, que decenas y decenas de genios que ahora no voy a nombrar. Estás ofendiendo al niño Jesús. Y por cierto que la improvisación no la inventaron los negros. La improvisación era fundamental en el renacimiento, por ejemplo. Se improvisaba sobre todo, sobre melodías conocidas, bajos, etc.

Oiga, que conozco a Bach y a Brahms Conozco todo aquello de lo que me estás hablando, con las palabras "rancios y académicos hombres blancos" hablaba de la decadencia de la música en la época en la que llegaron, creía que se entendía en el contexto. Hablaba del soplo de aire nuevo que supuso todo aquello en un ambiente viciado. Nadie pone en duda los inalcanzables logros del pasado.

 

[Becerro de oro]

Soy yo el único que piensa que la música contemporánea pop, rock, rap, jazz y su puta madre están completamente overrated?

A mi no me impresionan esa lista de músicos negros y sus subjetivas aportaciones al panorama musical. Si echo en falta científicos o artistas de disciplinas de más fuste de ese color.

 

[Forseti]

Supongo que conoces que una música nace de otra música así como las bases del rock and roll las marcaron negros cono Chuck Berry y que el Rock así como el Folk le deben todo al Blues, que el Pop es otra ramificación más etc. Por no hablar del nacimiento del Reggae, otra música negra nacida en el aislamiento, totalmente original y un caso cuanto menos curioso.

Repito: sin los negros la música moderna sería otra cosa muy diferente a lo que conocemos.

Para hablar de esto con propiedad está claro que debería informarme mucho más. No soy muy ducho precisamente en música de 50 años p'acá

Respecto de la frase en negrita, también sería muy diferente si no hubiera habido esclavismo, jajaja.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Soy yo el único que piensa que la música contemporánea pop, rock, rap, jazz y su puta madre están completamente overrated?

A mi no me impresionan esa lista de músicos negros y sus subjetivas aportaciones al panorama musical. Si echo en falta científicos o artistas de disciplinas de más fuste de ese color.

Depende de lo que te apasione el tema. Lo que es indiscutible es que la música es un arte, y como tal requiere importantes cualidades intelectuales, lo queráis ver o no. Es por ello que un buen puñado de negros han demostrado ser grandes intelectuales dentro de su cultura y posibilidades en aquellos tiempos, lo que echa por tierra todas aquellas teorías; lo que es impensable es un científico negro en los años 40, que era un mundo completamente ajeno a ellos.

¿Artistas de disciplinas de más fuste? ¿podrías explicarme eso?