Ya les han puesto cabestro a esos pobres desgraciados

[RattenKrieg]

Ale ya te ha contestado Brus.

 

[Monosabio reloaded]

Yo no defiendo a Aznar pero tampoco le voy a hechar la culpa de que una decena de hijosdeputa trasncochados les diese por volar cuantro trenes. Eso viene a ser como hechar la culpa a ZP de los incendios de Galicia.

Tampoco yo pretendo poner de heroes a esos malnacidos, pero la guerra de irak, en la que aznar nos metio, y su servilismo hacia bush, fueron la causa de que en vez de poner las bombas en italia o en otro sitio, eligieran madrid, lo que insisto no diferencia a algo que es una barbarie a evitar y por supuesto condenar

No te engañes. El terrorismo no sigue ninguna lógica y aun menos el de corte islamista.

Los muertos del 11-M eran todos inocentes. Hay radica el sinsentido de esta discusión. Los islamistas buscan hacer daño, si, pero les da igual que hayamos entrado en la guerra de Irak o no. Simplemente nuestro delito es ser occidentales y defender un modelo de sociedad abierta e igualitaria ¡Toda una ofensa para el Islam!

Te recuerdo que el 11-S De NY fue en l 2001, dos años y pico antes de la invasion de Irak.

Si el terrorismo no tubiera logica, atacarian al gadafi, al chavez etc, como tiene logica ataca a quien les ataca EEUU RU, lo cual no justifica nada

El 99% de los muertos en un atentado son victimas inocentes, como tambien lo son el 99% de las victimas de las querras de bush incluidas las de israel una guerra ilegitima como la de irak es tan ilegitima como una accion terrorista, solo que en vez de ser unos don nadie con armas chapuceras, los terroristas bush blair y aznar lideres de paises y tienen ejercitos

Ya y me vas a decir que antes de invadir irak EEUU era amigo de los musulmanes y no financiaba a israel etc

 

[Monosabio reloaded]

Tampoco yo pretendo poner de heroes a esos malnacidos, pero la guerra de irak, en la que aznar nos metio, y su servilismo hacia bush, fueron la causa de que en vez de poner las bombas en italia o en otro sitio, eligieran madrid, lo que insisto no diferencia a algo que es una barbarie a evitar y por supuesto condenar

Eso es una hipotesis puesta en duda desde multiples puntos. Durante la instrucción del sumario se habló de que la intención de atentar en España fue anterior a la invasión de Irak (creo que conversaciones del Egipcio). no creerá que una operación así se planea en un año escaso.

Al margen de otras hipótesis, si ud. defiende la oficial de "sólo los moritos", desengáñese, si no los la hubieran metido por la recuperación de Al Andalus o porque somos unos decadentes occidentales nihilistas, donde las mujeres llevan minifaldas.

Planificar un atentado requiere tiempo, pero aun antes de nuestra triste intervencion en irak, aznar dio pruebas de servilismo hacia bush, lo que para muchos seria razon suficiente, aun asi lo importante no es planificar, sino el critico momento de decidir que se va a hacer, y cuando eso se hizo ya estabamos de mierda hasta el cuello, de seguir el pp en el gobierno y seguir en irak, lamiendole el culo a bush, podriamos temer otros atentados

El segundo parrafo ¿se lo escribio a ud, un tal ozores? por que no se entiende nada

 

[Monosabio reloaded]

Yo no defiendo a Aznar pero tampoco le voy a hechar la culpa de que una decena de hijosdeputa trasncochados les diese por volar cuantro trenes. Eso viene a ser como hechar la culpa a ZP de los incendios de Galicia.

Tampoco yo pretendo poner de heroes a esos malnacidos, pero la guerra de irak, en la que aznar nos metio, y su servilismo hacia bush, fueron la causa de que en vez de poner las bombas en italia o en otro sitio, eligieran madrid, lo que insisto no diferencia a algo que es una barbarie a evitar y por supuesto condenar

Ya, ya...

A mí me gustaría conocer de verdad lo que hay tras el 11-M y que el actual gobierno tiene tantas ganas de tapar.

Pues hombre lo que mas me gustaria saber es: el grado de implicacion o conocimiento por parte de marruecos, si es cierto lo que he oido, es para invadir el sahara O y la costa mediterranea de M atropellando con leopar2 al que pillen

 

[Monosabio reloaded]

El dia en que sepamos todo lo que paso en el 11M uno de los dos grandes partidos del pais MORIRA PARA SIEMPRE o quizas mueran los dos.

Lo de la guerra de Irak es la excusa que ponen los terroristas para poder actuar con un supuesta excusa .


Sobre el servilismo a Bush , no me gusto nunca el lamer el culo a otros paises, creo que ESPAÑA deberia estar por encima de eso, pero siempre mejor a EEUU que a Venezuela , Cuba o Turquia.

Yo creo que lo de lamer culos un pais como españa, no deberia hacerlo con nadie (nngun pais deberia), diplomacia y buenas palabras pero nada de bajarnos los pantalones e ir donde el amo diga

Yo no veo al zapatero lamiendole el culo a nadie, lo de la nacionalizacion de bolibia era o declararles la guerra o diplomacia, el aznar habria dado unas voces pero =mente habrian tenido que tragar

 

[Centinela]

Planificar un atentado requiere tiempo, pero aun antes de nuestra triste intervencion en irak, aznar dio pruebas de servilismo hacia bush, lo que para muchos seria razon suficiente, aun asi lo importante no es planificar, sino el critico momento de decidir que se va a hacer, y cuando eso se hizo ya estabamos de mierda hasta el cuello, de seguir el pp en el gobierno y seguir en irak, lamiendole el culo a bush, podriamos temer otros atentados

El segundo parrafo ¿se lo escribio a ud, un tal ozores? por que no se entiende nada

Por favor, cuando conteste a todos, intente hacerlo en un post grande porque de ver tantas veces el careto de Benny Hill, esto parece un revival de los 80.

A ver, dice ud. comer el culo a Bush. Entre ser amiguete de Bush o Blair, y pasar al "corazón de Europa" (que pasa mucho de nosotros) y representantes de regiones andino-caribeñas, no hay color.
En cuanto al segundo párrafo, si es un poco retarded y ha leido del 11M menos extensión que lo que se puede escribir en un cromo de Phoskitos, se lo explico. En el hipotético caso de que acepte la tésis de que se atentó por la intervención de Irak, siendo los ejecutores exclusivos una célula de Al-Quaeda, la postura de Aznar en Irak, sería una excusa. No más que los atentados islamistas que han acontecido en otros países con diferente postura.

Por cierto, no es Ozores, sino Azores...

 

[RattenKrieg]

Yo no defiendo a Aznar pero tampoco le voy a hechar la culpa de que una decena de hijosdeputa trasncochados les diese por volar cuantro trenes. Eso viene a ser como hechar la culpa a ZP de los incendios de Galicia.

Tampoco yo pretendo poner de heroes a esos malnacidos, pero la guerra de irak, en la que aznar nos metio, y su servilismo hacia bush, fueron la causa de que en vez de poner las bombas en italia o en otro sitio, eligieran madrid, lo que insisto no diferencia a algo que es una barbarie a evitar y por supuesto condenar

Ya, ya...

A mí me gustaría conocer de verdad lo que hay tras el 11-M y que el actual gobierno tiene tantas ganas de tapar.

Pues hombre lo que mas me gustaria saber es: el grado de implicacion o conocimiento por parte de marruecos, si es cierto lo que he oido, es para invadir el sahara O y la costa mediterranea de M atropellando con leopar2 al que pillen

Ciertamente eso seria interesante de saber, si fuese cierto, Ceuta y Melilla podrian crecer bastante, y podriamos darle el Sahara a los Sajaraguis que para eso es suyo.

Yo no veo al zapatero lamiendole el culo a nadie, lo de la nacionalizacion de bolibia era o declararles la guerra o diplomacia, el aznar habria dado unas voces pero =mente habrian tenido que tragar

Quizas no sea tan obvio como el lameojales de Aznar pero algo de eso hay, ademas las relaciones diplomaticas Con Cuba y Venezuela nos pasaran factura y no solo porque el Mongui de Bush se cabree.

Creo que diplomaticamente e internacionalmente España ha perdido mucha fuerza, ya vemos como se nos ningunea con la inmigracion.

 

[Monosabio reloaded]

El que no salga el ZP en la foto con 0bush en la casa blanca, no significa que se nos tenga menos en cuenta, antes pareciamos los amos, pero en realidad eramos falderos de 0bush, por eso parecia que se nos escuchaba, cuando en realidad ivamos a favor de viento

Lo que realmente importa es la verdad o razon de nuestras palabras, perfiero decir lo que creo, aunque me odien o me ignoren, que decir algo por que esta de moda, o para ganar aliados, aunque realmente no sea algo que yo creo

Hay que criticar a ZP por lo que dice, hace o defiende, no por el caso que le haga 0bush y sus muñecos, de = manera que habia que criticar a aznar, por lo de Irak a pesar de que el si saliera en la foto