50 Hombres Muertos

YoHiceARoqueIII

RangoFrikazo
Registro
4 Feb 2007
Mensajes
10.517
Reacciones
3.683


50 Hombres Muertos (aka Fifty Dead Men Walking) de Kary Skogland ( 2008 )

Visionada ayer, recien estrenada en videoclubes.

Narra las andanzas de un joven doble agente del IRA (y de los británicos) durante los años de plomo del conflicto Norirlandés (finales de los 80 y 90). Basada en hechos reales.

Excepcional trabajo del protagonista, Jim Sturgess, y un Ben Kingsley bastante comedido (aunque siempre haga de Ben Kingsley). Rodada en Belfast y estupendamente recreada.

Me ha gustado bastante, es dura, mantiene la tensión y no cae en los tópicos de las chorricientas mil revisiones que se han hecho del conflicto.

Le daría un 7.5

:121

Ahora un copipeist de la polémica generada por ella y de la que me acabo de enterar internequeando:

Toda película que narra acontecimientos enmarcados en una guerra civil se convierte fácilmente en campo de cultivo para la polémica. Ahora le ha tocado el turno a ‘Fifty Dead Men Walking’, una película de la directora canadiense Kari Skogland, que narra la historia de Martin McGartland, un ‘agente doble’ infiltrado en el IRA a finales de los años ’80 durante el conflicto del Norte de Irlanda. La película, recién presentada en el Festival Internacional de Cine de Toronto (Canadá), estuvo a punto de no estrenarse, pues el propio McGartland intentó impedirlo en los tribunales alegando que su papel se había falseado, aunque retiró sus objeciones la víspera de la premiere.
Luego fue la actriz Rose McGowan (conocida por su papel de hermana pequeña en la serie de TV ‘Embrujadas’) la que se ha ocupado de animar la polémica con unas declaraciones en las que mostraba sus simpatías hacia el IRA. La actriz, de padre irlandés y madre francesa, interpreta en el film el papel de Grace Sherwin, oficial de inteligencia del IRA. Durante la presentación de la película afirmó: “Imagino que, si hubiera crecido en Belfast, habría estado cien por cien en el IRA. Mi corazón se acaba de romper por la causa. La violencia no debe practicarse a diario y no aporta una respuesta a los problemas, pero la entiendo”. Rápidamente tanto la directora como los productores se han desmarcado de la actriz: “No apoyamos ni compartimos las opiniones personales de las personas asociadas a la producción, que no reflejan el punto de vista del filme, justo y sin prejuicios”.
Ahora se ha difundido que antiguos miembros del IRA trabajaron como asesores de la producción, lo que ha provocado una nueva polémica con durísimas críticas por parte de McGartland, que desconocía su participación. De hecho, una de las virtudes del film es que ha sido rodado en los exteriores auténticos de la acción histórica, en las calles de Belfast, lo que ya supuso toda una odisea el año pasado. En un principio se iba a filmar en el norte de Inglaterra, pero las negociaciones durante dos años de Skogland con los bandos que protagonizaron el conflicto permitieron que se pudiera rodar en Belfast. De hecho, los actores pudieron preparar sus papeles con la colaboración de antiguos voluntarios del IRA. El rodaje empezó apenas un par de meses después de que los antiguos enemigos enterraran sus diferencias y acordaran compartir el poder.
La directora Kari Skogland declaró que filmar en Belfast una película sobre el IRA había generado tensión e intrigas reales: “Tuve muchas reuniones secretas en lugares oscuros. No hay duda que estábamos siendo observados por todas las partes. Los teléfonos estaban intervenidos, había cámaras y varias cosas. Tuve reuniones con la RUC (Royal Ulster Constabulary, la policía norirlandesa), todas muy tranquilas, porque como me dijeron: ‘estamos poniendo nuestras vidas en sus manos, porque si alguien sabe que estamos hablando con usted estaríamos en peligro’”. La cineasta reconoció que tuvo que ser “muy, muy transparente con la información” y con sus intenciones con la película, para no provocar la cólera de antiguos miembros del Ejército Republicano Irlandés (IRA), “Ser un informante es un crimen atroz allí”, explicó. “Conocían a Martin, conocían su historia, por lo que yo quería que supieran cómo la estábamos contando. Si no, habría puesto a nuestro elenco en peligro potencial”.
El actor británico Jim Sturgess encarna a McGartland, un joven católico de Belfast que fue reclutado por los servicios británicos en 1989 para que entrase en el IRA como agente infiltrado. Cuando sus relaciones con Fergus, un agente británico encarnado por Ben Kingsley, son descubiertas, McGartland es capturado y torturado por los republicanos, pero logra escapar. Desde entonces, vive bajo una identidad secreta en paradero desconocido. El título de la película se deriva de una frase de McGartland, que asegura que la información que entregó a los británicos salvó al menos 50 vidas durante el conflicto.


Os la recomiendo, putas.
 

jocelyn

RangoForero del todo a cien
Registro
11 Ene 2010
Mensajes
155
Reacciones
0
YoHiceARoqueIII rebuznó:
“Tuve muchas reuniones secretas en lugares oscuros. No hay duda que estábamos siendo observados por todas las partes. Los teléfonos estaban intervenidos, había cámaras y varias cosas. Tuve reuniones con la RUC (Royal Ulster Constabulary, la policía norirlandesa), todas muy tranquilas, porque como me dijeron: ‘estamos poniendo nuestras vidas en sus manos, porque si alguien sabe que estamos hablando con usted estaríamos en peligro’”.

:lol:

Cómo les gusta fliparse.

YohicearoqueIII, dudo bastante que la película no caiga en los tópicos de todas las que se hacen sobre éste tipo de conflictos, al igual que las pocas que se hicieron sobre ETA.

El punto de vista de cualquier revisión cinematográfica siempre suele ser uno de estos dos:

- Posicionarse a favor del IRA

- Soltar un discurso meticulosamente controlado, dejando ir (para no enfadar a los ingleses) suavemente que, bueno, IRA asesinó, y eso está mal, y muy mal, y es reprochable, pero que tenían sus razones, que los otros "también", que fue un error alimentado por ambos pero, bueno, en el fondo los irlandeses solo se defendían. Vamos, que ni unos eran ángeles ni los otros demonios

Apuesto a que el discurso de ésta es la segunda opción
 

YoHiceARoqueIII

RangoFrikazo
Registro
4 Feb 2007
Mensajes
10.517
Reacciones
3.683
Bueno, ciertamente todas las películas que tocan estos temas suelen pecar de correccionismo político o bien por no levantar ampollas o por no posicionarse claramente en ningún bando.

Menos en el cine español, claro, que nos muestra clara y asiduamente que el Bando Republicano era heróico y ganó la Guerra Civil, y que el Glorioso Bando Nacional era una panda de asesinos :lol:

No obstante, en la de 50 HM, me atrevería a decir que el posicionamiento es ligeramente más a favor del IRA, aunque al jugar con las 2 barajas, la elección es un poco a gusto del vidente.

Escanéese las tetas, porfa
 

jocelyn

RangoForero del todo a cien
Registro
11 Ene 2010
Mensajes
155
Reacciones
0
YoHiceARoqueIII rebuznó:
Bueno, ciertamente todas las películas que tocan estos temas suelen pecar de correccionismo político o bien por no levantar ampollas o por no posicionarse claramente en ningún bando.

Menos en el cine español, claro, que nos muestra clara y asiduamente que el Bando Republicano era heróico y ganó la Guerra Civil, y que el Glorioso Bando Nacional era una panda de asesinos :lol:

No obstante, en la de 50 HM, me atrevería a decir que el posicionamiento es ligeramente más a favor del IRA, aunque al jugar con las 2 barajas, la elección es un poco a gusto del vidente.

Escanéese las tetas, porfa

Sabía por dónde iban los tiros, sabía que iba 60-40% a favor del IRA.

Y déjese de españolas y españolos: el cine independiente en cualquier país es progre, para ellos si tienen que hablar de ése conflicto los ingleses son los pérfidos imperialistas y sus enemigos unas víctimas, en éste caso los irlandeses fueron unas víctimas que se rebelaron, ergo son víctimas que pasan a covertirse incluso en héroes.

Yo no critico ésta postura ya que yo sin ser progre estoy bastante de acuerdo con el argumento que acabo de exponer (ingleses josdeputas), pero si critico que se repitan más que el ajo, y a ti concretamente te digo que afirmar que la peli no cae en tópicos eternos no creo que sea nada acertado.

Mi nick hace referencia al futbolista Jocelyn Angloma. Vaya, que tengo más polla que tú
 

YoHiceARoqueIII

RangoFrikazo
Registro
4 Feb 2007
Mensajes
10.517
Reacciones
3.683
Sería interesante el debate o incluso un hilo sobre el correccionismo en este tipo de conflictos.

Menos en el tema del LOLocausto, tan bien manipulado y escorado por el Todopoderoso Jolibud, todas las demás pecan de neutralidad o ausencia de posicionamiento. Falta de cojones, diría yo.

Todavía espero una gran superproducción sobre Stalin y los 50 millones de soviéticos que se cepilló...
 

navorsuker

RangoClásico
Registro
15 Oct 2003
Mensajes
4.498
Reacciones
193
Sería interesante el debate o incluso un hilo sobre el correccionismo en este tipo de conflictos.

Menos en el tema del LOLocausto, tan bien manipulado y escorado por el Todopoderoso Jolibud, todas las demás pecan de neutralidad o ausencia de posicionamiento. Falta de cojones, diría yo.

Todavía espero una gran superproducción sobre Stalin y los 50 millones de soviéticos que se cepilló...


Con el ira también están bastante escorados a favor, aunque ahora se note menos. Sólo hay que recordar "el delator (the informer)" de John Ford, que está completamente a favor de los terroristas. También hay que recordar el revuelo que se montó en USA cuando, en "juego de patriotas (patriot games)", se osó considerar que el malo era un terrorista republicano irlandés y las críticas de revistas de ese país considerando la película como "moralmente repugnante" y demás lindezas.
Con respecto al único apoyo internacional explícito a la segunda república española durante la guerra civil, el año 2007 filmaron "Katýn" y fue la candidata polaca a los oscar(r). Cuenta el asesinato de miles de "fascistas" polacos que no querían ser invadidos ni por los alemanes ni por los socialistas, no de rusos (o ucranianos, o chechenos o todos los demás que aniquiló ese régimen), pero algo es algo.
 
Arriba Pie