Comparar a Hitler con Alejandro Magno o Napoleón, hace llorar a los profesores de West Point.
Alejandro Magno fue un soberbio estratega militar, y una persona de lo mas humana y clemente si la valoramos en la época en que vivió. Cierto es que desde la óptica actual el Magno seria calificado como un asesino genocida, pero si lo miramos en el contexto en el que vivió (un contexto donde la violencia era empleada de forma brutal y masiva a diario, y donde el esclavizamiento de los pueblos vencidos, o incluso su aniquilación estaban a la orden del día) se comportó de una forma muy clemente. Fue de los primeros en respetar las costumbres de los pueblos vencidos, en ser clemente con los que se rendian, o en no considerar a las mujeres como botín de guerra. Todo ello eran comportamientos que chocaban con las costumbres de la época por blandos, y ser considerados signo de debilidad. Hitler en cambio, empleó una violencia mucho mayor de la considerada como aceptable en su época, y pasó a la historia como lo que era: un vulgar asesino genocida.
Eso por no hablar de los objetivos políticos últimos de ambos dirigentes. El Magno pretendia unir y hermanar todas las razas de la tierra bajo un sólo pais: el Imperio Universal. No era racista, promovió a escala masiva las bodas entre oficiales de ejército macedonio y mujeres de la nobleza persa, trasladó la capital de Pella a Babilonia para reforzar la idea de que el suyo, era un imperio universal, y no un imperio macedónico. Incluso, para escándalo de la gran mayoría de los griegos de la época, llegaría a declarar que los griegos y persas eran iguales, declaración escandalosamente progre para la época en que se hizo.
Hitler en cambio creia en la superioridad de la raza blanca, odiaba el mestizaje, y buscaba la construcción de un gran Imperio Aleman a costa principalmente de sus vecinos eslavos del este, que serian reducidos a una condición de semiesclavitud.
Y en cuanto a las habilidades militares, Alejandro fue un genio, el Führer un inepto cuyo único acierto fue apoyar la mecanización de las Fuerzas Armadas en la primera mitad de los 30.
En cuanto a comparar a Hitler con Napoleón como que tampoco. Napoleón ganó batallas una y otra vez gracias exclusivamente a sus habilidades cono estratega, ya que los ejércitos franceses de principios del XIX no presentaban grandes diferencias respecto a sus homólogos europeos. El ejército alemán de 1939 en cambio, debe sus victorias a una táctica revolucionaria, la Blitzkrieg (que no fue desarollada por Hitler), y tan pronto los aliados pasaron a imitar dichas tácticas, las victorias alemanas pasaron a ser historia, siendo sustituidas por el amargo sabor de la derrota.
Forero del todo a cien
Veterano
