American Psycho

[Clark Gable]

He sido un gran fan de Genesis desde que sacaron un álbum en el año '80, Duke. Antes de eso no comprendía su obra: demasiado snob, demasiado intelectual. Fue con Duke cuando se hizo más aparente la presencia de Phill Collins.

Creo que Invisible touch es la obra maestra indiscutible del grupo. Se trata de una meditación ética sobre lo intangible, al mismo tiempo que enriquece y profundiza en el sentido de los tres álbumes anteriores. Escuchad lo brillantes que son Banks, Collins y Rutherford tocando juntos. Casi se pueden oír las sutilezas de cada uno de los instrumentos.
En términos de artesanía lírica y pura composición las canciones de este álbum alcanzan una nueva dimensión profesional. Pensad, por ejemplo, en la letra de Land of confusion. En esta canción Phill Collins trata el problema de la autoridad política abusiva.


In too deep es la canción pop más emotiva de los '80 sobre monogamia y compromiso. Levanta mucho el ánimo. Sus letras son tan positivas, tan afirmativas como las mejores que se han compuesto en rock. La carrera en solitario de Phill Collins parece más comercial y, por lo tanto, más satisfactoria en un sentido más limitado, sobre todo canciones como In the air tonight o Against all odds.


Pero también creo que Phill Collins trabaja mejor dentro de los confines de la banda que como artista en solitario, y quiero subrayar la palabra "artista". Esta es Sussudio, una gran canción. Una de mis favoritas.

 

[Cáncer de Colon]

I'm thinking Dorsia...

And high heels. I like high heels.

Is that Ivana Trump over there?

Hey Paul!

I can do a thousand now.



Me la he visto un millón de veces. Peliculón y buen libro.

Hasta la vista.

 

[88]

American Psycho es una de las mejores peliculas de la historia y la segunda parte es una de las mayores mierdas que se han podido hacer en el cine, cosa que me jodio bastante.
Ademas, Christian Bale hace un puto papelon.

Tengo que pillarme el libro.

 

[jamaquqo]

Lo de las citas larguísimas de marcas o lugares es un poco relleno en el libro, (también lo hace Umberto Eco en "El nombre de la rosa" con bestiarios y demás) pero tiene su mérito por ser de época pre-google, además tiene un humor negro bastante loleante.

El film sólo puede centrarse en algunas partes de la trama y desde luego hace elipses en los momentos más crudos, cosa que en el libro se cuenta con todo lujo de detalles.

Mary Harron ("Yo disparé a Andy Warhol") consigue que la historia funcione, pero con ese peazo libro david fincher, christopher nolan o incluso tarantino (menos gamberro que ultimamente) hubieran hecho maravillas.

 

[Clark Gable]

Tengo que pillarme el libro.

Joder, píllatelo, es el libro de sobremesa de todo buen forero, te enseña a hacer desaparecer cuerpos y a torturar putas, todo ello aderezado con recetas de medusa al microondas y mamadas con cabezas decapitadas.

Y el asesinato del niño en el parque es la polla en verso.

 

[Tankian]

Lo de las citas larguísimas de marcas o lugares es un poco relleno en el libro

Para Svendsen es más bien que

"Patrick es un ser desprovisto de identidad propia que intenta hacerse con una a través de la transgresión y las modas. La exteriorización de la identidad se muestra igualmente cuando, en uno de los capítulos, el propio Patrick alude a sí mismo en tercera persona. Intenta compensar su yo mínimo con la transgresión, con la expansión constante de sí mismo. Intenta crease un yo estableciendo sutiles distinciones entre diversas marcas comerciales de productos; pero esto le confiere un sentido tan abstracto e impersonal que no es susceptible de funcionar como genuinamente creador de individualidad, de modo que acomente entonces la creación de una experiencia propia a través de las trasgresiones (...) lo único que puede conferirle carácter individual son las marcas comerciales. Bateman está tan aislado, es tan monádico, que su gusto resulta por completo impersonal."


Pero lo suyo también está muy bien.

 

[Rarito]

No esta mal, pero es demasiado light y cobarde. Eso si, tiene uno de los mejores castings que se han hecho. Las Reglas del Juego me gusta bastante mas.

Ellis como novelista esta totalmente agotado, lo mejor que ha escrito es su primera novela, Menos que cero, el resto son imitaciones con mucha paja.

 

[88]

Joder, píllatelo, es el libro de sobremesa de todo buen forero, te enseña a hacer desaparecer cuerpos y a torturar putas, todo ello aderezado con recetas de medusa al microondas y mamadas con cabezas decapitadas.

Y el asesinato del niño en el parque es la polla en verso.

Si, de hecho hace bastante tiempo que un colega de la facultad me lo recomendo y desde entonces tengo ganas de leerlo. Coño, ahora mismo voy a comprarlo por internet.

 

[PoohBear]

El libro es muy recomendable para tomar notas(véase la muerte del niño en el zoo o el asesinato de la chica con una rata de por medio).

La película es demasiado light,creo que se nota demasiado que está dirigido por una mujer.

Christian Bale bordó el papel,eso sí.

 

[Lasputasonbaratas]

Un minifragmento de la película seguido de unas cuestiones.


https://images.google.es/imgres?img...?q=patrick+bateman++&svnum=10&um=1&hl=es&sa=G

El diálogo es genial.

¿sabeis por qué hay un trozo de plástico cubriendo el suelo de la habitación?

¿por que Patrick Bateman lleva un traje de aguas transparente?

Espero vuestras respuestas.

lol.

.

 

[88]

¿sabeis por qué hay un trozo de plástico cubriendo el suelo de la habitación?

Solo una correccion, no es un trozo de plastico, son papeles de periodico

 

[Dr. Quatermass]

¿sabeis por qué hay un trozo de plástico cubriendo el suelo de la habitación?

¿por que Patrick Bateman lleva un traje de aguas transparente?

Sin haber leído la novela, digo yo que será para no ensuciarse el traje ni ensuciar el suelo con la sangre de sus víctimas.

La película no está mal... ni bien.
Imagino que la novela será mejor, como dicen por ahí arriba, aunque repito que no la he leído.

 

[hikaru]

Para Svendsen es más bien que

"Patrick es un ser desprovisto de identidad propia que intenta hacerse con una a través de la transgresión y las modas. ......."


Pero lo suyo también está muy bien.

Tampoco es que sea necesario un Svendsen para saber a que se debe esa obsesión por las marcas de Bateman (que a su vez actua como metáfora de la búsqueda de identidad por parte de la sociedad de los 80-90, y de la actual, que hostias)

Lo de las citas larguísimas de marcas o lugares es un poco relleno en el libro, (también lo hace Umberto Eco en "El nombre de la rosa" con bestiarios y demás)

La cita del crítico literario. Madre mía.

 

[foxriver]

Sin duda mucho mejor el libro. Yo vi la peli antes de leer el libro y esta me decepcionó un poco, tanto que, me lei el libro tras ver la peli (cosa rara en mi ya que siempre prefiero leer primero el libro antes que ver las adaptaciones en el cine) y efectivamente la peli, como ya se ha comentado es light.

El fallo? Pues no se, desde luego no por parte del prota ya que borda el papel

 

[Jose David]

I'm thinking Dorsia...

And high heels. I like high heels.

Is that Ivana Trump over there?

Hey Paul!

I can do a thousand now.



Me la he visto un millón de veces. Peliculón y buen libro.

Hasta la vista.

Básicamente.

Decir que yo me bajé "Fore", "Sudsudio" y el primer album de la Whitney para llevarlos en el coche, directamente por influencia de la peli.

El libro, una puta pasada, e increible el conocimento sobre la moda de la época. Todo muy Snob, pero sangrántemente reflexivo.

Yo de mayor, quiero ser como Patrick.... ah coño, ¡que ya lo soy!.

 

[Denny Crane]

Sólo he visto la película, no he leido el libro.
Decir que simplemente con la actuación de Bale la película gana muchísimos enteros.Era la primera vez que veía a Bale y desde entonces ha entrado en mi olimpo de actorazos.Por lo que habeis comentado me pillaré el libro y así veré hasta que punto es de light la película.

Como ha dicho un forero, "Las reglas del juego" se sale.



Denny Crane

 

[jayavarman7]

Yo tampoco he leído el libro, sólo he visto la película. A mí me pareció que no estaba demasiado mal, a pesar de ser un poco previsible quizá (el-yuppi-malo-y-vacío-digno-de-un-Wall-Street-malo-y-vacío). Eso sí, Christian Bale se come la película. Para Oscar ya...

 

[PsychoCandy]

La peli está guay, el libro no lo he leído, pero lo que yo vengo a decir es

MELOFO x 1000

 

[Duro del Oeste]

Alguien explica la película en un spoiler, por favor. La vi hace años en el cine y desde entonces estoy en un sinvivir. Supongo que ahora podría buscarlo en internet, pero ya que estáis...

 

[Lasputasonbaratas]

Spoiler

AMERICAN PSYCHO

--------------------------------------------------------------------------------

Dirección: Mary Harron.
País: USA.
Año: 2000.
Guión: Mary Harron y Guinevere Turner, basado en la novela homónima de Bret Easton Ellis.
Intérpretes: Christian Bale (Patrick Bateman), Willem Dafoe, Jared Leto, Josh Lucas, Samantha Matis, Matt Ross, Bill Sage, Chlöe Sevigny, Cara Seymour, Justin Theroux, Guinevere Turner, Reese Witherspoon.
Fotografía: Andrzej Sekula.
Diseño de producción: Gideon Ponte.
Montaje: Andrew Marcus.
Música: John Cale.
Vestuario: Isis Mussenden.

--------------------------------------------------------------------------------

CRÍTICA por Mateo Sancho Cardiel

Aturdido, desconcertado. Así es como me encontraba después de ver una de las películas más complejas, demoledoras y afiladas que se han visto en los últimos años. Y con eso no quiero decir que sea una de calidad extrema, pero sus contenidos son lo suficientemente contundentes como para quedar por encima de un filme realizado con corrección, pero con sus defectos.

"American Psycho" para mí, si bien me gustaría disfrutar de un segundo visionado, no estuvo a la altura de lo que esperaba, que, también es verdad, era mucho. El principio es muy bueno: los platos de los buenos restaurantes, que se convertirán en una constante en el resto del metraje, excelentemente presentados pero que apenas traen comida no son más que una metáfora de la sociedad que la película retrata. La sustentada en las apariencias, pero esta vez no en la mediocridad de "American Beauty", sino en el lujo de aquellos yuppies de los ochenta, que aún cuentan con bastantes supervivientes en la actualidad, derrochando el tiempo en banalidades para no encontrarse frente a frente con demasiados vacíos existenciales. Pero el guión entra demasiado fuerte con este tema y se hace demasiado caricaturesco, forzado. A continuación, empieza lo que más se ha promocionado: el derramamiento de sangre que, afortunadamente, se hace de manera bastante elíptica, pero que en ciertos momentos se llega a hacer algo repetitivo.

Y, ahora sí, se me acaban las pegas. Porque lo cierto es que "American Psycho" es, desde los tiempos de "Psicosis", el retrato más exhaustivo de la mente retorcida y enfermiza del tan tipificado serial killer. Un personaje complejísimo porque, además de su interesante historia, encuentra su mayor valor en que no pretende ser una persona como tal, sino el retrato, con cara y con cruz, de la naturaleza humana más salvaje, con deseos y sin escrúpulos. Esto y mucho más es Patrick Bateman, un hombre que está cobrando un dineral por no hacer absolutamente nada, con espíritu de tiburón de las finanzas, capaz de todo por tener una imagen impecable, desde el acto más simple hasta el más extremo paroxismo.

El guión va cobrando fuerza a medida que avanza la película hasta que, concluyendo, puede sacársele comentarios puramente filosóficos y frases para enmarcar por su extraordinaria capacidad de síntesis. Los decorados son áureos, impolutos, perfectamente higiénicos, mientras que el vestuario es todo un desfile de la moda más sofisticada y la fotografía, muy conseguida a base de contrastes. En conjunto, forman una estítica fría pero apasionante, también muy significativa de lo que se cuece en la mente del protagonista. Las escenas de violencia, pese a toda la sangre, así como las de sexo, están también rodadas con muchísima sobriedad y estilo, de nuevo representativos del mero divertimiento, sin ninguno recargo moral, sino más bien como exaltación egocentrista de Bateman, que para él representa este truculento ritual. Estas secuencias, pese a que como ya he dicho no muestran en sí nada, resultan extremadamente duras, pues no es lo que se ve sino lo que se está diciendo lo que tiene mayor impacto sobre el espectador.

Para encarnar este complejísimo personaje, lejos del bochorno que se imagina uno si la elección final hubiera sido Leonardo DiCaprio, Christian Bale está soberbio, si la película fuera más complaciente para todos los sectores del público, yo diría que de Oscar. Pero el espléndido actor, una vez superado su paso a la edad adulta, ha preferido levantar ampollas a cambio de los encantos de este psicópata brutal a la vez que vulnerable, en cierta manera víctima de la superficialidad de su entorno. Bale transmite todos los matices de una mente compleja en una simple expresión facial: ambición, locura, compasión y también ternura... prácticamente todos los registros son abarcados por este personaje bombón. Además, es loable su trabajo físico, pues también requería explotar todo su atractivo para resultar todavía más turbador.

En definitiva, esta película es de todo menos convencional. Una nueva experiencia cinematográfica que no dejará indiferente a nadie y que requiere un periodo para asentar las ideas, del que todavía no he salido. Pero, sobre todo, es un filme inteligente, que realmente se molesta en mandar un mensaje y se compromete llegando con él hasta el final. Aunque no recomendable para personas demasiado sensibles, es una película que debe figurar, por un sentido o por otro, entre lo más destacado, por lo menos, de este año, que nadie con un poco de inquietud cinematográfica se debería perder.

De nada.

 

[Duro del Oeste]

Si el argumento ya lo conozco buen hombre, es lo que tiene haberla visto.

 

[Cheshire´s Katua]

Es un peliculón, y no podría haber otro Bateman mejor que Christian Bale. Me han recomendado muchísimo el libro, a ver si me pongo un día de estos...

Respecto al final...

Spoiler

Está claro que hay dos interpretaciones posibles:

- Ha sido todo producto de una psicosis.
- Ha cometido todos esos asesinatos pero la alta sociedad los encubre con toda naturalidad

Creo que es válida tanto una interpretación como la otra, y hay muchos detalles (como el de la mujer de la limpieza, o la conversación final con el abogado), que se ajustan a las dos posbilidades.

En definitiva, es una película de "Elige tu propio final". Yo me quedaría con la segunda, a lo mejor los que hayan leído el libro opinan de otra forma.

 

[88]

Es un peliculón, y no podría haber otro Bateman mejor que Christian Bale. Me han recomendado muchísimo el libro, a ver si me pongo un día de estos...

Respecto al final...

Spoiler

Está claro que hay dos interpretaciones posibles:

- Ha sido todo producto de una psicosis.
- Ha cometido todos esos asesinatos pero la alta sociedad los encubre con toda naturalidad

Creo que es válida tanto una interpretación como la otra, y hay muchos detalles (como el de la mujer de la limpieza, o la conversación final con el abogado), que se ajustan a las dos posbilidades.

En definitiva, es una película de "Elige tu propio final". Yo me quedaría con la segunda, a lo mejor los que hayan leído el libro opinan de otra forma.

No, te lo explico

Spoiler

La unica interpretacion posible es la primera que dices. La segunda no es posible porque Paul Allen, el de la famosa escena con el hacha, al final esta vivo. Lo dice su abogado al final de la pelicula que estuvo reunido con el despues de que Patrick supuestamente lo matara. Por tanto no existe ningun encubrimiento por parte de la alta sociedad como tu dices. Simplemente no ocurrio nada.

En esta primera parte de American Psycho lo unico que te dice la pelicula es que su mente esta apunto de estallar y todo lo que ocurre son delirios suyos. De hecho, si te fijas al principio de la pelicula te da una pista cuando en la discoteca le dice a la camarera "te cortaba en pedazos (o algo asi)" y en realidad no le dice nada, solo se lo estaba imaginando.

De ahi tambien la paranoia de cuando explotan los coches de policia simplemente disparandoles con una pistola (algo imposible y hace que el espectador diga "joder se han flipado") y la cara de incredulidad de Patrick al ver los coches estallar, es precisamente porque todo se lo estaba imaginando.

Cuando sale corriendo la puta rubia por el edifico chillando y el persiguendola y no sale nadie a ayudarla.

Tambien, cuando termina la pelicula con la voz de fondo de Patrick, este dice "esta historia no ha significado NADA".

En fin, muchas cosas en la pelicula que indican que todo es una imaginacion.

Despues de esta pelicula, se supone que Patrick Bateman es cuando realmente empieza a asesinar.

 

[PoohBear]

Y también,88,no te olvides del detalle cuaderno que ese sí que es un elemento verdaderamente significativo para saber que pasa.

 

[88]

Y también,88,no te olvides del detalle cuaderno que ese sí que es un elemento verdaderamente significativo para saber que pasa.

Exactamente, esa es otra escena importante. Se me habia olvidado mencionarlo