Aseveracionesdeestacas: Hoy, vida en pareja sin hijos

El tipo que tiene una multa por insultar a un guardia diciendo que, para ser hombre, hay que defenderse como un animal... ¿Dónde le dio los mordiscos al guardia, animalote? :lol: ¿O es que eligió comportarse como una persona por cobardía?
 
Última edición:
El tipo que tiene una multa por insultar a un guardia diciendo que, para ser hombre, hay que defenderse como un animal... ¿Dónde le dio los mordiscos al guardia, animalote? :lol: ¿O es que eligió comportarse como una persona por cobardía?
688697.7.jpg

A ver si así se te calma un poco el picor anal :trump:
 
Todo animal tiene tres necesidades innatas: alimentarse, defenderse y procrear (perpetuar su especie). Va en su ADN, se ponga del derecho o del revés. El hombre institucionalizó la tercera necesidad a través del matrimonio. El matrimonio es un contrato que mantiene en pie a la sociedad (no necesariamente tiene que estar fundado en amor entre los contrayentes) y la vertebra. Así ha sido durante siglos.

Sin embargo, hoy en día uno tiene que ver a auténticos descerebrados hablar de que no se plantea tener hijos viviendo en pareja, trayendo como argumento principal la libertad. Vamos a ver, deficiente: si lo que buscas es la libertad, ¿para qué cojones vives en pareja? Porque ya sería la cuadratura del círculo que el tener que amoldar tu vida a otra persona sea la libertad en persona, pero tener hijos es una suerte de esclavitud.

Di que eres un inepto, un hombre castrado moralmente, un MARICÓN CON TODAS LAS PALABRAS EN MAYÚSCULA; un follaperros (porque bien que te falta tiempo para comprarte un perro de los cojones); un parásito que sólo drena recursos de la sociedad sin tan siquiera contribuir a su futura existencia.

No hay nada más triste en el mundo (más aún que el fanegas al que no se le acerca ni la policía, aunque esté debajo de una farola durante el toque de queda) que ver a todas esas parejas de treinta y muchos - cuarenta y pocos sin prole repitiendo cansinamente el combo salida fines de semana - viajecito, a dos pasos de que se den la patada mutuamente o de que la fulana le pida que se la follen entre cinco mientras él se mete un consolador por el culo. Que es bueno para acabar con la monotonía de las relaciones.

Muertos en vida que ni lo saben y que van a pasar por la vida como una seta.
Muertos en vida parejas solventes económicante que no quieren meterse en un berenjenal que no es obligatorio.
Muertos en vida por tener tiempo libre para viajar, tocar el piano o hacer deporte.
Eres un auténtico outlet genético.
Sal a la calle a desatar tus instintos, fecundar a dos o tres hembras (bípedas o cuadrúpedas) y luego te llevas a la última a rastras del pelo a casa a que te haga la cena y te despioje
 
Muertos en vida parejas solventes económicante que no quieren meterse en un berenjenal que no es obligatorio.
Muertos en vida por tener tiempo libre para viajar, tocar el piano o hacer deporte.
Eres un auténtico outlet genético.
Sal a la calle a desatar tus instintos, fecundar a dos o tres hembras (bípedas o cuadrúpedas) y luego te llevas a la última a rastras del pelo a casa a que te haga la cena y te despioje
Hacer el mongolo frente a tener hijos. Pero oye, que tienen tiempo libre para emplearlo en consumir y alardear de ello. Lo dicho: MUERTOS EN VIDA.
 
¿Sabéis quienes desatan sus instintos y tienen 20 hijos y se tiran la puta vida con la misma mujer (corneadísima) en matrimonios de mierda? los ecuatorianos, los moros, los gitanos...
 
Última edición:
Los que defienden la paternidad obligatoria como un hecho biológico entiendo que vivirán en un árbol y forearan por humano interpuesto, ya que los animales no forean...
Somos animales, sí, pero unos animales bastante diferentes del resto. Argumentar que hay que tener hijos por ser animal es como decir que hay que comer crudo porque somos animales o que deberíamos cagar en cualquier parte porque somos animales.
El cambio fundamental para poder decidir si se tiene hijos son los anticonceptivos, antes no ser podía elegir, los hijos eran consecuencia (muchas veces indeseada) del sexo. La tecnología cambia la existencia y lo seguirá haciendo, como cuando haya humanos que jamás hayan pisado la tierra.

Pues sí, hay que comer crudo lo más que se pueda, es más saludable ¿qué cosas, no?
¿cosas que yo como crudas y a lo mejor tú no? Pues las espinacas, la miel, algún queso(leche)…
No todos los animales cagan en cualquier sitio. Esa es una visión muy antropocéntrica.

En todo caso tu argumento es que, si hacemos alguna cosa que hacen los animales, las tenemos que hacer todas, o si no ninguna. Pero comer sigues comiendo ¿no? Claro, es que es necesario para existir…pues parir también es necesario para existir, la gran diferencia es que comer es necesario para que exista la especie y para que existas tú, parir solo es necesario para que exista la especie, tú ya fuiste parido, entonces ya estás del otro lado.
Egoismo. Inducido. ¿Anticonceptivos? No se industrializaron para tu disfrute, ya existían antes de forma más artesanal,
sencillamente antes necesitaban que tuviéramos hijos para las fábricas, y crearon el puritanismo, el sex fábricas, y ahora necesitan que no los tengamos, y crean toda esta narrativa que siempre conduce a no tener hijos, por eso antes, en el siglo XIX, no había oferta anticonceptiva, y ahora sí. Sí, soy consciente de que algunos métodos anticonceptivos no los había porque aún no se había llegado a ese estadio científico, pero otros sí.


Eso es tremendamente cuadriculado y digno de alguien que no ve más allá de sus narices. El compi Misogino ha dado un poco en la tecla con su respuesta.


¿Qué ideas crees que me ha metido un banco en la cabeza? porque si por proyecto de vida entiendes que me refiero a piso, coche, bienes materiales y acumular a mansalva, vas desencaminado.

Creo que el miope eres tú. Si se te hubiera ocurrido a ti solo la genial idea, pues muy bien, pero ¿ que se os haya ocurrido a todos al mismo tiempo…¿no te hace sospechar?

Recuerdo la primera vez que visité un país nórdico que me llamó la atención ver muchos hombres con luengas barbas, se me ocurrió que podría ser por tradición, por herencia vikinga, pensé que eran jóvenes tradicionales, pensé que quizá no todo estaba perdido, hasta se lo comenté a alguna chica que me miró atónita…luego se extendería por el orbe la moda, desde Sergio Ramos hasta el más recalcitrante muerdealmohadas. No, no mantenían tradiciones, eran captain swedens siguiendo moditas.

Tronco, que el paleolítico ya pasó.

Hoy en día, como especie, casi podemos decir que perpetuarse es lo mismo que sentenciar a muerte a la humanidad porque somos demasiados. Todo el rollito "animal" está muy bien si eres un mazacote con las neuronas justas para no cagarte encima, pero el hecho de haber evolucionado hasta el punto en que, en mayor o menor medida, podemos controlar nuestro entorno, nos ha abierto el abanico de una forma casi infinita en lo que a "tener una vida plena" se refiere.

Cuanto menos ridículo querer llevar el argumento a la hombría, cuando seguramente "casado + hijos" es el combo ideal para recuperar la virginidad y volverse un puto pagafantas. Ya no hablemos de esas parejas que malviven juntos, sin quererse, dejándose más de la mitad del sueldo en uno o más críos que son el único motivo para mantener esa unión en pie mientras se van muriendo en vida.

En el paleolítico seguramente se parecían más al Africa negra, de ir preñando hembras y que estas se hagan cargo de sus crías, tener todas las que se pueda y que sobrevivan las que puedan…lo de la monogamia institucionalizada es algo más moderno, creo.

¿Quienes somos demasiados? porque en Europa cada día somos menos, estamos en un proceso de extinción, son los africanos los que se multiplican, hace 120 años había un africano por cada 4 europeos, hoy hay más africanos, si no fuera por la inmigración (mucha de ella africana) serían el doble que nosotros.

¿Esa es tu idea de modernidad, sustituir a los europeos por africanos?

Que tú no controlas tu entorno, tu entorno es un decorado de cartón-piedra hecho para controlarte a ti.
Ese abanico no es más que una catarata de sucedáneos para que puedas vivir evadiéndote de la realidad, pensando que vivir dopado es tener una vida plena.

Pagafantas es el que se las paga a una pelandrusca buscando comerse algo, si estás casado claro que pagas fantas, a tu mujer y a tus hijos, eres el proveedor, es tu función biológica, es lo menos que puedes hacer por quien procreó tu descendencia. Si follas menos es por hastío, por edad…¿querías follar más? ¿Eres peter-pan? Yo no quiero follar más que cuando tenía la mitad de años, quiero follar menos.

¿Hombría? No amigo, hembría. Son las hembras las que están más desnaturalizadas. Si ellas quisieran tener hijos, tú no se lo ibas a impedir.

Querer está sobrevalorado, y muy malinterpretado, da para otro hilo.
Te voy a contar un secreto, todos nos estamos muriendo en vida, nadie va a salir vivo de aquí, pero, si morimos sin descendencia, nadie hablará de nosotros cuando hayamos muerto.



No se os haga tan amarga
la batalla temerosa
que esperáis,
pues otra vida más larga
de la fama glorïosa
acá dejáis,
(aunque esta vida de honor
tampoco no es eternal
ni verdadera);
mas, con todo, es muy mejor
que la otra temporal
perecedera

Así, con tal entender,
todos sentidos humanos
conservados,
cercado de su mujer
y de sus hijos y hermanos
y criados,
dio el alma a quien se la dio
(en cual la dio en el cielo
en su gloria),
que aunque la vida perdió
dejónos harto consuelo
su memoria.

¿Quien sostendrá tu mano? ¿Morirás como un perro? ¿Quien te recordará?

Muertos en vida parejas solventes económicante que no quieren meterse en un berenjenal que no es obligatorio.
Muertos en vida por tener tiempo libre para viajar, tocar el piano o hacer deporte.
Eres un auténtico outlet genético.
Sal a la calle a desatar tus instintos, fecundar a dos o tres hembras (bípedas o cuadrúpedas) y luego te llevas a la última a rastras del pelo a casa a que te haga la cena y te despioje

¿Tus cucharitas son con piquete o sin piquete? es decir ¿tú tienes hijos?

No deja de ser curioso el querer asociar a primitivismo tener hijos cuando que, si estuvierais un poco más evolucionados, no os venderían la moto de esa manera.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Última edición:
Creo que el miope eres tú. Si se te hubiera ocurrido a ti solo la genial idea, pues muy bien, pero ¿ que se os haya ocurrido a todos al mismo tiempo…¿no te hace sospechar?

¿Qué genial idea? ¿lo de no tener hijos? a los bancos les interesa que tengas hijos, no al revés. Un hijo implica que necesites estabilidad, casita, coche nuevo más grande, el crédito para pagarle el cochecito de 1000 pavos y la matrícula. Deudas y control.

Que ahora mucha gente de entornos cultural y económicamente más desarrollados pase de tener descendencia está más ligado al hecho del aumento de las libertades individuales, la caída de muchos taboos, la globalización y el acceso a la información. No te hagas pajas mentales sobre complots.


¿Esa es tu idea de modernidad, sustituir a los europeos por africanos?

Nah, mi idea de modernidad es que me suda la polla si dentro de 100 años europa es Africa 2.0 y me importa bastante más que mis 75 años en la tierra sean satisfactorios a nivel personal.


Que tú no controlas tu entorno
Hablo, obviamente, de la humanidad y de que ya no tenemos que pasar 20 horas al día buscando sustento. Hay tiempo libre, recursos, acceso a la información, capacidad de trasladarse en poco tiempo, infinitas opciones de ocio, etc..

Pagafantas es el que se las paga a una pelandrusca buscando comerse algo, si estás casado claro que pagas fantas, a tu mujer y a tus hijos, eres el proveedor, es tu función biológica, es lo menos que puedes hacer por quien procreó tu descendencia. Si follas menos es por hastío, por edad…¿querías follar más? ¿Eres peter-pan? Yo no quiero follar más que cuando tenía la mitad de años, quiero follar menos.
No me respondas a algo que iba dirigido a otra persona. A mi me da igual lo que pretendas follar.


Si ellas quisieran tener hijos, tú no se lo ibas a impedir.
Conmigo sí. De hecho, no sería la primera vez.
 
Última edición:
Yo no tengo hijos. Nunca he sentido la necesidad, ni el impulso. De haberlo sentido, tampoco habría tenido con quién, nunca llegué a un estadio de relación donde eso estuviera sobre la mesa. Todo esto no obsta para que entienda que lo de no tener hijos es antinatural. Lo natural es tenerlos. Y lo que me parece alucinante es que somos precisamente los que vivimos en el primer mundo los que vamos diciendo "uy, si es que mira a qué mundo los vamos a traer". Me cago en mi puta vida, pues al primer mundo, los vamos a traer al primer mundo, ni más ni menos. ¿A qué mundo los trae un marroquí, un guineano, uno del puto Chad, un sucioindio en un slum de Bombay o Calcuta, un payoponi en el altiplano, un tiraflechas en la jungla? ¿Que somos muchos? Sí, desde luego. Son muchos en África, son muchos en Asia, son esos, esos y no nosotros, los que se están reproduciendo a tope, es a esos a quienes hay que decirles "eh, parad, que somos muchos". También veo perfectísimamente cómo hay un discurso montado que se ha vendido a toda mi generación y a las sucesivas de que los niños molestan y quitan de divertirse y de viajar y de su puta madre y que es mejor elegir lo segundo que lo primero. @BAILARÉ SOBRE TU TUMBA tiene toda la razón en el post que me precede. Y lo dice uno, insisto, que no los tiene ni ha sentido la necesidad de tenerlos. Pero lo que es, es.

Y las consecuencias de no tenerlos, las consecuencias que toda mi generación y las posteriores decidan masivamente ni siquiera reponerse, no ya multiplicarse, hundirán esta civilización tal y como la conocemos. El espacio que no ocupen nuestros hijos lo ocuparán los de otros que no se preguntan que a qué clase de mundo los traen y que no eligen viajecitos en lugar de hijos, esos que no piensan que son muchos. El precio a pagar es extraordinariamente alto, y hacia el final de nuestras vidas empezaremos a verlo y entonces vendrá el llorar y el crujir de dientes.
 
Yo no tengo hijos. Nunca he sentido la necesidad, ni el impulso. De haberlo sentido, tampoco habría tenido con quién, nunca llegué a un estadio de relación donde eso estuviera sobre la mesa. Todo esto no obsta para que entienda que lo de no tener hijos es antinatural. Lo natural es tenerlos

Hasta donde yo se, el debate no es si es algo natural tener hijos (biológicamente es seguramente la premisa nº1). El debate es si se puede tener una vida plena sin tener hijos. El concepto de "natural" estaba muy bien en la prehistoria, pero desde que hemos evolucionado como especie hasta un punto en que el planeta está petado y no es particularmente necesario incrementar la natalidad (como especie, no como región), que tenemos inquietudes personales que ningún animal tiene o tendrá, que ya no se trata de sobrevivir, si no de vivir... Pues todo ese rollo queda obsoleto y hay que replanteárselo un poco.
 
Hacer el mongolo frente a tener hijos. Pero oye, que tienen tiempo libre para emplearlo en consumir y alardear de ello. Lo dicho: MUERTOS EN VIDA.
Hacer el mongolo llama este homo antecessor a elegir el ocio que quieres, como y cuando te viene bien.
A poder leer libros o ver pelis cuándo y como quieras. A tener la capacidad de movimiento que te permita tu tiempo libre y tu presupuesto.
Muertos en vida
pareja-adulta-feliz.jpg

Cadáveres en vida
mature-couple-meditating-in-lotus-positing-at-home-picture-id1279020401


Ahora bien, la plenitud y la salud
pablo-kdPI--620x349@abc.jpg
 
¿Tus cucharitas son con piquete o sin piquete? es decir ¿tú tienes hijos?

No deja de ser curioso el querer asociar a primitivismo tener hijos cuando que, si estuvierais un poco más evolucionados, no os venderían la moto de esa manera.
ya he dicho más de una vez que de momento no he tenido hijos.
 
Hasta donde yo se, el debate no es si es algo natural tener hijos (biológicamente es seguramente la premisa nº1). El debate es si se puede tener una vida plena sin tener hijos. El concepto de "natural" estaba muy bien en la prehistoria, pero desde que hemos evolucionado como especie hasta un punto en que el planeta está petado y no es particularmente necesario incrementar la natalidad (como especie, no como región), que tenemos inquietudes personales que ningún animal tiene o tendrá, que ya no se trata de sobrevivir, si no de vivir... Pues todo ese rollo queda obsoleto y hay que replanteárselo un poco.
Pues claro que se puede tener una vida plena sin hijos.
Pero como se puede tener una vida plena sin pareja. yo creo que con pareja tienes muchas más cosas buenas que malas, pero no me atrevo a decir que somos la elección superior al resto. Incluidos los poliamorosos.
No soporto la superioridad moral de los padres y madres. Soy padre, soy madre, he realizado un titánico sacrificio vital para traer una criatura al mundo.
Y al igual que hay mucha gente que disfruta, hay mucha gente amargada con los niños, a los que no son capaces de criar, de educar, ni de controlar mínimamente. No hay más que ver la calle llena de niños asalvajados, dando gritos a 145 dB, rompiendo lo que tienen a mano, y los padres sentados en el banco mirando el móvil o con la mirada de las vacas mirando el tren. Reventados, hastiados, superados.
Una vida plena, sí, plenísima.
 
Hacer el mongolo llama este homo antecessor a elegir el ocio que quieres, como y cuando te viene bien.
A poder leer libros o ver pelis cuándo y como quieras. A tener la capacidad de movimiento que te permita tu tiempo libre y tu presupuesto.
Muertos en vida
pareja-adulta-feliz.jpg

Cadáveres en vida
mature-couple-meditating-in-lotus-positing-at-home-picture-id1279020401


Ahora bien, la plenitud y la salud
pablo-kdPI--620x349@abc.jpg
Leer libros y ver películas al nivel de tener un hijo. Es que es absolutamente acojonante :lol:

Ya llegará el momento en el que harás repaso de tu vida y pensarás: "joder, qué tarde más acojonante pasamos el sábado 10 de diciembre del 2018 viendo una peli alemana de serie B, ¿te acuerdas, nena?"

De verdad que lo mejor puedes hacer tú y la puta de tu mujer es no tener descendencia. Así se corta de cuajo el exceso de cromosomas.
 
Última edición:
¿Qué genial idea? ¿lo de no tener hijos? a los bancos les interesa que tengas hijos, no al revés. Un hijo implica que necesites estabilidad, casita, coche nuevo más grande, el crédito para pagarle el cochecito de 1000 pavos y la matrícula. Deudas y control.
No subnormal, no. Al sistema precisamente lo que le interesa son seres solteros sin hijos. Y eso es lo que promociona porque los gastos se incrementan por vivienda en función de que el número de miembros sea menor y aumenta el consumo individual para llenar el vacío que supone no tener familia.

Pero no te preocupes que tú y todos los que eligen "la libertad" la vais a disfrutar con creces. Luego no vale quejarse como los fanegas con el cobi.
 
Leer libros y ver películas al nivel de tener un hijo. Es que es absolutamente acojonante :lol:

Ya llegará el momento en el que harás repaso de tu vida y pensarás: "joder, que tarde más acojonante pasamos el sábado 10 de diciembre del 2018 viendo una peli alemana de serie B, ¿te acuerdas, nena?"

De verdad que lo mejor puedes hacer tú y la puta de tu mujer es no tener descendencia. Así se corta de cuajo el exceso de cromosomas.
Y tus grandes logros en la vida cuáles son, saco de estiércol?
 
Pues sí, hay que comer crudo lo más que se pueda, es más saludable ¿qué cosas, no?
Los animales comen todo crudo. ¿Cocina usted la carne y el pescado? Dejé de hacerlo, sea natural.
En todo caso tu argumento es que, si hacemos alguna cosa que hacen los animales, las tenemos que hacer todas, o si no ninguna.
No. Mi argumento es que somos animales especiales y por eso no hacemos todo lo que hacen los animales.
tparir solo es necesario para que exista la especie, tú ya fuiste parido, entonces ya estás del otro lado.
Pronto los partos serán historia, la tecnología permitirá reproducirse en laboratorio.
antes necesitaban que tuviéramos hijos para las fábricas,
Toda la historia antigua se ha tenido hijos involuntariamente por impulso sexual. Después se buscaron como mero plan de pensiones. Ahora que nada de eso es necesario, se tienen por soberbia y egolatría.
pero, si morimos sin descendencia, nadie hablará de nosotros cuando hayamos muerto.
Si quiere trascender mejor escriba un libro. Pasadas tres generaciones o cinco a lo sumo nadie conoce a sus antepasados ni los recuerda.
¿Quien sostendrá tu mano? ¿Morirás como un perro? ¿Quien te recordará?
¿Pero no había que ser animales? La mayoría mueren solos. Es lo natural.

Al sistema precisamente lo que le interesa son seres solteros sin hijos. Y eso es lo que promociona porque los gastos se incrementan por vivienda en función de que el número de miembros sea menor y aumenta el consumo individual para llenar el vacío que supone no tener familia.
Ni puta idea de economia, ni puta idea de que más hijos significan más viviendas en el futuro ergo más gasto que alimente el capitalismo y ni puta idea de que es más caro criar hijos que disfrutar de la buena vida sin ellos.

Ni puta idea de nada, como siempre. :lol:
 
Los animales comen todo crudo. ¿Cocina usted la carne y el pescado? Dejé de hacerlo, sea natural.

No. Mi argumento es que somos animales especiales y por eso no hacemos todo lo que hacen los animales.

Pronto los partos serán historia, la tecnología permitirá reproducirse en laboratorio.

Toda la historia antigua se ha tenido hijos involuntariamente por impulso sexual. Después se buscaron como mero plan de pensiones. Ahora que nada de eso es necesario, se tienen por soberbia y egolatría.

Si quiere trascender mejor escriba un libro. Pasadas tres generaciones o cinco a lo sumo nadie conoce a sus antepasados ni los recuerda.

¿Pero no había que ser animales? La mayoría mueren solos. Es lo natural.


Ni puta idea de economia, ni puta idea de que más hijos significan más viviendas en el futuro ergo más gasto que alimente el capitalismo y ni puta idea de que es más caro criar hijos que disfrutar de la buena vida sin ellos.

Ni puta idea de nada, como siempre. :lol:

Sí, como siempre :lol:

P.d. ¿No te cansas de hacer el ridículo?
 

Sí, como siempre :lol:

P.d. ¿No te cansas de hacer el ridículo?
Lo que no sabe es usar el buscador de Google porque el artículo habla de solteros sin pareja, no de parejas sin hijos.
Busque otra vez. Con más altura de miras, que puede llegar más alto en el ridículo.
 
Lo que no sabe es usar el buscador de Google porque el artículo habla de solteros sin pareja, no de parejas sin hijos.
Busque otra vez. Con más altura de miras, que puede llegar más alto en el ridículo.
Lo que no sabes es ni leer:

No subnormal, no. Al sistema precisamente lo que le interesa son seres solteros sin hijos. Y eso es lo que promociona porque los gastos se incrementan por vivienda en función de que el número de miembros sea menor y aumenta el consumo individual para llenar el vacío que supone no tener familia.
Di que te manden los cuadernos Santillana para aprender a leer con los análisis Delta. Que me he enterado que la furgoneta pasa por tu calle :lol:
 
Que ahora mucha gente de entornos cultural y económicamente más desarrollados pase de tener descendencia está más ligado al hecho del aumento de las libertades individuales, la caída de muchos taboos, la globalización y el acceso a la información.
¿Qué es lo que sabes exactamente y nosotros no?
:uhmmm:


Doy por supuesto que las fotos felices de @cocreta2000 son un pequeño troleo.
 
Así que una vida plena es tener tiempo para ver películas (que en el mundo se pueden ver multitud de padres haciendo un montón de cosas con su vida, pero parece que no).

Pensaba que las historias eran material para los niños.

Se ha dicho en el hilo que tener 20 hijos es de gente sin evolucionar, lo veo correcto. También se puede tener 2 o 3 hijos y darles una buena educación y valores, pero claro, alguien cuyo paradigma es tener tiempo para ver películas eso no va ser capaz de hacerlo.
 
Así que una vida plena es tener tiempo para ver películas (que en el mundo se pueden ver multitud de padres haciendo un montón de cosas con su vida, pero parece que no).

Pensaba que las historias eran material para los niños.

Se ha dicho en el hilo que tener 20 hijos es de gente sin evolucionar, lo veo correcto. También se puede tener 2 o 3 hijos y darles una buena educación y valores, pero claro, alguien cuyo paradigma es tener tiempo para ver películas eso no va ser capaz de hacerlo.
Luego tiene que sacar a puchi todos los días a las 6 de la mañana, llueva, nieve o pase el huracán Catrina porque si no se le caga en mitad del salón. ¡¡Ay la libertá!!
 
Atrás
Arriba Pie