Ataque nuclear a Irán ¿Será un farol?

[wolfenstein]

No dudo que la fuerza aérea americana sea más poderosa que la iraní.
Igual que en Vietnam, o Corea.

Pero eso no es lo que tú has dicho.

Sin embargo, no veo muchas selvas en Irán, ni una China con un excedente de soldados dispuestos a ser masacrados...

 

[Cocodrilo Cachondo]

Yo he dicho que en cazas y misiles,ganamos de largo,pero que ellos tienen mas suicidas con mochilas.

Y yo lo que te estoy diciendo es que tener más y mejores cazas y misiles no es garantía en absoluto de ganar una guerra, y como ejemplos te estoy hablando de Corea, Vietnam, Afganistan o incluso Irak, donde ya ves de qué sirve la muy superior potencia armamentística americana.

Vamos, que tu comentario inicial es una bravuconada vacía y, discúlpeme, estúpida.
Buenas tardes.

 

[wolfenstein]

Yo he dicho que en cazas y misiles,ganamos de largo,pero que ellos tienen mas suicidas con mochilas.

Y yo lo que te estoy diciendo es que tener más y mejores cazas y misiles no es garantía en absoluto de ganar una guerra, y como ejemplos te estoy hablando de Corea, Vietnam, Afganistan o incluso Irak, donde ya ves de qué sirve la muy superior potencia armamentística americana.

Vamos, que tu comentario inicial es una bravuconada vacía y, discúlpeme, estúpida.
Buenas tardes.

En Corea los dos bandos tenían más o menos los mismos reactores ( el corredor Mig, con pilotos soviéticos).

En Vietnám del Norte había misiles a mansalva.

Afganistán fué un ejemplo de guerrillas, como Irak, o vietnam del sur.

¿Estamos hablando de ganar una guerra y conquistar una capital, o de andar a carreras por las montañas con mullahs piojosos?.

 

[Leonard Shelby]

LOL!!!!!!!!!!! Discusión estúpida habemus.

Creo que me has malinterpretado.No he dicho que vayamos a ganar porque tenemos mas cazas y misiles,he dicho que,en cazas y misiles,ganamos (en número).

 

[Dr. Bacterio]

Israel planea un ataque nuclear contra centrales iraníes, según 'The Sunday Times'

Israel planea un ataque nuclear contra centrales iraníes, según 'The Sunday Times'

* El diario afirma que pilotos israelíes han viajado a Gibraltar para ensayar el viaje
* Jefes militares israelíes y estadounidenses se habrían reunido en varias ocasiones
* Se trataría del primer ataque nuclear desde el de 1945 en Hiroshima y Nagasaki

De ser cierto, la situación en la zona se calentaría aún más, mucho más, pero...¿Es cierto? Creo que sí, Israel no puede permitir que Irán fabrique armamento nuclear, y las plantas productoras del mismo se sitúan en bunkeres donde las bombas convencionales no producen efectos, el ataque nuclear es algo más que una simple hipótesis,.......

Me parece una completa estupidez. La USAF y la NAVI tienen capacidad para hacer que el bombardeo sobre Irán se vea desde Marte. No veo necesidad de usar armas atómicas.

Por otro lado los iranies han diseminado sus plantas por todo el pais y han colocado varias en subterraneos en pleno centro de sus grandes ciudades. Nadie sabe si con solo bombardear se logrará detener el programa nuclear iraní. Depende de muchos factores.

Y por otro lado el gobierno de coalición de Israel es incapaz de iniciar un ataque. Y Bush es un hombre acabado que sabe que bombardear a Irán solo va a retrasar su desarrollo nuclear y va a traer una cantidad de ataques terroristas enormes con la perdida de popularidad que ello le va a suponer. Y también sabe (sus generales se lo han dicho) que necesita 300.000 hombres para ocupar Irán. Y que solo puede reunir 200.000.

 

[wolfenstein]

Por otra parte, con la guerra Iran-Irak para comparar, no veo yo que el ejército de Irán sea para morirse.

Ahora se podrá salir con que no tenían repuestos, que sus oficiales habían sido ejecutados...bla,bla,bla...

Pero incluso así, estaban luchando solo contra Irak, por favor.

 

[Cocodrilo Cachondo]

LOL!!!!!!!!!!! Discusión estúpida habemus.

Creo que me has malinterpretado.No he dicho que vayamos a ganar porque tenemos mas cazas y misiles,he dicho que,en cazas y misiles,ganamos (en número).

Ok, ahora sí lo entiendo Estoy de acuerdo con eso (cómo no, por otra parte).

 

[yonkispucela]

Aunque me creo poco de lo que dicen,

Israel niega que planee atacar las plantas de enriquecimiento iraníes con armas nucleares

https://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070107171007&ch=94

 

[Leonard Shelby]

Lógicamente los iraníes niegan que su tecnología nuclear tenga fines militares,los israelíes niegan que los vayan a atacar,...

Si esperamos a que anuncien las hostias...

 

[cawendios]

los ataques nucleares sí que molan...

 

[Gayo Mentula]

Nucel·lares, se dicen nucel·lares.

 

[cucarach[a]3]

Aqui no pasa nada, los USA jamas permitirian eso, el petroleo Irani es muy importante para la estabilidad del precio internacional. Ademas los iranies con todo ya deben tener potencial para crear armas nucleares con facilidad, Seria la segunda potencial nuclear islamica contando con Pakistan que pronto se sacudira del yugo de su dictador pro-estadounidense.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Hamijo, el petróleo iraní sólo es importante si se vende en dólares. Pero si Irán lo vende en €, y encima se lo vende a China, entonces la cosa cambia.
Los chinos puede que se enfaden y tal, pero tampoco creo que lleguen a las manos.

 

[Leonard Shelby]

3]Aqui no pasa nada, los USA jamas permitirian eso, el petroleo Irani es muy importante para la estabilidad del precio internacional.

Ahí está la clave.Cuando se termine la dependencia del petróleo,aquí van a llover bombar nucelares por doquier.

 

[cucarach[a]3]

1.- Hamijo, el petróleo iraní sólo es importante si se vende en dólares. Pero si Irán lo vende en €, y encima se lo vende a China, entonces la cosa cambia.
2.-Los chinos puede que se enfaden y tal, pero tampoco creo que lleguen a las manos.

1.- Dije claramente para la estabilidad del precio del petroleo, no interesa la divisa. Aunque a los de la OPED les gustaria para aumentar el precio al doble

2.- los chinos pueden iniciar la III guerra si alguien se atreve a cortarles las provisiones ahora que pueden. Nadie volvera a meterse con ello, es la frase interna del Partido comunista chino.

 

[Cocodrilo Cachondo]

Tú de aquello de que Irán iba a vender el petróleo en euros y tal, no te enteraste de nada, ¿no? Te lo digo porque eso afecta mucho más a la estabilidad de su precio que el mero hecho de tener o vender petróleo.
A los americanos les jode mucho más que Irán venda petróleo en euros que que no lo venda en absoluto.

Los chinos no se liarán a pepinazos nucleares porque el petróleo iraní se contamine. A ver si podemos opinar como personas y nos dejamos de decir burradas.
Ya lo expliqué antes, pero en fin: uno se mete en guerra cuando va a ganar mucho más de lo que puede perder. Si China tiene que comprar petróleo más caro en otro sitio, ¿qué gana empepinando a los americanos?
Nadita.

 

[Siegfried]

Si Israel decide anular el programa nuclear iraní con ataques aéreos la campaña será prolongada debido a la dispersión y duplicidad de las instalaciones nucleares iraníes, y no podrá ser una mera repetición de la operación Ópera cuando Israel destruyó el reactor iraquí en 1981. Eso significaria la guerra entre Israel e Irán. Dado que ambos paises no comparten frontera terrestre, por parte de Israel la guerra consistiria en ataques aéreos sobre Irán sobrevolando Jordania e Irak, mientras que para Irán eso es impensable, la fuerza aérea iraní es muy limitada y EEUU jamás permitiria a Irán sobrevolar el espacio aéreo iraquí. Irán responderia con sus aliado de Hezbollah que lanzarian ataques sobre Galilea y con una campaña de atentados suicidades. La posiblidad de que Irán responda con un ataque con misiles tácticos de teatro tipo Scud o similares es remota: la tecnología misilística iraní no es precisamente ultramoderna, y los pocos misiles que pudiesen lanzar serían derribados por el sistema ABM Arrow israelí.

En cuanto al resto del mundo árabe puede pasar de todo. Desde una nueva guerra árabe israelí con Israel luchando en varios frentes...hasta absolutamente nada...salvo un montón de amenazas y maldiciones divinas, con todas las opciones intermedias posibles.

Y si es EEUU el que ataca? Pues puede ocurrir que los ayatollas sean unos cagados y se limiten a amenazar a EEUU. Pero podria significar la guerra entre EEUU y Irán. Eso significaría un enfrentamiento abierto entre el ejército iraní y las tropas de EEUU desplegadas en Irak. Y si a EEUU ya les cuesta horrores combatir la insurgencia iraquí, si le sumamos el ejército iraní que con tropas en activo, reservas, guardias de la revolución, etc. pasa del millón de efectivos y con un fanatismo que deja corto al de Al Qaeda, el asunto se puede poner muy negro para USA en Oriente Medio. Seria un escenario al estilo Vietnam: enfrentamiento simultáneo contra guerrillas y un ejército convencional, uno de los peores escenarios posibles.

 

[Gayo Mentula]

Yo creo que al ejército norteamiericano le iría mejor enfrentarse a una guerra convencional que seguir haciendo lo que hace ahora en Irak.

De todas formas, no sé hasta qué punto los países árabes iban a apoyar a los para ellos heréticos iraníes, que ni siquiera son de su propia raza.

 

[Cocodrilo Cachondo]

De todas formas, no sé hasta qué punto los países árabes iban a apoyar a los para ellos heréticos iraníes, que ni siquiera son de su propia raza.

A esto me refería antes. Existen fracturas religiosas en Oriente Medio suficientemente amplias como para que no se sacrifiquen por Irán, al menos hoy por hoy. Por eso decía que la agresión a Irán supondrá condenas, manifestaciones, etc etc, pero los gobiernos no harán nada, ni se irá a la 3ªGM.

Por lo demás, estoy de acuerdo. EEUU en un campo de batalla puede no tener rival, pero contra guerrillas... :?
Dudo que esto se le escape a Irán. La mejor estrategia sería no presentar batalla. Claro que un gobierno como el de Irán no sé si se atiene a criterios racionales en lo que atañe a posible sacrificio de la población, etc etc.
Estoy casi convencido de que no habrá una invasión a gran escala en Irán, pero locos serían si llegara el dia y no escondieran sus armas hasta que pasase la tormenta.

 

[88]

Estoy deseando que empiezen los fuegos artificiales

 

[Gayo Mentula]

Si Juliano el Apóstata no hubiera perecido en combate otro gallo nos cantaría ahora (tanto en Oriente como en Occidente).

Él tenía que ser el que restaurara los templos de los dioses.

 

[cucarach[a]3]

1.-Tú de aquello de que Irán iba a vender el petróleo en euros y tal, no te enteraste de nada, ¿no? Te lo digo porque eso afecta mucho más a la estabilidad de su precio que el mero hecho de tener o vender petróleo.
A los americanos les jode mucho más que Irán venda petróleo en euros que que no lo venda en absoluto.

2.-Los chinos no se liarán a pepinazos nucleares porque el petróleo iraní se contamine. A ver si podemos opinar como personas y nos dejamos de decir burradas.
Ya lo expliqué antes, pero en fin: uno se mete en guerra cuando va a ganar mucho más de lo que puede perder. Si China tiene que comprar petróleo más caro en otro sitio, ¿qué gana empepinando a los americanos?
Nadita.

1.- si lei el hilo muy bien, pero yo mas bien estaba hablando que no se extraiga ni una gota mas de petroleo en iran, esto hara que los precios suban de inmediato, en cambio un cambio de divisa tarda un tiempo y los americanos podrian adaptarse.

2.- Pero si hay alguna posibilibad que todo el petroleo del medio oriente se inutilizara los chinos inmediatamente reaccionaria primeramente por la diplomacia pero si no resulta la guerra sera declarada. Dentro de algunos años China tratara de ampliar su influencia en todo el Asia y ahi se veran las caras con los americanos.

 

[Cocodrilo Cachondo]

3]
2.- Pero si hay alguna posibilibad que todo el petroleo del medio oriente se inutilizara los chinos inmediatamente reaccionaria primeramente por la diplomacia pero si no resulta la guerra sera declarada. Dentro de algunos años China tratara de ampliar su influencia en todo el Asia y ahi se veran las caras con los americanos.

¿Porqué? ¿Qué iban a conseguir declarando la guerra, podrían retroceder en el tiempo y así evitar el bombardeo? Los chinos gruñirán y punto, meterse en una guerra solo les servirá para perder más pasta. Te recuerdo, porque parece que se te olvida, que EEUU también tiene armas nucleares, no sólo los chinos. No creo que liarse a pepinazos con el país mejor armado nuclearmente sirva para algo que no sea el suicidio. Además, una agresión a Irán, por más que les pique a los chinos, no es una agresión directa a China y una guerra por eso no tendría ni pies ni cabeza.

 

[xenoformo]

Si Israel decide anular el programa nuclear iraní con ataques aéreos la campaña será prolongada debido a la dispersión y duplicidad de las instalaciones nucleares iraníes, y no podrá ser una mera repetición de la operación Ópera cuando Israel destruyó el reactor iraquí en 1981. Eso significaria la guerra entre Israel e Irán. Dado que ambos paises no comparten frontera terrestre, por parte de Israel la guerra consistiria en ataques aéreos sobre Irán sobrevalorando Jordania e Irak, mientras que para Irán eso es impensable, la fuerza aérea iraní es muy limitada y EEUU jamás permitiria a Irán sobrevolar el espacio aéreo iraquí. Irán responderia con sus aliado de Hezbollah que lanzarian ataques sobre Galilea y con una campaña de atentados suicidades. La posiblidad de que Irán responda con un ataque con misiles tácticos de teatro tipo Scud o similares es remota: la tecnología misilística iraní no es precisamente ultramoderna, y los pocos misiles que pudiesen lanzar serían derribados por el sistema ABM Arrow israelí.

En cuanto al resto del mundo árabe puede pasar de todo. Desde una nueva guerra árabe israelí con Israel luchando en varios frentes...hasta absolutamente nada...salvo un montón de amenazas y maldiciones divinas, con todas las opciones intermedias posibles.

Y si es EEUU el que ataca? Pues puede ocurrir que los ayatollas sean unos cagados y se limiten a amenazar a EEUU. Pero podria significar la guerra entre EEUU y Irán. Eso significaría un enfrentamiento abierto entre el ejército iraní y las tropas de EEUU desplegadas en Irak. Y si a EEUU ya les cuesta horrores combatir la insurgencia iraquí, si le sumamos el ejército iraní que con tropas en activo, reservas, guardias de la revolución, etc. pasa del millón de efectivos y con un fanatismo que deja corto al de Al Qaeda, el asunto se puede poner muy negro para USA en Oriente Medio. Seria un escenario al estilo Vietnam: enfrentamiento simultáneo contra guerrillas y un ejército convencional, uno de los peores escenarios posibles.

Jundiox, era justo lo q yo queria decir, me lo has quitado de la boca

Lo cierto es q USA no esta dispuesta a una guerra con Iran, no le compensa ya el confilcto en Irak (del q no salen por puro orgullo), menos aun guerra abierta con Iran con la que contarian solo con el apoyo de Israel. Por no decir q las bajas USA serian por decenas de miles, cosa q el pueblo americano no esta dispuesto ya aceptar.

 

[xenoformo]

Editado por repe.