Avatar de James Cameron: COMIENZA LA PENTALOGÍA

[Kowalsski]

¿Por que dais explicaciones a subnormales que apoyan la película? ¿No llevan ya en el pecado la penitencia?

 

[Desmond Humes]

¿Por que dais explicaciones a subnormales que apoyan la película? ¿No llevan ya en el pecado la penitencia?

¿Quién es este fino estilista? ¿Vuestra arma secreta?


Cuanto odio...Tómate una cada ocho horas, hamijo.

 

[yeimsmelocotongigante]

124-100. Village People Wins.


Lógicamente mis cojones. Es una película de la cual podemos decir que es "visual" porque su atractivo reside en ese aspecto fundamentalmente. No es una historia sobre dos personas en una habitación, que te fascine por sus diálogos e interpretaciones. Es una película cuyo componente visual es su esencia y la clave de su éxito. Y que además -por otro lado-, si le quitas el texto se entiende perfectamente lo que sucede.

Si te fijas yo no he dicho que Avatar no sea una pelicula visual, porque no lo tengo tan claro, simplemente he dicho que esos argumentos que dais de por qué es una pelicula visual son un poco tontis, porque si dices que Avatar es visual porque se basa en los FX, y los FX te entran por los ojos, pues entonces todas las peliculas son visuales porque ninguna te entra por la nariz.

Lo bueno es que en Avatar 2 puede hacer una pelicula con un guión mucho más oscuro y complejo.

"Mas oscuro y complejo" lleva años que va unido a futura segunda parte. Y siempre que sale la segunda parte y anuncian una tercera, dicen lo mismo, que sera mas "oscura y compleja".
En mi caso Avatar habria funcionado precisamente si hubiera sido mas desenfadada, como la pelea a navaja en plan El Pirri del final, porque por lo menos me lo habria pasado bien.

 

[vinchen]

"Mas oscuro y complejo" lleva años que va unido a futura segunda parte. Y siempre que sale la segunda parte y anuncian una tercera, dicen lo mismo, que sera mas "oscura y compleja".

Chachis, menos mal que lo explicarán bien explicado con abudantes diálogos redundantes porque tanta complejidad me haría estallar como un granito de puscatapus.

 

[Desmond Humes]

"Mas oscuro y complejo" lleva años que va unido a futura segunda parte. Y siempre que sale la segunda parte y anuncian una tercera, dicen lo mismo, que sera mas "oscura y compleja".
.

Pensaba que estábamos todos de acuerdo en que el guión de Avatar es simple y previsible. Por lo tanto decir que la segunda parte será más oscura y compleja no parece difícil de alcanzar...

Y a Cameron se le puede dar un voto de confianza en lo que a secuelas se refiere. Si queréis,claro, sino podemos ir ya tirándole piedros a Avatar 2.

 

[El Loco de las Coles]

En el argot de Hollywood, "más oscuro y complejo" quiere decir que matarán a algún personaje importante de la trama (lo tienen jodido porque para eso primero hayq ue lograr que la gente se encariñe con alguno), y que harán referencias a cosas que pasaron en la primera parte.

Complejidad a tope de dólares.

 

[patterson12ref]

¿Por que dais explicaciones a subnormales que apoyan la película? ¿No llevan ya en el pecado la penitencia?

Pues a mí me gusta este hilo porque es una unión de varios subforos. Es un poco como el final de Metrópolis, con la clase baja del jeneral y la élite cinéfila dándose la mano con la mediación de AvaTARD.

"mittler zwischen hirn und hand muss das herz sein"

Joder qué bonito y qué visual.

 

[UBP]

Si te fijas yo no he dicho que Avatar no sea una pelicula visual, porque no lo tengo tan claro, simplemente he dicho que esos argumentos que dais de por qué es una pelicula visual son un poco tontis, porque si dices que Avatar es visual porque se basa en los FX, y los FX te entran por los ojos, pues entonces todas las peliculas son visuales porque ninguna te entra por la nariz.

Ya lo he explicado claramente, pero te lo repetiré. Es una película que podemos denominar como fundamentalmente visual -joder, qué cosas hay que explicar- porque su disfrute radica primordialmente en su contemplación. ¿Complicado, eh? Y yo no he dicho una puta mierda de los FX, no me cuentes rollos.

Insisto, habéis caído en un pozo de retardismo intentando saciar vuestras incontenibles ansias de crítica a esta película. Se ve que Avatar ha provocado emociones profundas en todos.

 

[Desmond Humes]

¿Que puntuación le dan a Avatar las listas que soléis manejar por aquí?

 

[Rarito]

Ya lo he explicado claramente, pero te lo repetiré. Es una película que podemos denominar como fundamentalmente visual -joder, qué cosas hay que explicar- porque su disfrute radica primordialmente en su contemplación. ¿Complicado, eh? Y yo no he dicho una puta mierda de los FX, no me cuentes rollos.

Por muchas veces que lo repitas no se convertira en verdad, aviso.

 

[UBP]

Por muchas veces que lo repitas no se convertira en verdad, aviso.

¿Lo de que el disfrute es visual? No, claro, tamaño engaño no se lo cree nadie.

Te descuelgas con la bobada esa de la narración ¿y pretendes que alguien aparte de Patterson -y éste por pose- te tome en serio?

Ahora el mantra es "Avatar no es visual"... qué cotas de retraso hemos alcanzado en el hilo, es francamente notable.

 

[Rarito]

No te creas, mira lo de la anorexia, nadie me siguio No digo que no sean gilipolleces, pero todo esto de lo visual y la cienciaficcion lo digo en serio. Soy asin.

 

[UBP]

Pero es que una cosa es lo que dices de The Fountain, que sí, que las imágenes tienen un poder narrativo y descriptivo notable y blao, y otra decir que Avatar no es visual. No sé, yo creo que tienes el poder de decir cualquier gilipollez y disfrazarla de algo parecido a un criterio que es verdaderamente meritoria. Hace falta cultura, desvergüenza y muchas ganas acumuladas de trollear durante tu sanguinaria etapa anterior.

Lo de la anorexia es que hay que ser cegato.

El melón de la ciencia ficción no hemos hecho sino apenas abrirlo. Eso puede ser el Armageddon. Yeims se está haciendo 200 flexiones diarias para cuando llegue el día.

 

[yeimsmelocotongigante]

Ya lo he explicado claramente, pero te lo repetiré. Es una película que podemos denominar como fundamentalmente visual -joder, qué cosas hay que explicar- porque su disfrute radica primordialmente en su contemplación. ¿Complicado, eh? Y yo no he dicho una puta mierda de los FX, no me cuentes rollos.

Insisto, habéis caído en un pozo de retardismo intentando saciar vuestras incontenibles ansias de crítica a esta película. Se ve que Avatar ha provocado emociones profundas en todos.

Y eso es lo que digo que no me parece un argumento que se sostenga, porque Transformers 2 tambien se disfruta contemplandola, y no es que se pueda considerar una pelicula visual (al menos Desmond no lo hace). Y lo mismo con las de Star Wars etc.

 

[Desmond Humes]

Estaremos todos de acuerdo en que sois una panda de gayers...

Hasta mañana avatards míos.

 

[UBP]

Yo no disfruto viendo Transformers, ya lo he dicho. Te tiene que gustar la temática, los personajes o algo para que te dejes llevar por lo visual de la peli; a mí no me valen unos robots infantiles de mierda rompiéndolo todo, yo con eso me sobo. Y Star Wars es bastante visual, no sé qué coño quieres decir. Más las últimas, que coincidieron con cuando me pillé la tele grande y creo que con la primera me quedé como media peli ahí de pie con la boca abierta. Luego ya me senté y eso.

 

[El Loco de las Coles]

Que no, UBP, que Avatar no es visual. Es preciosista aunque cae en el horterismo.

Joder, el juego de PC Beyond Good And Evil también es preciosista. Más allá de los sueños de Robin Williams lo es a su vez. Y los anuncios de Lancome.

Los de Audi en cambio son VISUALES, esto es, inteligentes.

Yo no lo veo tan difícil nano.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[UBP]

Ah, que como es preciosista no es visual.

Ah, que ser visual es ser inteligente.

Ah.

 

[Rarito]

Pero es que una cosa es lo que dices de The Fountain, que sí, que las imágenes tienen un poder narrativo y descriptivo notable y blao, y otra decir que Avatar no es visual. No sé, yo creo que tienes el poder de decir cualquier gilipollez y disfrazarla de algo parecido a un criterio que es verdaderamente meritoria. Hace falta cultura, desvergüenza y muchas ganas acumuladas de trollear durante tu sanguinaria etapa anterior.

Mi intencion original, antes de que os pusierais las manos a la cabeza, como es habitual con Avatar, era diferenciar entre una pelicula que tiene un apartado visual potente y una pelicula visual, termino que me he sacado de la patilla pero creo que se entiende bastante bien.

Si tu mismo ves la diferencia que hay entre The Fountain y Avatar... ¿Por que llamarlas de la misma forma?

 

[UBP]

No, la cosa es ¿por qué etiquetarlas? ¿Y dónde está escrita la definición de "película visual"?

Pero gracias por la pedagogía prepotente, ahora se revela que nos ves como niños deficientes y eso.

 

[El Loco de las Coles]

No, la cosa es ¿por qué etiquetarlas? ¿Y dónde está escrita la definición de "película visual"?

Pero gracias por la pedagogía prepotente, ahora se revela que nos ves como niños deficientes y eso.

¿Por qué etiquetarlas? Tú has sido el primero en definir Avatar como una película visual. Desde luego el fallo primordial está en que cada uno d elos bandos de este hilo tiene una idea distinta y opuesta de lo que es una película visual.

Para vosotros es "bonita". Para nosotros es algo más, aunque puede incluir esa otra cualidad.

Yo tengo muy claro la diferencia exacta entre visual, estética y preciosista.

Visual: Lylia 4ever

Estética: Matrix

Preciosista: Avatar

 

[UBP]

Y preciosista también es Barry Lyndon, no jodamos.

Yo describía Avatar como visual, no le colgaba la etiqueta, que sí es lo que ha hecho Rarito, no me queda muy claro si como provocación o cómo qué.

 

[patterson12ref]

De nuestro 4chanante foro hermano

When ever someone points out that this film has the originality of a Carlos Mencia joke, people would say "But the effects were great! Who cares about plot? I'm just a stupid kid who is easily wowed by special effects!"

 

[Rarito]

Y preciosista también es Barry Lyndon, no jodamos.

Yo describía Avatar como visual, no le colgaba la etiqueta, que sí es lo que ha hecho Rarito, no me queda muy claro si como provocación o cómo qué.

¿Eso es una provocacion? La virgen

Mencionar en el mismo hilo Avatar y Barry Lyndon tendria que estar penado, joder.

En serio, si vais a tomaros una pelicula tan en serio, que sea una mejor.

 

[UBP]

When ever someone points out that this film has the originality of a Carlos Mencia joke, people would say "But the effects were great! Who cares about plot? I'm just a stupid kid who is easily wowed by special effects!"

Hablar de la fascinación por los efectos como si fuera algo negativo, ya. La pedantería retarded de costumbre.

Venga Rarito, ahora la baza es que nos tomamos esto demasiado en serio. Quemando naves ahí, ya apenas quedan argumentos, lo comprendo.