Cocina Comecarnes Vs. Comehierbas. Broncochat powah!

[Caótico Bueno]

Pues claro que es verdad. No es un rumor ni una coña de foros, es algo real con fotos y explicaciones en PF. Es un enfermo de cuidado.

Ajá. Y eso tan real con fotos y explicaciones, ¿por qué no lo quoteas aquí como prueba? Ah, claro que hay que ir a mirarlo en PF. ¿Eres un subnormal tan burdo como Juvenal cuando echa pico y pala en forovogue para reclutar foreras hacia PF?

Que opinan los veganos sobre las prendas de lana o seda? Han tenido que explotar a ovejitas y gusanos de seda para hacerlas

Ya se ha explicado. En el caso de las ovejas hay formas de simbiosis sin explotación, donde es legítimo tomar la lana. En cambio en la seda que yo sepa se asesina.

 

[Moporday]

¿Eres un subnormal tan burdo como Juvenal cuando echa pico y pala en forovogue para reclutar foreras hacia PF.

¿No decías que no pisabas ese foro?

Su nick allí era Buridan, pero está baneado de por vida. Buscad su historia.

 

[Remmi]

Los veganos son unos radicales con poco seso, pero por ahí no les vas a pillar. En cualquier manifa es uno de los temas en que hacen hincapié casi siempre.

No son pocos los veganos que atacan a animalistas por detalles como ese.

Seguramente hasta la funda de sus iphones tenga el colorante C22H20O13 hecho con el insecto de la cochinilla

 

[Boniato]

Pues aquí el amigo caótico estuvo pagafanteando a una chica forera de PF que era un poco guarrilla y la tía le dió calabazas así que el chico la empezó a seguir hasta su casa para saber donde vivía, hizo copias impresas de capturas y posts de esta chica desnuda y hablando de ciertos temas peliagudos y lo mandó todo en una carta a sus padres.

Vamos, que está absolutamente tarado.

Virgensanta :121.

¿En serio anda llorando por ahí para que borren este hilo? ¿Tiene algo que ver con esas cervezas que se tomó hace poco con otro forero, tema que se comentó en el Ligue? Sois unos cabrones, os montáis unas movidas de la hostia vía MP, Skype, etc. y yo no me entero de nada, me siento marginado en un foro de marginados .

Volviendo al tema, me resulta curioso cómo insiste una y otra vez en que la alimentación vegana es la más sana.

A = todos los alimentos.
B = alimentos veganos.

A es un subconjunto de B, es decir, yo, como omnívoro, puedo comer todos los alimentos de A (que incluye B) con lo cual dispongo de un mayor catálogo donde elegir a la hora de llevar una dieta sana y equilibrada. Caótico Histriónico y los de su cuadrilla se ven limitados a B a la hora de alimentarse pero él insiste en que el veganismo es más sano. No que pueda ser tan sano como una dieta que incluya alimentos de origen animal, no, más. Amiquemelospliquen.

 

[naxo]

en la seda que yo sepa se asesina.

¿Se asesina a gusanos?

Son unos genosidas.

 

[Remmi]

Me parece estupendo que no coman carne eh?? pero que no se metan con lo que como yo, es decir todos los alimentos

Vive y deja vivir

 

[Caótico Bueno]

¿No decías que no pisabas ese foro?

Su nick allí era Buridan, pero está baneado de por vida. Buscad su historia.

Y no participo en foros de perdedores rebotados. No soy quién tú crees y me imagino que tienes una información bastante tergiversada.

No voy a entrar en tu juego de provocación pero ya que te interesa cómo lo supe: me lo contó Yeah. Al parecer Juvenal entraba a forovogue para sacar a mujeres y reclutarlas en PF. Una de las tías con las que intentó ligar conoció a Yeah una vez que empezó a postear en PF, se enamoraron y comenzaron una relación como novios formales, pero Juvenal no lo pudo soportar y a día de hoy sigue rabioso contra Yeah.

¿Contento? Eres un subnormal que se deja la vida en casi todos los foros de internet. Si ganases tanto dinero como presumías al estudiar máquinas navales no estarías haciendo el tonto.

Volviendo al tema, me resulta curioso cómo insiste una y otra vez en que la alimentación vegana es la más sana.

A = todos los alimentos.
B = alimentos veganos.

A es un subconjunto de B, es decir, yo, como omnívoro, puedo comer todos los alimentos de A (que incluye B) con lo cual dispongo de un mayor catálogo donde elegir a la hora de llevar una dieta sana y equilibrada. Caótico Histriónico y los de su cuadrilla se ven limitados a B a la hora de alimentarse pero él insiste en que el veganismo es más sano. No que pueda ser tan sano como una dieta que incluya alimentos de origen animal, no, más. Amiquemelospliquen.

Eres tontísimo, no me extraña que la puta de tu madre te haya consentido tanto.

Si quieres enfocarlo desde la teoría de conjuntos, la cantidad y variedad no está relacionada con la ideoneidad de los alimentos en una dieta. Es decir, no por consumir mayor variedad de alimentos tienes una dieta más sana. Si hablamos de propiedades, efectivamente es más sana la dieta vegana, porque excluye todos los alimentos de origen animal, conseguidos con el sufrimiento y la muerte.

Como indicó con lucidez varias veces un forero en posts anteriores, depende del conocimiento nutricional de cada individuo y del acceso que tenga a los alimentos. Hace falta cierta variedad, alimentarse sólo de cereales es muy nocivo. Como lo es restringirse a embutidos, lácteos y fritangas.

 

[Trismegisto]

Que opinan los veganos sobre las prendas de lana o seda? Han tenido que explotar a ovejitas y gusanos de seda para hacerlas

Discuss

Eso esta supeditado el nivel en el que se halle. Recopilando mis experiancias personales con comeyerbas de todos los pelajes, esta es más o menos mi calsificación en sentido restrictivo ascendente.
-Vegetariano de salón: Todo aquel que no come carne cara a la galería, y te envía links de protectoras animales, vídeos de peta, pero que en la soledad de su casa es capaz de arrancarle la cabeza a un murciélago con los dientes.
-Vegetarianos home made: Son aquellos que empezaron con hábitos vegetarianos, y se casaron de que en el restaurante le pongan atún en las ensaladas, que le pongan berberechos "porque no son carne" y pagar 20 euros por una parrillada de verduras mientras los demás nos hacemos un chuletón por 18€. Así que en los restaurantes piden como todos los demás, (pescados y mariscos por lo general) y sus mierdas vegetarianas se las hacen en casa. Consumen huevos, quesos, y derivados que no impliquen el sacrificio de un ente con sistema nervioso central. Por ejemplo, no comen huevas.
-Vegetarianos: Pues como los anteriores, pero que lo hacen extensible a los restaurantes. Es un verdadero coñazo salir con ellos, porque el olor a carne les molesta, ver animales muertos les molesta, y mi alimentación cadavérica les molesta. Así que siempre están dando el coñazo con los restaurante, que no vayamos a este, vayamos a este otro, y al final, acaban marginados porque la gente se cansa en breve de sus gilipolleces. Estos no se ponen una chaqueta de piel, pero si les meten la trola de que la oveja al final va a una residencia ovina para la tercera edad, y los gusanos se convierten en mariposas, usan la lana y la seda.
-Veganos: Ni carne ni pescado, ni derivados. No comen huevos y lácteos, viven paranoicos con los números E de los alimentos envasados, así que no pueden comer ni guisantes congelados. Viven de granjas ecológicas, y pagan el kilo de berenjenas a 10€. Si su nivel adquisitivo no es lo suficientemente elevado, acaban pasando hambre, y malnutriendo a sus hijos. Se creen que su fideua vegetal está buenísimo y que no sabe a corchopán. Se creen superiores moralmente, y lo mejor de todo: el mundo sería sostenible con sus prácticas.
-Crudivoros: Bueno, aquí sobran las explicaciones.
-Sombrivoros: No comen nada que proyecte sombra. Eso lo excluye todo, salvo algunas especies de fitoplacton traslúcido. Sus descendientes vivirán pegados a rocas marinas y filtrarán el alimento del mar agitando unas membranas que desarrollarán entre sus dedos. Serán presa de orcas y tiburones, pero su sentido de la moral no tiene parangón.

 

[Remmi]

-Sombrivoros

Esto ultimo es broma no?

 

[Trismegisto]

Esto ultimo es broma no?

Spoiler

 

[Boniato]

Eres tontísimo, no me extraña que la puta de tu madre te haya consentido tanto.

Si quieres enfocarlo desde la teoría de conjuntos, la cantidad y variedad no está relacionada con la ideoneidad de los alimentos en una dieta. Es decir, no por consumir mayor variedad de alimentos tienes una dieta más sana.

Yo no he dicho que por consumir mayor variedad mi dieta sea más sana, he dicho que al tener mayor variedad donde elegir es más fácil seleccionar los adecuados para llevar una dieta sana. Aún dándote por válido que sin ingerir productos de origen animal se puede conseguir una alimentación adecuada (que lo dudo) sigue sin ser más sana. En todo caso igual de sana.

Y eso dejando a un lado las piruetas gastronómicas que los veganos habéis de hacer para ingerir todos los aminoácidos y micronutrientes esenciales.

Si hablamos de propiedades, efectivamente es más sana la dieta vegana, porque excluye todos los alimentos de origen animal, conseguidos con el sufrimiento y la muerte.

Es más sana porque excluye los alimentos de origen animal y ya está, así, sin más. Una argumentación cojonuda esa del porqueyolodigo.

Como indicó con lucidez varias veces un forero en posts anteriores, depende del conocimiento nutricional de cada individuo y del acceso que tenga a los alimentos. Hace falta cierta variedad, alimentarse sólo de cereales es muy nocivo. Como lo es restringirse a embutidos, lácteos y fritangas.

No sé muy bien a qué viene esto. Creo que nadie, en ningún momento, ha defendido una dieta estrictamente carnívora. La mía, desde luego, no lo es.

 

[rendder]

Viendo la subnormalidad de caótico anormal yo me lo creo perfectamente

Si si, la puta de tu madre y tal.

Cuéntanos a todos lo de stalkear foreras, anda

 

[Caótico Bueno]

Ya no desarrollo tanto los argumentos porque cuando he contestado seriamente y sin insultar me habéis atacado. Y cansa, porque se vuelve sobre cosas ya tratadas páginas atrás. Vamos con la argumentación que propones a partir de la teoría de conjuntos.

Un conjunto se define por enumeración de elementos o por una propiedad que comparten unos elementos. Según tú, cuantos más alimentos se incluyan en un conjunto, más sana es la dieta. Yo digo que no, que se trata de seleccionar, eligiendo la ideoneidad de los alimentos en un conjunto más restrictivo que lo que consume el hombre medio occidental.

Conjunto A: carnes, pescados, marisco, rebozados, fritangas, lácteos, embutidos, verduras, legumbres, aceite, frutos secos, refrescos gaseosos, penes, culos, etc.

Conjunto B: avena, trigo, arroz, judías, lentejas, calabacín, berenjena, garbanzos, tofu, seitán, té, tomate, zanahoria, plátano, pera, manzana, melocotón, sandía, kiwi, etc.

¿Cuál de los dos conjuntos corresponde con una dieta más sana? Claramente el B. ¿Abrirse a un conjunto mayor aporta más salud? Depende, quizá se cumpla para aquellos que sólo comían arroz. Pero lo preferible es seleccionar y restringirse a los alimentos más convenientes, por ética y por salud. Y ambas cosas están relacionadas, porque no es posible tener salud mental con una conciencia atormentada por remordimientos, al ser cómplice del asesinato de animales.

 

[naxo]

Si hablamos de propiedades, efectivamente es más sana la dieta vegana, porque excluye todos los alimentos de origen animal, conseguidos con el sufrimiento y la muerte.

Sí que es sana, sobre todo para los animales, que no les matan

Y deja de hacerte la víctima, gilipollas de los cojones, que ya en el primer post del hilo, en el que te quotea Black Adder, empiezas a usar la palabra retrasado, y la vuelves a usar en tu tercer post con Boniato, cuando el pobre no te dice nada ofensivo, amén de tener nombre de tubérculo.

 

[Caótico Bueno]

Las víctimas son los explotados y asesinados por la necedad, el retraso mental y el acomodamiento narcótico de los hombres.

Yo no me hago la víctima, ya expliqué que las tropas están armadas y que a alguno de la pandilla me lo llevo por delante. Molaría algo del rollo Hiedra Venenosa, con sus plantas mortíferas sembrando el terror entre las filas enemigas.

 

[Trismegisto]

¿Cuál de los dos conjuntos corresponde con una dieta más sana? Claramente el B. ¿Abrirse a un conjunto mayor aporta más salud? Depende, quizá se cumpla para aquellos que sólo comían arroz. Pero lo preferible es seleccionar y restringirse a los alimentos más convenientes, por ética y por salud. Y ambas cosas están relacionadas, porque no es posible tener salud mental con una conciencia atormentada por remordimientos, al ser cómplice del asesinato de animales.

Esa adaptación que hacéis de los conjuntos no es aplicable porque nadie puede consumir todos los alimentos de uno u otro conjunto, y la elección que se haga dentro de los mismos depende de muchos factores. Habrán veganos que tengan carencias, así como omnívoros que caigan excesos, pero cierto es que entre mayor espectro de alimentos tengas a tu disposición, mejor selección puedes hacer. Lo de tu ética no cuela, ya que es una ética que no comparte la mayoría de la población mundial, por lo tanto, son muy pocas las personas que tienen algún remordimiento, así que comer cochinillos recién nacidos no trae consecuencias morales para los individuos. Esos sentimientos están sujetos al punto en el que se halle la sociedad, puede que en 100 años comer carne sea considerado un comportamiento bárbaro, tal y como consideramos hoy meter a hombres y bestias en un coliseo, o como una parte importante (y creciente) de la población consideramos la tauromaquia. Juzgas a los individuos con una óptica inadecuada, con una óptica que no pertenece al momento que vivimos.

 

[Becerro de oro]

Los veganos son unos radicales con poco seso, pero por ahí no les vas a pillar. En cualquier manifa es uno de los temas en que hacen hincapié casi siempre.

No son pocos los veganos que atacan a animalistas por detalles como ese.

Atacas a Mongólico Bueno porque, en el fondo, lo envidias. No tienes huevos de ser como él coherente al 100% con tu animalismo.

Eso esta supeditado el nivel en el que se halle. Recopilando mis experiancias personales con comeyerbas de todos los pelajes, esta es más o menos mi calsificación en sentido restrictivo ascendente.
-Vegetariano de salón: Todo aquel que no come carne cara a la galería, y te envía links de protectoras animales, vídeos de peta, pero que en la soledad de su casa es capaz de arrancarle la cabeza a un murciélago con los dientes.
-Vegetarianos home made: Son aquellos que empezaron con hábitos vegetarianos, y se casaron de que en el restaurante le pongan atún en las ensaladas, que le pongan berberechos "porque no son carne" y pagar 20 euros por una parrillada de verduras mientras los demás nos hacemos un chuletón por 18€. Así que en los restaurantes piden como todos los demás, (pescados y mariscos por lo general) y sus mierdas vegetarianas se las hacen en casa. Consumen huevos, quesos, y derivados que no impliquen el sacrificio de un ente con sistema nervioso central. Por ejemplo, no comen huevas.
-Vegetarianos: Pues como los anteriores, pero que lo hacen extensible a los restaurantes. Es un verdadero coñazo salir con ellos, porque el olor a carne les molesta, ver animales muertos les molesta, y mi alimentación cadavérica les molesta. Así que siempre están dando el coñazo con los restaurante, que no vayamos a este, vayamos a este otro, y al final, acaban marginados porque la gente se cansa en breve de sus gilipolleces. Estos no se ponen una chaqueta de piel, pero si les meten la trola de que la oveja al final va a una residencia ovina para la tercera edad, y los gusanos se convierten en mariposas, usan la lana y la seda.
-Veganos: Ni carne ni pescado, ni derivados. No comen huevos y lácteos, viven paranoicos con los números E de los alimentos envasados, así que no pueden comer ni guisantes congelados. Viven de granjas ecológicas, y pagan el kilo de berenjenas a 10€. Si su nivel adquisitivo no es lo suficientemente elevado, acaban pasando hambre, y malnutriendo a sus hijos. Se creen que su fideua vegetal está buenísimo y que no sabe a corchopán. Se creen superiores moralmente, y lo mejor de todo: el mundo sería sostenible con sus prácticas.
-Crudivoros: Bueno, aquí sobran las explicaciones.
-Sombrivoros: No comen nada que proyecte sombra. Eso lo excluye todo, salvo algunas especies de fitoplacton traslúcido. Sus descendientes vivirán pegados a rocas marinas y filtrarán el alimento del mar agitando unas membranas que desarrollarán entre sus dedos. Serán presa de orcas y tiburones, pero su sentido de la moral no tiene parangón.

Me gusta mucho tu defensa carnívora en esto hilo (di que tus ancestros construyeron pirámides y desarrollaron calendarios porque, a falta de ganado, se comían a los de la tribu de al lado ), pero por que ambientes se mueve usted para haber dado con tanto tarado?

Esto ultimo es broma no?

Yo he leido en el foro de los lechuguis la siguiente máxima nutricional: "si huye, no te lo comas"

 

[Caótico Bueno]

Juzgas a los individuos con una óptica inadecuada, con una óptica que no pertenece al momento que vivimos.

Igual el que tiene una óptica inadecuada eres tú, porque de un puño te rompo los cristales de las gafas y de los incrusto hasta en el nervio óptico.

 

[Boniato]

Ya no desarrollo tanto los argumentos porque cuando he contestado seriamente y sin insultar me habéis atacado. Y cansa, porque se vuelve sobre cosas ya tratadas páginas atrás. Vamos con la argumentación que propones a partir de la teoría de conjuntos.

No es cierto, vete a la primera página. El primer insulto de todos fue un "retrasado" dirigido a mí, antes de que el hilo fuera movido. Luego te lanzaste con las putas de nuestras madres y los maricones de nuestros padres. La mayoría de los foreros no han caído en tu actitud chabacana y se han descojonado de tu agresividad.

Un conjunto se define por enumeración de elementos o por una propiedad que comparten unos elementos. Según tú, cuantos más alimentos se incluyan en un conjunto, más sana es la dieta. Yo digo que no, que se trata de seleccionar, eligiendo la ideoneidad de los alimentos en un conjunto más restrictivo que lo que consume el hombre medio occidental.

Conjunto A: carnes, pescados, marisco, rebozados, fritangas, lácteos, embutidos, verduras, legumbres, aceite, frutos secos, refrescos gaseosos, penes, culos, etc.

Conjunto B: avena, trigo, arroz, judías, lentejas, calabacín, berenjena, garbanzos, tofu, seitán, té, tomate, zanahoria, plátano, pera, manzana, melocotón, sandía, kiwi, etc.

¿Cuál de los dos conjuntos corresponde con una dieta más sana? Claramente el B. ¿Abrirse a un conjunto mayor aporta más salud? Depende, quizá se cumpla para aquellos que sólo comían arroz. Pero lo preferible es seleccionar y restringirse a los alimentos más convenientes, por ética y por salud. Y ambas cosas están relacionadas, porque no es posible tener salud mental con una conciencia atormentada por remordimientos, al ser cómplice del asesinato de animales.

Me llamas tontísimo, mentas a mi madre (para variar) y encima no entiendes lo que escribo. Dije que B es un subconjunto de A, , es decir, B está incluído dentro de A con lo que:

Conjunto A: carnes, pescados, marisco, rebozados, fritangas, lácteos, embutidos, verduras, legumbres, aceite, frutos secos, refrescos gaseosos, penes, culos, avena, trigo, arroz, judías, lentejas, calabacín, berenjena, garbanzos, tofu, seitán, té, tomate, zanahoria, plátano, pera, manzana, melocotón, sandía, kiwi, etc.

Subconjunto B: avena, trigo, arroz, judías, lentejas, calabacín, berenjena, garbanzos, tofu, seitán, té, tomate, zanahoria, plátano, pera, manzana, melocotón, sandía, kiwi, etc.

Yo puedo comer lo mismo que tú y más, al revés no, eres tú quien tiene el abanico alimenticio limitado. Por eso dije que, en todo caso y dándote por válido que excluyendo alimentos de origen animal se pueda llevar una alimentación sana (que no lo creo) tu dieta puede ser TAN, no MÁS, equilibrada que la omnívora.

¿Ahora sí?

 

[Trismegisto]

Atacas a Mongólico Bueno porque, en el fondo, lo envidias. No tienes huevos de ser como él coherente al 100% con tu animalismo.



Me gusta mucho tu defensa carnívora en esto hilo (di que tus ancestros construyeron pirámides y desarrollaron calendarios porque, a falta de ganado, se comían a los de la tribu de al lado ), pero por que ambientes se mueve usted para haber dado con tanto tarado?

¡Eh! Que tus antepasados también se comian a sus primos, lo único es que lo hicieron hace muchos más años que los mios.
Ningún ambiente en especial, solo que cuando conozco a alguien de esa condición siempre me intereso por sus razones y recojo información, en el fondo porque estoy de acuerdo con muchas de las cosas que dicen. Puede que me haga parcialmente vegetariano cuando tenga unos 55 años o así, cuando ya no se espere la productividad ni la creatividad que actualmente se espera de mi. De echo, estoy aportando mi grano de arena, por ejemplo, no como cerdo ni pollo de explotación industrial, porque sé como son procesados. Desde hace pocos años mi nivel adquisitivo me permite comer exclusivamente pollo de corral, y cerdo ibérico, que viven mucho mejor que muchas personas, también consumo mucha carne de caza. Pero también sé, que el día que no me lo pueda permitir, volveré a pillar pollo a 2€/k en el Carrefur.
Todas esas conversaciones, me han valido para saber que las motivaciones de la mayoría de comeyerbas, son infantiles, y sus soluciones inaplicables. La mayoría caen en contradicciones muy básicas, y se enfadan cuando les muestras su error. Son como piojos, parasitan un sistema, pero se aprovechan de el, rechazando la idea de que ciertos privilegios están conectados con ciertos sacrificios. Es como los manifas useños, que se desplazan de costa a costa (pagando el litro de gasolina a 0.75€) para ir a protestar en contra del imperialismo americano, pasando por alto que eso es lo que precisamente le ha permitido ir a protestar. Incoherencia a tutiplén.

Igual el que tiene una óptica inadecuada eres tú, porque de un puño te rompo los cristales de las gafas y de los incrusto hasta en el nervio óptico.

 

[Caótico Bueno]

Me llamas tontísimo, mentas a mi madre (para variar) y encima no entiendes lo que escribo. Dije que B es un subconjunto de A, es decir, B está incluído dentro de A con lo que:

Yo puedo comer lo mismo que tú y más, al revés no, eres tú quien tiene el abanico alimenticio limitado. Por eso dije que, en todo caso y dándote por válido que excluyendo alimentos de origen animal se pueda llevar una alimentación sana (que no lo creo) tu dieta puede ser TAN, no MÁS, equilibrada que la omnívora.

Conjunto A: carnes, pescados, huevos, lácteos, embutidos, trigo, avena, arroz, judías, lentejas, tomate, zanahoria, garbanzos, calabacín, berenjena, lechuga, patata, naranjas, kiwis, plátanos, melocotones, sandía.

Conjunto B: trigo, avena, arroz, judías, lentejas, tomate, zanahoria, garbanzos, calabacín, berenjena, lechuga, patata, naranjas, kiwis, plátanos, melocotones, sandía.

Corregido. La dieta que excluye los alimentos de origen animal es MÁS equilbrada y MÁS sana, restringiendo y eligiendo mejor los alimentos. Larga vida a la intransigencia ética. Y por supuesto me cago en la puta de tu madre. Si quieres seguir con teoría de conjuntos, toma el conjunto B y amplía los elementos incluyendo tofu, seitán, kefir y demás manjares.

 

[rendder]

Un subnormal que la única razón que ha dado para no comer animales es la ética y dice que es mas sano porque si. Y punto. Y se caga en su madre. Buaaaaaahahahahahhahahaah

Tofu un manjar

Caótico, todavía no te has dado cuenta? Nos estamos riendo todos de ti, eres, objetivamente tonto, y nos reímos de ti. Eres como cuando se metían con el tonto del pueblo y el salía dando alaridos y tirando piedras y los demás rodaban por el suelo de la risa.

Además, este tonto que habla de igualdades luego va y suelta tan tranquilo que ha estado con la "cúpula" de pl, diferenciándose de quien sea. El te llamaba de tu y tu a el de usted?

Lo que habrá tenido que sufrir tu santa madre contigo, menudo anormal le salió

 

[Boniato]

Larga vida a la intransigencia ética.

Y a tus taras mentales. Las que te convierten en un forero tan salao y te impiden distinguir un conjunto de un subconjunto. Ahora sigue pontificando y quedando en ridículo .

Un besazo.

EDITO: para decir que mola como obvias lo que no te interesa. Te pones en plan victimista, naxo primero y posteriormente yo te recordamos que no es así y, como quedas en evidencia por enésima vez, lo ignoras.

 

[Eddie Brock]

¿De verdad has recogido una rata callejera en tu casa?

Pues aquí el amigo caótico estuvo pagafanteando a una chica forera de PF que era un poco guarrilla y la tía le dió calabazas así que el chico la empezó a seguir hasta su casa para saber donde vivía, hizo copias impresas de capturas y posts de esta chica desnuda y hablando de ciertos temas peliagudos y lo mandó todo en una carta a sus padres.

Vamos, que está absolutamente tarado.

Me estás diciendo que un vegano está absolutamente tarado? me cuesta creerlo.

 

[Black Adder]

Ahhhh los rumores. Ciencia de visilleras y marujas que espían la calle desde las cortinas sí, PERO también puede ser atacada desde la óptica de los sistemas de redes, verdad mongólico?

Yo tengo una teoría que llevo tiempo madurando, aún no la he publicado y por lo tanto no ha recibido una calurosa aceptación por parte de la masa. Dice algo así como que si alguien se cree un rumor X sobre una persona Y, aunque el rumor X sea falso, el hecho de que se lo haya creído dice muy poco en favor de la imagen que ese alguien tiene de la persona Y. Por ejemplo, si a mí ahora me dicen que Tom Selleck se frotaba los pies contra la alfombra antes de entrar en casa, no me lo creeré. Para mí algo así es inconcebible. Pero por otro lado, si oigo decir que a Cristóbal Montoro le gusta follarse octogenarias, como mínimo, consideraré la veracidad del rumor.

Si os dijera que el puto subnormal de mongólico es un niño con problemas mentales al que le pasaban el plato de comida por debajo de la puerta y que se pasó años picando piedra en multis de messenger para hacer amigos no os haríais los sordos, verdad? Lo pillas mongólico? LOS PUTOS SORDOS