¿Crucifijos en la escuela pública?

[semete]

El problema que veo con todo esto es que la cruz representa unos valores contrarios a los que deberian ser enseñados en una escuela. Es de una contrariedad de la ostia enseñar la evolución con un crucifijo encima de la pizarra.

He encontrado una contradiccion en esto, puesto que no estoy de acuerdo en quitar los belenes y las obras de representacion del nacimiento de Jesusin en los colegios, y sin embargo sigo de acuerdo en quitar las cruces.
Voy a tener que ir a discutir conmigo mismo al baño.

 

[semete]

Ah, vale.

Ya me pensaba que serías de esos demócratas tm tan "tolerantes" con los demás que no aceptan que haya gente que ,sencillamente, sude de votar, y lo consideran una falta de respeto hacia los que "han dado su vida por la democrasia" y bla, bla, bla...

Hombre siempre tienes el voto nulo, que si no me equivoco no va a ningun partido. Lo de la aabstencion me recuerda a un capítulo de futurama donde la presentadora comentaba que se habia producido un record de participacion del tres porciento en las elecciones.

Creo que era éste

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

A uno le ponia barba y gafas, y al otro cejas y cara de idiota

 

[Olentzero]

Pues como su amijo del alma frecuente herrikotabernoaks y tenga colgado lauburus del espejo retrovisor del coche, lo mismo un día al llegar a casa la ve iluminada por las llamas... Ciertas confesiones públicas según que zonas es mejor quedárselas para el cura....

A ver, si no sabe de lo que habla cállese.

Ese hamijo no es abertzale, y aunque lo fuese nunca me he callado y nunca lo voy a hacer. Nunca he tenido ningún problema por decir lo que pienso, y sí, lo he dicho delante de gente independentista y del ámbito y se la pela.

Demuestra usted que no tiene ni puta idea de lo que se cuece en Euskadi. La gente es mucho más tolerante con esas ideas de lo que usted piensa.

Hay mundo mas allá del PPSOE. Si no te gusta el PSOE, no los votes, y si no te gusta el PP, tampoco. Tu deber como ciudadano es votar a quien creas que lo va a hacer mejor, no al enemigo de tu enemigo y solo para joder, porque de esa manera no vamos a salir de este bucle infinito de mierda y mangoneo hasta que Panderetia pegue un pantallazo azul y se vaya todo a tomar por culo.

En toda mi vida sólo he votado 2 veces, el resto pasé de ir a la fieshta de la democracia porque del bipartidismo no vamos a salir, por desgracia. En cualquier caso, y antes de que me diga que con mi actitud no le extraña, decirle que no hay un puto partido al que le daría mi voto porque me dan bastante pus todos. Un poco de fuego purificador es lo que necesitan.

Por otro lado, si votase tal y como he dicho al Pipí claro que sería para quitar a Zetaparo, de modo que mi voto sí que sirva para algo.

 

[Becerro de oro]

Yo he votado en todas las elecciones que he podio excepto en la del referendum del estatuto andalook. En aquella ocasión probé la abstención como medio de repudio, pero aprendí una lección: por mucho voto blanco, nulo o abstención que haya, la tarta se va a repartir igual, solo que tu encima renuncias a tu minúscula cuota de decisión sobre dicho reparto.

Por que ese estatuto (cuya existencia se basaba unicamente en dar cobertura a la voladura de la CE que implicaba el estatut catalino y que nadie pedía, se lo invento el PSOEZ), fue votado por el 30% del censo (los votantes del PSOEZ), y los políticos obraron como si lo hubiera votado el 90% de la población. Ya está en aplicación.

Alguien cree que los políticos van a sentirse mal intimamente por constatar que un buén pico de la ciudadanía está hastiada del sistema político? Eso no supone ningun contratiempo a que el sistema siga en perfecto funcionamiento, por más que encima tiren nuestro dinero en campañas destinadas a que nos sumemos a la fiesta de la democracia.

Mi consejo a todos los desencantados es que voten al partido de extrema derecha más hardcore que encuentren, porque un 30 % de abstención no va a hacer ningún daño al sistema, pero un 1% de votos a una formación derechista contraria a los principios fundamentales de la corrección política hace pupa, pone nerviosos a los sumos sacerdotes e incluso les hace moverse.

Perfecto ejemplo de esto es el avance del Anglada en la política municipal catalana, como ha obligado a politicastros incluso sociatas a definirse contra el empadronamiento indiscriminado, y como a alentado al PP a convertir a la inmigración ilegal en banderín de enganche electoral.

Ya lo sabes hamijo: piensa en facha. Votar blanco, nulo o abstenerte es la reacción de hastio que los politicastros quieren.

 

[baron_harkonen]

No a los crucifijos y a otros símbolos religiosos.

Lo que hace falta es una bandera española en toda escuela e instituto, como en Estados Unidos, un símbolo que nos une a todos al margen de nuestras convicciones religiosas.

La fe religiosa no es una cuestión política sino personal. Soy occidentalista como el que más pero no pienso fingirme católico si en mi fuero interior ni tengo fe ni creo en el dogma cristiano, que no es más que un culto judío. Prefiero el toro a un crucifijo.

 

[gabarre]

Nunca he entendido por qué mecanismo si ustec pregona que el dia del fin del mundo vendrán naves espaciales a salvarnos es un orate y lo encierran, pero si propala que un carpintero resucitó después de que lo mataran a hostias, entonces es hustec hamo y merece que corten la ciudad para que hustec, disfrazado de churrera pueda exhibirse en una como garita de ciegos rodante.

Las creencias de todo tipo son un asunto particular. La fe es convencerse de algo que SABES que no es cierto. A partirde ahí, creo que sobra cualquier símbolo religioso en ningún centro oficial, en ninguna escuela y creo que la enseñanza de las doctrinas religiosas se debe circunscribir al ámbito privado o familiar.

Estudiar las religiones en su contexto histórico es básico para entender la historia del mundo, asimilarla y, cuanto antes, huir de todas ellas y del peligro que siempre han representado, representan actualmente y lo harán en el futuro.

Cuando millones de personas se creen que se puede resucitar, o reencarnarse, o vivir follándote a cien huríes, tanto da lo que les cuentes, porque lo creerán todo. Y ésto puede ser un chollo indescriptible.

 

[navorsuker]

Nunca he entendido por qué mecanismo si ustec pregona que el dia del fin del mundo vendrán naves espaciales a salvarnos es un orate y lo encierran, pero si propala que un carpintero resucitó después de que lo mataran a hostias, entonces es hustec hamo y merece que corten la ciudad para que hustec, disfrazado de churrera pueda exhibirse en una como garita de ciegos rodante.

¿Ahora ser un desviado es una religión? Cerdolo ya lo consiguió después de tantos desfiles del orgullo sodomita, parece según leo.

Aunque no tenga mucho que ver con el hilo, la religión (casi cualquiera)sirvió, hasta bien entrado el siglo XX para lo mismo que la psicología en la actualidad: no hay mucha diferencia entre contarle tus mierdas al cura en confesión de forma gratuita sabiendo que, teóricamente, no puede soltarlas en público a contarlas al psiquiatra que se deshuevará con sus amigos de lo zumbado que estás y de la pasta que te cobra.
Sirvió para que la gente se preocupara por el prójimo menos desfavorecido (desde el cristianismo que todos conocemos a la obligación de los musulmanes de dar limosna/zakat). Además, dió respuestas a gente más propensas a creer "lo hizo un mago" (como en la actualidad mucho porcentaje de la población) antes que las leyes de Newton.

Edito: Eso de que "SABES que es falso", es una falaz exageración. Puede que usted crea que es falso, como los habitantes de la Edad Media sabían que la tierra era plana o algunos foreros que cuatro judíos multimillonarios manejan a su antojo el planeta y nuestras mentes (como la de la familia kim de Corea del Norte) pero, igual que a ellos, se puede descubrir alguna vez que existe otro mundo y que no tienen razón.

 

[Vince Masuka]

Coño, cuánta gilipollez...

Yo soy un viejuno de la generación del 75 y en el colegio no solo teníamos la puta cruz, sino también la foto del Juancar al lado y teníamos que rezar el padrenuestro todos los días al entrar y al salir (y no era un colegio de curas, era uno público), y hoy en día soy más ateo que el copón.

Hay cosas más importantes que discutir que si se pone la crucecita de marras. Que si nos tenemos que poner a votar yo voto que la quiten, pero que me la suda también os lo digo...

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Podéis dejaros de rodeos, y decir que sois islamófobos, y sanseacabó?

¿Islamofofos?

No. De hecho...
¿os habeis puesto a pensar en qué pasaría si se alcanzase la dar es salaam o paz islámica?

¿Nos gobernarían los moros? no, no tienen la capacidad, simplemente les arrebataríamos sus banderas y se las meteríamos por el culo.

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Lo llevas todo al extremo. Ni hemos sido castrados por sion ni nadie (con dos dedos de frente al menos) quiere derribar monasterios ni catedrales.
.

Si supiste lo del asuntillo ese que algunos llaman guerra civil ¿no?

Mi consejo a todos los desencantados es que voten al partido de extrema derecha más hardcore que encuentren, porque un 30 % de abstención no va a hacer ningún daño al sistema, pero un 1% de votos a una formación derechista contraria a los principios fundamentales de la corrección política hace pupa, pone nerviosos a los sumos sacerdotes e incluso les hace moverse.

Amén.

Las creencias de todo tipo son un asunto particular. La fe es convencerse de algo que SABES que no es cierto. A partirde ahí, creo que sobra cualquier símbolo religioso en ningún centro oficial, en ninguna escuela y creo que la enseñanza de las doctrinas religiosas se debe circunscribir al ámbito privado o familiar.

Sí, eso pensaba yo tambien, pero ahora que he vislumbrado quien está detrás y porqué, aunque sigo siendo ateo, defiendo nuestra iglesia. Ya basta con que la ataquen ellos, y si hay que destruírlas todas, que empiecen con la suya.

 

[Falonicus]

Las sociedades modernas y avanzadas creo que deben de ser tolerantes con el credo de cada indivíduo, pero, de igual manera, el indivíduo debe ser consciente de que sus creencias deben circunscribirse única y exclusivamente a su más íntima intimidad (permítanme la redundancia), dejando al resto del mundo al margen.

Siempre me he considerado respetuoso con las creencias de las personas, pero de igual manera nunca he entendido que estas no sean algo personal; algo para lo que no es necesario instituciones ni templos, sino que el contacto con ese "algo" debiera de ser privado, desde el interior de cada uno para con su(s) dios(es).

Yo creo todo lo contrario. El pensamiento mágico, como es el de las religiones, se enfrenta al científico. Mientras que la ciencia se dedica a encontrar la verdad, las respuesta que no son fáciles de obtener; la religión propaga pensamientos que van contra el sentido común y que generan discusiones (y guerras) que son absurdas en su origen.
Tú tienes que respetar a las personas, pero tienes el derecho y la obligación de decirles a los religiosos que lo que creen son mentiras y manipulaciones con mucha solera; pero falsas al fin y al cabo. Si uno es libre para evangelizar, ¿por qué yo no puedo hacer lo contrario e iluminarlos? Y si no iluminarlos, pretender que se hagan preguntas.

Pensamiento mágico frente a pensamiento racional. Éste es el verdadero conflicto. Otra cosa es que haya grados de cazurrismo: no es lo mismo un luterano que un islamista que propugna la invasión del resto del mundo y la imposición del yugo del islam.

En cuanto a las sociedades civilizadas, no creo que hayan de ser comprensivas; sino represoras de todo aquéllo que pueda hacerle daño, ya sea crimen estándar como ataques al núcleo de la libertad. Por eso no entiendo que los mismos españoles les estemos dando armas contra nosotros mismos.
El problema de los moros es que quieren imponer su manera de ser las cosas. Sobre los derechos humanos, sobre las leyes y sobre la tradición local.
¿Los hindús dan por culo con sus dioses? A mí ninguno me ha intentado convertir, ni veo que den por saco como lo hacen los mahometanos.

 

[navorsuker]

Tú tienes que respetar a las personas, pero tienes el derecho y la obligación de decirles a los religiosos que lo que creen son mentiras y manipulaciones con mucha solera; pero falsas al fin y al cabo. Si uno es libre para evangelizar, ¿por qué yo no puedo hacer lo contrario e iluminarlos? Y si no iluminarlos, pretender que se hagan preguntas.

Pensamiento mágico frente a pensamiento racional. Éste es el verdadero conflicto.

¿Son mentiras de verdad?
¿Puede explicarme con pruebas (racionalmente) cómo se creó el mundo? ¿Puede explicarme con pruebas por qué el ser humano (algunos) puede pensar y las piedras no? ¿Explica a los creyentes la en su época verdadera teoría darwinista de que todos venimos del mono o la ahora verdadera de que son dos ramas separadas provenientes de un ancestro común? ¿Les explica, como los científicos de principios de siglo XX que ir en un vehículo a más de 30 km/h provocaría derrames cerebrales por ir a demasiada velocidad? ¿Les explica racionalmente que un año tenemos que estar preocupados por el "calentamiento global" ya que las temperaturas han subido medio grado de media y al siguiente debemos estar preocupados porque nos vamos a encontrar con una nueva edad del hielo porque las temperaturas medias han bajado medio grado?

Aunque debería ser agnóstico por la falta de pruebas, decidí ser creyente por lógica: Si no voy a saber si existe Dios y no puedo negarlo, prefiero creer en Él para tener cierto salvoconducto al final, caso de que exista.Si no existe, no pierdo nada
Por tanto, no creo que los cristianos/budistas/etc deban ser reprendidos por creer que un tipo resucitó o que los moros lo sean por creer que alguien fue a la luna y cogió un trozo de la misma. Hay que estar en contra de alguien que no permite otras creencias, que las permite haciéndoles pagar un impuesto más, que obliga a una parte importante de la sociedad (mujeres) a que su testimonio valga un tercio que el del hombre en un juicio...Esto es lo peligroso, no lo que hagan para sí mismos.

El hecho de que los hinduístas no molesten con sus dioses supongo que será porque hay bastantes pocos por aquí, al contrario que los seguidores del marido de Aisha, que hay a montones.

 

[Olentzero]

Estoy de acuerdo con muchos de sus puntos. Pero sigo pensando que la gente debe tener derecho a "equivocarse". No tengo ningún problema en que el vecino adore al dios que quiera, siempre y cuando con su decisión y sus actos derivados de dicha fe no me de por saco.

Bien es cierto que, como usted, creo que los "procientíficos" debiéramos "evangelizar" en la ciencia a dichas personas, pero deben ser ellas las que en última instancia decidan si les convence o no. Ellos lo intentan conmigo, yo paso. Yo lo intento con ellos, que decidan si abren los ojos o pasan, es tan sencillo como eso.

Ahora bien, cuando algún individuo o grupo ponen en peligro el statu quo deseable, la justicia debe ser implacable con él.

 

[semete]

Aunque debería ser agnóstico por la falta de pruebas, decidí ser creyente por lógica: Si no voy a saber si existe Dios y no puedo negarlo, prefiero creer en Él para tener cierto salvoconducto al final, caso de que exista.Si no existe, no pierdo nada

La cuestion no es si alguien puede negarlo, si no si alguien puede demostrarlo sin recurrir a que lo dice la biblia o que lo siente en su interior. No hay prueba ninguna de la existencia de un ser todopoderoso salvo el testimonio personal y la insistencia incansable e imperturbable de unos cuantos miles de millones de personas en todo el mundo.
Con respecto a toda esa gente, Goebbels comento que una mentira repetida mil veces acaba convirtiendose verdad, y otra persona, muy acertadamente invito a que todos comiesemos mierda, alegando que mas de cien mil millones de moscas no podian estar equivocadas.

 

[MarXito]

... prefiero creer en Él para tener cierto salvoconducto al final, caso de que exista.Si no existe, no pierdo nada

...

Que sepa usted que está condenado a arder en el Infierno.

Uno no cree en Dios para tener un salvoconducto para acceder al Paraíso. Uno cree en Dios por que sabe que Él representa todo aquello que es bueno y justo, y seguirle implica recorrer la senda de la Verdad, la Justicia y el Amor.

Creer para salvarse es el paso más firme para ser condenado.

 

[navorsuker]

La cuestion no es si alguien puede negarlo, si no si alguien puede demostrarlo sin recurrir a que lo dice la biblia o que lo siente en su interior. No hay prueba ninguna de la existencia de un ser todopoderoso salvo el testimonio personal y la insistencia incansable e imperturbable de unos cuantos miles de millones de personas en todo el mundo.

Como escribió Santo Tomás, el solo hecho de que el ser humano exista es una prueba de la existencia de un Creador.

Que sepa usted que está condenado a arder en el Infierno.

Uno no cree en Dios para tener un salvoconducto para acceder al Paraíso. Uno cree en Dios por que sabe que Él representa todo aquello que es bueno y justo, y seguirle implica recorrer la senda de la Verdad, la Justicia y el Amor.

Creer para salvarse es el paso más firme para ser condenado.

Espero que El Señor también tenga en cuenta mis repetidos actos en su defensa y en la de sus discípulos como atenuante en mi merecida condena.

 

[semete]

Como escribió Santo Tomás, el solo hecho de que el ser humano exista es una prueba de la existencia de un Creador.

Hay muchas cosas que Santo Tomas no sabia.

 

[Becerro de oro]

Los gorilas, chimpancés y demás macacos son ateos radicales.

Discuss.

 

[semete]

Los gorilas, chimpancés y demás macacos son ateos radicales.

Discuss.

A lo mejor no tiene lugar en este hilo (yo le veo cierta analogia) pero el experimento con monos dio un resultado curioso.

En cierta ocasión se llevó a cabo el siguiente experimento de comportamiento. Se colocaron 6 monos en una jaula, en el centro de la cual se encontraba una escalera que permitía alcanzar un racimo de plátanos que colgaba del techo. En cuanto uno de los monos intentaba alcanzar los plátanos, se les rociaba a todos con agua helada lo cual hacía que desistiera de su intento. Este proceso se repitió tantas veces cómo intentos por alcanzar los plátanos realizaron los monos. Finalmente, cuando alguno de los monos intentaba alcanzar los plátanos, eran sus propios compañeros los que le impedían acercarse a la escalera a base de golpes hasta que el mono desistía de su intento.

Llegados a este punto, se saca uno de los monos de la jaula y se introduce otro que evidentemente no había participado previamente en el experimento. Al poco de entrar en la jaula, el mono intenta encaramarse a la escalera para tomar los plátanos, pero en cuanto se acerca a la escalera, sus compañeros le agreden a golpes ante la posibilidad de una ducha helada. El nuevo mono no entiende nada, pero tras varios intentos se da cuenta de que no se puede acercar a los plátanos a menos que desee ser vapuleado.

En este momento, se saca de la jaula otro de los monos que empezaron el experimento y se introduce uno que tampoco tiene ningún conocimiento del funcionamiento del mismo. Igual que en el caso anterior, el mono intenta agarrar los plátanos y cada vez que lo intenta, todos sus compañeros de jaula se abalanzan sobre él para impedírselo. La nota curiosa es que el mono que introdujimos a mitad del experimento y que no tiene la experiencia de haber sido rociado con agua helada también participa en la agresión aunque sin saber porqué. Para él, simplemente, no está permitido acercarse a la escalera.

Poco a poco se van sustituyendo todos los monos que comenzaron el experimento por otros que no han experimentado en ningún momento el hecho de haber sido rociados con agua helada.

Cuando se sustituye el último mono de la jaula, el comportamiento de los simios continúa igual, a poco que el nuevo mono intenta acercarse a la escalera es vapuleado por sus compañeros, aunque llegados a este momento, nadie sabe porqué ya que ninguno de ellos ha sido rociado con agua helada. Se ha establecido una regla: “Está prohibido subir por la escalera y quien lo intente se expone a una represión por parte del resto del grupo”.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Islamofofos?

No. De hecho...
¿os habeis puesto a pensar en qué pasaría si se alcanzase la dar es salaam o paz islámica?

¿Nos gobernarían los moros? no, no tienen la capacidad, simplemente les arrebataríamos sus banderas y se las meteríamos por el culo.

.

¿Es que nadie me va a secundar?
¿Que sois racistas o qué?

¿Qué hay de malo con el islam? ¿acaso temeis que el rabadán hunda el negocio de las dietas?

Pensad en las ventajas: poligamia, fin del feminazismo, fin de la usura, posibilidad de vacacionar en La Meca, unidad religiosa mundial(excepto un pequeño grupo de irreductibles malos)

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Solo ha un dios que está allá, y mahoma es su mofeta.
Convertios a la verdadera fé, abandonad el politeísmo perros infideles.

 

[pantahpelo]

Yo soy partidario de mantener los crucifijos. más que nada porque no me gustan los que están en contra. Y no me refiero a los que piensan que los simbolos religiosos cristianos están contra la ciencia etc,... que es cierto. si no porque el crucifijo es una manera de marcar territorio.
Y aunque la teoria de BSTT me parece muy correcta, no creo que como gallego que es encuentre LOL que un piojoso follacabras le diga que no puede beberse su orujo en su taberna favorita de orense, porque va contra las leyes de alá y tal
Por cierto, que bonitas y decentes las MMM con sus velos y sus mierdislam

 

[MarXito]

...

Espero que El Señor también tenga en cuenta mis repetidos actos en su defensa y en la de sus discípulos como atenuante en mi merecida condena.

Los tendrá, desde luego, siempre que se arrepienta y reconozca lo errado de su conducta.

Spoiler

¡PECADOR!

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Y aunque la teoria de BSTT me parece muy correcta, no creo que como gallego que es encuentre LOL que un piojoso follacabras le diga que no puede beberse su orujo en su taberna favorita de orense, porque va contra las leyes de alá...

Mientras no me quiten el licor café...

Tengo entendido que en la islámica al-andalus el vino estaba permitido, legalmente me refiero, que a escondidas ya sabemos que beben todos. Además, tambien podríamos convertirnos al arak, total, mientras tenga estralos( y vaya que tiene)

Los tendrá, desde luego, siempre que se arrepienta y reconozca lo errado de su conducta.

¿Cual de los tres, amigo politeísta?

 

[celebruil]

Tengo entendido que en la islámica al-andalus el vino estaba permitido, legalmente me refiero, que a escondidas ya sabemos que beben todos.

en mordor tambien hacen cervezas, esta la vi hace unos dias en una tienda

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

benga ba, os inbito unos orujos

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Becerro de oro]

Todos los viajeros morunos que visitaban al-andalus se escandalizaban porque el grueso de la población bebía vino y comía cerdo. El califa quiso arrancar por ley todas las viñas, pero sus consejeros le disuadieron aduciendo que el pueblo se emborracharía con licor de higos (que debía ser muy popular).

El vino y licores se producían con pretextos medicinales.

He probado esa cerveija morapia y está buena, en Morocco se encuentra cerveza en todos los restaurantes, at least in Tangiers.