Cult Movie: Enemy

Ya. A ver, me parece que mi problema principal con Enemy es que Lost Highway bajo una apariencia wtf podía entenderse a la primera simplemente con un poquito de atención, mientras que esta es de las que hay que buscar en internet para que te la expliquen con los detalles ínfimos que seguramente te hayas saltado, o peor aún, mediante recursos externos a la propia película. En ese sentido me recuerda mucho a Donnie Darko, a Primer, a Upstream Color, etc. Y luego la sensación de que una vez desentrañado el enigma, éste no será demasiado interesante.

Y aunque formalmente me ha parecido muy buena - me ha gustado mucho la banda sonora y el montaje - hay cosas que no me acaban de encantar, como las actuaciones, el abuso de una determinada gama de colores, y el tema de la araña (que además parece es lo que más le ha molado a la gente a la que esta peli ha enamorado).
 
Lynch la cagó diciendo aquello de la fuga psicogenica. Si no ahora tendríamos una gran variedad de interpretaciones sobre Carretera Perdida...


- me ha gustado mucho la banda sonora y el montaje -/QUOTE]

Que repeluco dan esas transiciones en negro.
 
La acabo de ver, la tenia en la lista de "deseadas".
Me ha gustado, mal cuerpo todo el tiempo, pero tengo que darle un segundo visionado con el brillo un poquito más alto :roll:

Se la acabo de recomendar a mis amigos culturetas para que comentemos en nuestras charlas cinéfilas en bares de mierda granainos.
 
A mí me ha parecido estupenda pero no deliciosa, porque la araña bien, pero las embarazadas son antideliciosas. Más amarilla que Prisioneros, menos oscura que Caídos. El libro es mejor porque explican lo de Roca Fronkonstin.
 
Me pide el exforero Poohbear que os diga que el libro estaba mejor, que pasaban más cosas como que en el hotel cuando quedan los clones pues se despelotan incluso y que el juego y la complicidad entre los dobles resulta más desarrollado, premeditado y planeado. Que le ha puesto un 6 aún así pero que resulta decepcionante.

Yo, vinchen, sólo digo que el anterior visionado de este exforero es del 8 de abril y el anterior del 22 de marzo. Así que os podéis hacer una idea de dónde pienso que se puede meter su opinión.
 
Pero qué clones ni clones, yo entendí que eran el mismo tío. No haber leído el libro me avala.
 
Burócrata rebuznó:
Pero qué clones ni clones, yo entendí que eran el mismo tío. No haber leído el libro me avala.

Me he tomado una licencia, como podría haber dicho gemelos pero quien haya visto la película comprenderá perfectamente. Por favor, calmate.:2
 
Ah vale, además igual tenía que haber puesto eso en spoiler o algo. Es sólo una opción, a lo mejor la percepción de la realidad como una experiencia fenomenológica subjetiva está catalizada a través de un animal tótem para cada sujeto humano, una araña asustadiza en el caso del protagonista. Para el otro protagonista una marmota no explícita que el espectador debe crear. Yo no he contado nada, eh.
 
QUOTE=Sekhmet;1054018441]
enemy-0.jpg



Quien la entienda que me la explique.[/QUOTE]
Pongo el siguiente cartel que me parece mucho mejor que el que han usado para promocionar la peli:
enemy-poster.jpg

El contorno de la llave formando el perfil de dos hombres y el detalle de la araña. Supongo que los productores prefieren que salga en el cartel promocional el prota mojabragas aunque sea una puta mierda que parece hecha por un aficionado al chopeo.

Al grano. Lo que yo entendí de la película (aunque no estoy seguro de entenderla al 100%):

Un profesor de historia que es apocado y cuya vida transcurre monótonamente (todos sus días son iguales) con su follamiga, sus clases, etc, descubre que tiene un doble que es actor. El actor está casado, es agresivo y mujeriego (le fue infiel a la esposa). Se conocen, se intercambian sus vidas durante un fin de semana y el actor muere en un accidente de tráfico con la follamiga. El profesor se queda con la vida que llevaba el actor y charlando con "su mujer" se encuentra una araña gigante. Sekmeth se raya y banea a la mitad del foro.
La primera pregunta ¿Son dos personas exactamente iguales o es una persona con dos personalidades? Yo opino que es una sola persona con dos personalidades ¿Por qué? Y si es una sola persona ¿cómo puede llevar dos vidas distintas? Las explicaciones para que dos personas sean idénticas y que a mi se me ocurren son: cirugía (descartado porque en la película no se insinúa/contempla esta posibilidad) o que sean gemelos, posibilidad que sí se contempla en la peli, pero que podemos descartar porque más tarde vemos que ambos tienen una cicatriz en el lado izquierdo del torso (lo que descarta también que sean siameses, pues uno de ellos tendría la cicatriz en el lado derecho). Además durante la película jamás nadie los ve juntos y los diálogos son o ambiguos o pueden tener sentido para ambos personajes, por ejemplo el diálogo con la madre cuando le dice: "... además ya tienes suficientes problemas para relacionarte con una sola mujer". Puede referirse al profesor y su incapacidad para hacer que su follamiga viva con él (en la peli se ve como la follamiga se pira siempre después del polvo) o referirse al actor y a su condición de mujeriego puesto que no puede ser fiel a una sola mujer, que se folla todo lo que pilla.
Antes de responder a ¿cómo puede llevar dos vidas distintas si es una sola persona? conviene responder primero a ¿qué cojones significan las arañas? Un significado trillado para una tela de araña son las mentiras o el engaño elaborado, así, por extensión, una araña es quien miente o engaña. Entonces, si recordamos el principio de la película, vemos al actor acompañado del portero de su edificio (de todo esto nos enteramos después) entrando por una puerta de la que el actor tiene la llave y que resulta ser una especie de puticlub muy discreto. En dicho puticlub vemos la escena de una mujer que lleva en una bandeja plateada una araña que luego otra mujer con tacones va a espanchurrar delante del prota. Así una posible interpretación de esta escena es que el puticlub es un lugar donde facilitan mentirosas o "sirven en bandeja de plata" el engaño, la infidelidad. El hecho de que un tacón de mujer vaya a espanchurrar a la araña de la bandeja podría ser la esposa del actor que va acabar con esas infidelidades.
También al principio hay breves imágenes de cables en la ciudad que recuerdan a telas de araña seguidas por imágenes del profesor viajando en un tranvía que sigue esos cables.
Justo después de que el profesor y la esposa se encuentran por primera vez en la universidad viene el sueño donde el profesor ve a una mujer con cabeza araña caminando (aparentemente) por el techo. Aparentemente porque, si nos fijamos, en el sueño el que va por el techo es el profesor. Posible significado de esto es que una mujer está convirtiéndose en una mentirosa (la esposa del actor en mi opinión) y que desde el punto de vista del profesor, aunque él parece conducirse y ver las cosas "al derecho" no es así en realidad, es él el que va "al revés" (y esto tiene su sentido con lo que pienso que es en realidad la vida del profesor, más adelante me explico).
Otra araña que sale es la escultura por la ciudad después de hablar con su madre y descubrir que ella piensa que le gustan los arándanos y que debe dejar de pensar en ser actor (ante lo cual el profesor se queda sorprendido). Que la araña sea una escultura, es decir, una obra de arte y la casa de la madre esté llena de cuadros y obras de arte nos indica que la madre también está mintiendo (para el protagonista).
Finalmente, el accidente con el parabrisas roto con forma de tela de araña y la conversación con la esposa que termina en final kafkiano con ésta última transformada en una araña gigante, que al entrar nuestro profesor a la habitación, la araña gigante parece asustada/sorprendida por la posición que adopta (además da una especie de chillido ¿dan las arañas chillidos?). La reacción del prota es un suspiro de decepción (de hecho es la misma reacción que tiene al ver a la follamiga marcharse y al ver en la nevera los arándanos ). Sea lo que sea que haya visto el profesor descubre claramente que la esposa está mintiendo.

Así que ¿cómo puede llevar dos vidas distintas si es una sola persona? Pues ya nos damos cuenta que el tema principal de la peli va de engaños/mentir y personalmente no importa que sean dos personas o una con dos personalidades. Yo creo que la historia va del prota (el actor) que para poder tirarse a la follamiga sólo le cuenta su vida de profesor solterón, sea ésta parte de su pasado o de su presente o imaginado o inventado por el actor. Si le contase a la follamiga que está casado no sería follamiga. Así en la vida del profesor no existe la esposa (la foto con la mitad arrancada, si tenemos en cuenta que una foto simboliza un recuerdo o algo por el estilo) y vive en un pisucho alquilado (picadero). Yo me inclino por pensar que la vida "real" es la del actor porque cuando el profesor descubre que tiene un doble comienza a cambiar su comportamiento a como lo sería el del actor: antes le echaba polvos tiernos a la follamiga y después de ver la peli se la quiere follar a lo bestia; también en el motel cuando mira la faldita de la recepcionista y finalmente cuando ya está en la escena final con la ropa del actor y encuestra la llave del puti (comienza a pensar en ser infiel de nuevo). Además también me parece significativo las profesiones de los protas (historia como memoria y la actuación no deja de ser el fingir que eres otra persona).
Conclusión: va de un follarín de mujeres (el actor) que al casarse no puede dejar de ser infiel (engaño), le descubren (tragedia), promete cambiar y ser monógamo (el profesor), llevar otra vida en definitiva, pero la segunda vez el engaño no es tal pues la esposa ya sabe de que va el tema (farsa). O a lo mejor la farsa es este "segundo" matrimonio puesto que ella sabe que no es el actor sino el profesor. Esto viene a cuento respecto a lo que se dice :"los eventos importantes se dan dos veces en la historia la primera como tragedia la segunda como farsa".
En fin, ya digo que yo no lo tengo claro al 100%

Detalles que me han molado:
Como han comentado por ahí, los edificios: al principio hay paisajes urbanos con edificios distintos, luego van siendo edificios simétricos y duplicados para, al final con la muerte del actor, volver a ser todos distintos.
También:
15oezgh.png

2qno35x.png

Es casi lo mismo que al principio, el pasillo, el portero, llave, puerta... Mola, hay intención de que sea una historia "redonda" pero en imágenes.
Y como tampoco lo tengo claro completamente aquí más interpretaciones que llevan mi sello de calidad "pos podría ser":
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Y para terminar, como veo que en este subforo es casi una obligación terminar un post dedicándote algún tipo de comentario ofreciéndote (o dándote el privilegio, según la persona) de tener sexo o haciendo referencia al perímetro de tu trasero o algo decididamentente machista o insultándote directamente o comentando sarcásticamente tu labor en este foro, y, teniendo en cuenta el post tan largo y detallado que me he currado y que estoy un poco cansado, delego la tarea de que finjas que he hecho algún comentario como los mencionados anteriormente dejando la elección de su variedad a tu criterio.
 
Atrás
Arriba Pie