Django Unchained, el esperado biopic musical de Tarantino
- Iniciador del tema Eire
- Fecha de inicio
Freak
sayko
Clásico
- Registro
- 1 Oct 2004
- Mensajes
- 3.993
- Reacciones
- 1.952
El casting solo falla por el prota.
Para eso se ficha a The Rock, que le cae bien a todo el mundo y si se le acaban las balas te mata con las manos.
Ademas ya hizo una de vaqueros
La escena final con este tio podria ser antologica.
Para eso se ficha a The Rock, que le cae bien a todo el mundo y si se le acaban las balas te mata con las manos.
Ademas ya hizo una de vaqueros
La escena final con este tio podria ser antologica.
PERVERTMAN
The Definitive LOLaster
- Registro
- 9 Jun 2003
- Mensajes
- 9.755
- Reacciones
- 36
Dr. LeChuck rebuznó:
Sólo hay screeners guarros. Quentin se merece moar.
Rarito
Freak total
- Registro
- 20 May 2005
- Mensajes
- 16.025
- Reacciones
- 3
Feverish rebuznó:
La he visto en VO, que yo soy de ciutat y puedo elegir (relativamente, que ya no hay vose en 35mm, por algun lado te la meten).
El rip lo tengo por aqui es caca. Los tiroteos os los habeis perdido, tienen un uso del sonido que te cagas patasabajo.
Leyenda
PERVERTMAN
The Definitive LOLaster
- Registro
- 9 Jun 2003
- Mensajes
- 9.755
- Reacciones
- 36
pai-mei rebuznó:
Los miércoles son los nuevos viernes y los dvd-rip son los nuevos screeners guarros
PsychoCandy
Clásico
- Registro
- 13 Abr 2007
- Mensajes
- 2.067
- Reacciones
- 4
La que me bajé yo también tenía calidad de dvdrip.
Y DiCaprio se nos ha enfadado porque no le han nominado
Leo DiCaprio se tomará "una larga pausa" - Yahoo! Cine España
Y DiCaprio se nos ha enfadado porque no le han nominado
Leo DiCaprio se tomará "una larga pausa" - Yahoo! Cine España
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
PsychoCandy rebuznó:
"El mismo diario que publica sus declaraciones especula los posibles motivos que podrían haber influenciado al actor, como por ejemplo la falta de reconocimiento de la Academia o hasta su complicada vida sentimental. Recordemos que después de terminar su relación con la modelo de Victoria Secret, Erin Heatherton, se rumoreó que había estado flirteando con la también top model, Miranda Kerr, ex pareja de Orlando Bloom."
Un sufridor nato, deja en pañales al Fassbender de Shame
la Milios Forma
Forero del todo a cien
- Registro
- 26 Sep 2012
- Mensajes
- 239
- Reacciones
- 0
Que si, Rarito, que lo de los dibujos animados en plan Tex Avery está muy conseguido, pero entonces que lo mantenga toda la peli y que sea más salvaje e inmoral y no una apología simploide de que los confederados era muy racistas y muy malos porque eso es muy inocentón e historicamente una falsedad por mucho que lo repita y lo repita el cine americano. En ese sentido le da mil vueltas la magnífica e infravaloradísima Ride With the Devil que dirigíó Ang Lee y que presentaba al personaje de Jeffrey Wright que era negro y luchaba en el ejército confederado. Y eso es mucho más complejo y transgresor que lo que pueda hacer Tarantino o Spielberg, que son muy simplones los dos.
A mi algunas cosas ya me están tocando los cojones, después Hollywood hace pelis como esa de Tiempos de gloria, le dan el Oscar a Denzel y echan la lagrimita, pero la realidad no es así.
A mi algunas cosas ya me están tocando los cojones, después Hollywood hace pelis como esa de Tiempos de gloria, le dan el Oscar a Denzel y echan la lagrimita, pero la realidad no es así.
Los confederados negros de Virginia
Por Walter Williams
Una de las consecuencias trágicas de las guerras es que quienes luego escriben la historia son los vencedores, y a menudo lo hacen de manera deshonesta y tendenciosa. Un ejemplo de ello lo encontramos en la Guerra de 1861, erróneamente llamada "guerra civil".
Las guerras civiles tienen lugar cuando los contendientes pugnan por el Gobierno central. Pues bien, en 1861 Jefferson Davis no deseaba tomar Washington DC más de lo que George Washington deseaba tomar Londres en 1776. Así que ninguna de las dos fueron guerras civiles, sino guerras de independencia.
El otro día, Kevin Sieff publicó una nota en el Washington Post donde se hablaba de las críticas que ha suscitado en Virginia un manual de Historia que hace referencia a la presencia de soldados negros en las filas confederadas. "La práctica totalidad de los académicos considera que ese tipo de relato representa una distorsión de la historia", escribía ahí Sieff. Por su parte, la historiadora Carol Sheriff ha declarado: "Resulta desconcertante que se esté enseñando historia a la generación presente sobre bases infundadas, y no en función de lo aceptado por la Academia".
Bien, sometamos a examen lo que acepta la Academia.
En abril de 1861, y luego de que 70 hombres de color se alistaran para hacer lo que fuera menester por el estado de Virginia, un periódico de Petersburg pedía tres hurras para aquéllos, "los negros libres y patriotas de Lynchburg". Por su parte, el ex esclavo Frederick Douglass dejó anotado:
Hay muchos hombres de color en el Ejército Confederado; y se desempeñan no sólo como cocineros, sirvientes o peones, también hay entre ellos auténticos soldados, con mosquetones al hombro y balas en los bolsillos, dispuestos a matar (...) y a hacer todo lo que un soldado pueden hacer por destruir el Gobierno federal.
En 1919, el distinguido historiador negro Charles H. Wesley (1891-1987) publicó, en el Journal of Negro History, el artículo "El empleo de negros como soldados en el Ejército Confederado", donde daba cuenta del alistamiento de los 70 de Lynchburg y del desfile, por las calles de Augusta (Georgia) de "dieciséis compañías de hombres libres de color (1.600 efectivos) (...) camino de los campos de batalla de Virginia". Además, citaba la obra de Horace Greeley Conflicto americano (1866), de la que procede este pasaje:
Durante más de dos años, los negros fueron exhaustivamente empleados en operaciones bélicas de la Confederación. Se habían incorporado a filas y pasado la instrucción en calidad de soldados rebeldes, y habían desfilado junto a soldados blancos en un momento en que no se hubiera tolerado nada parecido en los ejércitos de la Unión.
Lo que sigue es, nuevamente, de Wesley:
Al inicio de las hostilidades, en Charleston un observador llamó la atención sobre el millar de negros que, lejos de decantarse por la insurrección, sonreían de oreja a oreja ante la perspectiva de matar yanquis.
Hay que ser muy estúpido para creer que los negros luchaban por preservar la esclavitud. Lo que no suele decirse en las clases de Historia es que el hecho de que los americanos piensen en sí mismos como ciudadanos de los Estados Unidos es algo relativamente reciente. Durante la mayor parte de nuestra historia hemos pensado como ciudadanos de nuestros respectivos estados: Virginia, Nueva York, etcétera. Turno, de nuevo, para Wesley:
Para la mayoría de los negros, al igual que para todo el Sur, los ejércitos invasores de la Unión parecían estar atacando sin el menor escrúpulo a unos estados independientes y aplastando todo lo que consideraban digno de estima.
En ésa como en todas nuestras guerras, antes y después de la abolición de la esclavitud, hubo negros que tomaron las armas con la esperanza de recibir en el futuro un trato mejor.
El negar el papel de los esclavos y los hombres libres que lucharon con la Confederación en aquella guerra de independencia forma parte de la agenda de quienes pretenden encubrir los actos inconstitucionales que cometió Abraham Lincoln a fin de evitar la secesión del Sur.
¿Tenían derecho los Estados a escindirse de la Unión? En la Convención Constitucional de 1787, James Madison rechazó una propuesta que permitiría al Gobierno federal suprimir una rebelión secesionista. Y lo hizo con estas palabras:
Una Unión de Estados que contemplara tal posibilidad estaría abonando el terreno para su propia destrucción. El uso de la fuerza contra un Estado parecería más una declaración de guerra que la imposición de un castigo, y muy probablemente sería considerado por la parte atacada como el signo de la disolución de todos los acuerdos previos a los que pudiera estar vinculada.
Por Walter Williams
Una de las consecuencias trágicas de las guerras es que quienes luego escriben la historia son los vencedores, y a menudo lo hacen de manera deshonesta y tendenciosa. Un ejemplo de ello lo encontramos en la Guerra de 1861, erróneamente llamada "guerra civil".
Las guerras civiles tienen lugar cuando los contendientes pugnan por el Gobierno central. Pues bien, en 1861 Jefferson Davis no deseaba tomar Washington DC más de lo que George Washington deseaba tomar Londres en 1776. Así que ninguna de las dos fueron guerras civiles, sino guerras de independencia.
El otro día, Kevin Sieff publicó una nota en el Washington Post donde se hablaba de las críticas que ha suscitado en Virginia un manual de Historia que hace referencia a la presencia de soldados negros en las filas confederadas. "La práctica totalidad de los académicos considera que ese tipo de relato representa una distorsión de la historia", escribía ahí Sieff. Por su parte, la historiadora Carol Sheriff ha declarado: "Resulta desconcertante que se esté enseñando historia a la generación presente sobre bases infundadas, y no en función de lo aceptado por la Academia".
Bien, sometamos a examen lo que acepta la Academia.
En abril de 1861, y luego de que 70 hombres de color se alistaran para hacer lo que fuera menester por el estado de Virginia, un periódico de Petersburg pedía tres hurras para aquéllos, "los negros libres y patriotas de Lynchburg". Por su parte, el ex esclavo Frederick Douglass dejó anotado:
Hay muchos hombres de color en el Ejército Confederado; y se desempeñan no sólo como cocineros, sirvientes o peones, también hay entre ellos auténticos soldados, con mosquetones al hombro y balas en los bolsillos, dispuestos a matar (...) y a hacer todo lo que un soldado pueden hacer por destruir el Gobierno federal.
En 1919, el distinguido historiador negro Charles H. Wesley (1891-1987) publicó, en el Journal of Negro History, el artículo "El empleo de negros como soldados en el Ejército Confederado", donde daba cuenta del alistamiento de los 70 de Lynchburg y del desfile, por las calles de Augusta (Georgia) de "dieciséis compañías de hombres libres de color (1.600 efectivos) (...) camino de los campos de batalla de Virginia". Además, citaba la obra de Horace Greeley Conflicto americano (1866), de la que procede este pasaje:
Durante más de dos años, los negros fueron exhaustivamente empleados en operaciones bélicas de la Confederación. Se habían incorporado a filas y pasado la instrucción en calidad de soldados rebeldes, y habían desfilado junto a soldados blancos en un momento en que no se hubiera tolerado nada parecido en los ejércitos de la Unión.
Lo que sigue es, nuevamente, de Wesley:
Al inicio de las hostilidades, en Charleston un observador llamó la atención sobre el millar de negros que, lejos de decantarse por la insurrección, sonreían de oreja a oreja ante la perspectiva de matar yanquis.
Hay que ser muy estúpido para creer que los negros luchaban por preservar la esclavitud. Lo que no suele decirse en las clases de Historia es que el hecho de que los americanos piensen en sí mismos como ciudadanos de los Estados Unidos es algo relativamente reciente. Durante la mayor parte de nuestra historia hemos pensado como ciudadanos de nuestros respectivos estados: Virginia, Nueva York, etcétera. Turno, de nuevo, para Wesley:
Para la mayoría de los negros, al igual que para todo el Sur, los ejércitos invasores de la Unión parecían estar atacando sin el menor escrúpulo a unos estados independientes y aplastando todo lo que consideraban digno de estima.
En ésa como en todas nuestras guerras, antes y después de la abolición de la esclavitud, hubo negros que tomaron las armas con la esperanza de recibir en el futuro un trato mejor.
El negar el papel de los esclavos y los hombres libres que lucharon con la Confederación en aquella guerra de independencia forma parte de la agenda de quienes pretenden encubrir los actos inconstitucionales que cometió Abraham Lincoln a fin de evitar la secesión del Sur.
¿Tenían derecho los Estados a escindirse de la Unión? En la Convención Constitucional de 1787, James Madison rechazó una propuesta que permitiría al Gobierno federal suprimir una rebelión secesionista. Y lo hizo con estas palabras:
Una Unión de Estados que contemplara tal posibilidad estaría abonando el terreno para su propia destrucción. El uso de la fuerza contra un Estado parecería más una declaración de guerra que la imposición de un castigo, y muy probablemente sería considerado por la parte atacada como el signo de la disolución de todos los acuerdos previos a los que pudiera estar vinculada.
Mencey
Clásico
- Registro
- 16 Jul 2008
- Mensajes
- 3.586
- Reacciones
- 4
la Milios Forma rebuznó:
No entiendo que quieres decir, ¿los negros luchaban a favor de los confederados?, yo creo que es porque hacía falta gente y o luchas o te pego un tiro. Los indios también luchaban a favor de los españoles, claro, que remedio, eso no quiere decir que los quisieran .
Es que me parece que los militares siempre dais la vuelta al acontecimiento histórico para justificar actos bélicos o de colonización, en este caso de esclavitud.
Con respecto a que era una guerra de independencia y no civil tampoco lo veo claro, a lo mejor me equivoco pero era un desacuerdo entre el pueblo, no sé , no veo la diferencia, ni tampoco tengo claro que si el sur hubiera ganado no hubiera tomado Washington .
En principio no pero una vez que ganas tu pensamiento cambia , sobre todo si puedes ganar más dinero y poder que era lo que creía el sur.
Añado que el norte nunca tenía como idea liberar a los negros porque fueran mas liberales, el norte se dio cuenta de que el afroamericano podía ser un consumidor muy grande si se le daba la libertad, y hoy en día lo es, solo hay que ver el color de su presidente. Es Lobby negro es muy grande y el latino viene detrás. El norte vio las posibilidades de poder vender el modo de vida gringo al negro, el sur solo veía el sacar su cosecha de algodón que casualmente crearon a base de hundir la industria del cáñamo basando la ilegalidad en el consumo de cannabis, algo que hizo favorecer el algodón.
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
Charles Widmore rebuznó:
Esa imagen es una falsedad historica, es imposible que en esa epoca hubiera negros tan chilitos y cool. Tarantino retirate.
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
Por cierto, queria decir chulitos, chilito suena a expresion panchi.
la Milios Forma
Forero del todo a cien
- Registro
- 26 Sep 2012
- Mensajes
- 239
- Reacciones
- 0
la Milios Forma rebuznó:
Charles Widmore rebuznó:
Pues me temo que tampoco.
Pero es que para defender la peli siempre me salís con lo del entretenimiento y a mi ya para empezar me aburrió a ratos, así que yo tanto entretenimiento no le veo, pero es que además, Tarantino no hace una peli de ficción pura, no hace una peli solo para entretener, joder. El tío nos mete la escenita del esclavo devorado por los perros para justificar que después el otro se ponga a recordar y eso le haga actuar así y tal y cual, vamos, que utliza como cualquiera el recurso de la moralidad, del bien y el mal, de los sentimientos y tal, y eso es lo que yo le critico, que esos sentimientos no me los creo, que no me creo esa amistad entre Django y el alemán, que no me creo que como dice melpomene, Django haya sufrido muchísimo, que su amor por su mujer me la sopla, etc. En cambio, en Cabalga con el diablo si me creo la relación compleja que tiene Jeffrey Wright con el que había sido su amo, que si me importan los personajes y que si me transmite una épica y una emoción que Tarantino cuando empieza una repetición monótona de disparos en los Django se los va cargando a todos pues me resulta aburrido.
Ang Lee >>>> Tarantino > Pedro Reyes > Jaime Herrero
Charles Widmore rebuznó:edito: Si, cuando te pones así te leo en diagonal
Lo encontré en libertad digital
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
El mejor texto que se va a poder leer sobre la pelicula es este
El blog Ausente: EL HÉROE NEGRO DE TARANTINO Y OTRAS COSAS DE MANDINGOS
El blog Ausente: EL HÉROE NEGRO DE TARANTINO Y OTRAS COSAS DE MANDINGOS
sandokan begins
Izquierquidistante disimulao
- Registro
- 6 Sep 2008
- Mensajes
- 7.157
- Reacciones
- 4.033
PsychoCandy rebuznó:
Que me disculpen quien no opine así, pero Leo es un actor muy limitado. Cuando la película se adapta a lo que puede ofrecer, bien, pero sino, olvidate de que Di Caprio vaya a ofrecer nada nuevo u original o simplemente que se salga de su zona de confort.
Lo de la guerra civil, imagino que habrá quien use lo de civil en el sentido de guerra interna, o entre diferentes partes del país, pero de todos modos yo siempre la he conocido por guerra de secesión o independencia, no civil.
La abolición del esclavismo no era la razón principal, ni siquiera secundaria, era algo accesorio. Es muy de nabos pensar que el norte va a declarar la guerra al sur por los negros, quienes en el norte podían ser libres pero eran ciudadanos de segunda o tercera y sin el menor peso entre las clases dirigentes. De hecho se dice que añadieron el abolicionismo a posteriori y para dar garante moral a la contienda. Los motivos principales como siempre eran económicos.
Lo de negros luchando, es perfectamente plausible. Ahora mismo si Francia invade Mali, hasta las mujeres que viven en burkas lucharan contra ellos. Incluso aunque las intenciones de Francia fuesen nobles y honorables y tratasen de dar mas libertad a las mujeres, es creible que estas luchen contra ellos, el de fuera es el invasor.
Rarito
Freak total
- Registro
- 20 May 2005
- Mensajes
- 16.025
- Reacciones
- 3
A me chifla que la película pase del Spagetti mas cachondo (sorprendentemente no tiene nada de Leone, al revés que las anteriores)para en la siguiente escena revolverte el estomago, o pasar de los diálogos mas elaborados al heroic bloodhead mas alucinado. Hay que tener una talento inmenso para hacer algo si. Es el disfrute Kill Bill 1 con el poso de Malditos Bastardos.
Tiene algún problemilla, si. No acaba de decantarse por ser una historia lineal o fragmentada y al final se resiente con el doble final (espero en un segundo visionado entender mejor esa estructura). Aunque quizás Tarantino se ha cansado de los cartelitos para que el espectador sepa cuando acaba un capitulo y empieza otro.
Tiene algún problemilla, si. No acaba de decantarse por ser una historia lineal o fragmentada y al final se resiente con el doble final (espero en un segundo visionado entender mejor esa estructura). Aunque quizás Tarantino se ha cansado de los cartelitos para que el espectador sepa cuando acaba un capitulo y empieza otro.
patterson12ref
Clásico
- Registro
- 23 Jun 2007
- Mensajes
- 4.471
- Reacciones
- 0
Después de ver una mala copia de Tarantino (Seven Psychopaths), Django gana enteros.
Salvando las capacidades interpretativas de Foxx (que yo siempre he considerado próximas a cero), su personaje parece vacío porque ha de ser así. Igual que la D de su nombre, es mudo. La película es el proceso de su liberación, su desencadenamiento. Entiendo que es una apuesta arriesgada, y que pueda no gustar. A mí no me molestó demasiado porque el resto de personajes masculinos me resultaron muy divertidos y compensan esa nulidad.
Salvando las capacidades interpretativas de Foxx (que yo siempre he considerado próximas a cero), su personaje parece vacío porque ha de ser así. Igual que la D de su nombre, es mudo. La película es el proceso de su liberación, su desencadenamiento. Entiendo que es una apuesta arriesgada, y que pueda no gustar. A mí no me molestó demasiado porque el resto de personajes masculinos me resultaron muy divertidos y compensan esa nulidad.