Duke o Clint

[Eire]

.

 

[Tunak Tunak Tun]

¿Y la encuesta?

 

[yeimsmelocotongigante]

Se puede aportar?

Maribel Verdú

 

[Eire]

.

 

[yeimsmelocotongigante]

Creo que no sé hacerla. Si eso hazla tú.

Me dices a mi?

 

[Eire]

.

 

[yeimsmelocotongigante]

No, le digo a Tunak. Tú ya no eres nadie en este sucforo. Asúmelo.

Perdona, creo que me confundes con Charles Widmore. Yo soy el del avatar con la boca un poco mas para arriba y los ojos superpuestos, el de la peli.

 

[Eire]

.

 

[yeimsmelocotongigante]

Pues precisamente Charles Widmore se curróp un vidreo homenaje muy guapo. Acabo de verlo en su cuenta de youtube:

Tambien hay un video en youtube de un plano secuencia de 8 minutos de Maribel Verdú doblada al italiano

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[E-Pak-Sa]

Clint Eastwood. Yo siempre seré de la vertiente más zafia, oscura, sucia, y sangrienta que de la inocente, políticamente correcta y miedica.
Por eso el spaghetti western me gusta más que el clásico y original.
En uno hay sangre, tetas y palabrotas. En el otro está el pequeño Timmy, un rancho soñado y quizás un beso sin lengua.

 

[Tunak Tunak Tun]

Yo con Wayne me siento un Sekhmet de la vida, es de esos actores planos que no aguanto y que por ser iconos de la ideosincrasia yanki llegaron donde llegaron, porque lo que era de calidad artistica mas bien poca. En Liberty Valance, pues no lo hace mal, pero es que era todavia mas rigido de cara que Humphrey Bogart y tenia papeles todavia mas clonicos unos de otros.

Clint Eastwood desde el punto de vista de la interpretacion es igual de plano, pero no da la sensacion de estar tan tan repetido precisamente porque cuando empezo a dirigirse supo taparse un poco las carencias y explotar sus pocas virtudes.

 

[Eire]

.

 

[yeimsmelocotongigante]

Banea mejor a Eire que esta ebrio de poder

 

[Eire]

.

 

[vinchen]

Sus olvidáis de Randolph Scott

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Aquello sí que era un hombre de verdac:

Jaja, qué pillerías estarán tramando estos dos incorregibles.

 

[Gregory_Peck]

Pregunta: ¿Valoramos teniendo en cuenta sólamente los westerns o toda su carrera?

 

[Tunak Tunak Tun]

Nada mas que en Sin Perdon, Clint Eastwood le mete la picha en la oreja con un personaje que interpretativamente parecera plano pero que tiene un trasfondo que si se lo hubieran dado a Wayne hubiera hecho una mierda como una catedral ¿Y que hacia Wayne? Poner cara de duro, ser el que mas puñetazos pegaba y meter muchos tiros...... pero vamos poco mas. Lo mas cerca que puede estar del otro es en "Valor de Ley" por la que, manda huevos, le dieron un Oscar al mejor actor

Tambien como digo la virtud de Clint ha sido la de fabricarse papeles a la medida de sus posibilidades, John Wayne tenia papeles mas planos de una pelicula a otra y el tampoco es que se esforzara por darle matices.

 

[SPETNAZ]

Pues yo me quedo con Clint, pienso que su carrera ha sido mucho mas completa, aparte de haber tocado con maestria y acierto labores de producción y dirección, cosa que a mi parecer no hizo Marion Robert Morrison

Y no ponedme aqui la peli de Boinas Verdes

Ojo que no quiero mensopreciar a John Wayne, que siempre sera un icono, pero prefiero a Clint

Aparte a mi padre le gusta mas tambien y yo sigo sus pasos...

 

[Tunak Tunak Tun]

Pues yo me quedo con Clint, pienso que su carrera ha sido mucho mas completa, aparte de haber tocado con maestria y acierto labores de producción y dirección, cosa que a mi parecer no hizo Marion Robert Morrison

Y no ponedme aqui la peli de Boinas Verdes

Ojo que no quiero mensopreciar a John Wayne, que siempre sera un icono, pero prefiero a Clint

Aparte a mi padre le gusta mas tambien y yo sigo sus pasos...

Yo hubiera preferido que John Ford y Howard Hawks hubieran escrito sus clasicos del western pensando en Clint como protagonista y no en Wayne, o como mucho en otros actores que eran mucho mas capaces por ejemplo Robert Mitchum en su momento. El como el tio con lo mediocre que era fue capaz de rodearse de la creme de la creme del cine que le escribian papeles es algo que me gustaria que alguien me explicara.

 

[SPETNAZ]

Yo hubiera preferido que John Ford y Howard Hawks hubieran escrito sus clasicos del western pensando en Clint como protagonista y no en Wayne, o como mucho en otros actores que eran mucho mas capaces por ejemplo Robert Mitchum en su momento. El como el tio con lo mediocre que era fue capaz de rodearse de la creme de la creme del cine que le escribian papeles es algo que me gustaria que alguien me explicara.

Ya, pero Tunak eso mismo lo vemos hoy en dia, con actores que no tienen registros, y que trabajan con directores de primera y en peliculas a priori interesantes.

John Wayne tenia planta...y poco mas, por ejemplo su papel de David Crockett en el Alamo (Un papel interesante a priori) me resulto ridiculo, aparte de que no tenia perfil fisico para el personaje, y aunque la pelicula tampoco es una maravilla, Richard Widmark (Actor con mucho mas registros que wayne) se lo come en la pantalla

 

[Pionono]

Pregunta fácil, respuesta fácil: Clint Eastwood por aplastamiento, vamos.

Yo nunca he sido muy de John Wayne, pero creo que como presencia cinematográfica pocas ha habido como él. No estoy hablando de talento, estoy hablando de eso tan difícil de explicar que se llama carisma.

Personalmente me quedo con Eastwood en todos los sentidos, pues a su indudable carisma se le añade un talento apabullante como director, y como actor estoy de acuerdo en que aprovecha muy bien sus virtudes y sabe esconder sus defectos, pero es que esto último también es de ser muy buen actor.

 

[Tunak Tunak Tun]

Sera que yo tendre una concepcion distinta de lo que es carisma, pero para mi Wayne fue un icono del pueblo, que no es lo mismo. En mi opinion carisma en pantalla puede ser en la linea del tipo duro Bogart, o Cary Grant en su registro, Gable en el suyo.. etc, etc. John Wayne fue un papel en si mismo que representaba el icono al que aspiraba el americano medio y que lo representaba: un tio alto, fuerte y robusto, de ojos claros y con la capacidad de pegar a 7 personas, disparar mas rapido que nadie y salvar a la damisela en apuros y precisamente a la hora de plasmar este ideal con una interpretacion el tio era plano como una tabla de planchar asi que, ¿carisma? no demasiado, ¿presencia? pues de eso si tenia mucho. Esto lo vio Hollywood y lo vio el partido Republicano que en su momento le metio publicidad a cascoporro alimentada por el enfasis de John Ford, que era otro republicano conservador de aupa asi que cuando luego decian que eran amigos inseparables es que me imagino a Wayne y a Ford charlando con un whisky y un puro y pensando en la supremacia yanki.

La pena fue que Ford no llego a conocer al Eastwood de la campaña de las ultimas presidenciales, que si no, otro gallo le hubiera cantado al tito Clint.

 

[Darkiano]

Pues yo lo siento mucho pero no puedo votar, no sería justo para ninguno de los dos.

La reflexión es que estamos comparando dos iconos pero de una época tan distinta y con unos recursos tan diferentes que comparar a uno con otro sería como comparar a Nina Simone con Celine Dion. Dos artistazas, las dos francesas, pero aparte de que las dos cantan, no hay más puntos en común.

Waine trabajaba con un sueldo fijo, era un obrero de raso de Hollywood, los medios interpretativos de la época eran nulos, no había mucha referencia anterior a la que agarrarse, y las producciones de la época tampoco eran ninguna maravilla, a cambio, tiene la ventaja de la antiguedad, que lo ha convertido en un dios griego del la pantalla grande.

Clint tenía más recursos, más presupuesto, mejores medios, una historia del cine a la que echar mano y que le sirviera de punto de apoyo. En contraste, es un contemporáneo que ha luchado con muchos más actores, y que aun sigue enfrentándose a ellos.

Son dos mundos completamente distintos.

Waine y las hostias que metía en la pantalla (en todos los sentidos ) hace que uno se arrodille y rece, y no en dirección a la meca precisamente, pero yo al que he mamado desde niño a sido al sargento de hierro. Aun así le tengo respeto a los mayores y me abstengo de votar, lo siento pero tras pensarlo varios minutos, no puedo decidirme.

 

[Gregory_Peck]

+1 a todo, el tema es que John Wayne representaba lo que los americanos querían ser, ese pasado colonial del que están tan orgullosos, esa adaptación a los elementos, al miedo, ese sobreponerse a los enemigos y conquistar a la dama; pero fue el producto del trabajo de mucha gente. De ahí esa iconicidad, a eso súmale que John Ford veía el percal y le daba todo el protagonismo, dejando de lado a otros actorazos. Incluso Howard Hawks hizo dos veces la misma película para él.


Clint por otro lado ha sido capaz de salirse del encorsetado Hollywood que vivió Wayne, eso lo hizo más versátil. Lo mismo rodaba con Leone que con Don Siegel, eso cuando no ha dirigido él mismo. Hizo western y viendo que el tema se acababa hizo de militar o de policía.

No obstante pese a ver las diferencias y las circunstacias que rodean a cada uno, creo que Eastwood ha sido más inteligente (los que lo conocen dicen que tiene un agilidad mental espectacular y que hablar con él es un constante LOL) y que ha sido capaz de llevar su personaje a más ámbitos, algo que Wayne no fue capaz en parte por haber sido hijo de su tiempo y en parte por quizá falta de ambición o capacidad.

 

[Darkiano]

Yo sólo reprocharía a este actor y director una cosa:


Veréis, no me gusta meterme en la vida personal de los actores que me gustan. Una cosa es su obra y otra cosa es la persona en sí. Si me encontrara con alguno de los actores o escritores a los que idolatro, seguramente ni me acercaría a saludar, y mucho menos a pedirles un autografo o hacerme una foto con ellos. Porque la obra de una persona poco tiene que ver en realidad con la persona que hay tras ella. Parece una contradicción pero es muy cierto lo que digo.


Pero en este caso Clint Eastwood mezcló las dos cosas cuando metió a esta... no voy a insultarla porque cabrearme por semejante persona no merece ni la pena, pongo su foto y ni la nombro:

Le dio papeles en algunas de sus películas (que fueron las peores que hizo en su vida) a su ex mujer, le dio la oportunidad de la fama. ¿Y qué hizo ella cuando se divorció?


Pues va y le reclama doscientos millones de dólares por haber truncado su carrera como actriz. Vaya tela, cuando a esa mujer no le habrían dado un papel ni en un culebrón de televisión, a ver de donde iba a ganar esa mujer doscientos millones de dólares de la época trabajando de actriz. Ni de casualidad, vamos.

Pues como no, el juez se lo concedió, y allá que se embolsó la pasta, más lo que se llevó del divorcio, que no fue poco.


Y eso sí se lo recrimino (es un decir, claro, no soy yo nadie para recriminarle nada a este señor ), que se quedase tan pillado de semejante engendro, que no solo no valía un pimiento como actriz, sino que por no ser, no era ni una cara bonita, no valía ni como florero.

Y ya de niño me lo preguntaba: ¿Pero qué hace con esa? ¿a santo de qué se rebaja de esa forma y la encumbra a ella en esas películas tan horrendas?

En fin, nadie es perfecto y lo importante es que salió del bache y volvió a su rumbo de actor y director haciendo obras que van a ser recordadas mucho después de que todos nosotros seamos reciclados en abono para plantas.