¡¡¡Eeeehh eeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhhh eeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhh!!! Hilo de actuaciones topboxiles.

[SENATOR]

A lo mejor se conoce con ese nombre también. A mi me enseñaron en el cole que el centro de gravedad de un ser humano bípedo coincide con el ombligo .
No me acuerdo bien, me parece que el centro de gravedad de un cuadrúpedo estaría en el aire entre las 4 patas. Entonces si, en un cuadrupedo no hay masa en el centro de gravedad, en un bípedo si, entonces la diferencia de definición sería interesante en este caso de arrear un tiro .

K#rma y shoot

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Codeisan de 20]

Será al centro de masas, ¿no?

En caso de Torbe será en el horizonte de singularidades.

 

[Bruce Harper]

A lo mejor se conoce con ese nombre también. A mi me enseñaron en el cole que el centro de gravedad de un ser humano bípedo coincide con el ombligo .
No me acuerdo bien, me parece que el centro de gravedad de un cuadrúpedo estaría en el aire entre las 4 patas. Entonces si, en un cuadrupedo no hay masa en el centro de gravedad, en un bípedo si, entonces la diferencia de definición sería interesante en este caso de arrear un tiro .

K#rma y shoot

Hijodeputa, estoy despierto de hace namás un rato y leyendo tu post casi me da un ictus.
Los posts mas sencillos, eh! Caaaaaaaabrón!

 

[ignaciofdez]

Hijodeputa, estoy despierto de hace namás un rato y leyendo tu post casi me da un ictus.
Los posts mas sencillos, eh! Caaaaaaaabrón!

Yo llevo despierto desde las 4 a.m. y todavía no mese ha colocado el selebro.
K#rma y sepa disculpar.

 

[Der Führer Face]

Lo que sería de traca es que mates a alguien (marrón o no, accidentalmente o no) y ni siquiera pases por el juzgado ni tengas que enfrentarte a lo que decida un juicio.

Y más siendo policía. Estés de servicio o no

Eso por supuesto; todo dependerá del juez o jueza que asignen para el juicio.

Yo durante los años que ejercí como abogado, en la mayoría de los casos que conocí donde hubo alguna intervención policial, a los jueces (y a los fiscales también) casi siempre les parece magnífico y estupendo lo que haga las Fuerzas de Seguridad. Nunca vi a un fiscal oponerse, por ejemplo, a una entrada y registro en un domicilio que desde el principio estaba viciada de nulidad; porque se hizo sin autorización judicial para ello.

Luego, si tú recurres demostrando que fue ilegal y nulo de todas todas; entonces sí que terminan dándote la razón (eso sí, con el morro retorcido y con resignación, porque no tienen más huevos que hacerlo)

Ahora bien, hubo casos donde se habían pasado 3 pueblos con algún detenido y entonces sí que prosperó alguna denuncia por presuntas torturas y tratos degradantes, porque había pruebas muy claras y contundentes; pero por lo general, cuando me llegaba alguno al despacho diciendo eso de "mire usté señor abogado, es que la policía me ha pegao", yo automáticamente lo daba por perdido y, de muy buenas maneras, le disuadía para no denunciar. Pones la denuncia, los citan al juzgado para que declaren y luego todos al unísono dicen eso de que utilizaron la fuerza mínima e indispensable para reducirlo, porque el tío/a en cuestión se había resistido a la detención; y encima si llevan un parte de lesiones por daños ocasionados como consecuencia de esa resistencia al detener, apaga y vámonos.

 

[Falcó]

Veo muchos atenuantes en este caso.

Pues no sé que decirte. Ya lo decidirá el juez. Pero que un policía aplique mal un mataleón y provoque una muerte no sé yo si es un atenuante o un agravante.

No amego no
Lo que es de traca es que un ciudadano honrado que ha limpiado las calles de un guarro reincidente ahora pase un calvario judicial.

Pues qué quieres que te diga.

Primero, que no se trata de un ciudadano. Se trata de un policía ciudadano.
Segundo, que se le supone la suficiente formación para no tener que limpiar las calles matando a los guarros reincidentes, que será todo lo guarros y reincidentes que quieras, pero cargarse una persona es una cosa bastante seria como para al menos, dar explicaciones delante de un juez.
Tercero, cualquier cuidadano honrado tiene que tener un seguro de responsabilidad civil para cualquier problema ejerciendo su profesión, aunque ésta sea la más liviana, y puede verse también frente un calvario judicial si se carga a alguien por accidente o negligencia. Así que a otro con ese cuento.

No hay derecho.
En un país medio normal habría que condecorarlo.

¿En un país normal que no tenga Estado de Derecho? Posiblemente. Ya veríamos.

En mis tiempos, y estamos hablando de un simple vigilantucho, nos enseñaban que el arma si se saca es para usarla, y siempre se dispara al cuerpo. Si se produce la muelte, mala suerte, pero a ti no te matan.

K#rmucho Harry y tal.

En eso estoy de acuerdo contigo totalmente. Pero hay que ser responsable de lo que haces y sus consecuencias.

Y si no, que hubiera estudiao para plumilla.

 

[Falcó]

Yo durante los años que ejercí como abogado, en la mayoría de los casos que conocí donde hubo alguna intervención policial, a los jueces (y a los fiscales también) casi siempre les parece magnífico y estupendo lo que haga las Fuerzas de Seguridad. Nunca vi a un fiscal oponerse, por ejemplo, a una entrada y registro en un domicilio que desde el principio estaba viciada de nulidad; porque se hizo sin autorización judicial para ello.

Luego, si tú recurres demostrando que fue ilegal y nulo de todas todas; entonces sí que terminan dándote la razón (eso sí, con el morro retorcido y con resignación, porque no tienen más huevos que hacerlo)

Ahora bien, hubo casos donde se habían pasado 3 pueblos con algún detenido y entonces sí que prosperó alguna denuncia por presuntas torturas y tratos degradantes, porque había pruebas muy claras y contundentes; pero por lo general, cuando me llegaba alguno al despacho diciendo eso de "mire usté señor abogado, es que la policía me ha pegao", yo automáticamente lo daba por perdido y, de muy buenas maneras, le disuadía para no denunciar. Pones la denuncia, los citan al juzgado para que declaren y luego todos al unísono dicen eso de que utilizaron la fuerza mínima e indispensable para reducirlo, porque el tío/a en cuestión se había resistido a la detención; y encima si llevan un parte de lesiones por daños ocasionados como consecuencia de esa resistencia al detener, apaga y vámonos.

Todo eso lo conozco yo también de oídas (tengo un hermano aquí colgado)

Un fiscal nunca va a darle la contraria a un policía porque son del mismo equipo. Y un juez tampoco, porque se le da presunción de veracidad a lo que digan los agentes., a no ser que se lo demuestre un abogado defensor.

Pero en esto que tú dices, hay dos posiblidades. Quizás el juez no ponga el morro torcido porque tenga que liberar a un guarro. Quizás ponga el morro torcido porque la policia la cagó en su momento dejando pruebas y por eso tenga que liberarlo. O condenar al policia por negligente.

 

[curro jimenez]

a las estadísticas.

Y aquí tenemos el problema de todo. De lo que viven los jefes y por lo tanto lo importante

 

[curro jimenez]

Las Policías Locales deberían ser examinadas al milímetro, al entrar y cada x tiempo.

Realmente no deberían ni de existir

 

[curro jimenez]

En todo caso, dependerá del policía. No vaya a ser que mate a alguien sin necesidad y pueda salir de rositas.

No es el caso que nos atañe. Era un moro, ladrón , multireincidente, con antecedentes... Bien muerto está

 

[ignaciofdez]

No es el caso que nos atañe. Era un moro, ladrón , multireincidente, con antecedentes... Bien muerto está

Ese es otro aspecto de estos problemas del primer mundo estimado Paleto.

Nos la cogemos con papel de fumar, y además según para que lado. Me explico:
- Si hay desenlace malo para el guarro se monta la de Dios es Kristo, todo el mundo piruletero alterado. Papel de fumar.
- Si el desenlace es desgraciado para el agente del orden, no pasa nada, que hubiera estudiado, que es mal agente y tal.

K#rmal vamos.