El cristianismo no tiene sentido

Lo que me gusta de Santo Tomás de Aquino es que es uno de los creadores del derecho a la defensa y las guerras en defensa de la fe, diciendo que lo de la otra mejilla está bien pero una vez, que dos es de parguelas.
Este punto me interesa caro antivillarrealense.
Teníamos entendido que Jesús era una especie de jipi que predicó la paz y el amor y el plus al salón

Me interesa esa manera que tuvo alguien de la Iglesia para justificar guerras en nombre de Cristo, lo cual a mi escaso entender es una clara contradicción.

K#rma y usted valore
 
Ni idea de lo que dices. Si se manifestara de una forma tan clara la gente actuaría de acuerdo al miedo al castigo divino y no habría libre albedrío.

No.
Ha habido infinidad de gente que se ha rebelado durante los grandes totalitarismos, desde dentro, y el precio era carísimo.
La gente seguiría pudiendo elegir, salvo que tu dios sea peor que Stalin, Hitler y Mao juntos.
 
Eso pasó con el romanticismo y Nietzsche que puso al hombre como centro de la creación.
El renacimiento también , pero no fue una ruptura total como el movimiento romántico

Has dicho exactamente "poner al hombre en el centro de la Creación", algo que surge en el humanismo renacentista.
Para Nietzsche ni siquiera había una Creación como tal.

decir que Dios ha Muerto

La frase peor comprendida de la historia.
Lo que se expresa ahí es que ha muerto la moral unilateral del cristianismo hegemónico, especialmente por los socialismos ateos de la época, que cada vez calaban más entre la población. Basta con leer 'Crimen y castigo' (1866), donde ya ningún personaje se tomaba en serio a Dios, salvo cuatro viejas.

proclamar el Súperhombre

No lo proclama, lo "profetiza" a modo de deseo interno.
"Cuando llegue la era del superhombre, nadie necesitará de gobernar ni de ser gobernado", y otras tantas por el estilo.
Nietzsche llamaba a que la gente crease su propia moral, porque era un filósofo moral.

El tema de Dios es para teólogos y metafísicos, campos que jamás tocó ni Le interesaron.

algo parecido a los santos cristianos de la baja Edad Media buscando martirio

Creo que te estás refiriendo a la Alta Edad Media.

no hay religión más humana que el cristianismo

Sólo durante el último 10% de su existencia, y sigue siendo un dogma.
Ni Zenón de Cito, ni Buda ni Lao Tze necesitaron de dogmas ni de imposición alguna.

Dios no ordena ritos extraños ni sacrificios crueles, da a sus creados libertad, ya sea el hombre más santo o un humilde agricultor

Libertad so pena de castigo eterno.
Pero repito, los tres mencionados anteriormente tampoco exigieron nunca nada (el cristianismo sí y mucho), sólo ofrecieron un saber para quien quisiera tomarlo.

Lo que me gusta de Santo Tomás de Aquino es que es uno de los creadores del derecho a la defensa y las guerras en defensa de la fe, diciendo que lo de la otra mejilla está bien pero una vez, que dos es de parguelas.

Perseguir y matar a quien no piensa como uno no lo inventó Tomás de Aquino, es una constante humana.
 
Este punto me interesa caro antivillarrealense.
Teníamos entendido que Jesús era una especie de jipi que predicó la paz y el amor y el plus al salón
Paz y amor, pero no me toquéis los cojones que me lío a hostias.

1000122360.webp
 
Paz y amor, pero no me toquéis los cojones que me lío a hostias.

Ver el archivos adjunto 186023
Nefecto.
Ese es uno de los pasajes más controvertidos del Avangelio caro mod.
El resto de peripecias de Jesús tratan del amor, la paz, el buen rollo en general. Este, me parece , que es el único en que entra en cólera.

También , por otro lado, es lo bueno que tiene esto. La Biblia es un libro vivo , interpretable a lo largo de los tiempos, y que depende mayormente del punto de vista del lector. Así pues un ateo encontrará muchas historias para reafirmarse en su opinión; un creyente a través de la Fe pues reforzará èsta con sus lecturas.

Un ustedes valoren de proporciones bíblicas.
El libre albedrìo y la fe. Un principio del Cristianismo es la libertad: Dios quiere tu salvación, pero quiere que te esfuerces tú por conseguirla, el premio al esfuerzo y tal.

K#rma y fariseismo ilustrado.
 
Este punto me interesa caro antivillarrealense.
Teníamos entendido que Jesús era una especie de jipi que predicó la paz y el amor y el plus al salón

Me interesa esa manera que tuvo alguien de la Iglesia para justificar guerras en nombre de Cristo, lo cual a mi escaso entender es una clara contradicción.

K#rma y usted valore

Pues a los mercaderes bien que los echó del templo a latigazos.
 
También , por otro lado, es lo bueno que tiene esto. La Biblia es un libro vivo , interpretable a lo largo de los tiempos, y que depende mayormente del punto de vista del lector. Así pues un ateo encontrará muchas historias para reafirmarse en su opinión; un creyente a través de la Fe pues reforzará èsta con sus lecturas.

Eso no es porque la Biblia sea un libro vivo, es por un fenómeno humano llamado sesgo cognitivo.
 
Eso no es porque la Biblia sea un libro vivo, es por un fenómeno humano llamado sesgo cognitivo.
¡ay ese sesgo!
Imagino que habrá gradaciones en tu sesgo cognitivo.
Es decir, en un libro de aritmética el sesgo cognitivo será proximo a cero. En una vieja cumpilación de leyendas acerca de la interacción de Dios con los hombres imagino que ese sesgo cognitivo será mayor.

A veces olvido donde estoy, amego, estoy en el PL, aquí hay que hilar fino y tal.
K#rma nesgo, sesgo y rasgo.
 
¡ay ese sesgo!
Imagino que habrá gradaciones en tu sesgo cognitivo.
Es decir, en un libro de aritmética el sesgo cognitivo será proximo a cero. En una vieja cumpilación de leyendas acerca de la interacción de Dios con los hombres imagino que ese sesgo cognitivo será mayor.

A veces olvido donde estoy, amego, estoy en el PL, aquí hay que hilar fino y tal.
K#rma nesgo, sesgo y rasgo.

Jejeejej, ya te digo que hay sesgo, sobre todo con generaciones y generaciones de "creyentes"cogiendo de aquí y allá lo que más les conviene de acuerdo con los valores de la época en la que les ha tocado nacer aleatoriamente.
Vamos, que los cristianos de hace cien años estaban equivocados porque no habían nacido en la época correcta, que es esta, y antaño estaban dispuestos a lidiar con ciertas literalidades del mensaje que hogaño es mejor tomarlas como metáforas, no vaya a ser que esto de seguir a Cristo sea más duro de lo que nos conviene.
KARMA Y cherry picking in a nutshell.
Jejejeejej.
 
Última edición:
Sí, lo del Diluvio fue un buen copypaste del mito sumerio de Utnapishtim.

Jejeej, eso fue cuando Gilgamesh fue a verle para que le revelara, no el secreto de la inmortalidad, sino el secreto para tener la cuca tan lustrosa y brillante.
 
no vaya a ser que esto de seguir a Cristo sea más duro de lo que nos conviene.
Seguir de verdad a Cristo siempre es muy duro, muy difícil, te tomes las escrituras literal con numeritos ó te las tomes metafóricamente, sea cual sea el tiempo que te haya tocado vivir.
E iguá, a medida que avances en los misterios de la Fe te vas dando cuenta que la exigencia es mayor y mayor. Claro está que para darse cuenta de ello hay que tener verdadera fe y voluntad de mejora (Caridad).

Hablar de conveniencia es tratar el tan manido temita de la hipocresía cristiana ,los golpes de pecho, el fariseismo, con Dios no se negocia (por ahí puede venir la cólera de Jesucristo con los mercaderes en el templo)

K#rma y sesgos cristianos.
 
Jejeej, eso fue cuando Gilgamesh fue a verle para que le revelara, no el secreto de la inmortalidad, sino el secreto para tener la cuca tan lustrosa y brillante.
Ese sería el gran profeta mítico Jesús Gilgamesh el creador de la corriente filosófica Cuca Imperiosa.

K#rma y tal y tal.
 
Has dicho exactamente "poner al hombre en el centro de la Creación", algo que surge en el humanismo renacentista.

Ahí utilice mal la palabra, por creación ( que sugiere al ser humano como un ente creado por alguien superior) me refería a la existencia, universo o como se diga, no soy 100tifiko ja ja xd
La frase peor comprendida de la historia.
Lo que se expresa ahí es que ha muerto la moral unilateral del cristianismo hegemónico, especialmente por los socialismos ateos de la época, que cada vez calaban más entre la población. Basta con leer 'Crimen y castigo' (1866), donde ya ningún personaje se tomaba en serio a Dios, salvo cuatro viejas.
Eso es una interpretación subjetiva de Nietszche.
No lo proclama, lo "profetiza" a modo de deseo interno.
"Cuando llegue la era del superhombre, nadie necesitará de gobernar ni de ser gobernado", y otras tantas por el estilo.
Nietzsche llamaba a que la gente crease su propia moral, porque era un filósofo moral.
Otra ubjetividad , al hablar de que el ser humano no necesitará ser gobernado y en otras frases de sus ladrillos, está proclamando la muerte de Dios, que es el referente moral y poniendo al hombre al mando.
Eso es subjetivo mío también.
Creo que te estás refiriendo a la Alta Edad Media.
Perdona, si se me olvida el día que estoy.
Sólo durante el último 10% de su existencia, y sigue siendo un dogma.
Ni Zenón de Cito, ni Buda ni Lao Tze necesitaron de dogmas ni de imposición alguna.
Hombre, el budismo tiene su ladrillo también:
Las Escrituras Sagradas Budistas se encuentran en el Canon Budista de Doce Divisiones, que incluye principalmente (en Jerarquía de la Verdad) los Sutras o sermones del Buda, los cuales por el Poder del Buda fueron pasados oralmente hasta que fueron compuestos por inspiración iluminada en lo que hoy llamamos Sutras. El Canon Budista más completo es el Taisho Tripitaka, el cual consta de 5,320 textos dentro de 85 volúmenes. Estos textos fueron inducidos y aceptados y ratificados conciliarmente dentro del Canon Budista por su autoridad, ya que fueron revelados por el Buda mismo, poseen una importancia universal, mantienen una ortodoxia y gozan del reconocimiento de la Tradición Budista. el Canon Budista también contiene el Vinaya o el Código de Conducta, y los Shastras o los Tratados de los Grandes Maestros. Por todo esto, Canon Budista es la Palabra Sagrada del Buda (Textos Sagrados Budistas), la Fuente Primaria de la Fe Budista, el Fundamento de la Tradición y la Tesorería del Dharma y el Banco de la Fe.
Libertad so pena de castigo eterno.
Es el Dios del Viejo Testamento, el semita que sobra en la Biblia y no pega con las enseñanzas de Jesús en el Nuevo, el que proclama el concepto de Guerra Herem , que implicaba la aniquilación total de una tribu o pueblo para sustituirlo por el de Israel.
No es el mismo Dios de los santos ni el que hay tras el Concilio Vaticano II
Jejeejej, ya te digo que hay sesgo, sobre todo con generaciones y generaciones de "creyentes"cogiendo de aquí y allá lo que más les conviene de acuerdo con los valores de la época en la que les ha tocado nacer aleatoriamente.
Vamos, que los cristianos de hace cien años estaban equivocados porque no habían nacido en la época correcta, que es esta, y antaño estaban dispuestos a lidiar con ciertas literalidades del mensaje, que hogaño es mejor tomarlas como metáforas, no vaya a ser que esto de seguir a Cristo sea más duro de lo que nos conviene.
KARMA Y cherry picking in a nutshell.
JejejeejeEW.

@ignaciofdez
 
Eres un ser ruin y despreciable caro antivillarrealense
Se me había pasado la risa del pana Pai, que la había puesto así muy de soslayo y vas tú a resaltarmela en la pura cara. Ya me ha dado el TOC.
Te mato.

K#rme voy a matarrrrrrr
 
Se me olvidaba, los únicos " cristianos" que aún creen en un Dios vengativo son los Testigos de Jehova , pero estos son subnormales ya de por sí.
Los mormones , amish y menonistas son hijos de un Dios amoroso y que cuida de los suyos , ya como el protestantismo permite interpretar la Biblia a su manera, no hablo de otras sectas , aunque el catolicismo en la práctica también acomoda la Biblia a los nuevos tiempos, siendo una religión en conjunto progresista en el sentido no político woke , sino de adaptarse al progreso en vez de seguir como robots lo escrito.
Es un debate interesante, tú.
 
Última edición:
Se me olvidaba, los únicos " cristianos" que aún creen en un Dios vengativo son los Testigos de Jehova , pero estos son subnormales ya de por sí.
Los mormones , amish y menonistas son hijos de un Dios amoroso y que cuida de los suyos , ya como el protestantismo permite interpretar la Biblia a su manera, no hablo de otras sectas , aunque el catolicismo en la práctica también acomoda la Biblia a los nuevos tiempos, siendo una religión en conjunto progresista en el sentido no político woke , sino de adaptarse al progreso en vez de seguir como robots lo escrito.
Es un debate interesante, tú.

No cabe duda de que la soberbia del hombre no conoce límites.
Se arroga el derecho de imaginar a Dios benévolo o vengativo a conveniencia.
 
Nefecto.
Ese es uno de los pasajes más controvertidos del Avangelio caro mod.
En realidad no. Ese pasaje es, seguramente, uno de los pocos donde se muestra al Jesús histórico, al ser humano real. Aunque los evangelistas lo adornaran un poco.

Es más, hay bastante consenso entre los estudiosos del Jesús histórico de que el incidente del templo está relacionado con el posterior arresto de Jesús.
 
Hombre, el budismo tiene su ladrillo también

Hablamos de dogmas y Buda no expresó ninguno, todo fue agregado a posteriori para mitificarlo (en el budismo no esotérico, estos mitos son tomados como enseñanzas, no como dogmas de fe). Y nadie se postra ni idolatra al Buda.
Sin embargo, Jesús, ya en su primer sermón de la montaña se está proclamando hijo directo de Dios, único y universal, y dictando el 'Padre nuestro' para ser repetido hasta el fin de los tiempos.

Buda —junto a Zenón y Lao Tze— OFRECEN una visión y una forma de vida, mientras que Jesús IMPONE una verdad que ha de ser aceptada.
Ya me dirás que dogmas seguía Marco Aurelio, seguidor de las enseñanzas de Zenón de Cito.

Es el Dios del Viejo Testamento, el semita que sobra en la Biblia y no pega con las enseñanzas de Jesús en el Nuevo, el que proclama el concepto de Guerra Herem , que implicaba la aniquilación total de una tribu o pueblo para sustituirlo por el de Israel.

Ya, pero es que sin los mitos y profecías semitas del Antiguo Testamento, la venida de Jesús no tiene sentido causal ni teológico.
El Nuevo Testamento comienza dando una justificación causal, nada más comenzar Mateo:

De la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos.
Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram.
Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón.
Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.
Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa.
Asa engendró a Josafat, Josafat a Joram, y Joram a Uzías.
Uzías engendró a Jotam, Jotam a Acaz, y Acaz a Ezequías.
Ezequías engendró a Manasés, Manasés a Amón, y Amón a Josías.
Josías engendró a Jeconías y a sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia.
Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel.
Zorobabel engendró a Abiud, Abiud a Eliaquim, y Eliaquim a Azor.
Azor engendró a Sadoc, Sadoc a Aquim, y Aquim a Eliud.
Eliud engendró a Eleazar, Eleazar a Matán, Matán a Jacob;
y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.
De manera que todas las generaciones desde Abraham hasta David son catorce generaciones; desde David hasta la deportación a Babilonia, catorce generaciones; y desde la deportación a Babilonia hasta Cristo, catorce generaciones.

El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.
José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.
Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.
Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.
Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.
Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.


Está ligado a la tradición hebrea sí o sí.

No es el mismo Dios de los santos ni el que hay tras el Concilio Vaticano II

Hostia, aquí saltando de Nicea del 325 a Vaticano II de 1962-65.
Casi ná.
 
¿ Ha estado guapo el salto, eh?
Se llama evolución.

De la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham.
Abraham engendró a Isaac, Isaac a Jacob, y Jacob a Judá y a sus hermanos.
Judá engendró de Tamar a Fares y a Zara, Fares a Esrom, y Esrom a Aram.
Aram engendró a Aminadab, Aminadab a Naasón, y Naasón a Salmón.
Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.
Salomón engendró a Roboam, Roboam a Abías, y Abías a Asa.
bla bla mucha nariz engendra a bla


Una forma de decirle a los coetáneos que Jesús tenía sangre de reyes y profetas, que no era un don nadie , un pedazo de mentira o adorno sin más , que no era un loco de la cida predicando en el desierto.
 
La genealogía de Jesús es un buen invent de los evangelistas. Jesús en vida fue un don nadie, como dice el amigo arriba, un predicador y aspirante a Mesías (y había muchos como él en esa época) con un insignificante grupo de seguidores.

Si no hay fuentes históricas de Jesús fuera del cristianismo, más allá de la polémica alusión de Flavio Josefo y la lejana de Tácito, es básicamente por un motivo: no lo conocía ni el tato.
 
Atacar el cristianismo en el mundo actual, en el que la fe cristiana anda de capa caída y desde instancias globalistas nos instan a la adopción de nuevas religiones universales y sincréticas, en las que se tratan de exacerbar aspectos abstractos e impersonales, solo hay que ver al subnormal del Jodorowsky, o para los jipiescos Osho, entre otros muchos payasos de este pelaje. Todos ellos funcionales a la religión mundial globalista.

Al margen de disquisiciones teológicas, que puedan tener mayor o menor sentido, y que desde las posturas tomistas y la escolástica se han tratado de racionalizar o dar un mínimo sentido lógico, es una religión fundada en la fe, cuyos elementos constitutivos deben mucho más a la filosofía griega helenística y a un batiburillo integrado por antiguos mitos y religiones mistéricas que circulaban por el mediterráneo de la Antigüedad que al propio judaísmo. De hecho, lo de "judeocristianismo" no tiene sentido, es una mixtificación.

Respecto a lo que dice el conforero, Alcaudón, en relación a cuestiones formales en relación a la doctrina y la teología cristiana, según el propio relato, Jesús no pretendía promover con su advenimiento un cambio radical e inmediato que trajera el Paraíso a la tierra, una restauración de la pureza prístina, sino que venía a significar la reconciliación de la humanidad con Dios a través del hijo, de Jesucristo, que viene a restaurar esos lazos con su sacrificio. Y siempre hay que leer estas cosas en clave escatológica, nunca literalmente, porque encierran un significado simbólico profundo. Y aunque es cierto que el título de "ungido" se aplicó con anterioridad a otros reyes y profetas, y que el discurso mesiánico no era extraño ni al lugar ni a la época, se postula como el Salvador Universal, como el Hijo de Dios, si lees a Jean Hani, autor francés muy interesante, analiza en profundidad las correspondencias simbólicas asociadas a estos conceptos, mucho mayor que los reyes y profetas anteriores.

Respecto a Jesús, y según el relato que se plantea en el Nuevo Testamento, Jesús acepta libre y voluntariamente padecer el dolor y el sufrimiento, el martirio y la muerte final en la cruz bajo el argumento del "amor por la humanidad", bajo el argumento de la redención que no implica que a partir de su sacrificio se hiciera tabla rasa, sino que a partir de ese momento fundacional del mensaje crístico se abre una vía de salvación individual y colectiva. Pero el hombre tiene raciocinio y por tanto libre albedrío, capacidad de elegir entre el bien y el mal, y se supone que Cristo ofrece una vía, un patrón moral, para elegir el camino hacia la salvación. Y el Génesis tampoco se puede interpretar literalmente, como ninguna parte del antiguo y nuevo testamento, sino en clave escatológica, y al fin y al cabo describe la primera caída de la humanidad, y desde la Iglesia siempre se ha hablado de una Segunda Venida de Cristo y una actualización del pretendido mensaje redentor.

Y es que la racionalización del discurso religioso puede tener sentido hasta cierto punto, una cosa es ciencia y otra religión, como decía René Guénon, el enfoque varía porque se trata de dos dominios independientes y no se pueden aplicar las herramientas y la metodología de la ciencia para conocer un mensaje religioso, porque al fin y al cabo la religión está investida de misterios, y la forma que el creyente encuentra para penetrar en sus secretos es la fe y la promesa de una vida superior tras la muerte. Y todo esto lo digo sin ser yo una persona religiosa ni mucho menos, pero prefiero al cristianismo en su versión católica/ortodoxa a la puta religión mundialista o la expansión del Islam por Europa a fuerza de falsas banderas e invasión salvaje. El cristianismo, con sus defectos y virtudes ha construido el modelo de civilización actual, y aunque no seamos creyentes y practicantes, al menos sí lo somos culturalmente, y esto significa que el Cristianismo ha contribuido decisivamente a la construcción de la idea de Europa, al menos desde Carlomagno, sino de Constantino el Grande, y ha recogido toda la herencia clásica, de raíz grecorromana, favoreciendo la forja de nuestras señas de identidad. Atacar al cristianismo en estas horas bajas en las que nos encontramos es un error.
 
Independientemente de lo que pongamos en este hilo, hay dos asignaturas que toda persona debería hacer aunque sólo fuera un año: teología y filosofía.
¿ Qué no te sirven de nada? meec, error , te enseñan a forzar la mente y abrirla de forma espectacular, te da calle dentro del pensamiento, eso luego si quieres ser mecánico, agricultor o estudiar medicina, te enseña a dudar, improvisar , ser rígido a veces y flexibe otras, sirve bastante.
 
Atrás
Arriba Pie