[RETARDS] El culpable

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Jose David

Jose David

RangoClásico
Registro
2 Jul 2006
Mensajes
2.486
Reacciones
6
En una ciudad de cuyo nombre no quiero acordarme, un matrimonio formado por un programador informático y una dependienta en una tienda de animales vive en una casita en las afueras.

El marido trabaja incansablemente de sol a sol, llega a casa ya de madrugada, se ducha, cena algo rápido y cae rendido en la cama, para quedar inmediatamente dormido. El resultado es que tiene a su mujer “desatendida” en temas amorosos.

La mujer, viviendo esta situación, establece una relación con un amante al que ve dos veces por semana.

Para verlo coge un autobús de línea, y tiene que cruzar un puente que une la ciudad, dividida por un río y que sólo tiene dicho puente, y un barquero que cruza a sus pasajeros en una barca.


La noche de un martes se reúne con su amante por la tarde, pero se entretiene con él más tiempo del previsto y pierde el autobús.

Vuelve a casa a pie, pues realmente no está a más de media hora andando de su casa.

Pero al intentar cruzar el puente, se encuentra a un desequilibrado peligroso en él, con un cuchillo en la mano, que amenaza con matarla si cruza el puente.

Ella, aterrada, va en busca del barquero para que la ayude a cruzar el río, pero se da cuenta de que no lleva dinero encima, sólo el bonobús, y el barquero se niega a llevarla gratis.

Preocupada, pues se acerca la hora en que su marido volverá a casa, vuelve a casa del amante y le pide que la lleve en su coche, pero el amante está cansado y le dice que no es su problema, cerrándole la puerta en las narices.

La mujer decide entonces, pese al peligro, cruzar el puente, y el loco peligroso la mata.



Por orden de aparición: el marido, la mujer, el amante, el loco y el barquero.

Entre todos nosotros, establezcamos, de forma unánime, del uno al cinco, quién es el más culpable de que la mujer resultase muerta.



P.D. Me enfrenté a este problema en una clase de dirección de empresas en la universidad donde estudiaba, y realmente tiene mucho que ver con las relaciones de pareja. Así que a ver si dais con la solución antes de que chapen el hilo por desviarse del tema planteado. :lol:
 
Pero para qué preguntas en este foro si ya sabes cuál va a ser la respuesta. El culpable es el marido informático por no atender a la reinita como es debido. Los coños necesitan estímulos continuos.
 
Sin duda ninguna el culpable de todo el Bill Gates :137:137:137
 
Ese cuento me lo contó mi abuela hace bastantes años... Por orden de culpabilidad:
1. El asesino
2. La furcia infiel
3. El amante
4. El barquero (existen los barqueros?)
5. El cornudo.
6. Tú por no ayudar al asesino a violar a la mujer antes de morir, que se fue al otro barrio con el horno medio caliente.
 
5Mujer: Es un pseudosuicidio. No buscaba morir pero sabía que era una opción. Podría haberlo evitado. Se arriesga y pierde.

4Amante:Omisión del deber de socorro por puro zanganismo.

3Barquero: Rata de mierda, también omisión del deber de socorro

2Loco

1Marido
 
Sólo dejo caer que hace falta ser subnormal para no poner al Loco como principal culpable.
 
Hombre, Rubén, algunos argumentarían que al no ser consciente de sus actos, o de si estos los justifica según su juicio enturbiado de tal forma que no se le puede culpabilizar.

Imagínate que el loco cree que esa mujer lleva dentro un virus mortal y que en cuanto pase por el puente lo contagiará y morirá, y que la única forma de matar el virus es matarla a ella, le pide que no pase, y como pasa, "se defiende". Vamos, es un ejemplo. Que no lo justifico ni nada, que conste.

Lo cierto es que todos son cuplables, directa o indirectamente, de la muerte de la mujer, lo que hay que ver es el grado de culpabilidad que tiene cada uno.

Antes de cerrar (o después), pediré permiso al admin de turno para postear la solución que yo di, y que me hizo subir la nota final, trás hacer el exámen de junio, a sobresaliente. :lol:
 
Tu nota me importa una mierda, no hay ningún colaborador necesario en esta historia. Menos teorías de Expediente X y más sentido común.
 
El culpable de una muerte es el que la ejecuta, no hay más.

El marido no es culpable, el barquero no es culpable, el amante no es culpable, y la mujer no es culpable. Lo mismo valdría decir que el conductor de metro que dejó a cientos de personas en las Torres Gemelas el día que estrellaron el avión es culpable de su muerte o que lo es quien enchufó a algún muerto en la empresa que allí tenía sus oficinas o quien instó a su mujer a que echase el currículum ahí o quien rechazó a un candidato que al final acabó trabajando para otra empresa en esas torres.

El amante no tiene por qué ser responsable de por dónde vaya la mujer, el marido será responsable -o no- de desatenderla, pero no de su muerte; el barquero no tiene por qué aceptar a nadie sin billete y la mujer será culpable de infidelidad pero no de su propia muerte. Las responsabilidades en un delito no son infinitas ni van más allá de donde van. Si así fuera, y tirando del hilo del que estáis tirando, también se le podría atribuir responsabilidad al jefe del marido que le tiene currando más de la cuenta o a la madre del asesino que le trajo al mundo o al que construyó el puente donde se produce el crimen. Qué coño tienen que saber el amante o el barquero qué va a pasar ni quién hay en el puente ni qué pollas de deber de socorro.

El que ponga parte de la responsabilidad en otras personas distintas a la que comete el crimen es que directamente es gilipollas, y por lo que veo aquí hay más de uno, qué decir de quien pone al amante o al barquero por encima de quien comete el crimen.
 
El loco no es culpable. Sé que da mucha rabia, pero no lo es. El tutor del loco peligroso podría ser culpable por desatender sus funciones. Una persona que no sabe lo que hace queda automáticamente eliminada en el proceso de atribución de culpas.
 
Si dormir bien esta noche depende de tener éxito en tu argumentación avisa que te daremos la razón. Todo sea por tu salud mental.
 
follar está sobrevalorado...uno debe tratar de ver la propia vida como un billete que, sin saberse cómo, llega a estar fuera de curso, sin valor de cambio, y se debe contar con la devaluación de todo, principalmente del llamado amor......
a ver qué tal se me da hoy con la Señora Ejecutiva en la cena y con posterioridad.....
 
Mr Bob rebuznó:
El loco no es culpable. Sé que da mucha rabia, pero no lo es. El tutor del loco peligroso podría ser culpable por desatender sus funciones. Una persona que no sabe lo que hace queda automáticamente eliminada en el proceso de atribución de culpas.
Haz clic para expandir...

Me temo, hija mía, que estás confundiendo un adjetivo que JD ha puesto en su escenario con la realidad de que ese tío esté verdaderamente loco. Si en el cuento de JD el fulano está loco de verdad, de eso que no es responsable de sus actos y todas esas cosas, vale, el tío no es culpable. Pero me da a mí que el llamarle desequilibrado peligroso es por esta manía que se tiene ahora de llamar a los delincuentes y a los asesinos y a los violadores locos cuando la mayoría de ellos están perfectamente cuerdos.

Que JD diga si efectivamente el tipo mata a la mujer porque está loco o si la mata porque es un asesino. Si es el primer caso, no es responsable puesto que actúa enajenado; si es el segundo, es el único responsable.

JD, si efectivamente crees que todos son responsables en mayor o menor medida de la situación tal y como has dicho, no me creo lo de tu sobresaliente ni jarto de vino. Bueno, en realidad no me lo creo de ninguna manera.

Edito: el post de rusas en este hilo, justo arriba, me hace pensar si no va rondando puentes y cosas así :lol:
 
Bueno, seguid poniendo numeritos-argumentos y dejaos de pamplinas, hombre.

Joder, Ilovegintonic, es que rizas el rizo hasta la extenuación. Loco es loco. Si no, hubiera dicho persona, no? la palabra "loco" tiene demasiadas connotaciones en este caso, no creo que sea un adjetivo elegido al azar, como si hubiera dicho "un apuesto marroquí" o "un joven recio" o cualquier otra cosa.
 
Joder, pero si es más sencillo que todo eso. Elimina al único personaje sin el cual la chica salvaría la vida. Fin.
 
Fin de la discusión

watch
 
Venga va, cual es la solución que no tengo ganas de pensar.

Casi todas las teorias leidas podrían ser validas... el autor del crimen es el principal culpable, de eso no hay duda. Pero no olvidemos que es el único en la historia que desconoce el alcance de sus acciones.
 
Yo concibo al loco, como un loco, y no como un asesino, si fuera un asesino, no habría duda de quien es el culpable, y no creo que este caso tuviera ningun tipo de relevancia.

Para empezar eximiría de culpa al barquero, al amante y al marido. Esto lo concibo desde el punto de vista mediante el cual no se puede atribuir la culpa de un asesinato a personas que solo pueden estar relacionadas muy indirectamente con el mismo.


Por tanto solo me quedarían la mujer infiel y el loco.

Al siguiente que eximiría de culpa es al desequilibrado, ya que aunque sea culpable del asesinato (y al que le caerán años de cárcel o psiquiátrico) su estado mental no es bueno, y por tanto no es un ser racional.

Si pudiera culpabilizar fuera de estos cinco personajes, quizás culparía al responsable del loco mental, pero como hay que ceñirse al guión, la culpable es la mujer.

Y no por puta (que lo es) sino por no ocurrírsele algún tipo de solución para cruzar el puente:

1. Llamar a la policía informando de la solución.
2. Engañar a su tonto marido para decirle que ha salido a buscar un restaurante para darle una sorpresa y se ha perdido (o quiere que la recoja, o similares)
3. Llamar a algún amigo para que la recoja.

Podría seguir con miles de soluciones alternativas a la muerte de la mujer.


PD: ¿Por qué está esto en el foro ligue? No sería quizás cultureta?
 
Sr. Mayonesa rebuznó:
Venga va, cual es la solución que no tengo ganas de pensar.

Casi todas las teorias leidas podrían ser validas...
Haz clic para expandir...

Vaya soplapollez como la copa de un pino.

Yo cuando os veo contestar así me pregunto si es que sois gilipollas o qué os pasa. Bueno, no me lo pregunto. Sé entonces que lo sois.

Ahora va a resultar que un tío que no deja subirse a una persona a un autobús sin billete es responsable de lo que le pase a esta por no haber ido en autobús.

Ahora resulta que un tío que desatiende a su mujer tiene responsabilidad en la muerte de esta en el trayecto a casa de su amante.

Ahora resulta que un amante que no quiere pasar la noche con su amante tiene responsabilidad en lo que le pase a la tía después de cerrarle la puerta.

Ahora resulta que una tía que es asesinada en un puente es culpable de su propia muerte porque venía de hacer algo que está feo.

Es que sois imbéciles, no cabe duda.
 
Pues yo la únicas responsabilidades que tengo claras son las de la mujer (vio al loco y penso "a por él" cuando podía haber dormido en la calle, pedido dinero o lo que sea) y la no responsabilidad del desequilibrado peligroso (si de verdad no era consciente de sus actos).
Los otros tienen responsabilidad moral, más que material. El efecto mariposa.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie