El neocomunismo va a shegaaarrr

[le sauternes]

Ya dije que depende de qué entiendes por "viable". Sobre si encarecerá, o no, el crédito, cree lo que quieras pero la norma es que "mayor riesgo mayor interés".

La retroactividad sólo está prohibida, de manera rotunda, en el ámbito Penal. En otras ramas del Derecho se admite, dependiendo del caso concreto, su alcance, efectos, etc. En cualquier caso lo tendría difícil para obligar a las entidades de crédito a admitir la dación de manera retroactiva, que es lo que dije.

El mayor riesgo, mayor interés es la estupidez de las "sub prime" y condujo a lo que condjo. La regla adecuada es "más rigor en la aquilatación del riesgo y la asunción del mismo". Estamos hablando de bancos, no casinos. Aplicar tu regla acabó con las cajas entre otras cosas. "Mayor riesgo, mayor interés" o "Toma el dinero y corre" eran las divisas de CajaMadrid cuando estaba Blesa.

Ya me contarás en que apartado del Código mercantil habla de incluir claúsulas con efecto retroactivo en un contrato mercantil. Lo que estás comentando es justo lo contrario. Claúsulas declaradas nulas con efecto retroactivo siempre que favorezcan al individuo (recuerda la nulidad de las clausulas suelo. El supremo solo declaró la retroactividad de los contratos firmados a partir de la fecha de la sentencia).

Pablo puede decir misa. Millones de contratos hipotecarios no van a ser modificados alegremente.

 

[Boniato]

Que yo sepa eso no es lo que se ha dicho, ahí le falta todo lo que viene después, eso como si yo digo "Vamos a meter en la cárcel a todos los que delincan" y llega uno y dice "Que ha dicho 'Vamos a meter en la cárcel a todos'". Hay un mundo de diferencia, sobre todo porque si cogiesen y efectivamente prohibiesen los desahucios aquí al día siguiente no pagaba nadie un duro: ¿para qué? ¿por qué?

Sé que tú no has dicho "que prohíban los desahucios y au", era una reflexión en alto, por decirlo de alguna manera. Muchos creen que que es tan sencillo como aprobar una ley y no, como he intentado explicar las cosas no son tan sencillas, tienen consecuencias, implicaciones, etc.

 

[ilovegintonic]

Sé que tú no has dicho "que prohíban los desahucios y au", era una reflexión en alto, por decirlo de alguna manera. Muchos creen que que es tan sencillo como aprobar una ley y no, como he intentado explicar las cosas no son tan sencillas, tienen consecuencias, implicaciones, etc.

No, yo no he dicho eso, pero Pablemos tampoco. Eso es lo que una parte de la población ha entendido. Otra parte también ha entendido que si tienes dos casas te van a quitar una, y otra parte que van a meter a una familia de inmigrantes a vivir contigo, y otra que si tienes trabajo te lo quitan para dárselo a un sin papeles .

 

[Boniato]

Ya me contarás en que apartado del Código mercantil habla de incluir claúsulas con efecto retroactivo en un contrato mercantil. Lo que estás comentando es justo lo contrario. Claúsulas declaradas nulas con efecto retroactivo siempre que favorezcan al individuo (recuerda la nulidad de las clausulas suelo. El supremo solo declaró la retroactividad de los contratos firmados a partir de la fecha de la sentencia).

Pablo puede decir misa. Millones de contratos hipotecarios no van a ser modificados alegremente.

Hablas como si hubiera afirmado que pueden aplicar un cambio de tal calibre retroactivamente sin problema, y nada más lejos. La norma general es que está prohibido, las leyes producen efectos de la fecha en la que entran en vigor en adelante; ahora bien, el Constitucional ha matizado tal cosa. Dependiendo de los intereses, consecuencias, bienes jurídicos en juego etc. se admite que una ley produzca efectos a situaciones nacidas antes de su entrada en vigor. Creo que hubo una sentencia polémica al respecto a mitad de los 80', algo relativo a la declaración del IRPF que afectó retroactivamente a los contribuyentes y que el TC validó, pero me da pereza buscarla ahora.

Que el Código Mercantil no incluya cláusula al respecto no quiere decir que sea imposible. ¿Qué tú estás segurísimo? Pues bien, yo no me atrevo a manifestarme tan rotundamente.

 

[Boniato]

No, yo no he dicho eso, pero Pablemos tampoco. Eso es lo que una parte de la población ha entendido. Otra parte también ha entendido que si tienes dos casas te van a quitar una, y otra parte que van a meter a una familia de inmigrantes a vivir contigo, y otra que si tienes trabajo te lo quitan para dárselo a un sin papeles .

Recuerdo haber oído en más de una y dos ocasiones a Pablo Iglesias decir que, si llega a la Presidencia del Gobierno, su primera medida será prohibir los desahucios. Y sí, toda la razón, lo de "vienen los rojos y te van a expropiar la vaca y el Renault Twingo" hace llorar al niño Jesús.

 

[ilovegintonic]

Recuerdo haber oído en más de una y dos ocasiones a Pablo Iglesias decir que, si llega a la Presidencia del Gobierno, su primera medida será prohibir los desahucios. Y sí, toda la razón, lo de "vienen los rojos y te van a expropiar la vaca y el Renault Twingo" hace llorar al niño Jesús.

No, lo que ha dicho es que van a aplicar no sé qué normativa europea por la cual no va a haber desahucio a no ser que se tenga una solución habitacional para el desahuciado. Es decir, que si no se dispone de otro sitio donde meterle no se le va a tirar a la puta calle a dormir entre cartones. Así en plan "vamos a prohibir los desahucios" sin más, no lo ha dicho, entre otras cosas porque esto sería la selva si lo dijera: ni dios pagando nada.

 

[tikismikis]

Es decir, que si no se dispone de otro sitio donde meterle no se le va a tirar a la puta calle a dormir entre cartones. Así en plan "vamos a prohibir los desahucios" sin más, no lo ha dicho, entre otras cosas porque esto sería la selva si lo dijera: ni dios pagando nada.

claro, si no pago me buscan otro sitio...pa que pagar?

 

[Boniato]

No, lo que ha dicho es que van a aplicar no sé qué normativa europea por la cual no va a haber desahucio a no ser que se tenga una solución habitacional para el desahuciado. Es decir, que si no se dispone de otro sitio donde meterle no se le va a tirar a la puta calle a dormir entre cartones. Así en plan "vamos a prohibir los desahucios" sin más, no lo ha dicho, entre otras cosas porque esto sería la selva si lo dijera: ni dios pagando nada.

Bueno, yo ya dije que, en mi modesta opinión, situaciones excepcionales requieren medidas excepcionales (y temporales). Respecto a Pablemos:

Pablo Iglesias: "Mi primera medida en el Gobierno sería prohibir los desahucios hipotecarios" - La Sexta

 

[Senior Putas]

Pero hijos de mil putas, no sois más tontos porque no os entrenais... ¿qué se encarecen los préstamos?... ya vas a ver que mercado de alquiler más cojonudo vamos a tener y como van a bajar los precios de los pisos porque nadie los compra... a ver si es verdad y la gente deja de pedir dinero prestado cojones ya... que os creeis que los bancos van a dejar de dejar (gñeee) dinero porque si, no prestan porque ya os tienen cojidos por los cojones, en el momento que la gente deje de pedir ya verás como se ponen a dar otra vez a lo loco que viven de eso y de tener a la gente cojida por los cojones, lo que realmente temen es una sociedad con dinero y sin deudas.

Entendéis mal a los bancos porque pensáis que son empresas, los bancos no son empresas, son mafias y usureros, si fueran empresas habrían quebrado todos hace unos cuantos años, no os de pena joder a un banco.

Esta discursión la tenía con el director de mi banco al pedirle dinero (gñeeeeee) y ver las condiciones que me pedían porque le decía que todos los riesgos los corría yo (el cliente) y que el banco no corría ningún riesgo puesto que la única opción que tenía para librarme de pagar era irme a vivir debajo de un puente de "outsaider" total para el resto de mi vida... a lo que me decía "claro, claro, ¿a donde vas a ir sino?"... a los bancos hay que tratarlos como putas y a sus trabajadores como limpiabotas (que es lo que son), a otro banco que me he ido que me daban mejores condiciones y ver el careto del director cuando entré a decirle que me cerrase las cuenta, diese de baja los tpvs y que se olvidase de las remesas de dicho mes ha sido épica, es un poco coñazo pero nada más de una mañana de trabajo... y cuando me toquen los cojones en el que estoy ahora haré lo mismo...

Yo hace años que le pegué un tijeretazo a la tarjeta de crédito y de pedir, lo justito y con mucha cabeza, claro está esto vino de una vez que me arruiné a bestia y el banco lejos de ayudarme me pisó todavía más (tampoco esperaba otra cosa, pero joder, seguían ganando facilitándome la vida pero querían más sangre y la tuvieron), ahora prefiero ser yo quien financie a mis clientes y que los proveedores me financien a mi, si demuestras que eres de fiar no hay problema, joder, que de eso están viviendo todas las empresas de este país (cobros a 60 o más días, que es ilegal fíjese usted pero no lo respeta nadie).

 

[Senior Putas]

Luego otra cosa hijos de puta, si la miseria no existiese aquí no iba a mover el culo ni dios, si no pago mi casa y no me pueden echar, pues no la pagará ni dios... que se lo digan a los gitanos.

 

[ilovegintonic]

claro, si no pago me buscan otro sitio...pa que pagar?

Pues porque igual lo que hacen es desahuciarte de tu pisín mono del centro y te llevan a una cochiquera en un arrabal. Solución te dan, ¿no?

Bueno, yo ya dije que, en mi modesta opinión, situaciones excepcionales requieren medidas excepcionales (y temporales). Respecto a Pablemos:

Pablo Iglesias: "Mi primera medida en el Gobierno sería prohibir los desahucios hipotecarios" - La Sexta

Ya, bueno, pero esto es el titular, digamos, en una batería de preguntas que exigían respuestas monofrase. Luego se ha explicado mejor y viene a decir lo que yo te he dicho. Las cosas no son tan sencillas, hay que articularlas y llevan sus condiciones.

 

[Boniato]

Ya, bueno, pero esto es el titular, digamos, en una batería de preguntas que exigían respuestas monofrase. Luego se ha explicado mejor y viene a decir lo que yo te he dicho. Las cosas no son tan sencillas, hay que articularlas y llevan sus condiciones.

Pues coño, lo que vengo diciendo todo el día . En resumidas cuentas y en lo esencial estamos, creo, de acuerdo: la hipoteca inmobiliaria es un negocio con ciertas características. ¿Dación en pago? Puede implementarse, sí, pero el asunto no es tan fácil como muchos creen. ¿Me van a expropiar el C2 "Filimbi Edition" y a arder los monasterios si gana Podemos? Pues casi seguro que no.

Y eso.

 

[Benito]

Que vienen los morossssssss jajaja pero que patéticos sois ostia, evolucionar un poco subnormales

En serio creéis que Europa y EEUU iban a permitir que cualquier país occidental fuera conquistado

Es que no se puede ser mas ridículo

La vivienda debe dejar de ser un negocio para usureros y se acaban los problemas

Oh-diosh-mio

 

[glutamato]

Responsabilidad ninguna, no va por ti, pero solo un necio confunde valor y precio, el banco tasaba al precio de mercado en aquella época el precio era el que todos los necios estaban dispuestos a pagar ni más ni menos. Por otro lado me hubiera gustado ver en la época de la burbuja que hubierais dicho de los bancos si cuando las viviendas estaban a 300.000 hubieran dicho "no señor, yo no le presto esa cantidad porque ese piso para mi no vale más de 100.000", no habría podido comprar ni Dios y entonces hubieráis dicho que eran unos hijos de puta que no querían dar créditos para quedarse ellos todo o alguna tontería similar. El hecho es que en este caso la culpa no es de los bancos por muy hijos de puta que sean, que lo son y de eso no hay duda.

Pues precisamente por lo resaltado en negrita, son los culpables. Si tú estás prestando 300.000 por algo que vale 100.000, y no una o dos veces, si no millones de veces, pues para mi está bien claro quien está actuando mal. Y si hubiesen actuado como ud. dice, pues supongo que la consecuencia habría sido que ese piso jamás habría tenido un precio de venta de 300.000.

 

[Mladic]

Pues precisamente por lo resaltado en negrita, son los culpables. Si tú estás prestando 300.000 por algo que vale 100.000, y no una o dos veces, si no millones de veces, pues para mi está bien claro quien está actuando mal. Y si hubiesen actuado como ud. dice, pues supongo que la consecuencia habría sido que ese piso jamás habría tenido un precio de venta de 300.000.

Y dale. Que el culpable de empufarse por encima de sus ponsibilidades es el empufado, no el empufador.

El banco tiene la responsabilidad de haber prestado sin garantías y comerse ahora a los que no le devuelven la pasta. Se debería tratar como cualquier inversión fallida y aquí está el puto lol, que el Estado, o sea, todos nosotros, les estamos financiando sus inversiones fallidas como putos pagafantas.

 

[Cimmerio]

Y dale. Que el culpable de empufarse por encima de sus ponsibilidades es el empufado, no el empufador.

El banco tiene la responsabilidad de haber prestado sin garantías y comerse ahora a los que no le devuelven la pasta. Se debería tratar como cualquier inversión fallida y aquí está el puto lol, que el Estado, o sea, todos nosotros, les estamos financiando sus inversiones fallidas como putos pagafantas.

"Es eso o el fin de la civilización",dicen los voceros de la banca de Sión.
Es que traerse escorts desde Rusia a Nueva York en primera cuesta parné,¿sabeusté?

 

[Jaeger]

Responsabilidad ninguna, no va por ti, pero solo un necio confunde valor y precio, el banco tasaba al precio de mercado en aquella época el precio era el que todos los necios estaban dispuestos a pagar ni más ni menos. Por otro lado me hubiera gustado ver en la época de la burbuja que hubierais dicho de los bancos si cuando las viviendas estaban a 300.000 hubieran dicho "no señor, yo no le presto esa cantidad porque ese piso para mi no vale más de 100.000", no habría podido comprar ni Dios y entonces hubieráis dicho que eran unos hijos de puta que no querían dar créditos para quedarse ellos todo o alguna tontería similar. El hecho es que en este caso la culpa no es de los bancos por muy hijos de puta que sean, que lo son y de eso no hay duda.

¿No se supone que precisamente la tarea del tasador es esa, valorar lo que realmente es el piso para ajustar el crédito? Pero claro, hacer eso habría forzado a bajar los precios y dar créditos más bajos. Joder, hablas de ello como algo malo que la gente hubiera supiera que le estaban estafando a la cara en lugar de venderles la moto de "si joder, que este cuchitril vale lo que piden y por eso te vamos dar todo lo que pidas, así más intereses para nosotros". Tu mismo me estás dando la razón de que el tasador estaba haciendo lo que le sale de los cojones y que no asuma su responsabilidad. E igual que ese idiota que se metió en el pufo tendrá que devilver el piso y asumir como perdido lo pagado y joderse, que el banco por querer formar parte de esa corriente tndrá que joderse porque también es parte culpable. Si yo soy tan imbécil como para darle un vagabundo un crédito para que se compre un carrito de la compra que el vendedor le ha dicho que vale 12 mil horas, pues tendré que asumir las consecuencias de mi subnormalidad. En cambio aquí fue "o pagais entre todos a golpe de recortes o será el fin del mundo occidental. No joder, no cuela. Que se coman la ración de mierda que les corresponde. Maravillosa forma de capitalismo : yo nunca pierdo, da igual lo que haga.

Joder, no, una cosa es que la gente sea idiota por engancharse a la dronja y otra obviar la parte de responsabilidad del camello en todo esto. No cuela esa lógica de que todo es culpa del último eslabón y más cuando la gente está en la puta calle pero ellos se quedan con l dinero del rescate financiado por el erario.

Como ha dicho Mladic, es una inversión, y si la has hecho con la lógica de un subnormal buscando el pelotazo, jódete. Parece como si los bancos no tuvieran que sufrir las mismas consecuencias que cualquier empresa.

Pero hijos de mil putas, no sois más tontos porque no os entrenais... ¿qué se encarecen los préstamos?... ya vas a ver que mercado de alquiler más cojonudo vamos a tener y como van a bajar los precios de los pisos porque nadie los compra... a ver si es verdad y la gente deja de pedir dinero prestado cojones ya... que os creeis que los bancos van a dejar de dejar (gñeee) dinero porque si, no prestan porque ya os tienen cojidos por los cojones, en el momento que la gente deje de pedir ya verás como se ponen a dar otra vez a lo loco que viven de eso y de tener a la gente cojida por los cojones, lo que realmente temen es una sociedad con dinero y sin deudas.

Sigue esperando eso en este país de "tengo un piso/local de mierda (probablemente heredado), una inversión gracias a la cual no quiero tener que volver a trabajar y prefiero tenerlo cerrado y no ganar nada a que alguien me hable de cosas como competencia, precios que bajan y ajustarse a la realidad"

Ay que me lol, hasta Aguirre ha dado la razón a Carmena

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/06/24/aguirre_razon_carmena_dice_que_nombramiento_cueto_legal_34476_1012.html

 

[MIP]

Recuerdo hablar en cierta época dorada del ladrillo con un director de una sucursal de caja de ahorros, del caso de un grupo de emprendedores que necesitaban 360.000 napos para empezar una empresa de asesoría.

Cuando el director les dijo a los chavales que si les daba la pasta, toda ella, en base solo a su garantía "personal", es decir, a su proyección personal como ingenieros y financieros, sin que tuvieran que poner de aval sus casas o sus viejos tuvieran que pedir en las esquinas, éstos le miraron al pavo de la caja y le dijeron "macho estáis pirados allá o qué, vais a acabar mal".

Pocos años después esa caja fue intervenida y liquidada lógicamente.

Al final los chavales no montaron la empresa por otras razones, pero a veces me topo con uno de ellos y me dice con cara de pícaro "teníamos que haber pillado los 360.000 napos y haberlos gastado en putas y barcos".

 

[Boniato]

¿No se supone que precisamente la tarea del tasador es esa, valorar lo que realmente es el piso para ajustar el crédito? Pero claro, hacer eso habría forzado a bajar los precios y dar créditos más bajos. Joder, hablas de ello como algo malo que la gente hubiera supiera que le estaban estafando a la cara en lugar de venderles la moto de "si joder, que este cuchitril vale lo que piden y por eso te vamos dar todo lo que pidas, así más intereses para nosotros". Tu mismo me estás dando la razón de que el tasador estaba haciendo lo que le sale de los cojones y que no asuma su responsabilidad. E igual que ese idiota que se metió en el pufo tendrá que devilver el piso y asumir como perdido lo pagado y joderse, que el banco por querer formar parte de esa corriente tndrá que joderse porque también es parte culpable. Si yo soy tan imbécil como para darle un vagabundo un crédito para que se compre un carrito de la compra que el vendedor le ha dicho que vale 12 mil horas, pues tendré que asumir las consecuencias de mi subnormalidad. En cambio aquí fue "o pagais entre todos a golpe de recortes o será el fin del mundo occidental. No joder, no cuela. Que se coman la ración de mierda que les corresponde. Maravillosa forma de capitalismo : yo nunca pierdo, da igual lo que haga.

¿Es que los bancos no se han jodido? ¿No se han comido a un montón de morosos que no pueden pagar lo que deben? ¿No tienen en propiedad un sinfín de inmuebles vacíos que nadie quiere y que han tenido que tragarse porque la subasta quedó desierta?

¿Para ti como sería un reparto equitativo de responsabilidades? ¿Que el banco se la envaine entera y el particular que NO SE MOLESTÓ NI EN LEER EL ARTÍCULO DE LA WIKIPEDIA SOBRE LA HIPOTECA PARA INTENTAR ENTENDER QUÉ COJONES ESTABA FIRMANDO por valor de 200.000€ salga de rositas entregando un inmueble que, consecuencia de la crisis, no vale ni la mitad?

Que los bancos actuaron fuera de los límites que exige la prudencia bancaria no te lo negaré. Que el proceso de ejecución necesita ser revisado también es verdad, igual que el hecho de que los órganos de supervisión que deberían haber dado la voz de alarma, o no la dieron, o fueron ignorados. Pero quienes pagaban auténticos dislates por zulos construidos en eriales perdidos de la mano de Dios, con una sonrisa en la boca, eran los particulares. Nadie les ponía una pistola en la sien, ni la inmobiliaria ni la entidad de crédito. No hace falta ser extremadamente listo para darse cuenta que atarse a un préstamo de cuarto de millón de euros a 50 años teniendo como único patrimonio una nómina de mileurista no parece un negocio muy inteligente. Tampoco es necesario ser un lumbreras para haber llegado a la conclusión de que, si bien en aquél momento todo iba sobre ruedas (poco paro, sueldos mejores que los actuales, economía boyante), la economía tiene altibajos, la bonanza no iba a durar medio siglo.

 

[Jaeger]

¿Es que los bancos no se han jodido? ¿No se han comido a un montón de morosos que no pueden pagar lo que deben? ¿No tienen en propiedad un sinfín de inmuebles vacíos que nadie quiere y que han tenido que tragarse porque la subasta quedó desierta?

¿Para ti como sería un reparto equitativo de responsabilidades? ¿Que el banco se la envaine entera y el particular que NO SE MOLESTÓ NI EN LEER EL ARTÍCULO DE LA WIKIPEDIA SOBRE LA HIPOTECA PARA INTENTAR ENTENDER QUÉ COJONES ESTABA FIRMANDO por valor de 200.000€ salga de rositas entregando un inmueble que, consecuencia de la crisis, no vale ni la mitad?

Que los bancos actuaron fuera de los límites que exige la prudencia bancaria no te lo negaré. Que el proceso de ejecución necesita ser revisado también es verdad, igual que el hecho de que los órganos de supervisión que deberían haber dado la voz de alarma, o no la dieron, o fueron ignorados. Pero quienes pagaban auténticos dislates por zulos construidos en eriales perdidos de la mano de Dios, con una sonrisa en la boca, eran los particulares. Nadie les ponía una pistola en la sien, ni la inmobiliaria ni la entidad de crédito. No hace falta ser extremadamente listo para darse cuenta que atarse a un préstamo de cuarto de millón de euros a 50 años teniendo como único patrimonio una nómina de mileurista no parece un negocio muy inteligente. Tampoco es necesario ser un lumbreras para haber llegado a la conclusión de que, si bien en aquél momento todo iba sobre ruedas (poco paro, sueldos mejores que los actuales, economía boyante), la economía tiene altibajos, la bonanza no iba a durar medio siglo.

Nadie niega la responsabilidad del hipotecado, pero no me compares joder, no me compares de "ahí que me tengo que quedar con un puto inmueble imposible de vender POR CULPA DE UN PRECIO QUE YO MISMO HE LEGITIMADO" que quedarte en la puta calle, perder todo lo que has pagado y que encima te quieran meter una deuda de por vida. Joder, no. ¿Que muchos idiotas deberán joderse? Por supuesto, eso nadie lo va a guiar. Pero todos los tasadores y banqueros que han legitimado esa idiotez y les han dado el dinero o justificado deberían ser inhabilitados de por vida. Si un subnormal te pide 300000 y tu se los das a sabiendas de que es subnormal, alguna responsabilidad tendrás, digo yo. Y aquí ya estoy hablando de responsabilidades personales, que las colectivas en forma de rescate y quiebras de cajas ya han quedado claras. E igual que el desahuciado a titulo personal ha quedado jodido, también debería aplicarse el mismo rodillo a tasadores, notarios y cia.

 

[Senior Putas]

Sigue esperando eso en este país de "tengo un piso/local de mierda (probablemente heredado), una inversión gracias a la cual no quiero tener que volver a trabajar y prefiero tenerlo cerrado y no ganar nada a que alguien me hable de cosas como competencia, precios que bajan y ajustarse a la realidad"

Ay que me lol, hasta Aguirre ha dado la razón a Carmena

Aguirre da la razón a Carmena y dice que el nombramiento de Cueto es legal | InfoLibre.es

Pues eso se soluciona de puta madre con una pua ley coherente que proteja tanto al arrendador como al arrendatario... que fíjese usted, si yo tengo 10 inmuebles vacíos y me meten 1000 ecus por cada uno al mes de tasas por tenerlos vacios y 0 por tenerlos alquilados generándome 300 eypos cada uno... pues las cosas cambian... oiga que yo lo que tengo son 10 trasteros (para librarme de alquilarlos por 300 eypos), no problemo, aquí tiene usted el papel que dice que son trasteros, que no paga tasas y que no puede utilizarlos para nada que no sea trastero durante 50 años y que si cambia de opinión antes de esos 50 años a pagar las tasas atrasadas.

Es que, en un local comercial, tener 3 meses de retraso debería ser desahucio por defecto, en una vivienda si quieres 6 meses... pero sin jueces y mierdas de esas... que el que no puede pagar lo sabe desde el mes número 1.

Segundas y terceras residencias se puede tener, pero métele ostias gordas a los que tienen 30 pisos de 60m en el culo del mundo y que no se bajan de los 800 eypos mensuales y verás como se empiezan a alquilar las cosas.

El problema del mercado del alquiler en este país es que hay mucho local y mucha vivienda en manos de 4 gatos, bancos, constructoras y viejas viudas que poseen manzanas enteras de ciudades.

 

[Jaeger]

Pues eso se soluciona de puta madre con una pua ley coherente que proteja tanto al arrendador como al arrendatario... que fíjese usted, si yo tengo 10 inmuebles vacíos y me meten 1000 ecus por cada uno al mes de tasas por tenerlos vacios y 0 por tenerlos alquilados generándome 300 eypos cada uno... pues las cosas cambian... oiga que yo lo que tengo son 10 trasteros (para librarme de alquilarlos por 300 eypos), no problemo, aquí tiene usted el papel que dice que son trasteros, que no paga tasas y que no puede utilizarlos para nada que no sea trastero durante 50 años y que si cambia de opinión antes de esos 50 años a pagar las tasas atrasadas.

Es que, en un local comercial, tener 3 meses de retraso debería ser desahucio por defecto, en una vivienda si quieres 6 meses... pero sin jueces y mierdas de esas... que el que no puede pagar lo sabe desde el mes número 1.

Segundas y terceras residencias se puede tener, pero métele ostias gordas a los que tienen 30 pisos de 60m en el culo del mundo y que no se bajan de los 800 eypos mensuales y verás como se empiezan a alquilar las cosas.

El problema del mercado del alquiler en este país es que hay mucho local y mucha vivienda en manos de 4 gatos, bancos, constructoras y viejas viudas que poseen manzanas enteras de ciudades.

nO JODER, SI TE DOY TODA la razón del mundo, es descojono ver pisos que deberían estar orientados a solteros mileuristas por 600 pavos.

 

[le sauternes]

E igual que el desahuciado a titulo personal ha quedado jodido, también debería aplicarse el mismo rodillo a tasadores, notarios y cia.

¿Acaso crees que la crisis no ha afectado a esos colectivos?

API's y tasadores se están comiendo los mocos en estos momentos. El tema de los notarios es distinto. Te sorprendería saber cuantos de ellos están enganchados en el ladrillo. Desde los que se dejaron llevar por la burbuja hasta los que aceptaron en pago a sus servicios apartamentos con hipotecas pendientes. Eso sin contar la merma de entradas por la bajada de hipotecas contratadas.

El estallido de la burbuja no ha beneficiado a nadie. En el último caso conocido, Catalunya Caixa, vendida al BBVA, ha suprimido el 40% de su plantilla. Ahí van directivos, empleados, directores de agencia, de todo. A la puta calle en premio por haber hundido una Caja centenaria.

De momento los únicos que se van de rositas son los de Bankia, las cajas del PP.

 

[Boniato]

Nadie niega la responsabilidad del hipotecado, pero no me compares joder, no me compares de "ahí que me tengo que quedar con un puto inmueble imposible de vender POR CULPA DE UN PRECIO QUE YO MISMO HE LEGITIMADO" que quedarte en la puta calle, perder todo lo que has pagado y que encima te quieran meter una deuda de por vida. Joder, no. ¿Que muchos idiotas deberán joderse? Por supuesto, eso nadie lo va a guiar. Pero todos los tasadores y banqueros que han legitimado esa idiotez y les han dado el dinero o justificado deberían ser inhabilitados de por vida. Si un subnormal te pide 300000 y tu se los das a sabiendas de que es subnormal, alguna responsabilidad tendrás, digo yo. Y aquí ya estoy hablando de responsabilidades personales, que las colectivas en forma de rescate y quiebras de cajas ya han quedado claras. E igual que el desahuciado a titulo personal ha quedado jodido, también debería aplicarse el mismo rodillo a tasadores, notarios y cia.

Tanto que insistes sobre las tasaciones infladas, deberías saber que el precio por el que el banco se adjudica la casa si la subasta queda desierta es de entre el 50 al 70% del valor en que lo tasaron cuando firmaron la hipoteca. Cuanto más infles la tasación más valdrá cuando te lo adjudiques, aunque su valor real de mercado sea inferior a ese 50, 60 o 70%.

Y sobre las responsabilidades personales, pues qué quieres que te diga, no se puede legislar y penalizar todo. Inhabilitar a Pepito Pérez por ser empleado de una Caja de Ahorros y haber concedido hipotecas a clientes de "dudosa solvencia" no lo veo. No lo veo porque Pepito Pérez no actuaba a título particular sino en nombre de su empresa y porque la empresa ya "asume su culpa" en forma de clientes morosos, inmuebles en propiedad que generan gastos y que no se venden, procedimientos judiciales carísimos...

 

[Boniato]

Pues eso se soluciona de puta madre con una pua ley coherente que proteja tanto al arrendador como al arrendatario... que fíjese usted, si yo tengo 10 inmuebles vacíos y me meten 1000 ecus por cada uno al mes de tasas por tenerlos vacios y 0 por tenerlos alquilados generándome 300 eypos cada uno... pues las cosas cambian... oiga que yo lo que tengo son 10 trasteros (para librarme de alquilarlos por 300 eypos), no problemo, aquí tiene usted el papel que dice que son trasteros, que no paga tasas y que no puede utilizarlos para nada que no sea trastero durante 50 años y que si cambia de opinión antes de esos 50 años a pagar las tasas atrasadas.

Es que, en un local comercial, tener 3 meses de retraso debería ser desahucio por defecto, en una vivienda si quieres 6 meses... pero sin jueces y mierdas de esas... que el que no puede pagar lo sabe desde el mes número 1.

Segundas y terceras residencias se puede tener, pero métele ostias gordas a los que tienen 30 pisos de 60m en el culo del mundo y que no se bajan de los 800 eypos mensuales y verás como se empiezan a alquilar las cosas.

El problema del mercado del alquiler en este país es que hay mucho local y mucha vivienda en manos de 4 gatos, bancos, constructoras y viejas viudas que poseen manzanas enteras de ciudades.

Vaya por Dios, un forero de esos que se cagan día sí y día también en los rojos de mierda y en Podemos abogando por medidas "bolivarianas" limitativas de la libertad individual que obliguen a los particulares, no sólo a alquilar sus propiedades, sino a hacerlo al precio que fije el Estado .