El neocomunismo va a shegaaarrr

[DickDiver]

Eso es una predicción en base a nada. Lo único seguro es que con el volantazo no te tragas el árbol. Podrías perfectamente volver a tu camino, incluso encontrar un nuevo camino mejor.

Mongolo, me baso en que todos los movimientos de ese tipo se han dado en diferentes latitudes, razas y culturas dando los mismos loleantes resultados. Esto es fundamentalmente así porque es chusma vendehumos, como tú, quienes sustituyen a los depuestos oligarcas. Gatopardismo puro y duro, con toques de miseria generalizada.

Créeme si te digo que preferiría con mucho esa opción, pero tengo tan poca confianza en que la casta neoliberal permita que pase eso como la que otros tienen en que si le das 650 euros a cada español quede alguien dispuesto a trabajar.

¿Pero, te vuelvo a repetir, qué casta neoliberal señalas? Si son todos socialdemócratas corruptos. De todos modos, aún con toda la inmundicia que tenemos como gobernantes, los indicadores de bienestar -exceptuando el paro- siguen siendo buenos.

Que la renta básica esa no es para desempleados, putos subnormales, que es para todos por el hecho de ser españoles. Que la cobraría todo el mundo, trabaje o no. No es elegir entre un trabajo de 1.200€ o 650€* si mover un dedo. El que curre por 1.200€ se llevará al mes 1.850€.

*Si es que es ese el mínimo para vivir con dignidad. Creo que Podemos no ha dado una cifra.

Pues si eso es así, no hay forma de financiarlo. Una cosa es proponer un IRPF de tipo negativo que iguale las rentas más bajas a la renta básica, y otra bien diferente darle el mismo sueldo público a un banquero que a una cajera. Dudo mucho que eso sea así. Son imbéciles, pero no tanto.

 

[HerbMan]

......los indicadores de bienestar -exceptuando el paro- siguen siendo buenos.

Tachar a la peña de subnormales y soltar esto,PL en estado puro

 

[DickDiver]

Tachar a la peña de subnormales y soltar esto,PL en estado puro

Que tú seas un muerto de hambre que lo esté pasando mal, no implica que los datos de la OCDE no sean los que son.

Échale un vistazo si quieres al IDH y me cuentas, mermao.

 

[lemikox]

¿Qué tal, amigos?

De tanto leerle por aquí, creo que he soñado con Nueces esta noche.

Después, para compensar, que me follaba a una rubia pequeñita. Como de 1.50.

¿Y cuál de las dos era la pesadilla?

 

[ecce homo]

¿Esto de los 650 euros es una propuesta de algún flipado de Podemos, es algo serio o de dónde ha salido? Imagino que estará explicado en el hilo pero da pereza ponerse a buscar entre los mensajes de Gñeces y compañía.

 

[Perro Loco]

¿Pero, te vuelvo a repetir, qué casta neoliberal señalas? Si son todos socialdemócratas corruptos. De todos modos, aún con toda la inmundicia que tenemos como gobernantes, los indicadores de bienestar -exceptuando el paro- siguen siendo buenos.

Socialdemócratas o democristianos corruptos, me da igual son términos que no significan nada para mí, como bien dices son inmundicia corrupta que gobierna para intereses privados cuyo interés es el liberalismo de boquilla, a esos llamo yo neoliberales. Ya he dicho alguna vez por aquí que Adam Smith se debe de estar revolviendo en su tumba, pero es lo que hay. Y el hecho de ver a esta casta de parásitos cada vez más desatados no hace albergar mucha esperanza de que las cosas se irán afinando poco a poco de manera coherente y con sentido común.

Y entiendo que si tu te consideras liberal de verdad, no consideres compañeros de viaje a estos depredadores que no quieren menos estado sino el estado a modo de cortijo personal, pero dime a ver quien son esos liberales preparados y honestos que van a venir a crear un sistema lógico no basado en el delito.

 

[Boniato]

Pues si eso es así, no hay forma de financiarlo. Una cosa es proponer un IRPF de tipo negativo que iguale las rentas más bajas a la renta básica, y otra bien diferente darle el mismo sueldo público a un banquero que a una cajera. Dudo mucho que eso sea así. Son imbéciles, pero no tanto.

Del programa de "Podemos":

Derecho a una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el
mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de
la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno. La renta básica no
reemplaza al Estado de bienestar, sino que trata de adaptarlo a la nueva
realidad socio-económica. Sustitución de las prestaciones sociales
condicionadas menores a la cuantía de este ingreso básico. Financiación a
través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fiscal.

Hasta que punto es viable y beneficioso se me escapa. Algunos decís que es económicamente insostenible y que desincentiva cualquier tipo de esfuerzo, tanto laboral como académico, y me parece razonable. Otros que si se persiguiera el fraude fiscal y se hiciera pagar más a los que más tienen se podría llevar a cabo, que sólo una minoría renunciaría a trabajar, que aumentaría el consumo y la recaudación de impuestos, etc. y parece también razonable.

Esperaba que tú, Nueces y alguno más os enzarpárais con números y tal, arrojando algo de luz. Eso sí, me sorprende el rechazo tajante de muchos (no tú, hablo en general, Richard), sin tan siquiera saber en qué consiste el asunto. Me hacéis recordar a este:

Spoiler

 

[Nueces]

Bienvenido al problema de los universales. Necesitaría bastante espacio para exponerte mi opinión.

No te cortes, que esto lo paga Torbe.

No voy a matizar nada pues estoy literalmente de acuerdo con lo que dice la DRAE. Y en lo que dice Max de la subjetividad también pienso que tiene la razón en gran medida.

El DRAE no es un diccionario científico, se limita a recoger los usos más habituales de las palabras, incluso aunque sean anacrónicos o parciales a efectos de una disciplina. Lo que prima es el sentido en el que los usa la gente en el lenguaje cotidiano.

¿Qué tal, amigos?

De tanto leerle por aquí, creo que he soñado con Nueces esta noche.

Después, para compensar, que me follaba a una rubia pequeñita. Como de 1.50.

Mongolo, me baso en que todos los movimientos de ese tipo se han dado en diferentes latitudes, razas y culturas dando los mismos loleantes resultados. Esto es fundamentalmente así porque es chusma vendehumos, como tú, quienes sustituyen a los depuestos oligarcas. Gatopardismo puro y duro, con toques de miseria generalizada.

Serás retrasado, la Historia sirve para aprender a no cometer los errores del pasado, no para predecir el futuro. Yo no vendo nada, solo aniquilo a los enemigos del ser humano. Te has dejado corromper por todas las cosas que esclavizan al hombre, pero yo seguiré adelante, con mis asiáticos, y nadie recordará la mierda pinchada en un palo que fuiste.

 

[DickDiver]

Socialdemócratas o democristianos corruptos, me da igual son términos que no significan nada para mí, como bien dices son inmundicia corrupta que gobierna para intereses privados cuyo interés es el liberalismo de boquilla, a esos llamo yo neoliberales. Ya he dicho alguna vez por aquí que Adam Smith se debe de estar revolviendo en su tumba, pero es lo que hay. Y el hecho de ver a esta casta de parásitos cada vez más desatados no hace albergar mucha esperanza de que las cosas se irán afinando poco a poco de manera coherente y con sentido común.

Y entiendo que si tu te consideras liberal de verdad, no consideres compañeros de viaje a estos depredadores que no quieren menos estado sino el estado a modo de cortijo personal, pero dime a ver quien son esos liberales preparados y honestos que van a venir a crear un sistema lógico no basado en el delito.

Partidos puramente liberales no hay ninguno, pero Ciudadanos tiene un programa sensato que no cae en el populismo rancio de Podemos, con gente de izquierdas, pero sensatos, como Javier Nart. Alternativas de voto las hay, sin tener que caer en la capitalización de la ira irracional de la extrema izquierda. Y ojo, me alegro de los escaños obtenidos por el hippie. Sólo por ver cómo se retratan nuestros representantes políticos negándose a bajarse el sueldo y dándole la espalda a la implantación de la "Directiva Villarejo", doy por buenos los recursos malgastados en ellos.

 

[Tools of the trade]

Si no te parece improductivo ser un mal pintor o un mal escritor... Tus reparos los entiendo porque son culturales, pero no sé qué miedo tenéis a que la gente sea feliz pelando la pava, la verdad. Lo que tengo claro es que es un temor adquirido, cero natural.

Pues no, no me parece improductivo, porque para esa misma persona el hecho de crear ya le reporta beneficios (aunque no sean monetarios). Aunque tienes razón, es un temor cultural el hecho de no gustarme tanto tío junto en la plaza todo el día, pues lo asocio a trapicheos constantes (pues es lo que he visto yo), y por eso no me importa que esa gente reciba esta ayuda que, como bien se ha dicho, es universal. Y no me importa porque quizás, solo quizás, les venga bien cobrar eso y dejen de trapichear, porque desde luego no creo que se pasen el día hablando de lo bien que escribe Vian. Por otra parte, me gustaría que se calculara cuánto nos ahorraríamos en otros muchos servicios de apoyo que se requieren para ayudar a las personas en riesgo de exclusión social, que dejarían de tener razón de ser gracias a este salario.
Con lo del sueldo este de la dignidad, yo pienso más en la gente que realmente querría hacer más pero no puede porque sus esfuerzos están concentrados única y exclusivamente en conseguir sobrevivir, no en los típicos que buscan la manera de ver su vida constantemente subvencionada, sino la gente que tiene que rebuscar comida en los contenedores, los que no pueden procurar una mejor atención a sus hijos por estar todo el día fuera de casa currando por cuatro chavos, los que no tienen para alimentarlos ni para llevarlos al comedor. En deifinitiva, lo que estáis diciendo vosotros.

AHORA leo a Boniato: Ellos se basan en la persecución del fraude fiscal a las grandes empresas sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal). Aún así, el dinero que se necesitaría supera a la cantidad que se calcula conseguirían sacando todo ese dinero a la luz. Pero yo creo que, si en general se puede dar un mínimo, el movimiento monetario de consumo que se generaría produciría su vez un aumento de productos que generaría puestos de trabajos. Ergo, más dinero fluyendo. Si sumáramos además, lo que el Estado podría ahorrarse en ayudas que ya no tendrían razón de ser pues las personas ya no las necesitarían (ayudas a la vivienda, pagar la luz, asistencia en comedores sociales, rentas mínimas de reinserción,etc... pues me hace pensar que tan inviable no sería.
Que desincentiva al trabajo y a los estudios? Yo creo que a una minoría, mucha gente seguiría trabajando, pues como biense ha dicho, la cosa se quedaría en ganar 1000 trabajando más 650 euros o ganar 650 que dan para subsistir. Yo creo que esto haría más bien que mal, en definitiva, a la mayoría de la población. Muchos jubilados tienen de paga ¿qué? 500 euros? Imaginaos que pudieran acceder a esos 650.

 

[HerbMan]

Que tú seas un muerto de hambre que lo esté pasando mal, no implica que los datos de la OCDE no sean los que son.

Encima de subnormal,mal pitoniso

 

[DickDiver]

Hasta que punto es viable y beneficioso se me escapa. Algunos decís que es económicamente insostenible y que desincentiva cualquier tipo de esfuerzo, tanto laboral como académico, y me parece razonable. Otros que si se persiguiera el fraude fiscal y se hiciera pagar más a los que más tienen se podría llevar a cabo, que sólo una minoría renunciaría a trabajar, que aumentaría el consumo y la recaudación de impuestos, etc. y parece también razonable.

Planteado así es inviable.

650x12x47= 366600 millones de euros. Cifra muy cercana al montante total de los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, que o pagamos el "sueldo universal" o pagamos sanidad, educación, justicia... Un disparate.

Esperaba que tú, Nueces y alguno más os enzarpárais con números y tal, arrojando algo de luz. Eso sí, me sorprende el rechazo tajante de muchos (no tú, hablo en general, Richard), sin tan siquiera saber en qué consiste el asunto. Me hacéis recordar a este:

De nueces no te esperes que empiece a dar cifras, es un vendeburras de letras que aspira a obtener "políticamente" aquello que por falta de talento le es negado.

Lo que yo creo que es viable y sería, además, beneficioso, es la sustitución de las subvenciones, rentas de inserción y demás, con la introducción de un nivel de renta básico en el que todo aquel que no llegue al mínimo, no sólo no pague nada, sino que el estado compense la parte que le falte. Mejoraría el consumo, se simplificaría la burocracia y no se dejaría a nadie a su suerte. No tiene sentido que se le den los 650€ a un tío que ya cobra 3000€, es un dispendio que no nos podemos permitir y punto.

 

[Benito]

No tiene sentido que se le den los 650€ a un tío que ya cobra 3000€, es un dispendio que no nos podemos permitir y punto.

Pollas que no, si hacemos prospecciones en las canarias ya ves que si nos lo podemos permitir, asi ademas le damos un motivo añadido a mopor para que este cabreado y haga montajes de cosas

 

[Tools of the trade]

Con esto último creo que solo conseguiríamos bajar (aún más) los sueldos, pues ya se encargaría el estado de "completar lo que falta".

 

[Robert Canta]

Estamos en trámites de garantizar tres mierdas sobre el avatar a todo el mundo sólo por el hecho de registrarse en el foro.

 

[Tools of the trade]

¿Y tú por qué no llevas torbitos? no es justo. Nueces, deberías hacer algo al respecto, monta otro pollo como con lo de Morzhilla. Tú puedes.

 

[Nueces]

Planteado así es inviable.

650x12x47= 366600 millones de euros. Cifra muy cercana al montante total de los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, que o pagamos el "sueldo universal" o pagamos sanidad, educación, justicia... Un disparate.

Claro, porque los PPGG del Estado son inmutables. De un PIB de 1.350.000.000 millones de euros y una presión fiscal del 32% no se puede sacar nada más. Te recuerdo que la presión fiscal media de la OCDE es del 34% y de la UE del 40%. En países que viven mucho peor que nosotros como Dinamarca es del 48%.

Te recuerdo que el fraude fiscal en España asciende a más de 250.000 millones de euros.

No olvidemos tampoco que la eliminación de toda la administración destinada a colocar a cuñados y primos, solo en su faceta de diputaciones, supone un ahorro de 22.000 millones.

También sería conveniente tener en cuenta que los rendimientos del capital y grandes empresas tienen una presión fiscal ridícula en este país, con golferías como las sicav. Para que esta gente empiece a pagar impuestos en concordancia, habría que triplicarles la presión fiscal.

Todo esto junto da como resultado que si España no fuese el pozo negro de mierda que es, tendría un PIB de 1.600.000.000 millones de euros, con una presión fiscal del 40% (que se alcanzaría sin tocar los impuestos del currante, solo haciendo pagar lo que deben a las élites), media de la UE, tendríamos unos PPGG del Estado de 640.000 millones de euros. Por no hablar del impacto positivo sobre el PIB que tendría la renta básica.

Ojo, esto siendo un país normal de nuestro entorno, sin revoluciones soviéticas, ni neocomunismo, solo dejando de ser la monarquía bananera de mierda llena de subnormales esclavos que somos. Un aumento de 300.000 millones de euros más el ahorro en administraciones y actuales subsidios.

De nueces no te esperes que empiece a dar cifras

Dime que no hay dinero para la paguita y pagar la sanidad. Corre a que tus amos te acaricien el lomo, esclavo, y sigue viviendo tu vida como una mierda humana.

Estamos en trámites de garantizar tres mierdas sobre el avatar a todo el mundo sólo por el hecho de registrarse en el foro.

Pues que no salgan de mis caras de Torbe, gñeeeeeeeeeeeeeee. Que luego se compran móviles con ellas, gñeeeeeeeeeeee. Que vienen los moros a hinvadirnos, gñeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

 

[Sanferlo]

No te cortes, que esto lo paga Torbe.

Yo no voy a soltar un ladrillo epistemológico para que luego me llames imbécil. Soy tonto pero no tanto.

El DRAE no es un diccionario científico, se limita a recoger los usos más habituales de las palabras, incluso aunque sean anacrónicos o parciales a efectos de una disciplina. Lo que prima es el sentido en el que los usa la gente en el lenguaje cotidiano.

Es una definición filosófica que el DRAE recoge. Siempre he pensado que la "convención" que dices en #403 o el "consenso científico" importan muy poco cuando hablamos de objetividad porque en realidad son términos que provienen de la política, determinados siempre en un contexto de apaciguamiento y conciliación. Pero por desgracia, una buena ciencia es dictatorial, es decir, necesita de sólo un investigador que esté acertado para llevarse el gato al agua (tener resultados que son verificables por referencias al mundo real). E=MC2 es un hecho verdadero independientemente de lo que piense la mayoría o de si te dan la razón o si no lo hacen. De ahí que la cuestión que te han planteado en #381 me resulte tan veraz y paradigmática...

 

[ruben_clv]

No quiero hablar de vulgaridades, pero si alguien va a demonizar una previsible subida de impuestos de cualquier tipo que primero se pregunte si lo que molesta es pagar impuestos o en realidad molesta no ver la repercusión de los impuestos que pagamos.

 

[VindiNardo]

Cuando la tasa de desempleo era baja para lo que es este pais en muchas familias trabajan el padre y la madre y realmente no necesitaban los 2 sueldos para vivir pero habia que comprarse una casa en propiedad, un coche, cenas, ropa, viajes asi hasta el infinito. Esa sociedad consumista y aborregada sigue siendo la misma. Solo que ahora no hay trabajo para todos.

La gente quiere volver a vivir como antes y con 650€ no puedes hacer eso ni de broma. Muchisimas familias no estan en la calle gracias al sueldo de los abuelos y la economia submergida. Me parece un tanto ridiculo pensar que a un medico o piloto de aviones va a dejar de trabajar porque le suelten 700€ pavos con el nivel de vida que llevan.

 

[general bastardo]

a mi no me gusta que me digan: no puede usted ir usted a una huelga, no puede usted vender sin pagar impuestos de tanto, no puede hacer esto, no puede hacer lo otro, debe declarar esto, y ademas le prohibo a usted conducir borracho, nonono mire usted, esa no es la manera

Spoiler

 

[Fucked de la vida]

¿Y tú por qué no llevas torbitos?

Porque es un cantamañanas.

 

[Tools of the trade]

a mi no me gusta que me digan: no puede usted ir usted a una huelga, no puede usted vender sin pagar impuestos de tanto, no puede hacer esto, no puede hacer lo otro, debe declarar esto, y ademas le prohibo a usted conducir borracho, nonono mire usted, esa no es la manera

Spoiler

Sinceramente general, no entiendo este post tuyo.

Porque es un cantamañanas.

Tú sí que eres un cantamañanas. No hay mensajes que quotear y tiene que ser este precisamente. Anda y da una opinión, aunque sea de otro.
Karma y attentionwinner.

 

[Robert Canta]

¿Insinúas que Winner te ha quoteado para llamar tu atención?

Ni que Winner fuera un salido.

Spoiler

 

[Max_Demian]

Fotos paja

Winner de Lavida es de lo mejor que hay en el general últimamente.