Astronauta Urbano
Moderador Espacioso
- Registro
- 7 Jun 2006
- Mensajes
- 5.299
- Reacciones
- 1
DickDiver rebuznó:Gracias al curioso recopilatorio de capturas de pantallas de Amanida se ve cómo empiezas utilizando como autoridad unas "recomendaciones" de la UNESCO como si fuesen las tablas de la ley, y así tomadas por Boniato, para luego ir reconociendo que son sólo un criterio más, nada de el más utilizado, afortunadamente. ¿Y para qué es ese criterio? Para determinar en qué punto existe una potencial persona merecedora de protección frente a los derechos de su madre, porque antes no hay nada con derecho a protección alguna. Precisamente esto es lo que critico, que la "ciencia" se preste a poner un límite arbitrario que no tiene nada de científico.
En eso juraría que estamos de acuerdo. No he dicho nunca que "como la UNESCO dice X, entonces por cojones tal". Que yo recuerde, vamos.
De nuevo, contexto.
DickDiver rebuznó:Era una pregunta retórica, pedazo de anormal. Que si empezamos a desarrollar lo de persona...
Luego estás de acuerdo en que NO es una persona. Ok, avanzamos.
DickDiver rebuznó:Si precisamente a mí me contestaste que:
"Jurídicamente son lo mismo. Entiendo que pedir sutilezas dialécticas a según qué botarates es un ejercicio de inocencia pero seguro que sabrás perdonarme."
:53 ¿Ahora reculas otra vez?
Insisto, contexto. Jurídicamente son lo mismo en el sentido de no ser un asesinato. No es culpa mía que descontextualices y te suene absurdo. Lo que sí es culpa tuya es en un párrafo hablar de preguntas retóricas, y en el siguiente ponerte literalista.
DickDiver rebuznó:Sí, ahora es el contexto... Coño, que te están poniendo las capturas... Me remito a lo dicho al inicio del post. Además de subnormal, un mierda que escurre el bulto.
Siempre ha sido el contexto. Yo no sé si soy un mierda que recula o no. Juraría que no. Pero que tú eres un acémila que carga teniendo sólo información parcial y ahora se agarra a las capturas de pantalla descontextualizadas de otro tonto... Eso lo sabe hasta estacas.
DickDiver rebuznó:Una recomendación como otra cualquiera, ¿no? ¿Cuando el feto se mueve, como decía la Biblia? ¿No es una recomendación arbitraria?
Totalmente arbitraria también. Pero no todas las arbitrariedades son igual de válidas. Lo que estás haciendo es una falacia ab ignorantiam.
El criterio obstétrico, dentro de la arbitrariedad, se refiere a una cualidad mesurable, que es la viabilidad a la hora de convertirse potencialmente en una persona. La otra que mencionas hace referencia a seres intangibles y probablemente imaginarios. No sé si me vas siguiendo.
DickDiver rebuznó:En cuanto a científicos de renombre y académicos en ciencias de la salud, sí. Puedes comparar los firmantes de la polémica lista de la Declaración de Madrid y a los de su réplica, para hacerte una idea. Desglosa por científicos de la salud y médicos, y compara. Y eso que la réplica no era en absoluto proabortista. Vamos que, respecto al aborto, unos son ateos y otros agnósticos.
Y esos firmantes son según tú "una mayoría aplastante de los científicos" (sic).
Puede que quieras repasar la definición de "mayoría".
DickDiver rebuznó:No, Boniato ha dicho que hay un conflicto de intereses en el cual, ahora, pesan más los de la madre durante las primeras 14 semanas, y después los del feto, aunque no sea persona.
No veo contradicción. El feto no tiene derecho a la vida como persona, que es lo que estamos diciendo. ¿O si?
DickDiver rebuznó:Cierto, debe ser un baño de realidad poco agradable comprobar cómo te acorrala hasta EdE. En tu choque con nueces me pareció que eras un cobarde, pero ahora tengo la confirmación.
Bueno, el que me des tu valoración personal sólo implica que crees que lo que pienses sobre mi me importa lo más mínimo. Enternecedor pero en última instancia falso.
Del hecho de que creas que ensalada me "acorrala" ya me voy haciendo idea de lo que sabes del tema. No es necesario que abundes, hombre. Si que eres idiota ya me ha quedado claro.