El neocomunismo va a shegaaarrr

[PatoLaqueado]

No tengo los conocimientos para ilustrarte en condiciones, pero te dejo unos apuntes que quizás te ayuden. En todo impuesto existe un hecho imponible, que es aquello que hace nacer la obligación tributaria, y en teoría lo que no puede ocurrir es que un mismo hecho imponible esté gravado con 2 impuestos.

• En el IVA es el comprar o vender un bien o servicio.
• En el IBI, ser titular (propietario) de un inmueble durante cierto periodo de tiempo (anual).
• En Sucesiones, el aumento de patrimonio derivado de heredar.

Con esto quiero decir que, en principio, el impuesto de sucesiones no recae sobre el mismo hecho imponible que ningún otro impuesto, no se paga dos veces por lo mismo, aunque entiendo que muchos piensen "joder, IVA cuando mis padres compraron, IBI durante 40 años, ahora heredo y vuelta a pagar impuestos por la casa". Pero siguiendo esa línea argumental, tú pagas IRPF por el dinero que ganas, ¿no? Tener que aflojar IVA por una Coca-Cola que compras con el dinero que has ganado, dinero por el que ya has tributado, es lo mismo que lo que planteas con la vivienda heredada, una especia de doble imposición si te paras a pensarlo con detenimiento. Lo que ocurre es que, como dije al principio, son hechos imponibles distintos. Tema aparte es analizar si la presión fiscal es mucha o poca, adecuada o inadecuada, abusiva o justa.

Sobre que los bienes heredados tengan un valor inferior a lo que te pretenden cobrar en impuestos creo que no es posible teniendo en cuenta los mecanismos legales de tasación. Incluso puedes instar a una tasación pericial, de tu bolsillo, eso sí. No obstante puedes renunciar o aceptarla a beneficio de inventario. Beneficio de inventario quiere decir que se hace un activo y un pasivo, se liquidan las deudas y, si queda algo, entonces heredas. Si las deudas son más altas que los créditos no pagas nada.

Por último, lo de que la gente se ve obligada a renunciar a la herencia por no poder pagar los costes, es verdad a medias, creo. Lo que suele ocurrir es heredar por valor de 100.000 pero no disponer de liquidez para afrontar los 15.000 o 17.000€ del impuesto de sucesiones. Siempre cabe la posibilidad de aceptar en beneficio de inventario o contratar a un buen asesor legal, que se encargue de vender la propiedad, saldar la deuda tributaria y sus honorarios y quedarte con 70 u 80.000€ limpios. Pero la gente no lo sabe, tiene miedo, no se pone en manos de buenos asesores y simplemente renuncia a la herencia.

En fin, a mí me parece que de existir el Impuesto de Sucesiones, debería ser único a nivel nacional. El cachondeo que se traen por haber sido cedido a las CCAA no es ni normal ni justo. Y que sea escalonado, por tramos, como el IRPF, también me parece justo, con los primeros escalones pagando poco o nada y aumentando a medida que aumenta el montante de la herencia.

A mi no me parece el mismo hecho imponible el impuesto sobre el capital que gano (IRPF) y el impuesto sobre los bienes que consumo (IVA), de ahí que exista un IVA reducido, se supone que aplicado a todos los bienes de consumo necesario, aunque luego hagan con el IVA lo que les salga del nurzo como hacen con todo lo demás, ya que una coca-cola no tiene el mismo IVA (o no debería) que una barra de pan o un medicamento. Un ejemplo más acertado de lo que me parece el impuesto de sucesiones es que me cobran el IVA de la coca-cola dos veces una al comprarla y otra al bebermela, pero al segundo impuesto en vez de IVA lo llaman "impuesto sobre la ingesta diferida", lo que de facto es cierto si se me ocurre comprar una cocacola y después dejarsela en herencia a mis posibles descendientes, porque al impuesto de sucesiones no le llamarán IVA pero es un impuesto directo sobre un bien que ya ha pagado impuestos, es decir lo mismo que el IVA.

El ejemplo que pones de "a beneficio de inventario" (desconocia el término aplicado a este tema) es lo que me parece una aberración, concretamente esto :
"Beneficio de inventario quiere decir que se hace un activo y un pasivo, se liquidan las deudas y, si queda algo, entonces heredas.", siendo que las deudas las genera el estado con los impuestos sobre bienes que ya han pagado impuestos, si los datos que he oído no son falsos en Andalucía se renunció a 5000 herencias en 2015, y me da igual 1 que 5000 es injusto que alguien tenga que renunciar a un bien o mal venderlo, o venderlo sin querer hacerlo para pagar impuestos a una comunidad/estado vampirizante que ya ha cobrado impuestos más que justos y cuantiosos sobre ese bien desde su adquisición hasta su legado.


En cuanto a lo de que debería ser igual a nivel nacional, sí y no, en principio te doy la razón pero no actualmente según esta la cosa. Para mi España no es una nación con tanta diversidad ni tamaño como para que las competencias deban estar transferidas, sanidad, educación, impuestos, etc. ahora bien si se van a transferir todas esas competencias me parece bien que se transfiera también la gestión del impuesto de sucesiones, total que más da ya una más o menos si esto es el coño de la Bernarda, al menos está vez el filo de la balanza cae del lado que a mi me parece correcto en mi zona. Yo firmaría por tener un impuesto de sucesiones razonable (aunque me parezca amoral en su espiritu) y devolver todas las compencias al estado central y si hace falta poner la capital en Burgos mismamente, creo que como país nos iría mejor, pero mientras tanto que no den por culo con que Madrid comete una injusticia con el impuesto de sucesiones cuando no es verdad porque tiene derecho a hacer con él lo que se le cante al gobernante de turno, sino todas y cada una de las decisiones que se tomen con todas y cada una de las competencias transferidas siempre son una injusticia y un agravio comparativo para el resto sea comparando una zona u otra.

 

[MIP]

La cosa es freír a todos los que tenemos algo ganado con mucho esfuerzo, para pagar un elefantiasico aparato estatal clientelar.

Si al menos supiéramos que todo eso va a parar a infraestructuras, a equipamientos sanitarios... Pero de ahí es de lo primero que se recorta.

Eso mientras los gobernantes se lo llevan por sacas a Suiza y las grandes fortunas eluden pagar de mil y una maneras.

Que lo tenga claro cualquiera que venga detras: no saldremos de ninguna crisis hasta que no se bajen los impuestos a las clases medias, se haga pagar lo que les toca a las pudientes, se haga limpia de los inmensos michelines del aparato público, y se hagan normas para poner coto a la financiación ilegal de los partidos vía mordidas del BOE.

 

[HerbMan]

Comienza la operación inflar a Cuñadanos 2.0 hamijos

Podemos se deja nueve escaños y el PP cuatro | España | EL MUNDO

 

[MIP]

Tampoco es raro, los votantes del PP que no les mole el rollo PP Valansiano se van a ir a C's, no a P$OE o Pudremos.

Hay una cosa fija, Rajao está gestionando este periodo igual que ha hecho con España los últimos 4 años: con el culo y metiendo fallos garrafales debidos a su percepción ilusoria de la realidad.

 

[Jaeger]

En fin, a mí me parece que de existir el Impuesto de Sucesiones, debería ser único a nivel nacional. El cachondeo que se traen por haber sido cedido a las CCAA no es ni normal ni justo. Y que sea escalonado, por tramos, como el IRPF, también me parece justo, con los primeros escalones pagando poco o nada y aumentando a medida que aumenta el montante de la herencia.

Y aquí se acaba el debate. Sobre todo porque, aparte de ser más justo, evitaríamos ese coño de la Bernarda que es jugar al paraiso fiscal dentro de un mismo país, con falsos empadronamientos y mierdas variadas. No deja de ser reproducir a escala ese insulto que es la ausencia de unión fiscal en la UE, y del que salvo los más ricos, nadie sale beneficiado.

Y yo soy de los que piensan, com MIP que, persiguiendo con ferocidad la evasión fiscal, no solo la legal, sino la de los atajos creados ad hoc por los gobernantes, y eliminando el despilfarro, este país podría bajar los impuestos facilmente y tener unos srvicios e infraestructuras dignos.. Si luego a Galán, Gonzalez y cia les jode, pues es su puto problema. Es cuestión de voluntad y sobre todo de una población menos analfabeta a la que se impresina con AVEs a Galicia y que no permite que se toque a Flroen porque es el prezi del Madrí.

Tampoco es raro, los votantes del PP que no les mole el rollo PP Valansiano se van a ir a C's, no a P$OE o Pudremos.

Hay una cosa fija, Rajao está gestionando este periodo igual que ha hecho con España los últimos 4 años: con el culo y metiendo fallos garrafales debidos a su percepción ilusoria de la realidad.

Rajoy tiene la mentalidad de alguien nacido en una élite (de provincias) y cuyo único esfuerzo en la vida fue aprobar el examen de registrador, no sea que tenga que ponerse a hacer entrevistas de trabajo y rendir cuentas : ellos están por encima de eso. Cree que la vida se resuelve así, que es un orden natural y al que le vaya mal, es su problema. No es una cuestión de regeneración, es el modelo de sociedad que tienen, y contra eso no se puede luchar, solo marginarlos hasta que cambien de parecer.

 

[Boniato]

A mi no me parece el mismo hecho imponible el impuesto sobre el capital que gano (IRPF) y el impuesto sobre los bienes que consumo (IVA), de ahí que exista un IVA reducido, se supone que aplicado a todos los bienes de consumo necesario, aunque luego hagan con el IVA lo que les salga del nurzo como hacen con todo lo demás, ya que una coca-cola no tiene el mismo IVA (o no debería) que una barra de pan o un medicamento. Un ejemplo más acertado de lo que me parece el impuesto de sucesiones es que me cobran el IVA de la coca-cola dos veces una al comprarla y otra al bebermela, pero al segundo impuesto en vez de IVA lo llaman "impuesto sobre la ingesta diferida", lo que de facto es cierto si se me ocurre comprar una cocacola y después dejarsela en herencia a mis posibles descendientes, porque al impuesto de sucesiones no le llamarán IVA pero es un impuesto directo sobre un bien que ya ha pagado impuestos, es decir lo mismo que el IVA.

La doble imposición no tiene nada que ver con que existan varios tipos de IVA. Si hay doble imposición hay doble imposición, y eso ocurre cuando dos impuestos recaen sobre el mismo hecho imponible, sea un 1% de impuestos o un 50%. Lo que quería decir es que hecho imponible no es lo mismo que objeto o cosa gravada. Una casa es un objeto, y sobre ella pueden caer varios impuestos por varios hechos imponibles: IVA por comprarla, IBI por poseerla durante un periodo de tiempo y Sucesiones por heredarla. El ejemplo del IRPF y del IVA pretendía hacerte ver, con mayor o menor acierto, que situaciones como la de las viviendas (varios impuestos sobre una misma cosa pero distintos hechos imponibles) hay muchos y no suponen, en puridad, doble imposición.

Tema aparte es, como ya te dije, ver si la presión fiscal es excesiva, si las pequeñas herencias deberían estar exentas, etc.

El ejemplo que pones de "a beneficio de inventario" (desconocia el término aplicado a este tema) es lo que me parece una aberración, concretamente esto :
"Beneficio de inventario quiere decir que se hace un activo y un pasivo, se liquidan las deudas y, si queda algo, entonces heredas.", siendo que las deudas las genera el estado con los impuestos sobre bienes que ya han pagado impuestos, si los datos que he oído no son falsos en Andalucía se renunció a 5000 herencias en 2015, y me da igual 1 que 5000 es injusto que alguien tenga que renunciar a un bien o mal venderlo, o venderlo sin querer hacerlo para pagar impuestos a una comunidad/estado vampirizante que ya ha cobrado impuestos más que justos y cuantiosos sobre ese bien desde su adquisición hasta su legado.

Ojo, que las deudas no solo las genera el Estado. Incluso aunque no existiera el Impuesto de Sociedades, pasa todos los días que alguien se muere y deja activos, deja patrimonio, pero también un buen número de agujeros. Y cuando aceptas una herencia (sin hacerlo a beneficio de inventario) aceptas todo, te pones en el lugar del muerto. Son muchos más los sustos y dramas por aceptar la herencia del tío Eulogio sin asesorarse debidamente, que te dejó 2 pisos y unos terrenos en el pueblo, y luego enterarte de que también te ha "dejado" 2 hipotecas y 3 créditos de Cofidis, que los causados por el Impuesto de Sucesiones.

Sobre el número de herencias a las que se renunció en Andalucía ni idea, pero a mí no me parece igual 1 que 5000. No es lo mismo, por hacer un símil, que se maten en las carreteras españolas 1 persona que 5.000 al año. Lo primero es excelente, lo segundo un desastre. Respecto a lo de vampirizante y tal, es otro debate, el debate de cuánta presión fiscal soportamos, como se distribuye entre los españoles y en qué se gasta. Yo, simplemente, he negado que sea doble imposición.

En cuanto a lo de que debería ser igual a nivel nacional, sí y no, en principio te doy la razón pero no actualmente según esta la cosa. Para mi España no es una nación con tanta diversidad ni tamaño como para que las competencias deban estar transferidas, sanidad, educación, impuestos, etc. ahora bien si se van a transferir todas esas competencias me parece bien que se transfiera también la gestión del impuesto de sucesiones, total que más da ya una más o menos si esto es el coño de la Bernarda, al menos está vez el filo de la balanza cae del lado que a mi me parece correcto en mi zona. Yo firmaría por tener un impuesto de sucesiones razonable (aunque me parezca amoral en su espiritu) y devolver todas las compencias al estado central y si hace falta poner la capital en Burgos mismamente, creo que como país nos iría mejor, pero mientras tanto que no den por culo con que Madrid comete una injusticia con el impuesto de sucesiones cuando no es verdad porque tiene derecho a hacer con él lo que se le cante al gobernante de turno, sino todas y cada una de las decisiones que se tomen con todas y cada una de las competencias transferidas siempre son una injusticia y un agravio comparativo para el resto sea comparando una zona u otra.

Pues no estoy de acuerdo. El argumento de que "ya que es el coño de la Bernarda" me parece bastante endeble. Precisamente para que deje de ser el coño de la Bernarda habría que ir cambiando cosas.

Yo no estoy en contra de la descentralización, me parece que ciertas competencias pueden ejercerse mejor y más adaptadas a las necesidades del lugar si se llevan desde ese lugar y no desde Madrid. Siempre que se empleen bien, claro está, y no para mamoneos y enchufes. Pero hay ciertas cosas que deben ser homogéneas en todo el Estado, por una simple cuestión de igualdad y de fluidez del mercado. No puede ser que una empresa que vaya a realizar una actividad mercantil en 3 CCAA deba pedir 3 licencias, como ocurría hace poco. Ni que un andaluz o canario pague el 17% de sucesiones y un madrileño el 1%.

 

[PatoLaqueado]

La doble imposición no tiene nada que ver con que existan varios tipos de IVA. Si hay doble imposición hay doble imposición, y eso ocurre cuando dos impuestos recaen sobre el mismo hecho imponible, sea un 1% de impuestos o un 50%. Lo que quería decir es que hecho imponible no es lo mismo que objeto o cosa gravada. Una casa es un objeto, y sobre ella pueden caer varios impuestos por varios hechos imponibles: IVA por comprarla, IBI por poseerla durante un periodo de tiempo y Sucesiones por heredarla. El ejemplo del IRPF y del IVA pretendía hacerte ver, con mayor o menor acierto, que situaciones como la de las viviendas (varios impuestos sobre una misma cosa pero distintos hechos imponibles) hay muchos y no suponen, en puridad, doble imposición.

Lo se, con mi ejemplo del impuesto de ingesta diferida quería hacerte ver que es una perversión del lenguaje para hacer en puridad un doble grabamen sobre un mismo item, se que hay más ejemplos de impuestos que se solapan o que pueden ser interpretados en parte como doble imposición pero están bordeando siempre esos límites, el de sucesiones a mi me parece amoral porque es palmario que lo hace, el resto de impuestos, quizas por no tener un conocimiento más profundo del tema, no me parecen tan sangrantes.

Ojo, que las deudas no solo las genera el Estado. Incluso aunque no existiera el Impuesto de Sociedades, pasa todos los días que alguien se muere y deja activos, deja patrimonio, pero también un buen número de agujeros. Y cuando aceptas una herencia (sin hacerlo a beneficio de inventario) aceptas todo, te pones en el lugar del muerto. Son muchos más los sustos y dramas por aceptar la herencia del tío Eulogio sin asesorarse debidamente, que te dejó 2 pisos y unos terrenos en el pueblo, y luego enterarte de que también te ha "dejado" 2 hipotecas y 3 créditos de Cofidis, que los causados por el Impuesto de Sucesiones.

Ya pero yo no hablo de esas deudas sino de las generadas por el estado que pueden llegar a ser abusivas, y de hecho lo son por pura concepción y cuantía del impuesto.

Pues no estoy de acuerdo. El argumento de que "ya que es el coño de la Bernarda" me parece bastante endeble. Precisamente para que deje de ser el coño de la Bernarda habría que ir cambiando cosas.

Sí, y en vez de cambiarlas igualando por arriba, que todas las comunidades tuvieran el mismo impuesto de sucesiones que Madrid, las igualaran por abajo que todo el mundo tenga el de Andalucía, y además el resto de injusticias que se derivan de que otros impuestos o la sanidad transferidas no las tocamos, he estado mirando por curiosidad, sabías que el impuesto de sucesiones solo genera 2000 millones al año y que evidentemente no afecta a las grandes fortunas, y eso es así porque cuando alguien tiene pasta de verdad tiene las herramientas necesarias para sortear el impuesto de forma totalmente legal, es decir que ese impuesto quitado en Madrid a los que está beneficiando mayormente no es a los que más tienen sino a los que menos, primero porque de los primeros hay muchos menos y segundo porque ese impuesto se la suda ampliamente ya que pueden evitarlo de varias formas.

Solo como curiosidad, mientras miraba, me he encontrado que el PP pidió un estudio del impuesto de sucesiones a un grupo de expertos y que las recomendaciones que hacían eran bastante parecidas a lo que proponía Pablo en el video, un impuesto por tramos, eso sí mucho más bajo y con límites, y no desde luego la aberración que hay ahora, debe ser que al PP (quitando a Esperanza) no le gusta lo que recomiendan los expertos a los que encarga sus propios estudios, o a lo mejor lo que pasa es que como nuestra ley electoral es una puta mierda que permite que un partido con 200.000 votos presione y hasta decida lo que debe hacer el gobierno central mientras permite que partidos como IU se extingan a pesar de tener muchísima más representación, resulta que simplemente no hacen caso al estudio porque lo necesitan utilizar como moneda de cambio con cada una de las 17 taifas, incluyendo las suyas propias con las que también negocian, vaya Ud. a saber.




Por las veces que he hablado contigo creo que tenemos una concepción parecida de como deberían ser las cosas, pero tú eres más idealista que yo, crees que las cosas deben hacerse porque es lo correcto y yo creo que ni Dios hace lo correcto así que vamos a ver como hacemos lo que sea menos malo o lo que más coto ponga a los hijos de puta que por el mundo pululan.

 

[RUTKOWSKY]

Comprenderás que no tengo ningunas ganas de entrar a discutir con un subnormal que cree que el artículo 14 CE dice que todos tenemos que ser tratados por igual en todo caso siempre.

Si esto fuera así, el IRPF, que hace pagar más a quien más tiene sería inconstitucional. Cobrar el paro sería inconstitucional, porque tiene en cuenta las circunstancias de la persona, el estar desempleado. Una ayuda a familias numerosas también sería inconstitucional, porque discrimina en función del número de hijos. Las becas para estudiar en la universidad también lo serían, porque se dan a aquellos estudiantes de familias de rentas bajas. Y así, ad nauseam.

Eres una mula que no sabe ni por donde le da el aire, un facha imbécil que no comprende ni la mitad de los conceptos y términos políticos y jurídicos que usa. Un pobre analfabeto que en vez de callar y aprender viene a dar por saco con sus mierdas. Muérete ya, infeliz.

Me refería al art. 14 de la C.E. tanto en cuanto a impuestos, y hablamos del impuesto de sucesiones que cada comunidad aplica el que le sale de sus órganos competentes, y así sucesivamente no se nos trata por igual a un subnormal vasco que otro murciano; de tal forma que hay 17 normas distintas -según las distintas 17 comunidades- encaminadas a mejorar la vida de los tullidos, como si un tullido determinado en el norte fuese distinto al del sur o al del este. Ahora bien, si usted esto lo quiere traducir a que yo entiendo el art., 14 como que por ley todos tenemos que tener la polla igual de larga, pues no me lee, o no sepa leer.

Su madre, la de usted, le manda saludos; lo estamos pasando muy bien.

 

[Olentzero]

Me refería al art. 14 de la C.E. tanto en cuanto a impuestos, y hablamos del impuesto de sucesiones que cada comunidad aplica el que le sale de sus órganos competentes, y así sucesivamente no se nos trata por igual a un subnormal vasco que otro murciano; de tal forma que hay 17 normas distintas -según las distintas 17 comunidades- encaminadas a mejorar la vida de los tullidos, como si un tullido determinado en el norte fuese distinto al del sur o al del este. Ahora bien, si usted esto lo quiere traducir a que yo entiendo el art., 14 como que por ley todos tenemos que tener la polla igual de larga, pues no me lee, o no sepa leer.

Su madre, la de usted, le manda saludos; lo estamos pasando muy bien.

Los impuestos directos, que yo sepa, son competencia de las CCAA. Y todas pueden meter mano. Si pagas más impuestos que otra Comunidad Autónoma, vas donde tu presidente y te cagas en sus muertos.

 

[RUTKOWSKY]

Los impuestos directos, que yo sepa, son competencia de las CCAA. Y todas pueden meter mano. Si pagas más impuestos que otra Comunidad Autónoma, vas donde tu presidente y te cagas en sus muertos.

Pues sabe bien, pero no por eso, como dice @PatoLaqueado, no deja de ser un impuesto de dudosa moralidad. Sobre todo en un País donde se admite aún la propiedad privada.

 

[HerbMan]

Por si a alguien le interesa y tal

La Justicia confirma el archivo de la querella de Manos Limpias contra la antigua productora de La Tuerka | Diario Público

 

[Olentzero]

Pues sabe bien, pero no por eso, como dice @PatoLaqueado, no deja de ser un impuesto de dudosa moralidad. Sobre todo en un País donde se admite aún la propiedad privada.

Ya, pero no era eso lo que estabas diciendo en tu último mensaje. Haces referencia a las diferencias impositivas que hay entre comunidades y, aún a riesgo de equivocarme, teniendo en cuenta tus habituales reflexiones sobre el tema, me da que iba más al enésimo ataque a la forma de recoger impuestos de la CAV/CFN que a otra cosa.

Y claro, aquí es donde mucha gente suele encontrar hueso.

 

[cuellopavo]

Os recomiendo leer el artículo que firma Luis María Anson en el Mundo sobre Rita Maestre, concejal de Podemos de Madrid.

«Yo soy el que te espera en la estrellada noche, sobre las áureas playas, sobre las rubias eras, el que cortó jacintos para tu lecho, y rosas, tendido entre las hierbas yo soy el que te espera».

Con estos versos de Pablo Neruda, Anson -ex director del ABC- defiende a Rita Maestre ante los extravagantes fachas dispuestos a perdonar todas las tropelías de los suyos y ver la paja en el ojo ajeno. Estos que saltan al unísono ante cualquier nimiedad, sean noticias sobre unos titiriteros, unos mensajes twitteros o sobre tonterías hechas con 19 años por unos estudiantes universitarios, que consideran “crímenes inauditos e imperdonables”. Cuando Jabois nos reveló una conversación off the record que mantuvo con Mariano Rajoy, a la sazón líder de la oposición, al principio la consiredré irreal, pero, ante los acontecimientos acaecidos tengo que admitirlo como cierto: el líder del PP considera que en su partido hay mucho carca; y lo peor es que es la pura verdad.

 

[PatoLaqueado]

Todo eso esta muy bien si quieres comprarlo pero el primer comentario tiene razón :

Sr. Ansón, una verdadera mujer, sea culta, sencilla o solidaria, da la cara y asume sus errores. Rita Maestre, en cinco años, no se ha dignado a pedir perdón al capellán de la capilla ni a las personas que allí se encontraban. Ha ido al arzobispo cinco años después cuando ha visto peligrar su puesto en el Ayuntamiento. Rita Maestre no con 19 sino hace dos días con 26, no reconoció su error, dijo que "si alguien se ha sentido ofendido" se disculpaba pero que ella hizo lo que pensaba. A pregunta directa de la fiscal sobre si cinco años después pensaba que hizo mal, dijo que no. Rita, hoy, ya culta y sencilla, mintió ante un juez diciendo que ni participó, ni habló con el capellán, ni se desnudó ni se puso velo ni nada, hasta que un vídeo la retrató. Y Rita es la misma que ha dicho que aún siendo condenada lo mismo no deja el puesto. Si para usted eso es una mujer digna, tenemos conceptos totalmente opuestos.

 

[RUTKOWSKY]

Ya, pero no era eso lo que estabas diciendo en tu último mensaje. Haces referencia a las diferencias impositivas que hay entre comunidades y, aún a riesgo de equivocarme, teniendo en cuenta tus habituales reflexiones sobre el tema, me da que iba más al enésimo ataque a la forma de recoger impuestos de la CAV/CFN que a otra cosa.

Y claro, aquí es donde mucha gente suele encontrar hueso.

Busque usted lo que he dicho en los últimos mensajes, en los penúltimos y en los de hace años; por que el tema se ha tratado en múltiples ocasiones. Siempre he dicho lo mismo, y no dejaré por eso de aludir al art., 14 de la C.E., el impuesto de sucesiones en cuanto se refiere a herencias es un impuesto confiscatorio y abusivo léase Andalucía, Cataluña... en Murcia se piensa aminorar durante esta legislatura. Es un abuso que los políticos te confisquen el 40%, el 36%... del valor de tus pertenencias a la hora del fallecimiento, y una estafa. Cuando sobre esas pertenencias ya recae un sin fin de impuestos.

El hueso es que deberíamos adaptarnos a vivir en una comunidad donde los derechos, los deberes y las libertades fueran para todos por igual; otra cosa será que cada uno prospere o no, gracias a sus habilidades.

Como hay por ahí alguien e incluso podría decir algunos, que piensan que están en posesión de la verdad suprema y todos los demás somos subnormales; usted ha lanzado la aldaba para sorprenderme: "oiga, que la cuantía del impuesto de sucesiones lo establece cada comunidad". Mire usted por ahí, haber si esa norma fue cosa de Zp, que un día de los que se despertó en plan generoso quiso quitar el impuesto, y Montilla -siendo presidente de lo suyo- le dijo: ¡hombre de Dios! nos falta dinero para terminar el mes en Cataluña, si quitas el impuesto tendremos que inventarnos otro que no podremos echarle en cara al gobierno central. Así pues, Zp dejó a las comunidades al libre albedrio y a su borregada que se lo coman con su pan.

¿Y Pablemos, que hace en esto? estos mucho hablar, pero quieren que los impuestos estén todos bien vivos por que necesitan gastar, hay mucho pobre. El cuento siempre es el mismo, ya Felipe González ganó las elecciones para modernizar España y que pagara quien más tiene, luego se ha visto en la práctica que, quién más tiene, es la clase media, la que se lleva todos los palos.

Os recomiendo leer el artículo que firma Luis María Anson en el Mundo sobre Rita Maestre, concejal de Podemos de Madrid.

«Yo soy el que te espera en la estrellada noche, sobre las áureas playas, sobre las rubias eras, el que cortó jacintos para tu lecho, y rosas, tendido entre las hierbas yo soy el que te espera».

Con estos versos de Pablo Neruda, Anson -ex director del ABC- defiende a Rita Maestre ante los extravagantes fachas dispuestos a perdonar todas las tropelías de los suyos y ver la paja en el ojo ajeno. Estos que saltan al unísono ante cualquier nimiedad, sean noticias sobre unos titiriteros, unos mensajes twitteros o sobre tonterías hechas con 19 años por unos estudiantes universitarios, que consideran “crímenes inauditos e imperdonables”. Cuando Jabois nos reveló una conversación off the record que mantuvo con Mariano Rajoy, a la sazón líder de la oposición, al principio la consiredré irreal, pero, ante los acontecimientos acaecidos tengo que admitirlo como cierto: el líder del PP considera que en su partido hay mucho carca; y lo peor es que es la pura verdad.

Una forma de banalizar las cosas "es que hace mucho tiempo de eso". Si, es cierto, lo hizo en sus años locos, tal vez enamoradísima de algún profesor; pero en el juicio no dijo nada de eso.

La izquierda rancia no sabe otros métodos de protesta: "arderéis como en el 36". Si no fuera por que representa a esa parte de la izquierda inculta sabría que la quema de conventos fue mucho antes, en el 31.

 

[HerbMan]

¿Creéis que el electorado de izquierdas va a tragar con la táctica de Sánchez de pintar a Podemos como el culpable de que haya nuevas elecciones?
Yo visto el retraso imperante me temo que si

 

[HerbMan]

Bueno,ahora dudo,está PDR_SNCHZ en rueda de prensa asumiendo el 99% del programa de Cs

 

[Boniato]

¿Creéis que el electorado de izquierdas va a tragar con la táctica de Sánchez de pintar a Podemos como el culpable de que haya nuevas elecciones?
Yo visto el retraso imperante me temo que si

Bueno,ahora dudo,está PDR_SNCHZ en rueda de prensa asumiendo el 99% del programa de Cs

Podrías decirme qué medidas, del pacto C's-PSOE te parecen malas o de derechas y por qué?

 

[Crackdevila]

La izquierda rancia no sabe otros métodos de protesta: "arderéis como en el 36". Si no fuera por que representa a esa parte de la izquierda inculta sabría que la quema de conventos fue mucho antes, en el 31.

A ver, cuñao, que lo de "arderéis como en el 36" lo dijeron los nancys de la policía local madrileña cuando "escrachearon" (que yo sepa escrachear era pegar pegatinas y decir 4 verdades, no pegar hostias como estos cabestros) al concejal de movilidad

 

[HerbMan]

Podrías decirme qué medidas, del pacto C's-PSOE te parecen malas o de derechas y por qué?

Podría.....

 

[Boniato]

Podría.....

Pues yo sospecho que no.

 

[HerbMan]

Pues yo sospecho que no.

 

[Boniato]

Eres todo un malote, qué dominio de los gifs. En fin, que sabes perfectamente por qué te hice la pregunta, porque es una cuñadez como la copa de un pino. C's es el mal, "falangito jiji jaja", pero ni echar un vistazo al índice del acuerdo, ¿para qué? Y te atreves a hablar de "retraso imperante", LOL. Que conste que no te estoy llamando retrasado, no va por ahí la cosa, primero tendría que verte argumentar al respecto, pero no deja de ser curioso que digas eso al mismo tiempo que sueltas simplonadas marca mayor, la paja en el ojo ajeno, ya sabes. Y que evites el debate en un foro de debate.

Ah, ya que estoy. El otro día, en el forochat se me olvidó esto,

Spoiler

Dijiste:

Son citas del escrito de acusación, que ya es bastante más sólido de cualquier otra cosa que hayas podido decir tú. Si el Juez de instrucción no hubiera visto que el caso y la acusación tiene cierta consistencia el proceso no habría llegado al juicio. Yo no tengo pruebas de que haya pasado tal o cual cosa exactamente, y por eso me he mostrado mucho más cauto que tú con las afirmaciones categóricas, que es lo que te he echado en cara junto con lo poco democrático que es banalizar lo que no interesa o no se comparte, y tal.

Spoiler

Banalizar cosas imaginarias es poco democrático,ajá

Imagino que la primera frase marcada en negrita enlaza con la imagen de los titiriteros. Es el tipo de asociaciones que hace alguien con nulos conocimientos de Derecho Procesal Penal. Que el problema no es tenerlos, el 99% de la gente no lo tiene, el problema es sacar conclusiones precipitadas, no informarse y ni siquiera pararse a pensar si se puede estar metiendo la pata, si quizás existe información o detalles importantes que se nos escapan.

En fin, que un juicio a grandes rasgos tiene dos partes, instrucción y juicio. Durante la instrucción se investiga, se buscan pruebas, etc. Al final de la instrucción, si la cosa tiene suficiente consistencia, se celebra el juicio, la segunda parte (caso Rita Maestre). Lo de los titiriteros, de momento, ha sido prisión provisional, que es otra cosa bien distinta y que puede ocurrir antes o durante la instrucción y el juicio (sucedió antes, se les liberó y ahora sigue la instrucción, que veremos si llega a juicio o se archiva). Pero como para ti todo es una persecución política y la realidad y los argumentos no importan, qué más da, ¿no?

 

[Crackdevila]

De los 5 puntos sobre los que están desviando la atención de los borregos, poco en contra se puede alegar. Sobre todo el PSOE, que ya los llevaba en el programa

Alguno de ellos, para ser aplicados, necesitan de reformas previas en la CE, y para eso hace falta el PP, así que creo que la derecha, la que va sin careta, tiene algo que decir aquí.

Luego lo que hagan (si acaba saliendo el nuevo gobierno) obviamente va a ser un mix del ZP presionado por Bruselas, Mariano y las nuevas medidas fetiche de la patronal traidas por la maravillosa minoría. Esbozos aquí:


http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-02-24/psoe-y-c-s-cambian-el-contrato-temporal-por-otro-con-indemnizacion-creciente_835011/

http://www.elboletin.com/nacional/130541/psoe-podemos-indemnizaciones-despido.html


De pronto Ken ya no deroga la reforma laboral como prometió. No va a ser sólo Rivera el que dé veletazos.......

 

[HerbMan]

De los 5 puntos sobre los que están desviando la atención de los borregos, poco en contra se puede alegar. Sobre todo el PSOE, que ya los llevaba en el programa

Alguno de ellos, para ser aplicados, necesitan de reformas previas en la CE, y para eso hace falta el PP, así que creo que la derecha, la que va sin careta, tiene algo que decir aquí.

Luego lo que hagan (si acaba saliendo el nuevo gobierno) obviamente va a ser un mix del ZP presionado por Bruselas, Mariano y las nuevas medidas fetiche de la patronal traidas por la maravillosa minoría. Esbozos aquí:


https://www.elconfidencial.com/ulti...-por-otro-con-indemnizacion-creciente_835011/

https://www.elboletin.com/nacional/130541/psoe-podemos-indemnizaciones-despido.html


De pronto Ken ya no deroga la reforma laboral como prometió. No va a ser sólo Rivera el que dé veletazos.......

Y el complemento salarial y matizar la ley mordaza en vez de derogarla etc