El pensamiento subnormal: cuando los trisómicos teorizan

  • Iniciador del tema Iniciador del tema narf
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Típica comparación progre, como fueron independientes tuvieron una gran civilización, como sabe limpiarse el culo es un gran ejemplo para la humanidad...

De entrada la influencia semítica en el este de África en general y Etiopía en particular es grande y antigua, y en segundo lugar, eso es claramente visible en la mezclada "raza" etíope, sin entrar a valorar si la herencia es camita o semita, donde es habitual ver narices rectas o pelos lacios, que serían a consecuencia de un 40% de mezcla no negra.

Solo he puesto dos datos de interés, lo de gran civilización lo ha dicho usted, pero hay que reconocer que si los comparamos con la gente que tenían justo debajo, han sido un pueblo muy superior cultural y tecnológicamente ( aunque tuvieron más contacto y comercio con el exterior ), no soy precisamente un defensor a ultranza de los africanos, y ni de coña simpátizo con la progresia zapaterial, pero considero que estudiar algo mejor la historia de África ( aunque esta seguramente sea poca ), nos puede ser bastante útil, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) para saber si la raza es algo importante a la hora de progresar o solo son problemas culturales ( ya que el pensamiento de la supremacia de razas es una teoría minoritaria ).
 
Orco de Moria rebuznó:
Los putos spaguettis les conquistaron si, por los pelos, utilizando vehiículos blindados contra caballería con espadas, -y la vergonzante indiferencia inglesa- pero ni eso les quita mérito.

Ah, que tu lo ves todo en clave religiosa, bueno, pero eso de la indiferencia inglesa...

Aquí otro punto de vista sobre en tema:

En 1884, Italia, instalada recientemente en Somalia, había visto en Etiopía un obstáculo a su expansión. En 1901, Italia e Inglaterra firmaban una convención, según la cual ésta se reservaba como zona de influencia el Sudán, mientras Etiopía quedaba dentro de la esfera de intereses de Italia. Pero unos meses después de la firma de ese tratado, las tribus etíopes atacaban por sorpresa a las tropas coloniales italianas, derrotándolas completamente. Roma se vio obligada a reconocer la independencia del Negus Menelik. Los abisinios contaron, en esta rápida campaña, con la ayuda de técnicos militares británicos y de armamentos de fabricación inglesa. A las indignadas protestas italianas Londres respondió invocando, virtuosamente, la libertad de comercio, es decir, la facultad de vender sus armas a quien quisiera comprarlas; el Gobierno de Su Majestad por otra parte, rechazaba como calumniosas las imputaciones italianas referentes a la ayuda de "supuestos expertos militares ingleses al Ejército del Negus". Sea como fuere, la operación había sido brillantísima para Inglaterra: el Sudán había sido incorporado a la corona británica, y los italianos no habían podido instalarse en Abisinia. «Está dentro de la línea de nuestro interés que aquellos territorios que nosotros no podamos absorber, no sean absorbidos, en ningún caso, por otros países europeos» (Frase pronunciada por el Premier Balfour, ante la Cámara de los Comunes el 8 de abril de 1903.). Esta clásica y elemental fórmula del viejo imperialismo británico había sido aplicada por enésima vez...

Pero el 18 de marzo de 1934 Mussolini había declarado ante la II Asamblea del Partido fascista, que Italia necesitaba una expansión en Africa. El nombre de Abisinia no había sido pronunciado, pero todo el mundo se había dado por enterado, ya que tal país era el único territorio africano que -aparte Liberia, auténtica "colonia" americana- quedaba por conquistar. Y el Negus Hailé Selassié se había apresurado a comprar armas a Inglaterra.

En Abisinia se practicaba, oficialmente, la esclavitud; se torturaba y mutilaba bárbaramente a los presos; el analfabetismo y el fetichismo eran generales. En 1962, en Katanga, los soldados etíopes de la O.N.U. batieron todos los récords de brutalidad e infamia.

El 3 de diciembre de 1934 se producía un incidente en Ual-Uual, puesto fronterizo etiope-somalí. No es el caso, ahora, de entrar en el detalle del aluvión de notas de protesta que se cambiaron entre Roma, Addis-Abeba y Londres, inmediatamente secundado por París. Italia había reivindicado su derecho a una expansión en Africa: Mussolini, además, había declarado:

«Inglaterra y Francia, que poseen, juntas, las dos terceras partes del continente africano, nos discuten, ahora, el derecho a dirimir nuestros conflictos con Abisinia». El Duce hizo alusión a la «mala memoria» de los gobernantes de París y Londres que, en 1915, hicieron «cierta promesa» a Italia: Con objeto de asegurarse la participación italiana en La Primera guerra mundial, Londres y París habían prometido a Roma ciertas concesiones territoriales en el Africa Oriental y en la frontera libio-tunecina. (Articulo 13 del Acuerdo anglo-franco-italiano del 26-lV-1915.) El cumplimiento de tal promesa había sido aplazado sine die.

El Foreign Office se niega a ceder. Inglaterra no puede permitir que una potencia de primer orden se instale en Etiopía, donde el Bar-el-Azrak, o Nilo Azul, tiene sus fuentes; del Nilo Azul depende la prosperidad de Egipto. Londres teme que los italianos cambien el curso del río; por otra parte, si Italia se apodera de Etiopía, el Sudán angloegipcio quedará emparedado entre dos territorios italianos: al Oeste, Libia; al Este, Etiopía, soldada con Eritrea y la Somalia italiana. Al mismo tiempo, un poderoso imperio colonial europeo se instalará en las cercanías de la vieja ruta imperial británica que partiendo de Gibraltar, continúa por Malta, Chipre, Port-Said, Suez, Adén, Socotra, Colombo, Singapur y Sarawak, hasta llegar a Hong-Kong. Inglaterra no puede tolerar la presencia europea junto a esa arteria vital de su imperio. En consecuencia, a través de la Sociedad de Naciones, dócil instrumento suyo, prohibe majestuosamente a Italia incorporarse Etiopía. El Sínodo ginebrino declara virtuosamente que la guerra no es un instrumento adecuado para dirimir las diferencias entre los pueblos.

Y, no obstante, la guerra italoetiope no era el primer conflicto armado que se producía desde la creación de la Sociedad de Naciones. En 1919-1920, la Rusia de los soviets se anexionaba, por la fuerza, las Repúblicas de Georgia, Armenia y Azerbaidján; en 1921, invadía Tanu-Tuva y la Mongolia Exterior; en 1922, incumpliendo su palabra, invadía Ucrania y la Carelia Oriental. La misma Rusia soviética atacaría, desde 1920 hasta 1923, a Polonia. En 1931, el Japón, con el respaldo de Norteamérica, había invadido la Manchuria, provincia china. Desde 1932 hasta 1935 Paraguay y Bolivia se habían disputado, en el curso de sangrientos combates la posesión del territorio del Gran Chaco. Incluso la misma Inglaterra, que pretendía dar lecciones de pacifismo a Italia, había combatido duramente, desde 1919 hasta 1921 a los irlandeses que luchaban por su libertad, esa bendita libertad que -según Londres- debía respetarse en beneficio de los traficantes de esclavos de Abisinia.

Ciertamente la Sociedad de Naciones había «estudiado» todos esos conflictos (exceptuando, claro está el anglo-irlandés). innumerables informes, recomendaciones proyectos, resoluciones y memorándums habían sido redactados. Toneladas de saliva y de tinta habían sido consumidas Pero... ¿se habían adoptado sanciones económicas contra la U.R.S.S.?... ¿Se habían tomado medidas contra Paraguay, Bolivia, Japón.., e Inglaterra? No. Todo había quedado en unas simples condenaciones platónicas. ¡Ah!, pero el caso de Italia era diferente. Italia ponía en peligro la ruta imperial británica. Por consiguiente, el 2 de noviembre de 1935, con objeto de castigar «la injustificada agresión de Italia a Etiopía», la Sociedad de Naciones tomaba el acuerdo de;

a) Prohibir la exportación y el tránsito de armas con destino a Italia.

b) Prohibir los préstamos directos o indirectos, a Italia.

c) Embargar todas las exportaciones con destino a Italia, exceptuando el petróleo, el hierro, el carbón y el algodón.

Esas sanciones debían entrar en vigor el 18 de noviembre, pero ya el día 6, el llamado «Comité de los Dieciocho», dirigido por Inglaterra sugería extender el embargo a la totalidad de 105 productos exportados a Italia. Esa medida suplementaria, llamada «sanción petrolera» debía ser sometida a la aprobación del Consejo de la Sociedad de Naciones el 29 de noviembre. Pero, entre tanto, el señor Cerutti, embajador de Italia en París, entregaba una nota al Gobierno francés notificándole que Italia consideraría la adhesión de Francia a la sanción petrolera como un acto hostil. Laval, patriota y realista, que dirige la política francesa sin preocuparse gran cosa de los intereses de Inglaterra, se muestra conciliador pese a los ataques de la izquierda y de la extrema derecha xenófoba. Pero dos nuevas fuerzas, de gran influencia en Francia entrarán en liza en favor de la Gran Bretaña. la masonería y el judaísmo. Judíos y masones no sienten, evidentemente el menor interés por Etiopía; pero unos y otros odian cordialmente a Mussolini; estos, por que nada más llegar al poder, clausuró las logias italianas y envió al destierro en Lipari al gran maestre; aquéllos, por que ven en el fascismo una prefiguración del nacionalsocialismo y están convencidos de que una derrota del fascismo heriría, por repercusión, el prestigio de Hitler (29).

La consecuencia de la política de sanciones es la retirada de Italia de la Sociedad de Naciones, el envenenamiento de las relaciones anglofrancesas-italianas y el subsiguiente acercamiento de Berlín y Roma. Por otra parte, el régimen esclavista del Negus se derrumbará a pesar de la ayuda declarada de Inglaterra. Alemania será el primer país en reconocer el imperio italiano de Abisinia, lo que motivará un indignado discurso de Avenol, secretario de la Sociedad de Naciones Entre tanto, las tropas soviéticas ocupan las cinco repúblicas musulmanas de Asia Central (Kazakstán, Uzbekistán, Tadjikistán, Kirghizia y Turkmenistán, con cuatro millones de kilómetros cuadrados y más de veinticinco millones de habitantes, Pero no se adoptan sanciones contra la U.R.S.S.; al contrario el chekista Moses Rosenberg es confirmado en su cargo de secretario general adjunto de la Sociedad de Naciones.
 
Lo que yo sigo dudando, y tírenme piedros por ello, si quieren, es si tanto sudamericanos o africanos no han avanzado porque sus genes no daban más de sí o por las jodiendas de pueblos europeos (y otros como los moros que ya vemos aquí que gustan de tocar los cojones allí donde van).


https://club.telepolis.com/geografo/regional/africa/historia.htm

No hay nada que, con nuestros actualmente conocimientos científicos en la mano, permita
afirmar que las diferencias de desarrollo entre pueblos, etnias, razas (como quieras llamarlo) tenga base genética. Los genetistas hablan de un genoma único para todos los humanos. Todo esto de ver supuestas conspiraciones perroflauters para ocultar información científica que evidenciaría "razas genéticamente más inteligentes" y "razas genéticamente menos inteligentes" me parece un poco paranoico, la verdad.

Es posible que la cosa tenga más que ver con condiciones geo-climáticas que genéticas, ya que es cuando el hombre sale definitivamente de Africa y se asienta permanentemente en los territorios de latitudes templadas con tierras ideales para cultivo y sedentarización que dan comienzo la invención de la agricultura, el trabajo de los metales, la escritura etc.,, y por tanto el nacimiento de las civilizaciones tal como las entendemos hoy (Mesopotamia, Mediterráneo, China las primeras...). En las latitudes templadas de América sí hay un retraso temporal evidente (como bien han dicho, mayas=antiguos egipcios), pero eso es porque el poblamiento de este continente fue mucho más tardío que el de Eurasia; solo empezó hace unos 10.000 años, por las migraciones a través del Estrecho de Bering.

Faltaría explicar el por qué del enorme despegue tecnológico que se produjo en Europa a partir del Renacimiento (en comparación con los pueblos árabes o de Extremo Oriente), y la consiguiente hegemonía económica europea en el mundo a raíz de las sucesivas colonizaciones de los ss. XVI a XIX que dichos avances tecnológicos permitieron, pero desde luego yo diría que ahí la genética pinta bien poco o nada.
 
vaya ejemplo de pensamiento trisomico.
hay que tener en cuenta las siguientes cosas:
1-el sidra se presenta de forma activa y de forma latente
2-sidrosos follando sin condon= niño sidroso
3-que el sidroso/a que se queda viudo/a puede volver a casarse
por lo que la monogamia estricta no es la solucion, y menos con la aficion mundial a poner cuernos.

1-El sidra se puede detectar en sus dos formas.
2-Sanos que no sean ni sidrosos (forma activa) ni seropositivos (forma latente) follando sin condón y sólo entre ellos= niño/s sano, ¿te hago un croquis?.
3-Si se hace estrictamente como yo digo, tu tercer punto sobra, si poner cuernos en tu país es tan peligroso para la salud, simplemente, no lo hagas, no seas bobito.

¿Que los negros africanos son imposibles de moralizar y por mucho que les adviertas siguen haciendo lo que les sale de los cojones? pues que tiren ya las bombas de neutrones en masa y que se dejen de hipocresías de que todos somos iguales.
 
1-El sidra se puede detectar en sus dos formas.
2-Sanos que no sean ni sidrosos (forma activa) ni seropositivos (forma latente) follando sin condón y sólo entre ellos= niño/s sano, ¿te hago un croquis?.
3-Si se hace estrictamente como yo digo, tu tercer punto sobra, si poner cuernos en tu país es tan peligroso para la salud, simplemente, no lo hagas, no seas bobito.

¿Que los negros africanos son imposibles de moralizar y por mucho que les adviertas siguen haciendo lo que les sale de los cojones? pues que tiren ya las bombas de neutrones en masa y que se dejen de hipocresías de que todos somos iguales.
ah, pero eso es africa, no money, no test del sidra a gente aparentemente sana(sidrosos latentes) ni a sidrosos en fase inicial.
y lo de que son imposibles de moralizar... bueno mas o menos como los de aqui, o los de cualquier otro sitio, donde la puesta de cuernos es el deporte nacional.

o sea que argumento sucnormal otra vez.
 
En las latitudes templadas de América sí hay un retraso temporal evidente (como bien han dicho, mayas=antiguos egipcios), pero eso es porque el poblamiento de este continente fue mucho más tardío que el de Eurasia; solo empezó hace unos 10.000 años, por las migraciones a través del Estrecho de Bering.

La antigüedad del hombre en América está sometida a gran controversia científica. La fecha más tardía es la que sostienen los defensores de la teoría del poblamiento tardío y está relacionada con la Cultura Clovis, que ha establecido sin dudas una presencia humana hace 13.500 a. C. Los defensores de esta teoría sostienen que la fecha de ingreso al continente no pudo ser mayor de 14.000 años a.C. porque recién en ese momento se abrió el corredor libre siguiendo el río Makenzie a través del actual territorio canadiense. A partir de ese piso diversas investigaciones científicas han propuesto fechas muy diferentes:

22.000 años (Ayacucho, Piquimachay, Flea Cave, Jayhuamachay, Pepper Cave; Perú)
22.000 años (Neel-Wallace, 1994)
33.000 años (Monte Verde II-Chile; Bonatto-Bolzano, 1997)
40.000 años (Cuenca del Valsequillo, México)
48.000 años (Montalvania, Brasil -Shigueo Watanabe)
50.000 años (Topper-EEUU)
60.000 años (Cave-EEUU)
60.000 años (Pedra Furada-Brasil).
La fecha más antigua propuesta hasta el momento ha sido publicada por los científicos brasileños Maria da Conceição de M. C. Beltrão, Jacques Abulafia Danon y Francisco Antônio de Moraes Accioli Doria, que sostienen que habrían datado herramientas con 295.000 a 204.000 años de antigüedad, lo que indicaría presencia humana anterior al homo sapiens.[17] Sin embargo no se han aportado otras pruebas que confirmen aquello.

¿América del Sur primero? [editar]Uno de los elementos que ha llamado la atención de algunos investigadores es la reiteración de sitios de gran antigüedad en Sudamérica y la escasa cantidad de los mismos en Norteamérica. El dato es llamativo, entre otras cosas, porque Estados Unidos y Canadá han dedicado grandes recursos a investigar los sitios arqueológicos, a diferencia de lo que sucede en el sur. No es probable que los sitios más antiguos del norte hayan quedado sin descubrir. El dato es llamativo porque, si América fue poblada desde Siberia, los sitios más antiguos debieran hallarse en el norte.[18]

Adicionalmente, algunos estudios han detectado entre los paleoindios suramericanos y norteamericanos diferencias de consideración en genes y fenotipos: aquellos con rasgos más australoides, estos con rasgos más mongoloides. Estos elementos han causado una creciente adhesión de algunos investigadores a la hipótesis de un poblamiento autónomo de América del Sur, no proveniente de Norteamérica. Esta hipótesis se relaciona estrechamente con la teoría del ingreso por la Antártida desde Australia.[18


https://es.wikipedia.org/wiki/Llegada_del_hombre_a_América
 
No hay nada que, con nuestros actualmente conocimientos científicos en la mano, permita
afirmar que las diferencias de desarrollo entre pueblos, etnias, razas (como quieras llamarlo) tenga base genética. Los genetistas hablan de un genoma único para todos los humanos. Todo esto de ver supuestas conspiraciones perroflauters para ocultar información científica que evidenciaría "razas genéticamente más inteligentes" y "razas genéticamente menos inteligentes" me parece un poco paranoico, la verdad.

Es posible que la cosa tenga más que ver con condiciones geo-climáticas que genéticas, ya que es cuando el hombre sale definitivamente de Africa y se asienta permanentemente en los territorios de latitudes templadas con tierras ideales para cultivo y sedentarización que dan comienzo la invención de la agricultura, el trabajo de los metales, la escritura etc.,, y por tanto el nacimiento de las civilizaciones tal como las entendemos hoy (Mesopotamia, Mediterráneo, China las primeras...). En las latitudes templadas de América sí hay un retraso temporal evidente (como bien han dicho, mayas=antiguos egipcios), pero eso es porque el poblamiento de este continente fue mucho más tardío que el de Eurasia; solo empezó hace unos 10.000 años, por las migraciones a través del Estrecho de Bering.

Faltaría explicar el por qué del enorme despegue tecnológico que se produjo en Europa a partir del Renacimiento (en comparación con los pueblos árabes o de Extremo Oriente), y la consiguiente hegemonía económica europea en el mundo a raíz de las sucesivas colonizaciones de los ss. XVI a XIX que dichos avances tecnológicos permitieron, pero desde luego yo diría que ahí la genética pinta bien poco o nada.

[troll mode]
y no habeis pensado en esta posibilidad:
big-black-cocks_4_3949_si.jpg
que sea un problema vascular, regar esto y el cerebro a la vez es imposible
[/troll mode]
bueno y ahora poniendonos un poco serios.
el despegue de europa en el renacimiento se debio a que con el auge de las comunicaciones y la imprenta se produjo una competicion real entre varias civilizaciones progresando en paralelo y "compartiendo" los descubrimientos respectivos, el mayor acicate para el avance es la competencia, por eso una sola civilizacion dominante tiende a adormilarse ya que no tiene nadie que pueda hacerle sombra
 
caladbolg rebuznó:
el despegue de europa en el renacimiento se debio a que con el auge de las comunicaciones y la imprenta se produjo una competicion real entre varias civilizaciones progresando en paralelo y "compartiendo" los descubrimientos respectivos, el mayor acicate para el avance es la competencia, por eso una sola civilizacion dominante tiende a adormilarse ya que no tiene nadie que pueda hacerle sombra


Será entre varios países, todos ellos europeos, porque chinos o árabes poco aportaron en esa época.

La razón principal del desarrollo fue el abandono del fúnebre y tenebroso catolicismo por parte de los pueblos del norte de Europa propiciando que se retomara el pensamiento racional que había desaparecido de occidente desde el advenimiento del cristianismo, incluso la Iglesia Católica empezó a tomase la ciencia de manera seria y no como un mero apéndice de la teología o la filosofía.

Hay que reconocer que antes del surgimiento del protestantismo en Italia aparecieron humanistas que socavaron la visión del mundo que tenia la Iglesia Católica y que fueron una de las bases en las que se apoyo el renacimiento.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cuatrocento

Huelga decir que el mundo árabe esta como esta porque no ha vivido este proceso y siguen como nosotros en el año 1.020
 
Será entre varios países, todos ellos europeos, porque chinos o árabes poco aportaron en esa época.

La razón principal del desarrollo fue el abandono del fúnebre y tenebroso catolicismo por parte de los pueblos del norte de Europa propiciando que se retomara el pensamiento racional que había desaparecido de occidente desde el advenimiento del cristianismo, incluso la Iglesia Católica empezó a tomase la ciencia de manera seria y no como un mero apéndice de la teología o la filosofía.

Hay que reconocer que antes del surgimiento del protestantismo en Italia aparecieron humanistas que socavaron la visión del mundo que tenia la Iglesia Católica y que fueron una de las bases en las que se apoyo el renacimiento.

https://es.wikipedia.org/wiki/Cuatrocento

Huelga decir que el mundo árabe esta como esta porque no ha vivido este proceso y siguen como nosotros en el año 1.020

los chinos ... bueno la polvora.... la guerra(que mayor competencia que esa) siempre ha sido un gran motor para el avance... bueno hasta las guerras totales de hoy en dia que aseguran una mutua destruccion de los contendientes
los arabes... realmente poco, su principal funcion fue la de acercar los avances orientales(ruta de la seda) pero ya no eran lo que eran en el medievo, lo malo de copiar mucho e inventar poco y asi se quedaron atascados en los ultimos años del medievo.
lo de las multiples civilizaciones, europeas por supuesto, pues eso que se rompio la unidad europea propiciada por la obediencia ciega a roma del medievo y empezaron a aparecer individualidades(naciones, civilizaciones si quieres) que competian entre ellas.
y claramente como has expuesto el que algunos empezaran a cuestionar los dogmas oscurantistas de la religion tambien ayudo lo suyo.
 
... Esto es a lo que vengo a llamar el pensamiento subnormal.

Y... ¿pensaste mucho para esa denominación, o te ayudaron? más bien creo que no es una idea tuya y te ayudaron. Eso no es nuevo: lo que yo creo es chachi, maravilloso; lo que puedan creer los demás es pensamiento subnormal. Ahí reside el pensamiento totalitario.

Saludetes.
 
caladbolg rebuznó:
ah, pero eso es africa, no money, no test del sidra a gente aparentemente sana(sidrosos latentes) ni a sidrosos en fase inicial.
y lo de que son imposibles de moralizar... bueno mas o menos como los de aqui, o los de cualquier otro sitio, donde la puesta de cuernos es el deporte nacional.

o sea que argumento sucnormal otra vez.

He dicho que se puede detectar, pero no he entrado en si quienes quieren ayudarles se toman la molestia de pagar o si les hacen caso cuando piden a la OMS, chemindustria, gobiernos chupis, ciudadanos del mundo con sentimiento de culpa, o a quienes quiera que pidan ayuda, los tests a aquellos africanos que quieran someterse a ellos para saber a quien pueden follarse y a quien no, implantarlos masivamente supondría una inversión inicial muy grande pero sería más efectivo y rentable que años y años de soluciones fáciles y baratas, hechas para hacerse la fotito en la revistilla que mandan a los socios de M.S.F., pero entonces los subnormales serían ellos, no mi argumento.

Respecto a lo de la moral de la fidelidad, tienes razón, si no lo hemos solucionado con nosotros mismos, menos aún con los demás, aún así, me mantengo en mi postura de que hace falta ser tonto para poner cuernos en un país, en el que un grupo de mujeres es un campo de minas, no todas las sociedades pueden permitirse igualmente el lujo de la promiscuidad extramatrimonial sin consecuencias para la salud (a excepción de esposas cabreadas).
 
Lo del creacionismo en EE.UU. es acojonante. No sólo niegan la evolución biológica sino que además afirman, basándose en el estudio de la biblia, que el universo y la Tierra fueron creados por dios hace, agárrense, 6.000 años (seis mil años, no es una errata). Es decir, la datación radiométrica de las rocas se la pasan por el forro. Según los fundamentalistas religiosos es todo falso, la evolución, la datación radiométrica, todo. Y todo el que diga lo contrario es un adorador de Satán que quiere llevarlos por la senda del pecado y merece la muerte. Es peligroso, ha traído y seguirá trayendo graves conflictos. Y no son pocos, casi la mitad de la población estadounidense cree que la Tierra tiene 6.000 años de edad y que el hombre y todos los seres vivos han sido creados por dios y no han cambiado desde entonces. Acojona que los habitantes de la primera potencia científica, tecnológica y militar del mundo piensan así.

En mi opinión la humanidad ya ha alcanzado su cénit en cuanto a desarrollo social, político, educativo, etc. Sin duda se seguirán inventando nuevos cachivaches electrónicos, aunque cada vez a menor ritmo (dudo mucho que vuelva a haber un siglo como fue el XX en la historia). Tenemos mucha mierda electrónica y sin embargo los problemas sociales básicos (como la vivienda, el trabajo, etc.), las desigualdades, los conflictos de todo tipo y a todo nivel, la organización política, todo eso sólo puede ir a peor. Y últimamente se observa cierto retroceso en estos aspectos, y no sólo por la crisis económica. Los fanatismos religiosos y en general todo tipo de prejuicios ideológicos tienen mucho que ver. Como la humanidad jamás se podrá desprender de ellos, auguro que en el futuro sólo le queda seguir revolcándose en su propia mierda de miseria, conflictos y desigualdades durante siglos y siglos hasta que el Sol reviente o bien hasta que suceda una catástrofe de magnitud desconocida en la historia y arrase la Tierra y la humanidad con ella.

Dudo mucho que algún día el ser humano llegue a colonizar planetas extrasolares. Si ya resulta ponerse imposible de acuerdo con cosas como el cambio climático, debate que se ve fuertemente contaminado por prejuicios políticos e ideológicos, imagínense un debate sobre la idoneidad de realizar la colosal tarea de transportar millones de personas a un planeta extrasolar, suponiendo que algún día se consiguiese la tecnología necesaria, lo cual está todavía por ver. Sería imposible que poner a todos de acuerdo. El ser humano tiende al conflicto, y esto se ve a diario, hasta en los foros de la internet :rolleyes:
 
Respecto a lo de la moral de la fidelidad, tienes razón, si no lo hemos solucionado con nosotros mismos, menos aún con los demás

Eso de que no lo hemos solucionado...

Mientras había necesidad de que se trabajasen muchas horas, los que mandan tenían la moral bien controlada, no sé que tan putas hayan sido vuestras madres y abuelas, pero las mías eran unos sargentos. Despues, los que mandan decidieron que debíamos mezclarnos y actuaron en consecuencia, en España las directrices llegaron con una generación de retraso, pero el que a estas alturas no sepa diferenciar la promiscuidad de las razas mas le valdría meterse a cura.
 
Eso de que no lo hemos solucionado...

Mientras había necesidad de que se trabajasen muchas horas, los que mandan tenían la moral bien controlada, no sé que tan putas hayan sido vuestras madres y abuelas, pero las mías eran unos sargentos. Despues, los que mandan decidieron que debíamos mezclarnos y actuaron en consecuencia, en España las directrices llegaron con una generación de retraso, pero el que a estas alturas no sepa diferenciar la promiscuidad de las razas mas le valdría meterse a cura.

¿Qué?

¿Otra gilipollez racista de las tuyas?¿De qué va ahora, de que hay razas más proclives que otras a fornicar por su fenotipo?
 
Charmander rebuznó:
Me da mí, que tú sabes muy poco de la vida y de la calle, chaval, pero muy poco.

:lol:

¿Qué?
¿De qué va ahora, de que hay razas más proclives que otras a fornicar por su fenotipo?

Que no hombre que no, que estoy vacilando, que todos somos iguales, ¿acaso no es roja la sangre de todos los hombres?

http://www.youtube.com/watch?v=8zCL6suHyso
 
Arriba Pie