El Tribunal Constitucional niega el derecho a educar a los hijos en casa

[le sauternes]

El Juzgado de Coín (Málaga) ha ordenado escolarizar a los menores diciendo que la exclusión del sistema oficial puede generar a los menores "serios problemas en su desarrollo".

¿No tienes en cuenta la evidente posibilidad, de que tratandose de andaluces (probablemente gitanos o sucedaneos) las únicas enseñanzas transmitidas a los chavales fueran las de robar moviles de última generación o laptops al descuido?

En cambio, gracias a la enseñanza oficial, cualquier andaluz ignorante puede llegar a ser President de la Generalitat.

 

[MIP]

En cambio, gracias a la enseñanza oficial, cualquier andaluz ignorante puede llegar a ser President de la Generalitat.

Desde luego si se trata de fomentar la cultura del funcionariado desde la cuna, estamos teniendo un éxito grandérrimo, no hay más que preguntar a la juventuc de hoy qué quiere ser, por no hablar de Pajines, Montillas y demás ralea que no sabe lo que es conducir un coche que no sea oficial.

Voy a pensar que todo esto son ciclos, y que al final la evolución natural hará la criba.

 

[le sauternes]

Voy a pensar que todo esto son ciclos, y que al final la evolución natural hará la criba.

Cada generación trata de satisfacer las necesidades de la siguiente generación pero según sus propias esquemas.

Mis coetaneos suspiraban de jovenes con marcharse de casa y tener su propia vivienda. Ahí se originó despues el boom immobiliario

Los niños actuales serán hijos del paro y las aspiraciones paternas serán asegurarles un trabajo. Vía funcionarial para los pobres o vía contrata para los hijos de Florentinos. Aunque cuando sean adultos, a saber con que problema (para el que no habrán sido preparados) se encontrarán.

Por eso lo mejor no es enseñarles cosas a los hijos, si no enseñarles a espabilarse solos.

 

[Ou_Fak]

Venga va, si los niños ya nacen subnormales perdidos hoy en dia, como para que encima no salgan de casa. Eso lo único que crearía sería foreros.

Hay miles de colegios, y de muchos cortes de pensamiento en cuanto a educación se refiere.

¿Pero ahora cómo narices vas a educar a tu hijo en casa si tienen que currar padre y madre todo el dia? ¿Por la noche?

 

[jorgevm]

Parece que la posibilidad de la educación en casa es tentadora y eficaz, pero nos estamos haciendo hipótesis con familias acomodadas con alta formación por parte de ambos progenitores. Pero, ¿qué evitaría que un gitano recurriese a la educación en casa cuando en realidad sólo le estuviese enseñando a vender ropa en el mercadillo? El problema de esto es que educar los niños en casa es formalmente es lo mismo que la mera no escolarización. A fin de cuentas, los padres siempre están enseñándoles cosas a sus hijos, en uno u otro sentido. Pongamos ejemplos: una familia enseña matemáticas e idiomas a su hijo; otra kárate y piano; y otra mecánica y carpintería. ¿Cuál es más válida? ¿Qué educación es más reprochable? ¿Quien determinaría eso? ¿El Estado nuevamente?

 

[Falopio]

Varios hacéis referencia a un oscuro deseo de adoctrinamiento por parte del estado. No negando su existencia, dudo mucho que ésa sea la razón que se esconde tras la decisión del TC, teniendo en cuenta que el porcentaje de padres que optarían por la vía de la "educación casera" sería insignificante a la hora de hacer peligrar ese deseado aborregamiento generalizado.
Acertada o no, considero que es una decisión meramente técnica.
Por lo demás, en principio, me parece más sano que los niños vayan al colegio junto a otros niños. Y siempre existe la opción de los colegios privados para esquivar el lamentable nivel de la enseñanza pública. ¿Que son caros? Seguramente no más que traerte a casa una enseñanza de calidad.

 

[RichardYates]

Busca la contradicción de ése párrafo. Si necesitas ayuda me lo dices.

Como ya te ha contestado el autor, no digo más, que hay que tener un cociente intelectual límite para no entender lo que se está intentando explicar.

Si queremos educar al niño en casa para que el Estado no decida qué debe aprender o no, ¿qué leches debe supervisar entonces?

Vamos a ver, te lo explico de forma sencilla. El estado, mediante pruebas de nivel, exámenes o como quieras llamarlo se asegura de que el alumno ha adquirido los conocimientos necesarios (matemáticas, biología, química, física, literatura...) para su edad.
El adoctrinamiento del que tienen miedo algunos foreros creo que no es muy eficaz si el niño tiene un entorno cultural rico y apropiado, y un "número de neuronas correcto". Por mucho que algunos manuales de "Educación para la ciudadanía" digan que el capitalismo es malo y el comunismo bueno, si mi hijo -que no tengo- me preguntase por qué vivíamos en un sistema tan malo, sería tan fácil como mostrarle cómo viven en Cuba, Corea del Norte o China y que decidiese donde le gustaría vivir.

Esto es falsario, lo que denota que te estás quedando sin capacidad de maniobra argumental, por que estás recurriendo a conceptos que nada tienen que ver, y exigiendo preguntas que no aportan nada a la discusión. Muy propio de un demagogo mediocre.

Será falso, y el que lo dice falsario, aprende a expresarte y por amor de LOL no llames dialéctica o "maniobras argumentales" a tus soflamas y dislates.

Recapitulemos: educamos al niño en casa, y el Estado es que valida lo aprendido. Como esto encierra un absurdo en sí mismo con el planteamiento de la educación en casa, argumentas que el Estado sólo debe realizar pruebas de nivel, es decir, dar fe notarial de lo aprendido, pero no evaluarlo, con lo cuál, según esto, seguimos sin saber si lo aprendido es válido, o esa educación ha sido provechosa. Acabas de crear otro problema al intentar solucionar otro.

No sé dónde ves tú el absurdo. El Estado tiene el deber de procurar la mejor educación para sus ciudadanos, bien impartiéndola él (colegios públicos), bien dejando que lo hagan otros (colegios privados) y asegurarse mediante pruebas de nivel (Selectividad, pruebas de convalidación...) de que realmente los métodos utilizados han logrado sus fines. Un colegio privado puede aprobar a sus alumnos por dinero, uno público puede hacerlo por recibir más recursos, pero en ambos casos las pruebas de selectividad desenmascararían estas malas prácticas.

La educación en casa, se enmarcaría en el sistema de educación privada, en el cual, el estado sólo provee al alumno de un temario que debe dominar, la tarea de educación recae en los padres, si están suficientemente capacitados, o en los tutores que éstos se puedan permitir. Se trata de una educación generalmente elitista y que se mea en los estándares del Estado. Si me puedo permitir pagar a Pedro Duque como profesor de física de mi hijo, a Vargas Llosa como profesor de literatura... me aseguro la mejor formación posible, aunque ya se sabe, Quod natura non dat, Salmantica non praestat. Asimismo, no se trata de una forma tan exótica como se pretende señalar, hay alumnos que no tienen más remedio que educarse así debido a enfermedades, ¿qué harán en estos casos? ¿obligarán al alumno a asistir -no puede- o a permanecer sin educarse por no realizarlo de la forma en la que a ellos le sale del cimbrel?

Vas a responderme a la siguiente pregunta:¿qué parámetros de referencia debería utilizar el Estado a la hora de realizar esas pruebas de nivel?

Pues los parámetros que ya utiliza para comprobar si un alumno sabe matemáticas, física o inglés. ¿No te suena la prueba de selectividad?

 

[jorgevm]

Aquí tenemos la opinión de una madre de Educación Libre. En la página sólo aparece esta, luego hay otra que es sólo un párrafo y un par de entrevistas, así que esta es toda la experiencia que proporcionan.

https://educacionlibre.org/experienciassibila.htm

Simplemente intento vivir del modo más puro posible e irradiarles mi Luz.

voy a una Iglesia Ortodoxa a ayudar a pintar frescos de iconos gigantescos, meditamos mucho, recolectamos aceitunas, hierbas diversas y leña. Leemos la Biblia, tocamos la guitarra, vamos a comprar y a la playa, contesto e-mail y cartas, escribo un libro... y todo lo hago en compañía de ellos. Si quieren también pueden aprender el idioma, geografía y arte e historia, así como matemáticas (comprando).

121:121

Ahora comparemos esto con la educación que proporciona un gitano de "por libre":

Vamos al culto a ayudar a pintar caras de Camarón, bailoteamos mucho, robamos aceitunas, fumamos hierbas diversas. Leemos la Biblia, tocamos la guitarra por soleares, vamos a vender al mercadillo y a la playa, recogemos chatarra... y todo lo hago en compañía de ellos. Si quieren también pueden aprender el idioma, geografía y arte e historia, así como matemáticas (pero comprando, tampoco hay que pasarse).

Sigamos:

Respecto de su futuro considero que aquel que está seguro de sí mismo y conectado con el todo es el que realmente se "come el mundo", es feliz, puede trabajar en cualquier cosa y lo hace en aquello que realmente desea.

Claro, claro. Luego en la entrevista de trabajo seguro que valoran más tus chakras que el hecho de no tener ni la EGB.

Sobre la socialización nunca he sentido inquietud alguna. Leila y Altair son muy sociables y se adaptan a cualquier situación.

Muahaha, Leila y Altair, pirada hija de puta.

 

[Lucky_]

¡Es que precisamente la educación es todo lo contrario a lo que dices!. A la escuela se va a aprender, y es precisamente en casa donde los padres han de educar a sus hijos los valores éticos y morales.

¿Y cuándo se suponen que educan los padres? A día de hoy, es bastante cuestionable esa vía, MIP.
Si ambos trabajan, tú dirás cuándo les educan. En su defecto, los profesores son quiénes tienen esa ardua tarea.
¿Por qué -según tú- es una falta de responsabilidad y dejadez, dejar en manos de los profesores la educación? ¿Y si los padres no disponen de ese tiempo necesario?

Formar a tus hijos en creacionismo, amor a armas de fuego, etc., no es enseñanza, es educación. Podríamos decir que es una mala educación, pero nos guste o no es el derecho de los padres. De hecho en España si unos padres educan así, posiblemente se encuentren ante las leyes que prohiben la tenencia de armas.

Bien. Por esa regla de tres, ¿por qué sería una "mala" educación? ¿Será desde tu punto de vista, verdad?
No expongo que sea lo más adecuado, pero siguiendo tu razonamiento, sería viable, ¿cierto?
Venga ya. Para eso hay una serie de normas, y nos gusten más o menos, suelen ser lógicas -de vez en cuando y tal -.

Según tú, sería viable que los padres eduquen a sus hijos en base a lo que ellos crean mejor. Bien. ¿Y si adaptas este ejemplo a los talibanes? ¿Será la hostia en verso que todos se vuelvan terroristas y se suiciden con un cinturón explosivo en objetivos?
Son creencias según ellos, ¿verdad?

Y decía Lucky que le parecía gracioso que hablara de "Iglesia Laica". Pues sí, lo es, y no hay mayor prueba que lo que estamos viendo. ¿Por qué me tiene que decir la escuela lo que está bien y lo que está mal? ¿Que está bien cualquier cosa que sea mestizaje e integración cultural, aunque tenga que aguantar a los moros que violan a mis hijas? ¿Que los gays son chupis y que pueden adoptar niños?

No es que te digan lo que está bien o lo que no, MIP. Es más cuestión de amoldarse a la sociedad y poder vivir acorde en ella.
La integración cultural moderada y con ciertas normas, sería lo ideal.
Y lo suyo, sería que en caso de violencia, violaciones y cualquier incidencia, que los expulsaran de España de por vida. Se me ocurre otra opción, pero la dejo estar.
Respecto a los gays, no sé dónde está la incidencia en que adopten niños que otros padres han abandonado o no quieren. Si les pueden dar una vida mejor, por qué no.
Y no asocies "gay" con que le vayan a meter historias chinas en la cabeza al crío, hombre. No seas garrulo.

Las razones que pueden llevar a los padres a decidir enseñar y educar a sus hijos en casa son las siguientes:

- Huir del método pedagogico tradicional.
- Apartar del fracaso escolar a uno de los hijos.
- Evitar situaciones de acoso.
- Motivos ideológicos.

Según ellos, la afirmación de que "el colegio ayuda a madurar" es uno de los grandes mitos falsos de la escolarización obligatoria. Los niños en el colegio socializan media hora en el recreo, y luego muchos están toda la tarde haciendo deberes solos o delante de la televisión.

1º Para llevar a cabo tal método, los profesores se preparan para ello. Si no fueran estos válidos, el mismo sistema les dejaría fuera. No es viable.

2º Para apartar del fracaso escolar a los hijos, no es necesaria una enseñanza por parte de los progenitores. Si su hijo no levanta cabeza, lo que deberian hacer es observar qué está pasando. Tal vez el crío no esté motivado por algo, o lo mismo no da más de sí.
Sin entrar en mi apreciación sobre la LOGSE, no es viable esta opción tampoco.

3º Las situaciones de acoso, no sólo se dan en los colegios. A ver, se supone que en esas cuestiones, tanto los padres como los profesores tienen que estar atentos de lo que ocurre. Aparte, los niños tienen que aprender a defenderse solitos. Tienen que determinar en qué situaciones deben ceder un poco, y en cuales liarse a hostias con los compis. Sí o sí.
Tampoco es viable.

4º Los motivos ideológicos, deberían quedarse fuera siempre. Si a un crío le cizañan desde casa con ideas políticas, el crío crecerá con una serie de creencias que no tienen por qué ser las más adecuadas. Aparte, tampoco pensaría por sí mismo, ya que se escudarían en lo que ha "mamado" desde casa. Y no saltes con la asignatura de las narices esa, de la ciudadanía, porque es una puñetera asignatura más. La enseñanza no gira entorno a ella.
Hale, tampoco es viable.

¿Alguna razón más? :1

Curioso e interesante debate.

La única pega que le pondría yo a la educación en casa es que los niños no aprenden a bregar con niños de su edad sino a base de ser puteados, confrontados, intimidados y acosados en la justa y necesaria medida. El saber enfrentarse a los demás, el mirar a la cara, el lidiar con otros individuos de voluntades opuestas, es algo que se aprende en la práctica, y ahí el colegio es insustituible. (...)

Cierto.
Es necesario que aprendan solos.
Y luego, los padres y los profesores, son quiénes tienen que estar pendientes de lo que ocurra.

(....) Supongo que cuando hablamos de adoctrinamiento, hablamos de ésto, que a las cosas, dependiendo de cuáles sean los intereses intereses, se les pueden dar enfoques interesados.

Y en las escuelas españolas lo hacen, sin cortarse ni un pelo. Y a mi se me revuelve el estómago.

Claro que se les puede dar el enfoque que a cada uno le venga en gana.
Pero por eso mismo, no deberían de ser los padres quienes lo hicieran. Se supone -- que la enseñanza es libre, y que luego cada uno, puede seguir formándose en lo que desee. A nadie le prohiben que siga formándose en el sentido que quiera informarse, investigar y progresar sobre un tema que le fascine.

Aparte del caso de tu hija, ¿algún otro más que te haya comentado?

(...)

moraleja: Todo padre debería preguntarle a su hijo ¿qué te han enseñado en la escuela?

Sí. Ahí está.
El interés de los padres, debería ser lo más importante a la hora de controlar la educación/enseñanza recibida en los colegios.

Al estado democratico existente le importa una "puñeta" la educación de la ciudadanía, me atrevería a decir que le importa poco el empleo; cuando elevó la nota media para estudiar medicina aduciendo antaño que salían medicos de la facultad en esceso, y ahora no baja dicha nota; empleando ecuatorianos, bolivianos, venezolanos... en detrimento de nuestra juventud que podria acceder con solo bajar la nota media dos puntas.

¿Nos estarán engañando, y la educación aquí será inferior a la de ecuatorianos, bolivianos...?(...)

Cierto.
¿En exceso? ¡Si no los contratan!
Cantidad de médicos salen de España todos los años a Francia y Reino Unido porque aquí no les contratan, aún a falta de ellos.
La incidencia está en la putapénica SS que cada vez está más maltratada por estos políticos de mierda que la quieren privatizar, sí o sí.

También muchos de los sudamericanos que vienen "lisenciados", tienen que volver a las facultades en España a terminar de "lisenciarse".

(...)

https://educacionlibre.org/experienciassibila.htm

Menuda "maravilla"
Hale MIP, mira qué chupi.

 

[Slowhand]

Según tú, sería viable que los padres eduquen a sus hijos en base a lo que ellos crean mejor. Bien. ¿Y si adaptas este ejemplo a los talibanes? ¿Será la hostia en verso que todos se vuelvan terroristas y se suiciden con un cinturón explosivo en objetivos?

No puedes adaptar el ejemplo de unos padres 'civilizados' habitantes de una sociedad 'democratica' y con un acervo cultural como la nuestra, con unos padres cuyo cerebro esta corrompido por una ideologia en la que la muerte, el asesinato o la violencia son medios, no fines.

Este tipo de medidas pedagogicas no me parecen nada mal, siempre y cuando se encuentren reguladas debidamente. No me vale con que unos padres puedan educar culturalmente a sus hijos como crean conveniente, y al cabo de X años, deban someterse -los hijos- a una prueba general en consonancia con los estudiantes de centros privados y publicos. Deberia haber un supervisor que cada cierto tiempo, evalue al alumno, haga un seguimiendo especial de este, le facilite informacion, asi como consejos, sobre las distintas opciones que tiene para elegir, y al final, despues de todo ello, se le someta a la prueba final junto al resto de estudiantes.

Al final lo que se intenta conseguir es un tipo de estudiante elitista, cuyo nivel adquisitivo le haya proporcionado la posibilidad de estudiar en casa, a cambio de un indudable defecto social.

 

[celebruil]

Al estado democratico existente le importa una "puñeta" la educación de la ciudadanía, me atrevería a decir que le importa poco el empleo; cuando elevó la nota media para estudiar medicina aduciendo antaño que salían medicos de la facultad en esceso, y ahora no baja dicha nota; empleando ecuatorianos, bolivianos, venezolanos... en detrimento de nuestra juventud que podria acceder con solo bajar la nota media dos puntas.

joder vaya joyita se me habia pasado por alto... elevar la nota de entrada en una facultad... vaya disparate.... la nota de entrada en una facultad no se modifica arbitrariamente, la fija el ultimo que entra, la unica forma de hacer que se eleve o baje es aumentar el numero de plazas en la facultad. si la nota es elevada es por la gran demanda que existe de esas plazas, solo entran los de notas mas altas, por riguroso orden, y el ultimo de entrar es el que pone la nota. las carreras con nota de corte baja son solo porque la oferta esta mas ajustada a la demanda de plazas y las que tienen nota irrisoria es simplemente porque sobran plazas

 

[Graciasporvenir]

Lo aprendido por el alumno >>> Lo exigido en prueba de nivel

No te voy a decir que si no lo entiendes me lo digas, porque voy a dar ya por sentado que no lo entiendes y me ahorro un post.

Así que paso a explicártelo..

Ah vale, pasar una prueba de nivel no es demostrar lo que se sabe. Es otra cosa.

Vamos, que testar lo que sabe el niño, no es medir lo que sabe, y demostrar que lo sabe.

Genial.

Si a mi hijo le enseño en casa lo mínimo que exige el estado (que es muy poco, créeme) y además le enseño, digamos, cuatro idiomas y a tocar tres instrumentos, entonces estas dos últimas cosas no tengo necesidad de demostrárselas a nadie.

Claro, y todo el mundo se creerá por la cara bonita de tu hijo, que sabe 4 idiomas y toca tres instrumentos, así por que sí.

 

[Becerro de oro]

Por eso lo mejor no es enseñarles cosas a los hijos, si no enseñarles a espabilarse solos.

Tu eres capaz de llevar a tu chaval a iniciarse con travelos para que lo "espabilen" como hicieron contigo...

 

[Corchea]

Pues ya me fastidia, porque tenía pensado educar al enano en casa, aunque fuese unos añitos... De todas formas lo voy a intentar, aunque sea preescolar. A ver quien me dice a mi que no ha adquirido el suficiente conocimiento en hacer bolitas de papel de seda para entrar en Primaria. ¬¬


Lo que más me preocupa es el método pedagógico, que cuando son pequeños aprenden a su ritmo y no a todos les interesa lo mismo al mismo tiempo. La escuela homogeiniza la enseñanza pero tú en casa puedes hacer que se interese más por las cosas, llevándolo de excursión, poniéndole películas sobre el tema a tratar o hablándole en otro idioma. Yo creo que es muy importante aprender las cosas a gusto, sobre todo, para tener una buena base.

Además, como el primer año lo pase mal en la escuela/guardería, tiene mucha probabilidad de padecer problemas de conducta y aprendizaje. Escolarizar a los niños a los 3 años es pronto.

 

[Mayayo]

¿Dónde está la incidencia, MIP?Claro que les afectaría en su desarrollo, así como lo más seguro es que luego no sean capaces de interaccionar con otros niños...

Desarrollo? Jojojojo. Yo el unico desarrollo que veo en la educacion colegial es este:




Los educas de esa manera para trabajar al servicio del Gobierno (a base impuestos) y las multinacionales. No gracias, yo elijo el como, cuando y donde quiero educar a mi progenie.




El humano ordinario esta dormido. Zzzzzzzz.... Afortunadamente yo me he reeducado.

 

[MIP]

A ver, que yo solamente estoy planteando el hecho de que si hay unos padres que quieren, y pueden permitírselo, enseñar a sus hijos en casa de forma adecuada y completa, que el estado se lo permita, aunque sea en una forma regulada.

Lo que no apoyo es que todos tengamos que pasar por el rodillo del estado para todo. La gente está empezando a cansarse del "porque lo digo yo" constante del Estado en todas las áreas de nuestra vida.

 

[PELAGIVS]

He aquí la solución:

Spoiler

Saludetes.

 

[Lucky_]

No puedes adaptar el ejemplo de unos padres 'civilizados' habitantes de una sociedad 'democratica' y con un acervo cultural como la nuestra, con unos padres cuyo cerebro esta corrompido por una ideologia en la que la muerte, el asesinato o la violencia son medios, no fines.

En esa misma sociedad "democrática" donde todos son tan "civilizados", es donde se cultivan estas cosas, así como el racismo y la xenofobia.

(...) la unica forma de hacer que se eleve o baje es aumentar el numero de plazas en la facultad. si la nota es elevada es por la gran demanda que existe de esas plazas, solo entran los de notas mas altas, por riguroso orden, (...)

Cierto. Es lo que pasa con las carreras sanitarias, por ejemplo.
Si hubieran más facultades públicas, no habría hostias por entrar, ni tendrían esos cortes.

(...)
Claro, y todo el mundo se creerá por la cara bonita de tu hijo, que sabe 4 idiomas y toca tres instrumentos, así por que sí.

MIP, aquí tiene razón GPV.
Más que se lo crean por la cara bonita o no, tu hijo tendría que demostrar sus conocimientos, y esto no lo haría contigo, sino con el sistema, de querer optar a un trabajo público, por ejemplo, así como para cualquier empresa privada, tendría que mostrarlo en su currículum avalado por el sistema nuevamente.

(...) Escolarizar a los niños a los 3 años es pronto.

Sí hombre, sí. Que se RETRAsen más. Cierto, cierto.

(...) No gracias, yo elijo el como, cuando y donde quiero educar a mi progenie.

Acertadísimo también

 

[EspectroDecaco3]

GPV o cómo prevalecer aburriendo y dando vueltas siempre a lo mismo.

Si queremos educar al niño en casa para que el Estado no decida qué debe aprender o no, ¿qué leches debe supervisar entonces?

No, yo no he dicho tal. Enseñas* al niño en tu casa para que aprenda hasta el grado que quieres que aprenda y con el método que consideras adecuado para que aprenda más provechosamente.

*Y hago aquí inciso. Enseñar no es lo mismo que educar. Educar educa cada cuál en su casa o así debería ser. Lo que se hace o se debería hacer en la escuela es enseñar. Por supuesto, dará educación, pero ese no es su objetivo.

Yerras cuando pretendes que el estado supervise la educación del alumno. El Estado ni supervisa ni tiene derecho a supervisar la educación. Lo que debe supervisar es la enseñanza. Ciertamente educación puede significar enseñanza y torticeramente confundes ambos significados.

Así, si un niño no hubiese sido formado en un colegio sino en su casa, el Estado tendría que validar su enseñanza, no su educación, como lo hace ya en innumerables ocasiones para determinar la aptitudes de muchos aspirantes a funcionarios o a conductores, por ejemplo.

Y, dicho todo esto, estás cargando las tintas sobre el adoctrinamiento y no sólo es eso. También está el derecho del padre a decidir otro método de enseñanza si no le satisface el oficial.

Esto es falsario, lo que denota que te estás quedando sin capacidad de maniobra argumental, por que estás recurriendo a conceptos que nada tienen que ver, y exigiendo preguntas que no aportan nada a la discusión. Muy propio de un demagogo mediocre.

La estrategia de siempre: criticar la debilidad del discurso ajeno sin decir por qué. Aburres. Resulta bastante desagradable discutir con alguien cuya única arma

Recapitulemos: educamos al niño en casa, y el Estado es que valida lo aprendido. Como esto encierra un absurdo en sí mismo con el planteamiento de la educación en casa, argumentas que el Estado sólo debe realizar pruebas de nivel, es decir, dar fe notarial de lo aprendido, pero no evaluarlo, con lo cuál, según esto, seguimos sin saber si lo aprendido es válido, o esa educación ha sido provechosa. Acabas de crear otro problema al intentar solucionar otro.

Vas a responderme a la siguiente pregunta:¿qué parámetros de referencia debería utilizar el Estado a la hora de realizar esas pruebas de nivel?

Lo siento, he de dejarlo aquí porque tengo que salir improvisadamente. Ya sigo luego.

 

[Graciasporvenir]

GPV o cómo prevalecer aburriendo y dando vueltas siempre a lo mismo.
.

Claro, y tú sigues dandome cuerda.:137

No eres más tonto por que si no, no naces

 

[Corchea]

Sí hombre, sí. Que se RETRAsen más. Cierto, cierto.

No sé si estarás al tanto, pero todo lo que le pasa a un niño hasta los 6 años es absolutamente crucial, tanto en conocimiento, como emocionalmente. Yo si puedo, no me voy a arriesgar a que estanquen el potencial de mi hijo por pasar de él, o que la profesora permita que un grupo de matones de 4 años lo traumatice. Un niño de tres años no necesita que una persona acomodada en su trabajo de funcionaria, le enseñe a hacer figuras de plastilina. Lo que un niño de tres años necesita es alguien que lo conozca y le enseñe a comportase, que despierte su curiosidad por el mundo y la vida, y que lo ayude a forjarse una autoestima que a los 6 o 7 años le permita lidiar con otra persona.


Yo entiendo que el sistema favorece que las madres puedan ir a trabajar, pero si yo puedo permitirme estar con mi hijo y enseñarle cancioncillas o a sumar, no veo por qué ha de hacerlo otra persona. Tiene un año y tengo que estar dando a la gente los motivos de no llevarlo a la guardería cuando solamente trabajo los fines de semana. De mucha comodidad e ignorancia peca la gente hoy en día. Yo entré en Preescolar a los 4 años sabiendo leer y escribir. Me enseñó mi padre, que, por cierto, no es ningún licenciado.

 

[EspectroDecaco3]

Claro, y tú sigues dandome cuerda.:137

No eres más tonto por que si no, no naces

Venía a editar ahora el post que dejé ayer a medias, pero ni me molesto. Siempre saldrás con tus emoticoños estúpidos y poniendo a tamaño 7 algún palabra a la que le haya trabucado dos letras.

Tienes el problema de no saber distinguir un foro de un water y los usas para lo mismo.

 

[EspectroDecaco3]

No sé si estarás al tanto, pero todo lo que le pasa a un niño hasta los 6 años es absolutamente crucial, tanto en conocimiento, como emocionalmente.

Juraría que es obligatoria la enseñanza primaria (que empieza justamente a los seis años), pero no la infantil (de 4 a 6). En el plan antiguo con la EGB y el BUP era así: era obligatoria la EGB, pero no los parvulitos.

 

[MIP]

La escolarización precoz (para mí precoz es antes de los 6 años) me parece simplemente una excusa barata para facilitar el acceso al mercado laboral a los padres, preferiblemente ambos a la vez.

Que no está mal, y más teniendo en cuenta que el actual sistema económico tiende a oprimir a las familias de clase media de tal modo que lo que se sacaba adelante con un sueldo, ahora necesita dos sueldos.

En Londres ya he visto casas con dos familias juntas por los elevados precios de las viviendas.

Bueno, al caso: si la mujer o el hombre pueden permitirse cuidar de los niños hasta los 6 años ¿por qué no puede ser motivo de orgullo hacerlo, en vez de que te miren con cara rara?

De hecho yo tengo una niña de casi 6 años, y sabe leer y escribir desde hace un par de años. Luego en clase sí, muchas fichitas, mucha plastilina y mucha mierda. Pero a leer y escribir como se ha hecho toda la puta vida se lo han enseñado sus padres.

Y no pienso volver a repetir la diferencia entre educar y enseñar. Que ya sois mayorcitos para entenderlo.

 

[Graciasporvenir]

Venía a editar ahora el post que dejé ayer a medias, pero ni me molesto. Siempre saldrás con tus emoticoños estúpidos y poniendo a tamaño 7 algún palabra a la que le haya trabucado dos letras.

Tienes el problema de no saber distinguir un foro de un water y los usas para lo mismo.

Estupendo.

Un tipo que responde a medias un mensaje en un foro "por que tiene quie salir improvisadamente", va a darme lecciones ahora de como funciona un foro. Para eso, anormal, antes de escribir un post mal estructurado que supone una respuesta a medias, y editarlo después, te lo pegas en un notepad, y lo acabas cuándo puedas y lo envías completito y bien escrito, con sujeto, verbo y predicado.

Sigues demostrando que no eres más que un demagogo mediocre que se empantana en cuánto tiene que desarrollar aquello que dice. Y van muchas.