El_Tormento
Estafador
- Registro
- 7 Sep 2005
- Mensajes
- 9.209
- Reacciones
- 2.726
Dicho esto, 3 cosas:
Es un impuesto anacrónico, fuera de eso es legal. Otra cosa es que se discuta quién lo ha de pagar de acuerdo a esa legislación. Normal, en un estado de derecho justo. Juzgados, se sentencia quien tiene razón de acuerdo a esa ley y a otra cosa. Sentencia firme, siendo el último eslabón el TS dentro del cauce normal.
A ver subnormal, entonces no se trata de quien lo paga, sino de si se debería estudiar el impuesto para suprimirlo o modificarlos.
Pero vete aquí que ese TS dice una cosa de acuerdo a la ley, que es FIRME y sin posibilidad de insistir ni incumplir la Sentencia firme, y viene su jefe y dice que no. Que han tenido un mal día los jueces que firmaron eso (que llevan una media de 30 años en el gremio) y que ya dice él lo que está bien y lo que no.
Pues un mal dia han tenido si no saben identificar quien debe contribuir a la hora de adquirir un servicio.
Tremendo. Justicia partidista, partidaria. Régimen del 78 sin careta. Más allá de las cuentas de la lechera de cada uno, esto no es normal. PP/PSOE y sus deudas para con los de siempre, los que ya estaban ahí.
Hace falta un cambio, y Podemos nace de la constatación de la podredumbre del sistema. Un sistema pergeñado para que los de siempre sigan como siempre. Por lo menos moverles la silla a toda esa caterva de ladrones.
Pablo Iglesias y su casoplón? Esta mal que se compre la casa que le dé la gana? Que necesite hipoteca como cualquiera? Sería mejor que si fuera como lo que os gustaría,no? Un comunista aprovechado del sistema creado para que él se lo lleve crudo.
Pues no, esos ya están y esto demuestra hasta qué punto está podrido el sistema.
Pero os da igual. Que ya lo cobrarían los bancos de otro lado, si no. Nos ha jodido, pero de una forma justa y de cara con el cliente, como ha de ser. No así.
Pero en fin, que estáis encantados con esto muchos de vosotros. Enhorabuena entonces, tenemos una república bananera a la medida.
Lamebotas gilipollas.