En los USA dicen: 'Tendremos que ir de nuevo a Europa'

  • Iniciador del tema Iniciador del tema el_seko
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
SKINCCCP rebuznó:
Estados Unidos tiene un futuro muy oscuro.

Su mezcla de razas, religiones, culturas y mierda en general acabara degenerando el pais hasta limites insospechados.

Y hasta ahora que ha sido nada más que una mezcla de Africanos, Irlandeses, Italianos, Chicanos, Escoceses, ingleses, Frnaceses y demás calaña expulsada de sus paises d4e origen, bien por la hambruna o por causas similares????

No veo una puta mierda de diferencia, has estado en NY?
 
Alekos rebuznó:
SKINCCCP rebuznó:
Estados Unidos tiene un futuro muy oscuro.

Su mezcla de razas, religiones, culturas y mierda en general acabara degenerando el pais hasta limites insospechados.

Y hasta ahora que ha sido nada más que una mezcla de Africanos, Irlandeses, Italianos, Chicanos, Escoceses, ingleses, Frnaceses y demás calaña expulsada de sus paises d4e origen, bien por la hambruna o por causas similares????

No veo una puta mierda de diferencia, has estado en NY?

No he ido nunca a USA.
 
Pues no hay ni Dios de antepasados americanos, todos son Vietnamitas, hindús, mierdecillas amarillas en general, turcos, chicanos, irlandeses, italianos..etc etc etc. A pesar de que sus antepasados fueron escoria en sus paises de origen, todos se muestran encantados con su identidad, incluso los portorriqueños... :shock: Pese a todo, TODOS se sienten más americanos que Bush y si la "patria" les pide un sacrificio lo haran... Eso es riqueza de mentalidad y lo demás pollas.


Recuerdo hace más de 10 años cuando estuve una temporada en USA (Kentucky) que viendo un capítulo de "cops" al que estaba absolutamente enganchado ví como la guripa irrumpia en una casa de "malos malosos" y en la pared de la casa habia una mega-bandera de 4 metros por 4 metros de USA.. quedé acojonao y a mi mismo me dije que si hasta los asociales al margen de la ley se sentian lo suficientemente identificados con la nacion para tener esa bandera en el salón de su casa, qué no haría el ciudadano medio... En serio acojonante
 
Alekos rebuznó:
archer rebuznó:
¿Venir a salvarnos? Más bien vendrán a sacar tajada y a defender sus intereses, ¿o es que los yanquis, en su política exterior, alguna vez han hecho algo por amor al arte? Seamos serios, por favor.

Qué tajada que no hayan sacado ya?? o mejor aún que pueden conseguir de la España actual?? hay alguien que en política internacional haga algo por amor al arte?

muerte a la mecca-cola.
España es un aliado esencial para USA, o por lo menos lo era, hasta que llego ZP.Un aliado en la OTAN, un aliado contra el terrorismo, un aliado en la ONU, en Europa.La genete se rie de la politica exterior que llevo Aznar pero a cambio de los favores que le estaba haciendo España a USA esperaba recibir lo mismo a cambio.Ahora somos aliados de Francia y Alemania,antes ya lo eramos pero conforme a nuestros intereses, ahora España no pinta nada en Europa.Ahora si que hacemos seguidismo con Francia y Alemania a los que les interesa una España debil e incluso balcanizada para poder negociar mas facilmente, y no antes que algunos llegaron a afirmar que España habia cedido su soberania a USA.Ya se vio quien nos apoyo en el caso Perejil que fue Estados Unidos y no Francia que hizo todo lo posible por ayudar a Marruecos, nuestro otro nuevo aliado que ambiciona ceuta y melilla y que ahora cuenta con el apoyo de USA.Esta es nuestra nueva politica exterior, pero todo esto les da igual a los españoles que no valoran nada ni, como dice Sanchez Drago, ven nada desde un perspectiva moral.
 
Si estamos en la OTAN no es por nuestra importancia, por nuestra identidad o porque seamos tope molones, es por nuestra posición "geoestratégica" como bien habia comentado "O", asi que no les debemos una puta mierda mientras tengan sus cazas operando libremente en el mediterraneo en bases dentro de la peninsula.

Y ser aliado de francia es como si ahora Zapatero se la chupa a Aznar... ridículo.
 
Pero tu que politica esterior prefieres, la de ahora o la de Aznar?
 
Evidentemente la de Aznar, siempre preferiré estar cerca de los poderosos a de los muertos de hambre. Prefiero las migajas Americanas a las riquezas Venezolanas

No hay nada como morder la mano que te da de comer... ZP eres tonto hasta decir basta
 
Alekos rebuznó:
Si estamos en la OTAN no es por nuestra importancia, por nuestra identidad o porque seamos tope molones, es por nuestra posición "geoestratégica" como bien habia comentado "O", asi que no les debemos una puta mierda mientras tengan sus cazas operando libremente en el mediterraneo en bases dentro de la peninsula.

Y ser aliado de francia es como si ahora Zapatero se la chupa a Aznar... ridículo.
A lo que me refiero es que a Estados Unidos le interesa una España unida y a Francia y Alemania una España partida en trozos.Si tu eres España con cual de los dos bloques te aliarias?Zapatero con el que te quiere ver partido en trozos.
 
Alekos rebuznó:
No hay nada como morder la mano que te da de comer... ZP eres tonto hasta decir basta

Hombre.....nos dara de comer como bien dices...pero tambien nos la mete bien por el ojete....
 
davilote rebuznó:
Alekos rebuznó:
No hay nada como morder la mano que te da de comer... ZP eres tonto hasta decir basta

Hombre.....nos dara de comer como bien dices...pero tambien nos la mete bien por el ojete....

Aún no has llegado a los 3000 posts y ya tienes esa firma?? Estos maños,...
 
Alekos rebuznó:
Evidentemente la de Aznar, siempre preferiré estar cerca de los poderosos a de los muertos de hambre. Prefiero las migajas Americanas a las riquezas Venezolanas

No hay nada como morder la mano que te da de comer... ZP eres tonto hasta decir basta

¿Y por qué no nos aliamos con China, que es la superpotencia del futuro?
 
Pues porque ni hablamos Chino, ni somos comunistas, Y aún así tenemos convenios de cooperación bastante decentes.
 
Alekos rebuznó:
Pues porque ni hablamos Chino, ni somos comunistas, Y aún así tenemos convenios de cooperación bastante decentes.

Si si... pero los chinos hacen un arroz tres delicias que flipas nen.
 
Alekos rebuznó:
Pues porque ni hablamos Chino, ni somos comunistas, Y aún así tenemos convenios de cooperación bastante decentes.

¿Comunistas? Hoy por hoy, China tiene de comunista lo que yo de cura.
 
archer rebuznó:
Alekos rebuznó:
Evidentemente la de Aznar, siempre preferiré estar cerca de los poderosos a de los muertos de hambre. Prefiero las migajas Americanas a las riquezas Venezolanas

No hay nada como morder la mano que te da de comer... ZP eres tonto hasta decir basta

¿Y por qué no nos aliamos con China, que es la superpotencia del futuro?

Por qué China no tiene una flota de aguas azules, ni verdaderos aliados ( fuera de su satélite corea del Norte y de Pakistan). China se concentra en sí misma, y quizás dentro de 10 o 20 años en el Pacifico oriental y en el sudeste de Asia...¿Vamos a esperar 40 años a que se interese en Europa?.
 
Las alianzas no se hacen así, de un dia para otro y bajo premisas como "China mola oh yeah".

Estados Unidos aún tiene mucho que decir. Hoy por hoy siguen siendo los amos del mundo, y, hablando seriamente, las cosas tienen poco aspecto de cambiar a corto plazo.

La superioridad americana en tecnología punta y sectores estratégicos es total, por mucho que hayais leido. La Armada estadounidense es increiblemente poderosa y en una confrontación abierta puede multimachacar a la flota China.

En el sector energético, a pesar de todo el rollo petroleras etc, EEUU tiene una ventaja tan salvaje que, si el petroleo se acabase mañana, sería probablemente el país que menos lo iba a notar. Mucho menos que los Chinos, cuyas tecnologías energéticas son deficientes y poco rentables.

El punto débil de los Americanos no son las armas nucleares, ni el terrorismo ni nada de eso.
El punto débil de los Americanos es el dólar.
Para la gente que no esté versada, el valor del dinero de un país viene dado por la fiabilidad de sus reservas de oro (hoy por hoy, y en la mayoría de los casos). Técnicamente, si en un país hay mil billetes de mil pesetos, eso quiere decir que ese estado garantiza que tiene el equivalente en oro a un millón de pesetos. Esto, técnicamente.
Porque hace ya muchos años que en EEUU eso dejó de ocurrir. Hoy en dia los dólares no valen lo que valen porque estén garantizados por la reserva federal, sino porque es la moneda con la que se compra el petróleo. Esta deuda es inmensa.

He aquí una de las causas de la guerra de Irak: Irak decidió que iba a empezar a utilizar el euro como divisa en sus transacciones petroleras. Si Estados Unidos no hubiera hecho nada, se hubiera producido un efecto dominó cuando el resto de la OPEP (en general, casi todos poco amigos de EEUU) hubiera dado el salto al euro. El dólar se hubiera quedado sin valor alguno, la inflación se hubiera disparado brutalmente y el país entero se hubiera ido a la ruina.

Y este es el mayor punto débil de EEUU. Militarmente, no hay hoy por hoy país que pueda vencer a los americanos. EEUU gobierna la economía del mundo con el dólar, y defiende el dólar con las armas, como en Irak.
La única amenaza vendría dada por el terrorismo nuclear, por eso Irán quiere tener bombas nucleares. No tanto para joder a Israel (bueno, un poco sí) como para defenderse de la invasión que se producirá tarde o temprano. Corea del Norte sabe que hay muchos países en la misma situación que con gusto comprarían cabezas nucleares para defenderse el dia que decidan abandonar el dolar y la tiranía que conlleva.

Así que volviendo al tema, sí que es cierto que los chinos parecen tener un brillante futuro allá a lo lejos, pero de momento, y con pintas de durar, los americanos son el mejor árbol bajo el que cobijarse.
Aparte de que los Chinos no nos ofrecen un paraguas nuclear como Francia, Inglaterra y la OTAN.
 
Así que volviendo al tema, sí que es cierto que los chinos parecen tener un brillante futuro allá a lo lejos, pero de momento, y con pintas de durar, los americanos son el mejor árbol bajo el que cobijarse.
Aparte de que los Chinos no nos ofrecen un paraguas nuclear como Francia, Inglaterra y la OTAN.

Tal y como está la cosa, no sé qué decirte. son los unicos que tienen mano con corea y eso es un punto hacia la seguridad importante.
 
Los problemas de Corea del Norte y las armas nucleares son, resumiendo:
  • Que continúe la guerra con Corea del Sur. Habrá que ver si los americanos están realmente dispuestos a sacrificar ciudades en Hawaii o Alaska para defender a los Coreanos. Antes, hubieran ido a la guerra sin dudarlo, pero ahora...
  • Que haga chantaje a los paises vecinos, sobre todo Japón. Aquí el riesgo es que, pese a lo dicho por Japón de que nunca desarrollará armamento nuclear, si EEUU no puede cobijar bajo su paraguas nuclear a Japón por miedo, tal vez los nipones comiencen su propio programa nuclear, lo que producirá una escalada en toda Asia
  • Esto a nosotros no nos preocupa mucho. Más grave es la posibilidad de que Corea del Norte comience a "exportar" armas nucleares a grupos terroristas y paises alocados. Y eso sí que debería darnos miedo. ¿Qué pasaría si Marruecos un día aparece con armas nucleares debajo del brazo reclamando Ceuta, Melilla y Canarias? ¿O si los grupos fundamentalistas intentan repetir un 11M con armas nucleares?


Los americanos, y por ende la OTAN, dan algo de cobijo en estos supuestos. Los chinos... no.
 
Cocodrilo Cachondo rebuznó:
...
equivalente en oro a un millón de pesetos. Esto, técnicamente.
Porque hace ya muchos años que en EEUU eso dejó de ocurrir.Hoy en dia los dólares no valen lo que valen porque estén garantizados por la reserva federal, sino porque es la moneda con la que se compra el petróleo. Esta deuda es inmensa.
....

Este detalle no lo entiendo. ¿De donde sale esa deuda?

Sabia lo de las reservas de oro de los paises, etc, pero se me escapa comprender, ¿como puede aportar valor a un pais que simplemente su moneda se sea usada como modena cambio para el petroleo?

(Siempre fui un paquete en economia)
 
Yo solo se que el tarugo de Nixon abandonó el patrón oro en 1973, por que muchos países los estaban sacando del mercado para atesorarlos como reserva...Entonces, surgen los petrodolares, unos dolares que solo existen en números de cuenta en Suiza, por que no hay tantos billetes impresos...
 
metadona_user rebuznó:
Este detalle no lo entiendo. ¿De donde sale esa deuda?

Sabia lo de las reservas de oro de los paises, etc, pero se me escapa comprender, ¿como puede aportar valor a un pais que simplemente su moneda se sea usada como modena cambio para el petroleo?

(Siempre fui un paquete en economia)

Siguiendo el ejemplo, retomemos el país de los mil billetes de mil pesetos. Supongamos que ese país emite otros mil billetes de mil pesetos. Obviamente, si ese país sólo atesora en oro un millón de pesetos, en el caso de que los ciudadanos decidan cambiar sus billetes por oro, el país no podrá porque no tiene reservas. Ahí está la deuda. ¿Cuál es el valor de esos billetes entonces?

Esos billetes tienen como único valor la demanda. Es como los cuadros: ¿cuánto vale un Picasso? Técnicamente, una mierda: lienzo+pinturas+un dia de mano de obra= poco. Pero al tener tanta demanda, sube el precio.

¿Porqué tienen tanta demanda? Porque son la única manera de comprar petroleo. Ese es el gran cambio del que hablaba Wolfensein. Hoy por hoy, las reservas de oro no pueden garantizar el valor de los dólares, pero al ser el dolar la única manera de comprar petróleo, tener dólares es casi tanto como tener petróleo.

De ahí tantos esfuerzos por llevarse bien con Kuwait, Arabía Saudí, etc: si a esos países se les cruzan los cables y se niegan a seguir vendiendo petróleo en dólares, nadie querrá tener dólares, y entonces los dólares no valdrán nada y la economía de EEUU se irá a la mierda.
 
Cocodrilo Cachondo rebuznó:
metadona_user rebuznó:
Este detalle no lo entiendo. ¿De donde sale esa deuda?

Sabia lo de las reservas de oro de los paises, etc, pero se me escapa comprender, ¿como puede aportar valor a un pais que simplemente su moneda se sea usada como modena cambio para el petroleo?

(Siempre fui un paquete en economia)


Siguiendo el ejemplo, retomemos el país de los mil billetes de mil pesetos. Supongamos que ese país emite otros mil billetes de mil pesetos. Obviamente, si ese país sólo atesora en oro un millón de pesetos, en el caso de que los ciudadanos decidan cambiar sus billetes por oro, el país no podrá porque no tiene reservas. Ahí está la deuda. ¿Cuál es el valor de esos billetes entonces?

Esos billetes tienen como único valor la demanda. Es como los cuadros: ¿cuánto vale un Picasso? Técnicamente, una mierda: lienzo+pinturas+un dia de mano de obra= poco. Pero al tener tanta demanda, sube el precio.

¿Porqué tienen tanta demanda? Porque son la única manera de comprar petroleo. Ese es el gran cambio del que hablaba Wolfensein. Hoy por hoy, las reservas de oro no pueden garantizar el valor de los dólares, pero al ser el dolar la única manera de comprar petróleo, tener dólares es casi tanto como tener petróleo.

De ahí tantos esfuerzos por llevarse bien con Kuwait, Arabía Saudí, etc: si a esos países se les cruzan los cables y se niegan a seguir vendiendo petróleo en dólares, nadie querrá tener dólares, y entonces los dólares no valdrán nada y la economía de EEUU se irá a la mierda.


Gracias. Despues de tu explicacion ya veo un poco más de luz, y ahora me he leido un texto que he encontrado por ahi muy interesante, que adjunto al final del post. Entender la economia es algo que siempre me ha costado. Todo el mundo sabe que la guerra de Iraq fue por el petroleo, pero no las causas exactas y claras desde el punto de vista de la economia.

EEUU quiere atacar Iran, está no quiere la potencia nuclear para atacar EEUU directamente, si no que es lógico pensar que la quiere para que no se atrevan a intervenir si Iran pone en funcionamiento sus planes para mover el petroleo en Euros.

Aqui está el texto:

Lo que en verdad se trata de dirimir en el confrontamiento entre Estados Unidos e Irán, es la supremacía del dolar cómo la moneda exclusiva para compra y venta del petróleo, y la libre capacidad del gobierno norteamericano de imprimir dólares sin control alguno

Los reyes y los Césares fueron unos de los primeros en descubrir como "inflar" su moneda: reduciendo la cantidad de oro en las monedas que acuñaban —de esta manera tenían más oro y podían fabricar más monedas para adquirir más bienes. Pero tarde o temprano la gente siempre se daba cuenta, y la avaricia por tener más monedas crecía. Esto obligaba a los gobernantes a buscar más oro, conquistando otros lugares y robando el metal precioso. Los sudamericanos sabemos muy bien esa historia, ocurrida durante el saqueo del oro y la plata durante la conquista del Imperio Español durante casi tres siglos. Esta acumulación del oro permitía que, dentro de los imperios, mucha gente viviera con mucho más de lo que producía, y era evidente que conquistar y robar era más fácil que producir. Además, las conquistas le permitía a los imperios tener esclavos (mano de obra sin tener que pagar un salario), e imponer impuestos a la gente que vivía en su territorios conquistados —una de las causas de la rebelión de los terratenientes y colonos en norteamerica contra el Imperio Británico. Sin embargo, el método de conquistar y robar para vivir bien sin tener mucho que producir, hacía que la gente en los imperios vivieran una vida muy fácil y, poco a poco, se convertían en generaciones poco productivas. Entonces, cuando las riquezas se agotaban en los territorios conquistados y los costos de las guerras imperiales drenaban los cofres de las monarquías, el fin del imperio estaba en el horizonte. Sin embargo, en aquellos días, quienes podían retener los cofres de oro, podían vivir bien y hacer la transición hacia el proximo imperio. Eso era cuando el oro era usado como un respaldo monetario y era bueno cuando los gobernantes protegían el comercio honesto, lo que implicaba un crecimiento de la riqueza real. Hoy eso ya es historia porque el metal precioso ha dejado de ser, hace mucho tiempo, la reserva del papel moneda que usted lleva en su bolsillo. Hoy en día, el respaldo a esa moneda que llamamos dólar es el petróleo. El sistema, sin embargo, sigue adoleciendo de los mismos defectos e irónicamente está haciendo tambalear al imperio dominante. La mayoría de la clase gobernante y los grandes medios de comunicación prefieren no decirlo, pero otros dentro de la propia elite están seriamente preocupados.

El origen del "petrodolar" Una de los miembros de la elite que ha decidido hablar sin temor es el Congresista Dr. Ron Paul, un Republicano de Texas y el único economista de la escuela austriaca del libre de mercado en el Congreso de EE.UU. Ante el pleno de la Cámara, el pasado miércoles 15 de febrero del 2006, él ofreció un discurso titulado "El Fin de la hegemonía del dólar". En su alocución (1), Paul explica cómo el acuerdo de Bretton Woods (en 1944, tras el fin de la II Guerra Mundial) estableció al dólar como la moneda mundial de reserva, al mismo tiempo que se transfería grandes cantidades de la reserva de oro de EE.UU. al exterior, lo que dio como resultado que el gobierno de Richard Nixon incumpliera con la entrega de las reservas en 1971, acabando por siempre la promesa de pagar en oro a los portadores de dólares estadounidenses que lo solicitaban. En este punto, el Dr. Paul explica: "Percatándose de que el mundo se embarcaba en algo nuevo y abrumador (a principios de los 1970's), la elite que manejaba el dinero, con el especial y fuerte apoyo de las autoridades de Estados Unidos, hizo un trato con la OPEC para valorar el petróleo en dólares de Estados Unidos exclusivamente, para todas las transacciones mundiales. Esto le dio al dólar un lugar especial entre las monedas circulantes del mundo y, en esencia, el dólar era "respaldado" con el petróleo. A cambio, los EE.UU. prometió proteger a las diversas monarquías ricas en petróleo en el Golfo Pérsico, contra la amenaza de una invasión o insurrecciones internas. Este acuerdo ayudó a encender el movimiento islámico radical, que resintieron nuestra influencia en la región. El acuerdo le dio al dólar una fuerza artificial, con beneficios financieros tremendos para los Estados Unidos. Nos permitió exportar nuestra inflación monetaria comprando petróleo y otros bienes a precios rebajados, en tanto la influencia del dólar florecía". "Este sistema, posterior al acuerdo Bretton Woods, fue mucho más frágil que el sistema que existió entre 1945 y 1971. Aunque el acuerdo dólar/petróleo fue de ayuda, no era estable como lo fue el estándar del pseudo-oro bajo Bretton Woods. Ciertamente fue menos estable que el estándar del oro real a finales del Siglo 19". En este contexto, ha sido evidente que, en en las últimas cinco décadas, la mayor preocupación de la élite petrolera al interior de los Estados Unidos fue, y es, el control de los recursos petrolíferos. En este sentido, el Dr. Paul indica: "Hemos esparcido nuestras tropas a través de 130 naciones en el mundo. Nuestro gran esfuerzo de propagar nuestro poder en el Oriente Medio, rico en petróleo, no es una coincidencia. Pero a diferencia de los tiempos pasados, no asumimos una propiedad directa de los recursos naturales —ahora sólo insistimos que podemos comprar lo que queremos y pagar por eso con nuestro papel moneda. Cualquier país que ponga en duda nuestra autoridad —en tal sentido— corre un gran riesgo". Un nuevo reto a esta autoridad, sin embargo, ha vuelto a aparecer en el panorama.

El reto de Irán ¿Cual es la base de la enemistad de Estados Unidos contra Irak, Irán y Siria? ¿Es porque ellos podrían darle Armas de Destrucción Masiva a los terroristas, porque son enemigos del estado de Israel, o porque viven sobre "nuestro petroleo"? o ¿Son simplemente sujetos de un proyecto de ingeniería social norteamericano para "liberar al mundo"? Diversos analistas han concluido que el verdadero crimen de Saddam Hussein fue convertir sus ventas de petróleo en Euros, en el otoño del año 2000, diciendo que con su cambio retaría la preeminencia del dólar estadounidense en el mundo. Hoy en día, al parecer, los iraníes intentan hacer el mismo reto. Desde hace varias semanas —en particular, desde la aparición de dos reportes de un grupo de académicos europeos (LEAP/E2020) advirtiendo el inicio de una crisis política y económica global a fines de marzo— hay un intenso debate sobre los planes de Irán para abrir su propia bolsa mercantil de petróleo —el tercero en el mundo después de los de Londres y Nueva York. Y lo que quizá no es coincidencia, se habla también de un inminente ataque militar estadounidense o israelí contra Irán —al margen de los embates diplomáticos encabezados por las Naciones Unidas, a instancias de Washington, sobre el programa nuclear iraní. Que Irán habra una nueva Bolsa de Petróleo no sería mayor inconvenuente para los Estados Unidos sí las transacciones del oro negro se continuaran haciendo en dólares. Irán, sin embargo, tiene programado intercambiar sus petrodólares en una bolsa mercantil basada en Euros. El efecto sobre el valor del dólar será significativo, si no, a largo plazo, desastroso. Podría causar que diferentes gobiernos del mundo remuevan una cierta cantidad de sus activos en dólares con el fin de poder ahorrar en Euros, en los casos de grandes transacciones, y esto podría amenazar la hegemonía del dólar estadounidense —el cual, claro está, es simplemente una simple hoja de papel respaldada por una política de poder desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Si el mundo abandonara el dólar estadounidense como la moneda circulante de la reserva, todos esos dólares regresarían flotando a su país de origen, causando una masiva inflación.

La "manzana podrida" Entre los expertos hay una desacuerdo en lo que se refiere a que si los movimientos financieros de Irán, serán lo suficiente fuertes como para desestabilizar la supremacía del dólar. Por ejemplo, un regular colaborador de Antiwar.com (AWC) y Subsecretario del Ministerio de Hacienda bajo la presidencia de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, le escribió al director de AWC, Eric Garris, que eso era improbable. Sin embargo hizo notar que: "Los Estados Unidos está abusando de la función del dólar como una moneda de reserva. Cuando una (moneda) alternativa aparezca, es posible que el dólar pierda su función de moneda circulante de reserva. Irán, sin embargo, no puede causar esa transición".

Quizá entonces, la pregunta real no es si Irán puede causar la transición, sino sí los políticos estadounidenses dejarán que uno de los principales países productores de petróleo establezca un "mal ejemplo" ante los demás, y que la "manzana podrida" infecte a las otras que están en el mismo canasto. E Irán al menos ya infectó a una manzana. El gobierno de Siria ya anunció que, desde el lunes 20 de marzo, empezará a usar Euros para todas sus transacciones internacionales —el mismo día que está supuesto a comenzar la bolsa de petróleo iraní. La opción para evitar que más manzanas se infecten, como el caso de Irak y decenas de otros ejemplos más a lo largo de los últimos 50 años, es el uso de la fuerza bruta. En este sentido, nos gustaría agregar otro reciente ejemplo, además de Irak. Después de describir el posible rol que desempeñó el cambio de Saddam por el Euro a finales del 2000, en la decisión de "cambiar el régimen", en su discurso ante el Congreso, el Dr. Paul nos recuerda: "En el 2001, el embajador de Venezuela en Rusia habló de que el gobierno de su país se cambiaría al Euro para todas sus ventas de petróleo. Al año siguiente hubo un breve golpe de estado contra (Hugo) Chávez, supuestamente con la asistencia de la CIA. Después que los intentos de darle un empujón al Euro para reemplazar al dólar como una moneda de reserva mundial, tuvieron una enconada resistencia, la caída vertiginosa del dólar frente al Euro (casi 1.30 por 1 dólar en su mejor momento) se revertió. Estos acontecimientos pueden haber jugado un rol significativo en mantener la dominación del dólar". "Y fue muy claro que el gobierno de Estados Unidos tuvo simpatías con quienes tramaron el derrocamiento de Chávez, y se avergonzaron por su fracaso. El hecho de que Chávez fue democráticamente elegido tuvo poca influencia en la decisión de elegir el lado que apoyamos", dijo Paul. De modo que el verdadero "terror" en la "guerra contra el terror" del gobierno de Bush, es el fin del petróleo barato y de la hegemonía del dólar como moneda de reserva del petróleo. Es por eso que los petroleros en los altos puestos del gobierno de Bush, necesita que los norteamericanos respalden sus aventuras imperiales. Es por eso que Bush nunca dejará Irak y tiene el propósito de convertirlo en su base de operaciones para controlar las reservas de petróleo en el Medio Este y Asia Central, y así poder seguir teniendo el medio por el cual respaldar el valor ficticio del dólar —e imprimirlo sin control esta moneda, razón porla cual, según los expertos, la Reserva Federal dejará de publicar desde el 23 de marzo el indicador M3, que dice cuantos dólares están circulando en el mundo. En la visión del gobierno de Bush, es la mejor estrategia para contener el ascenso político y económico de China e India, en un intento de asegurar un "Nuevo Siglo Americano" de ganancias y privilegios sin retos.

Guerra con plata ajena El verdadero problema, sin embargo, es que como lo escribe Craig Roberts, "hoy en día, nuestra capacidad de hacer la guerra depende de que el resto de mundo nos lo financie". De acuerdo al Premio Nobel de Literatura Joseph Stiglitz, la aventura militar en Irak ya le ha costado a los Estados Unidos $2 trillones de dólares, mientras que la deuda del país ha alcanzado la colosal cifra de $8 trillones (miles de miles de millones), y el déficit comercial asciende a más de 600 billones de dólares. Y el asunto de financiar la guerra con préstamos es tan serio que, como lo notó recientemente Warren Buffet, el segundo hombre más rico del mundo, "el resto del mundo posee $3 trillones más de lo que nosotros les debemos.
En mi opinión, esto creará una conmoción política muy pronto". [Y este hombre quizá teme algo muy serio, pues según la revista Forbes, el propio Warren Buffet "ha invertido en el último año cerca de $21 billones de dólares de su fortuna en otras divisas, apostando de esa forma en otras monedas" (ver Forbes 10-03-2006 www.forbes.com). O Warren, está bien informado, o no sabe nada de negocios.] Sin embargo, a pesar del peligro financiero, "el Congreso ha comprado otra vez la propaganda de guerra", esta vez contra Irán, "tal como hizo en contra de Irak. Las discusiones de ahora son cómo atacar Irán económicamente, y militarmente si es necesario. Todas estas discusiones están basadas en las mismas razones falsas que se dieron para la aciaga y costosa ocupación de Irak", dijo el Dr. Paul en su discurso. Y el común de los norteamericanos, al parecer, también se ha creido la propaganda oficial. Ocho de cada diez de ellos, según la agencia UPI, creen que Irán es una amenaza nuclear para los Estados Unidos. Aparentemente, la única cosa que estorba para lanzar una guerra con Irán está en el hecho de que, de acuerdo a los análisis y advertencías dadas, sería destructiva no solo para la economía de EE.UU. sino también para el resto del mundo. Esto trae a colación la pregunta obligada: ¿Cual será la respuesta del Partido de la Guerra? Quiza el ajedrez nos de una pista.

El "Gambito Khuzestan" Para detener la bolsa de Irán, Bush no necesita invadir todo Irán con su poderío militar, le basta con ocupar solo una parte del territorio iraní. Bajo el pretexto de desarmar el programa nuclear de Irán, EE.UU. bombardeará las principales instalaciones militares y los almacenes de armas, asegurará el control del Estrecho de Ormuz (desde donde sale el petróleo para Europa y Asia), y cortar el abastecimiento de petróleo al ejército iraní ocupando la provincia de Khuzestan, un territorio que limita con Irak y que contiene el 90% de la prodigiosa riqueza petrolera iraní. En octubre de 1999, Irán anunció que había hecho uno de los más grandes descubrimientos en 30 años, un gigante campo petrolífero en Azadegan, localizado al suroeste de la provincia de Khuzestan, a algunas millas del límite con Irak, conteniendo reservas probadas de petróleo de 26 billones de barriles. De acuerdo a Oil and Gas Journal (1/1/04), a principios del 2004 Irán tenía una reserva probada de 125.8 billones de barriles, alrededor del 10% de las reservas mundiales, 90 billones de barriles más de los que tenía en el 2003. Pero en Julio del mismo año, el ministro iraní de petróleo estableció que las reservas probadas de su país se habían incrementado nuevamente, esta vez a 132 billones de barriles, tras nuevos descubrimientos en los campos de Kushk y Hosseineih, en la provincia de Khuzestan. Un tesoro petrolero codiciado por cualquier país. Si este plan militar —descrito en www.globalsecurity.org— logra llevarse a cabo, Estados Unidos tendría el control masivo de los campos de petróleo en Irak e Irán, y forzaría a países dependientes del petróleo, como la China, Japón e India, a continuar comprando petróleo en dólares, asegurando que el sistema de cambiar dólares sin valor por bienes y mercancía valorables, además de trabajo y recursos, continúe. La gran pregunta es si el mundo le seguirá prestando dinero al gobierno de Estados Unidos, para seguir haciendo un planeta más inestable en las guerras por los recursos naturales.
 
Esto del petrodolar es cojonudo, y tuvo una consecuencia curiosa, que es para partirse el culo a costa de estos moritos: En los 70, con la crisis del petroleo, los moros atesoraron más dinero del que podían contar, y encima, los muy codiciosos, los invirtieron en todos lados ( para que luego digan). A sus asesores, no se les ocurrió nada mejor que hacer prestamos a los paises africanos recien independizados, fiándose de las estadisticas de creación de riqueza de la época colonial...Cuando los negros derrocaron y se comieron a sus líderes, y no reconocieron las obligaciones, billones de dolares de los ingresos del petroleo desaparecieron para siempre del bolsillo de los jeques. :lol:

El dinero tiene que fluir... :lol:
 
Cocodrilo Cachondo rebuznó:
He aquí una de las causas de la guerra de Irak: Irak decidió que iba a empezar a utilizar el euro como divisa en sus transacciones petroleras. Si Estados Unidos no hubiera hecho nada, se hubiera producido un efecto dominó cuando el resto de la OPEP (en general, casi todos poco amigos de EEUU) hubiera dado el salto al euro. El dólar se hubiera quedado sin valor alguno, la inflación se hubiera disparado brutalmente y el país entero se hubiera ido a la ruina.
Cuando Irak anunció que cambiaba sus reservas de dolares a euros hubo quien se rió por considerarlo antieconómico. Practicamente ocurrió justo lo contrario: en menos de seis meses habian amortizado las perdidas y estaban ganando dinero gracias al cambio. Si USA no hubiese intervenido a modo de advertencia, es posible que otros muchos países decidieran cambiar sus reservas al grito de "tonto el último".

Pese al ataque americano contra Irak, otros muchos países lo están haciendo.
 
Arriba Pie