Er marabiyozo harte de las corridas. ¿Subvencionamos a las sotas de espadas?

[ilovegintonic]

Sería la hostia un país donde la gente dijera "Ahí tienes mis impuestos pero no te los puedes gastar en tal, cual o pascual" y el estado dijera "OK". Imaginad a vuestro jefe pagándoos el sueldo y diciendo "No te lo puedes gastar en esto, esto y estotro".

Si es que sois la hostia con vuestras ideas.

 

[Pontecorvo]

Argumento pobre?? Entonces no tienen derecho a comer los trabajadores que trabajan en todos los sectores de la tauromaquia??? Por que volvemos a recordar que la tauromaquia no es el torero y su cuadrilla, que parece que os cuesta entenderlo

Pues es lo que estamos hablando. ¿Por qué un sector sí que merece ayudas como es el cine o los toros y el resto no? ¿En qué se diferencia? ¿Cuál es el rasero? O la ayuda es para TODOS los trabajadores o para ninguno. Pero no puede ser "para ti sí, pero para ti no, porque me sale de los huevos".

Si lo que propones es que las corridas taurinas se financien con impuestos o tasas cobradas a quien quiere mantener los festejos, pues deberíamos hacer lo mismitico con todas las cosas que acabo de mencionar. Es curioso que todo este tema de pagos y financiaciones sólo salen a la luz cuando interesa, y siempre por la misma parte. Que si el IBI de la Iglesia, que si los toros... pero nunca se habla del despilfarro al que ya nos hemos acostumbrado, por desidia, para justificar cargos, politichuchos y demás mierdas. Así que hablar de impuestos es la paja y la demagogia, no el debate.

Eso es lo que digo desde el principio. Que las actividades culturales, todas, no se financien con impuestos y sí de forma voluntaria.

Sería la hostia un país donde la gente dijera "Ahí tienes mis impuestos pero no te los puedes gastar en tal, cual o pascual" y el estado dijera "OK". Imaginad a vuestro jefe pagándoos el sueldo y diciendo "No te lo puedes gastar en esto, esto y estotro".

Si es que sois la hostia con vuestras ideas.

Lo que sería la hostia es que no te quitasen el dinero a la fuerza para pagar chiringitos y que, efectivamente, te lo gastases en tal, cual y pascual, que para eso es tuyo.

 

[curro jimenez]

Pues es lo que estamos hablando. ¿Por qué un sector sí que merece ayudas como es el cine o los toros y el resto no? ¿En qué se diferencia? ¿Cuál es el rasero? O la ayuda es para TODOS los trabajadores o para ninguno. Pero no puede ser "para ti sí, pero para ti no, porque me sale de los huevos".

Es que todos los trabajadores han recibido ayudas menos la tauromaquia. De ahí las protestas de la semana pasada

 

[Anodino]

Argumento pobre?? Entonces no tienen derecho a comer los trabajadores que trabajan en todos los sectores de la tauromaquia??? Por que volvemos a recordar que la tauromaquia no es el torero y su cuadrilla, que parece que os cuesta entenderlo

El argumento se conoce y se entiende perfectamente por la parte contraria, pero como sucede en cualquier debate, se ignora o se reinterpreta a conveniencia. Así es el juego y hay que aceptarlo, porque si no, se cae en absolutismos de los que habla @ilovegintonic y fin del asunto.

Todos sabemos que el mundo del toro mueve mucho dinero a su alrededor, y que como cualquier industria, requiere de otras para sustentarse. El toreo mueve desde el negocio del hilo del oro en Totana hasta el de las furgonetas para trasladar a las cuadrillas, pasando por el de hoteles y catering. En el momento en el que se promueve una corrida, la rueda de la economía echa a andar, pero empezando por el propio campo. Parafraseando a Frank de la Jungla, ahora mismo las dehesas para el ganado taurino son el escenario de recuperación de especies animales en peligro de extinción, y en el caso de cerrarse, además de convertirse en pastos o campos del golf, otras 25 especies de animales se irían a tomar por culo. Pero como digo (decimos), esos argumentos no interesan. Aquí se debate la muerte del toro y el derecho del hombre a matarlo. No hay más.

Para que algo de esto tenga sentido, primero habría que sentarse en la mesa de negociación con la idea de llegar a un acuerdo. Pero como somos testarudos y siempre nos creemos con más derechos y razones que los demás, allí que vamos con nuestras imposiciones. Ahí es cuando el debate, por llamarlo de alguna manera, es el mismo que dos piedras chocando. Los argumentos de la historia, el arte, la tradición, la economía, la fauna, etc van cayendo como fichas de dominó, porque lo que menos interesa es darle al otro la más mínima razón, por evidente que sea.

Por eso auguro un fin de la tauromaquia como hoy en día la conocemos por una mera asfixia económica. Llegará un momento en el que la afición sea tan pequeña que no justifique todo el gasto que suman desde ganaderías hasta restaurantes. Porque, para los que no estén al tanto, el toro sacrificado en la arena se come. Las plazas de toros serán los cines de las próximas décadas.

 

[Pontecorvo]

Es que todos los trabajadores han recibido ayudas menos la tauromaquia. De ahí las protestas de la semana pasada

Todos no, y te repito que la tauromaquia sí que recibe ayudas (algo reconocido por todo el mundo). Pero aquí TODO el mundo quiere vivir de la teta pública.

El argumento se conoce y se entiende perfectamente por la parte contraria, pero como sucede en cualquier debate, se ignora o se reinterpreta a conveniencia. Así es el juego y hay que aceptarlo, porque si no, se cae en absolutismos de los que habla @ilovegintonic y fin del asunto.

Todos sabemos que el mundo del toro mueve mucho dinero a su alrededor, y que como cualquier industria, requiere de otras para sustentarse. El toreo mueve desde el negocio del hilo del oro en Totana hasta el de las furgonetas para trasladar a las cuadrillas, pasando por el de hoteles y catering. En el momento en el que se promueve una corrida, la rueda de la economía echa a andar, pero empezando por el propio campo. Parafraseando a Frank de la Jungla, ahora mismo las dehesas para el ganado taurino son el escenario de recuperación de especies animales en peligro de extinción, y en el caso de cerrarse, además de convertirse en pastos o campos del golf, otras 25 especies de animales se irían a tomar por culo. Pero como digo (decimos), esos argumentos no interesan. Aquí se debate la muerte del toro y el derecho del hombre a matarlo. No hay más.

Para que algo de esto tenga sentido, primero habría que sentarse en la mesa de negociación con la idea de llegar a un acuerdo. Pero como somos testarudos y siempre nos creemos con más derechos y razones que los demás, allí que vamos con nuestras imposiciones. Ahí es cuando el debate, por llamarlo de alguna manera, es el mismo que dos piedras chocando. Los argumentos de la historia, el arte, la tradición, la economía, la fauna, etc van cayendo como fichas de dominó, porque lo que menos interesa es darle al otro la más mínima razón, por evidente que sea.

Por eso auguro un fin de la tauromaquia como hoy en día la conocemos por una mera asfixia económica. Llegará un momento en el que la afición sea tan pequeña que no justifique todo el gasto que suman desde ganaderías hasta restaurantes. Porque, para los que no estén al tanto, el toro sacrificado en la arena se come. Las plazas de toros serán los cines de las próximas décadas.

Sigo insistiendo. ¿Qué hay de malo en que se financie de forma privada como hace la mayoría con sus negocios? ¿Por qué os creéis con más derechos que los demás? Sí es que es muy simple.

 

[curro jimenez]

Todos no, y te repito que la tauromaquia sí que recibe ayudas (algo reconocido por todo el mundo). Pero aquí TODO el mundo quiere vivir de la teta pública.



Sigo insistiendo. ¿Qué hay de malo en que se financie de forma privada como hace la mayoría con sus negocios? ¿Por qué os creéis con más derechos que los demás? Sí es que es muy simple.

Quienes son los demás??? Por que en este pais, el que no mama de la teta publica es porque no quiere

 

[ilovegintonic]

Quienes son los demás??? Por que en este pais, el que no mama de la teta publica es porque no quiere

Pues todos los negocios que se montan sin subvenciones y que dependen únicamente del mercado y de su capacidad para prosperar. A ver si es que ahora resulta que no hay un solo negocio que no esté subvencionado.

 

[Anodino]

Sigo insistiendo. ¿Qué hay de malo en que se financie de forma privada como hace la mayoría con sus negocios? ¿Por qué os creéis con más derechos que los demás? Sí es que es muy simple.

No tiene nada de malo. En absoluto. No sólo no te digo que no, sino que me parece ideal. Pero cuando usted quite las subvenciones a la cultura, quíteselas también al deporte. Porque no entiendo por qué le tengo que pagar el fisioterapeuta para que una tía lleve una raqueta a la otra punta del mundo para, con más inri, supuestamente representarme. También, ya que estamos, se las quita a la sanidad, porque sigo sin entender por qué tengo que costear una compleja operación de cambio de sexo a un travelo que tiene no sé qué trauma en la cabeza y no puede hacer pipí como una persona normal. De paso, se las quitamos a educación, porque ya lo del bilingüismo es un cachondeo y un nido de separatismo asqueroso. Y los transportes... pues a lo mejor también hay que revisarlos, porque sigo sin saber por qué un patinete eléctrico no paga impuestos para hacer exactamente lo mismo que hago yo con un ciclomotor. O por qué un moro atraviesa España de cabo a rabo sin aflojar un duro, cuando yo al año hago menos kilómetros pero pagando.

Pues anda que no me sobran financiaciones en mi puta vida.

 

[curro jimenez]

Pues todos los negocios que se montan sin subvenciones y que dependen únicamente del mercado y de su capacidad para prosperar. A ver si es que ahora resulta que no hay un solo negocio que no esté subvencionado.

Correcto, claro que hay negocios sin subvención. Pero porque no han pedido esos negocios subvención, no les ha hecho falta, no la han solicitado por desconocimiento o se les ha denegado directamente???

Porque si la solicitan, se la dan, a eso me referia yo. Que el que no la solicita es porque no quiere. Por que no veas que facilidad tienen aquí para soltar el dinero, coño

 

[Moporday]

El toro bravo no puede seguir existiendo si no hay festejos, es imposible rentabilizar un toro de esas caracteristicas si no es para la lidia. Habrá cabestros, toritos y bueyes, pero no toros bravos, la selección de los animales, el seguimiento desde pequeños y los cuatro o cinco años de crianza en la dehesa es imposible mantenerlos si no puedes vender el animal en el precio que se paga por lidarlo

Pues una de dos, o se protege como el Lince y otras tantas especies, o dejará de existir gradualmente sin mayores problemas. Ni si quiera es una especie propia a extinguir, sólo son machos de las vacas seleccionados y criados durante generaciones para ser más tochos y bravos y utilizarlos en la tauromaquia. Pero vamos, con que los ayuntamientos se gastasen una cuarta parte de lo que invierten en festejos taurinos, se les puede tener perfectamente a gusto en pequeñas reservas.

 

[ilovegintonic]

Pero vamos, con que los ayuntamientos se gastasen una cuarta parte de lo que invierten en festejos taurinos, se les puede tener perfectamente a gusto en pequeñas reservas.

Lo que pasa es que lo que un ayuntamiento se gasta en toros tiene un retorno económico, y, en muchos casos el saldo es positivo. Criar a toros en una pequeña reserva, no.

Menudas cuentas echas tú.

 

[Moporday]

Lo que pasa es que lo que un ayuntamiento se gasta en toros tiene un retorno económico, y, en muchos casos el saldo es positivo. Criar a toros en una pequeña reserva, no.

Es que yo no estoy pensando en eso, estoy pensando en lo muchísimo que os preocupa la "raza" del toro de lidia, como os puede preocupar el Lince ibérico. Y creo haber dejado bien claro que es una alternativa para los que tenéis esa preocupación, absurda por otro lado.

 

[ilovegintonic]

Es que yo no estoy pensando en eso, estoy pensando en lo muchísimo que os preocupa la "raza" del toro de lidia, como os puede preocupar el Lince ibérico. Y creo haber dejado bien claro que es una alternativa para los que tenéis esa preocupación, absurda por otro lado.

No, claro que no estás pensando en eso, si pensaras en eso no lo dirías porque si lo pensaras entenderías que hay inversiones que generan retorno e inversiones que no generan retorno, y si pensaras también te darías cuenta de que "los ayuntamientos" tienen un ámbito competencial y presupuestario que no es el de la preservación de las especies, y si pensaras en eso no creerías que aquí hay un bolsillo único y no diferentes cuyas partidas no son transferibles, porque si pensaras ya me dirás a ver cómo es posible que el ayuntamiento de Madrid o el de Villalpando, provincia de Zamora, por ejemplo, vayan a pagar una reserva de toros en Extremadura, que sería como si el ayuntamiento de Jerez de los Caballeros tuviera en sus presupuestos una partida para pagar la verbena de la Paloma o los semáforos de la Castellana.

@Anodino te ha explicado, con muy buen tino, que sin la tauromaquia no habría toro bravo, sin toro bravo no habría dehesas y sin esas dehesas otras veinticinco especies para las cuales ese y no otro es su hábitat natural desparecerían también. ¿Qué dices ante eso? Ojo, que hay que pensarlo, no valen clichés.

 

[Pontecorvo]

No tiene nada de malo. En absoluto. No sólo no te digo que no, sino que me parece ideal. Pero cuando usted quite las subvenciones a la cultura, quíteselas también al deporte. Porque no entiendo por qué le tengo que pagar el fisioterapeuta para que una tía lleve una raqueta a la otra punta del mundo para, con más inri, supuestamente representarme. También, ya que estamos, se las quita a la sanidad, porque sigo sin entender por qué tengo que costear una compleja operación de cambio de sexo a un travelo que tiene no sé qué trauma en la cabeza y no puede hacer pipí como una persona normal. De paso, se las quitamos a educación, porque ya lo del bilingüismo es un cachondeo y un nido de separatismo asqueroso. Y los transportes... pues a lo mejor también hay que revisarlos, porque sigo sin saber por qué un patinete eléctrico no paga impuestos para hacer exactamente lo mismo que hago yo con un ciclomotor. O por qué un moro atraviesa España de cabo a rabo sin aflojar un duro, cuando yo al año hago menos kilómetros pero pagando.

Pues anda que no me sobran financiaciones en mi puta vida.

¿Se da cuenta que su argumentario se sostiene en lo mal que lo hacen los demás, en el tú más? ¿Por qué la solución que propone es aplicar la misma receta que sabe que está mal?

Si se quiere apoyar algo, ya no por lo injusto que resulta y que ya comenté, tiene que ser sin ayuda estatal. La cultura más vibrante, fecunda e influyente del último siglo ha sido la Norteamericana y siempre se ha mantenido sin la ayuda del Gobierno.

 

[curro jimenez]

Pues una de dos, o se protege como el Lince y otras tantas especies, o dejará de existir gradualmente sin mayores problemas. Ni si quiera es una especie propia a extinguir, sólo son machos de las vacas seleccionados y criados durante generaciones para ser más tochos y bravos y utilizarlos en la tauromaquia. Pero vamos, con que los ayuntamientos se gastasen una cuarta parte de lo que invierten en festejos taurinos, se les puede tener perfectamente a gusto en pequeñas reservas.

Que barbaridad de mensaje. Madre mia...

 

[Moporday]

No, claro que no estás pensando en eso,

Y, como te he dicho ya dos veces no estaba pensando en eso porque me suda la polla si el ayuntamiento tiene un retorno económico. Te estoy diciendo claramente que si quieres proteger a una "raza" en peligro de extinción, entonces aflojes pasta como con otras especies en peligro de extinción. Y si no, pues ira desapareciendo gradualmente. Cuestión que también me suda la polla, porque yo no considero que el toro de lidia sea una raza, sólo una selección de individuos dentro de una raza. No existen los toros bravos porque exista la tauromaquia, existe la tauromaquia porque existían toros bravos.

 

[ilovegintonic]

Y, como te he dicho ya dos veces no estaba pensando en eso porque me suda la polla si el ayuntamiento tiene un retorno económico. Te estoy diciendo claramente que si quieres proteger a una "raza" en peligro de extinción, entonces aflojes pasta como con otras especies en peligro de extinción. Y si no, pues ira desapareciendo gradualmente. Cuestión que también me suda la polla, porque yo no considero que el toro de lidia sea una raza, sólo una selección de individuos dentro de una raza. No existen los toros bravos porque exista la tauromaquia, existe la tauromaquia porque existían toros bravos.

Vaya, yo creía que te importaban los toros. Ya veo que no.

 

[el viejo dela montaña]

A mi que me pongan un buen toro bravo y un torero español, mientras me fumo un cohibas, hombre por Dios como vais a decir que eso no es arte, que una verónica es menos arte que un Van Gogh?

España sin al arte del toreo no es nada, y quieren quitarlo porque nos envidian desde todos los países. Como no nos van envidiar, si España es el mejor país del mundo. Tenemos los toros, tenemos a Butragueño, el Madrid, tenemos al Litri, a Enrique Ponce, a Rafi Camino, tenemos a Lola Flores, el vino tinto, el flamenco, la siesta, playas, sol, mujeres de raza, y mas arte y cojones que naide. Oleeeee, que arte.
Quién no iba a querer ser Español, por eso vienen las suecas a buscar españoles, porque somos los mas machos del mundo

A lo mejor el record de Cenobita no la bato, pero que menos que unos cuantos hijosdeputa

 

[Moporday]

Vaya, yo creía que te importaban los toros. Ya veo que no.

Lo que me importa es que no se cree un espectáculo con el sufrimiento gratuito de un animal. Los toros no van a desaparecer, eso es una falacia que utilizan desde el mundo taurino queriendo vendernos una raza que no es tal y una preocupación impostada por el mismo animal que luego disfrutan masacrando en una plaza. Pero, como te digo, si tanto te preocupa que sigan existiendo toros más grandes y agresivos a base de seleccionarlos y cruzarlos (aunque cruzarlos no te asegura que esas características se perpetúen siempre), pues paga. Toros bravos han habido y seguirán habiendo siempre, igual que hay hombres más agresivos y grandes y hombres de metro cincuenta pelín amariconados.

 

[Anodino]

¿Se da cuenta que su argumentario se sostiene en lo mal que lo hacen los demás, en el tú más? ¿Por qué la solución que propone es aplicar la misma receta que sabe que está mal?
Si se quiere apoyar algo, ya no por lo injusto que resulta y que ya comenté, tiene que ser sin ayuda estatal. La cultura más vibrante, fecunda e influyente del último siglo ha sido la Norteamericana y siempre se ha mantenido sin la ayuda del Gobierno.

Mi argumento no es ese. Mi argumento es el de la justicia y la equidad, en el de la defensa de la misma ley para todos y la dote de ayuda en proporción. En cuanto usted retire dinero de una causa, por los principios que sean, otros pedirán que se actúe del mismo modo en otros ámbitos. Pero no por pensar que son más o menos, sino por el principio de igualdad. O de agravio comparativo, si lo desea. Lo que no puede suceder, y es a lo que le remite @curro jimenez una y otra vez, es que para unos sí y para otros no. ¿Bajo qué argumento los trabajadores de la tauromaquia han sido vetados de las ayudas por el estado de alarma? Por mucho que me joda una corrida de toros, he de reconocer que como trabajadores legales están sufriendo un agravio evidente, cosa que sin embargo el sector antitaurino parece celebrar, porque lo entiende como una causa ganada y una cierta justicia social.

Mi argumento, o más bien mi creencia, si me permite añadirlo, es que del mismo modo que trago con el hecho de que mi dinero vaya a saber usted dónde, al igual que va para causas totalmente contrarias a mis principios (y encima con más cuantías) pues que se le ayude a todos los sectores legales que lo necesiten o lo pidan. Ni más ni menos. No me gusta que de mis impuestos se saque dinero para las corridas (por ejemplo), pero ya puestos a examinar al fisco, resulta que me repatea veinte veces más los cojones que se les esté pagando el sueldo a no sé cuántos bribones sindicalistas que, según parece, necesitan dejar su puesto de trabajo para defender los derechos exclusivamente de sus asociados. Y no me venga con que está mal o es que soy rencoroso, porque esto va de preferencias.

Como ya he dicho, el asunto del pecunio sólo sale a colación cuando lo saca una parte, y a conveniencia. Es que me jode que se dé ayuda al mundo del toro con mi dinero... ya, y a mí me jode todo lo que se hace con mi retención fiscal. ¿Y? ¿Qué hacemos? Si, como usted dice, la cultura debe financiarse a sí misma, ¿por qué no hacer lo mismo con el deporte? ¿Dónde halla usted la respuesta, la consolación incluso, para que yo pueda ver con buenos ojos que se destinen dinerales a que la gente juegue a sus jueguecitos olímpicos y encima se embolsen la prima que les otorga la victoria? Explíqueme cómo me revierte en dinero, orgullo y satisfacción patria que a un piragüista se le den x mil euros sacados de mis impuestos.

 

[el viejo dela montaña]

Dicen que hay maltrato animal, pero no es acaso una tortura que te disfracen de payaso folclorico, con un traje que se te mete por el culo y te dejan la huevada a un lado?

Porque lo del traje ese es para analizarlo, vosotros porque estáis acostumbrados a verlo, pero imaginad el impacto visual de alguien que no ha visto nunca a un payaso de estos.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Vamos, no me jodas

 

[hikaru]

Subvencionar subvencionar se subvenciona todo, 5.000 millones a automoción, cuarto país tras ese paraíso socialista que es EEUU, Alemania y Francia, se subvencionan casi todas las industrias, naval, textil, agricultura, turismo...sin dinero público la mayoría estaríamos en paro y no habría ni un duro para pagarnos prestaciones y cuando no se subvenciona se termina rescatando.

Sin subvenciones encontramos que no somos más competitivos que los chinos u otros países en nada, bueno en los toros, pero como prácticamente solo interesa aquí y en panchitoland pues ahí vamos.

 

[Pontecorvo]

Mi argumento no es ese. Mi argumento es el de la justicia y la equidad, en el de la defensa de la misma ley para todos y la dote de ayuda en proporción. En cuanto usted retire dinero de una causa, por los principios que sean, otros pedirán que se actúe del mismo modo en otros ámbitos. Pero no por pensar que son más o menos, sino por el principio de igualdad. O de agravio comparativo, si lo desea. Lo que no puede suceder, y es a lo que le remite @curro jimenez una y otra vez, es que para unos sí y para otros no. ¿Bajo qué argumento los trabajadores de la tauromaquia han sido vetados de las ayudas por el estado de alarma? Por mucho que me joda una corrida de toros, he de reconocer que como trabajadores legales están sufriendo un agravio evidente, cosa que sin embargo el sector antitaurino parece celebrar, porque lo entiende como una causa ganada y una cierta justicia social.

Mi argumento, o más bien mi creencia, si me permite añadirlo, es que del mismo modo que trago con el hecho de que mi dinero vaya a saber usted dónde, al igual que va para causas totalmente contrarias a mis principios (y encima con más cuantías) pues que se le ayude a todos los sectores legales que lo necesiten o lo pidan. Ni más ni menos. No me gusta que de mis impuestos se saque dinero para las corridas (por ejemplo), pero ya puestos a examinar al fisco, resulta que me repatea veinte veces más los cojones que se les esté pagando el sueldo a no sé cuántos bribones sindicalistas que, según parece, necesitan dejar su puesto de trabajo para defender los derechos exclusivamente de sus asociados. Y no me venga con que está mal o es que soy rencoroso, porque esto va de preferencias.

Como ya he dicho, el asunto del pecunio sólo sale a colación cuando lo saca una parte, y a conveniencia. Es que me jode que se dé ayuda al mundo del toro con mi dinero... ya, y a mí me jode todo lo que se hace con mi retención fiscal. ¿Y? ¿Qué hacemos? Si, como usted dice, la cultura debe financiarse a sí misma, ¿por qué no hacer lo mismo con el deporte? ¿Dónde halla usted la respuesta, la consolación incluso, para que yo pueda ver con buenos ojos que se destinen dinerales a que la gente juegue a sus jueguecitos olímpicos y encima se embolsen la prima que les otorga la victoria? Explíqueme cómo me revierte en dinero, orgullo y satisfacción patria que a un piragüista se le den x mil euros sacados de mis impuestos.

No han sufrido agravio comparativo, el propio ministro anunció ayudas. Pero quitando el contexto circunstancial por lo del virus y estragos varios, que es comprensible, al menos ya apunta en la dirección correcta: que esas subvenciones anuales deberían desaparecer como deberían desaparecer las que ha nombrado. Es el único camino. Exactamente por las mismas razones que ha presentado.

Por tanto, no hay conveniencia porque se critica lo mismo aplicando esos conceptos de igualdad y equidad. Por ejemplo, lo de los juegos olímpicos siempre me ha parecido un escándalo y una auténtica vergüenza (y demás chiringuitos deportivos). El otro día nos enteramos que el Gobierno está dando ayudas millonarias a empresas con beneficios netos semestrales de más de 22 millones de euros. Un escándalo. Si aceptamos las ayudas a la tauromaquia deberíamos aceptar esto también o a cualquier mongolo que coja cualquier trozo de basura del suelo y diga que eso es arte y debe ser preservado. Creo que está muy claro.

 

[curro jimenez]

Vaya, yo creía que te importaban los toros. Ya veo que no.

Pues claro que no, esto es todo ideológico.

Ellos asocian los toros a español, derechas, rancio, casca, Franco... Igual que los catalanes lo asociaban a español y por eso se los cargaron. Y estos, quieren hacer lo mismo.

El discurso animalista y ecológico solo sirve para esconder sus verdaderas intenciones

 

[curro jimenez]

Y, como te he dicho ya dos veces no estaba pensando en eso porque me suda la polla si el ayuntamiento tiene un retorno económico. Te estoy diciendo claramente que si quieres proteger a una "raza" en peligro de extinción, entonces aflojes pasta como con otras especies en peligro de extinción. Y si no, pues ira desapareciendo gradualmente. Cuestión que también me suda la polla, porque yo no considero que el toro de lidia sea una raza, sólo una selección de individuos dentro de una raza. No existen los toros bravos porque exista la tauromaquia, existe la tauromaquia porque existían toros bravos.

Al revés.

Si no existiese la tauromaquia el toro no existirá. El toro sobrevive donde se les ha dado un uso España, Portugal y Francia. Y por eso estos tres países son los únicos que tienen ganaderías de esta raza en toda Europa.

El toro desciende de bos primigenius primigenius. Este animal estaba por toda Europa, y su descendiente, el bos primigenius Taurus solo se conserva en estos tres países, en el resto de Europa ha desaparecido. Pregúntate el porqué