Esos jodidos gafapastas

[ilovegintonic]

Creo que ILG dijo una vez que su peli favorita es Casablanca, que esta...

SOBREVALORADAAAAAAAAAAAAAJAJAAAAAAJAJAAA!

Pues no, mi peli favorita es

Y también

PALOMITERO TU PUTA MADREEEEEEEEEEEEEEE

 

[Filimbi]

¿Presumir de incultura yo? Anda y vete a tomar por culo, hombre.

Y sí, YO te he dado argumentos. ¿Por qué me los pides de nuevo? ¿No ves que estás haciendo exactamente lo mismo que te he dicho antes, pedir argumentos cuando ya te los he dado? ¿Es que no lo ves? ¿Es que te has puesto lentes de madera en tus gafas de pasta?

Yo también le he dado argumentos pero se los pasa por el forro de los cojones el Milhouse este

 

[UBP]

¿Presumir de incultura yo? Anda y vete a tomar por culo, hombre.

Y sí, YO te he dado argumentos. ¿Por qué me los pides de nuevo? ¿No ves que estás haciendo exactamente lo mismo que te he dicho antes, pedir argumentos cuando ya te los he dado? ¿Es que no lo ves? ¿Es que te has puesto lentes de madera en tus gafas de pasta?

¿Pero qué argumentos? ¿Lo de tus compañeros gafapastas que dejaron traumatizado y ahora llamas gafapasta a cualquiera que se vea algo más complicado que la última del Seagal? ¿Lo de que a Tarkovsky no le conoce ni Dios ? ¿La chorrada esa de que me he erigido en el nuevo Prometeo?

Esta cuestión es indefendible, insisto. Me quieres convencer de que la tierra es plana, tío. Todo lo que te digo es que al que tiene una sana curiosidad cinéfila se le llama gafapasta, cuando habíamos quedado en que gafapasta era otra cosa.

 

[Pionono]

Pero hay mucho de personaje en su postura con la sana intencion de tocar los cojones.

Lo que a mí me suena a que intenta aparentar una supuesta superioridad intelectual, lo que podría ser perfectamente sinónimo de pedantería. Ergo pedante es una característica de gafapasta, como bien decía nuestro moderador cuando hablaba de la impostura de tal término.

Magnífica tu autodefinición, vive Dios.

(Pionono intentando reclutar gente, lo que me faltaba por ver...)

Si hombre, sí, lo que tú quieras. Luego hablas de paranoias. :137

Tú sigue manipulando, que si no no sabrás qué decir. El meollo de la cuestión está en hacerse preguntas, en investigar (buscar nuevas expresiones artísticas, nuevas películas, nuevos directores), no en conformarse con lo que te dan hecho, por puta pereza y acopio de telarañas en el cerebro; no en dedicarse a llamar gafapasta a quien simplemente dedica más atención y pasión que tú al cine.

Un pequeño apunte, yo creo que el meollo de la cuestión están en la libertad de decidir, esto es, si a alguien le apetece ver otros tipos de cine, coreano o lo que coño sea, pues cojonudo, no creo que nadie en su sano juicio le reproche tal impulso exploratorio. Pero al que decida que no le llame nada la atención esos tipos de cine no debería presuponérsele tampoco la mencionada "puta pereza" ni "acopio de telarañas en el cerebro" ni sobre todo "menos pasión al cine", ¿no?

Lo que pasa es que luego por ver determinados tipos de cine ya hay mucha gente que se cree mejor "espectador" que otros, y ahí es donde radica toda esta gilipollez de distinción y ya de paso, de hilo.

 

[yeimsmelocotongigante]

Creo que ya voy pillando el hilo. Te haces en casa un ciclo de Tarkovski, lo comentas en el foro, y eres un elitista porque hay gente a la que no le gusta Tarkovski!

Lo mas curioso es que el hilo con mas paginas del subforo haya sido el de Avatar, si en realidad somos todos unos elitistas que solo hablamos de directores con nombres dificiles de pronunciar.

 

[ilovegintonic]

Esta cuestión es indefendible, insisto. Me quieres convencer de que la tierra es plana, tío. Todo lo que te digo es que al que tiene una sana curiosidad cinéfila se le llama gafapasta, cuando habíamos quedado en que gafapasta era otra cosa.

No, tío; el que tiene una sana curiosidad cinéfila es mejor que el que no la tiene, eso está claro. El que hace de su sana curiosidad cinéfila una bandera, el que lo restriega por la cara, el que se las da de que la tiene, el que posa con ella, es un PUTO GAFAPASTA.

 

[patterson12ref]

Total, que llega uno que se tira horas y horas dando la turra con Tarkovsky, Stalker, pelis que no ha visto ni el que las rodó de países que quedan a desmano de todo, luego se autonombra como el nuevo Prometeo cinematográfico de la humanidad y todo esto lo hace en el Foro Putalocura y oh, se echa las manos a la cabeza porque asoma uno y le llama gafapasta.

Mira quién fue a hablar, un moderador de un foro de puteros con avatar de Cioran

Supongo que cuando tu amado empieza a citar a Nietzsche o a autores raritos tú cierras el libro, ¿no? Qué derroche de subnormalidad, mein Gott.

Yo es que tampoco entiendo que vengan aquí foreros del jeneral a quejarse porque el foro tiene un mínimo de nivel crítico. Es como si yo me fuera al foro de deportes y me quejara por sus sesudos análisis de alineaciones y tácticas de un partido de la premier league, o al putas y me escandalizara por sus detalladísimos reportes y anotaciones de las profesionales del sidra con las que han yacido la noche anterior en un pueblo austrohúngaro, o me fuera al foro ligue y me quejara de sus innovadoras tácticas para triunfar en la noche... bueno esto último no ha lugar, evidentemente.

Hay muchos niveles de apreciación y disfrute del cine, y cuando uno ha visto muchas películas, es inevitable que quiera reflexionar un poco más que el básico me gusta/no me gusta: que compare, que seleccione, que analice...

Parece mentira que haya que defender algo tan elemental como el hecho de pensar y razonar, que es lo que diferencia al hombre de los animales como Filimbi.

 

[UBP]

No, tío; el que tiene una sana curiosidad cinéfila es mejor que el que no la tiene, eso está claro. El que hace de su sana curiosidad cinéfila una bandera, el que lo restriega por la cara, el que se las da de que la tiene, el que posa con ella, es un PUTO GAFAPASTA.

¿Y aquí andamos con una bandera y tal? ¿Es eso lo que dices?

 

[Filimbi]

Mira quién fue a hablar, un moderador de un foro de puteros con avatar de Cioran

Supongo que cuando tu amado empieza a citar a Nietzsche o a autores raritos tú cierras el libro, ¿no? Qué derroche de subnormalidad, mein Gott.

Yo es que tampoco entiendo que vengan aquí foreros del jeneral a quejarse porque el foro tiene un mínimo de nivel crítico. Es como si yo me fuera al foro de deportes y me quejara por sus sesudos análisis de alineaciones y tácticas de un partido de la premier league, o al putas y me escandalizara por sus detalladísimos reportes y anotaciones de las profesionales del sidra con las que han yacido la noche anterior en un pueblo austrohúngaro, o me fuera al foro ligue y me quejara de sus innovadoras tácticas para triunfar en la noche... bueno esto último no ha lugar, evidentemente.

Hay muchos niveles de apreciación y disfrute del cine, y cuando uno ha visto muchas películas, es inevitable que quiera reflexionar un poco más que el básico me gusta/no me gusta: que compare, que seleccione, que analice...

Parece mentira que haya que defender algo tan elemental como el hecho de pensar y razonar, que es lo que diferencia al hombre de los animales como Filimbi.

Y ésto me lo dice un tío cuyo 90% de post son comentando las lefadas de un puto tarado en las fotos de tías de internet. Tú sí que eres un animal, anormal.

Ya comentabas las lefadas con mucho esmero, como para no comentar las películas de Tarkovski y de tu puta madre

 

[Yo tt]

.

 

[Pionono]

Creo que ya voy pillando el hilo. Te haces en casa un ciclo de Tarkovski, lo comentas en el foro, y eres un elitista porque hay gente a la que no le gusta Tarkovski!

Por mi parte, no, en absoluto.

¿Me se entiende?

Lo mas curioso es que el hilo con mas paginas del subforo haya sido el de Avatar, si en realidad somos todos unos elitistas que solo hablamos de directores con nombres dificiles de pronunciar.

Hombre pero no me negarás que muchos habéis entrado en ese hilo sólo para despotricar a saco y además para llamar subnormal a quien le haya gustado, lo cual es igual de gilipollas que llamar gafapasta a quien le guste algo de Tarkovsky.

 

[Rarito]

Lo que a mí me suena a que intenta aparentar una supuesta superioridad intelectual, lo que podría ser perfectamente sinónimo de pedantería. Ergo pedante es una característica de gafapasta, como bien decía nuestro moderador cuando hablaba de la impostura de tal término.

No hombre, patter ha demostrado cientos de veces ser un exquisito cinefilo. Otra cosa es que no controle su ira ante la ceporrez

 

[ilovegintonic]

Mira quién fue a hablar, un moderador de un foro de puteros con avatar de Cioran

Supongo que cuando tu amado empieza a citar a Nietzsche o a autores raritos tú cierras el libro, ¿no? Qué derroche de subnormalidad, mein Gott.

Yo es que tampoco entiendo que vengan aquí foreros del jeneral a quejarse porque el foro tiene un mínimo de nivel crítico. Es como si yo me fuera al foro de deportes y me quejara por sus sesudos análisis de alineaciones y tácticas de un partido de la premier league, o al putas y me escandalizara por sus detalladísimos reportes y anotaciones de las profesionales del sidra con las que han yacido la noche anterior en un pueblo austrohúngaro, o me fuera al foro ligue y me quejara de sus innovadoras tácticas para triunfar en la noche... bueno esto último no ha lugar, evidentemente.

Hay muchos niveles de apreciación y disfrute del cine, y cuando uno ha visto muchas películas, es inevitable que quiera reflexionar un poco más que el básico me gusta/no me gusta: que compare, que seleccione, que analice...

Parece mentira que haya que defender algo tan elemental como el hecho de pensar y razonar, que es lo que diferencia al hombre de los animales como Filimbi.

Derroche de subnormalidad el tuyo con la primera parte de este post inventándote que yo hago cosas que no hago, o presuponiéndolas sin tener ni puta idea.

¿Que este foro tiene un mínimo de nivel crítico? Por supuesto que sí, y además sin duda mejor que otros que traten del mismo tema. ¿Que aquí hay mucha gente que sabe de lo que se habla y que ha profundizado más que lo normal? Claro que sí. ¿Alguien lo pone en duda?

¿En serio te me estás poniendo digno y sacando el tema del "derecho a pensar y razonar" como si alguien por llamarte gafapasta te lo estuviera negando? ¿O es que estás haciendo bandera de ello? Porque si es así te tendré que llamar gafapasta, claro.

 

[patterson12ref]

Y ésto me lo dice un tío cuyo 90% de post son comentando las lefadas de un puto tarado en las fotos de tías de internet. Tú sí que eres un animal, anormal.

Ya comentabas las lefadas con mucho esmero, como para no comentar las películas de Tarkovski y de tu puta madre

Veo que ese hilo te dejó una profunda huella ¿A lo mejor alguna de las homenajeadas era tu madre?

 

[ilovegintonic]

¿Y aquí andamos con una bandera y tal? ¿Es eso lo que dices?

Pues a veces

 

[Filimbi]

Veo que ese hilo te dejó una profunda huella ¿A lo mejor alguna de las homenajeadas era tu madre?

Al menos sé quién es.

Me hacía gracia que poco más y te golpeabas con el rabo de Filomino en el jeto mientras lamías sus testículos y le susurrabas "Eres mi cum artista favorito"

 

[UBP]

Pues a veces

Pues dame argumentos .

 

[ilovegintonic]

Pues dame argumentos .

Responde, UBP:

¿Te gusta que se te reconozca como un tío entendido en cine?

¿Fomentas el que se te reconzoca así?

¿Te molesta cuando te dicen que no tienes ni puta idea de cine?

¿Crees que sabes más que los demás de cine y así lo expresas?

 

[UBP]

Responde, UBP:

Bueno.

¿Te gusta que se te reconozca como un tío entendido en cine?

Sí.

¿Fomentas el que se te reconzoca así?

No.

¿Te molesta cuando te dicen que no tienes ni puta idea de cine?

No.

¿Crees que sabes más que los demás de cine y así lo expresas?

No.

 

[ilovegintonic]

Bueno.


Sí.


No.


No.


No.

25% Gafapasta.

 

[Filimbi]

25% Gafapasta.

75% mentiroso

 

[ilovegintonic]

25% Gafapasta.

Y eso que no puede ser que reconozcas que te guste que se te reconozca como entendido en cine y que no te guste cuando no es así, que si no sería 50%

 

[UBP]

25% Gafapasta.

Nah, pero eso es como si te mola la pesca y te reconocen como buen pescador en una charla intrascendental. Mola y ya. No significa que yo tenga ninguna pose. Es una cosa bastante inocentona y tonta, no una bandera o algo que lleve especialmente a gala. Además, que yo soy un cinéfilo medio-alto, tampoco es que me haya visto todas las putas películas de la Historia como el anormal de Vinchen .

 

[yeimsmelocotongigante]

Por mi parte, no, en absoluto.

¿Me se entiende?



Hombre pero no me negarás que muchos habéis entrado en ese hilo sólo para despotricar a saco y además para llamar subnormal a quien le haya gustado, lo cual es igual de gilipollas que llamar gafapasta a quien le guste algo de Tarkovsky.

Pero no me referia a ti, sino a lo que ha dicho ILG, lo mismo que lo de que se abren hilos sobre tarkovski que tienen cientos de paginas, de ahi mi ejemplo de Avatar, que por mucho que en algun post se llamara subnormales a los que le gustara, se discutió largo y tendido sobre la pelicula, ya fueran cosas positivas como negativas.

 

[Dr. Quatermass]

A mí es que me parece que le estáis dando vueltas a la misma cuestión inútilmente. Todos conocemos o podemos imaginar a un tipo pedante de los de toda la vida, que finge conocimientos y/o aptitudes, que los saca a relucir donde no procede o que con sus maneras intente auparse en las conversaciones. Darse importancia, ser categórico o intransigente donde tampoco procede, etc. Todos sabemos a qué me refiero.

La cuestión es: ¿existe esa clase de persona en este subforo? Mi respuesta es no.

Como Rarito, yo también me creo todos y cada uno de los gustos de la gente que por aquí se pasa. No he detectado ni una sola pose en años que aquí llevo, o por lo menos no la recuerdo, y mucho menos de los habituales. Que gente como Filimbi no se crea que una persona pueda disfrutar con una película de 1920 () y nos llame gafapastas me parece, no sé... comprensible, tratándose de Filimbi. Pero joder, precisamente por eso me resulta también indiferente y no entiendo por qué a UBP no.