¿Feminazismo o Subnorfeminismo?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
ensaladadeestacas rebuznó:
No sé si te has molestado en ver el vídeo que he subido (y como ése hay decenas). Es bastante elocuente. Ya cada uno puede buscar el acomodo legal que le parezca oportuno y decir que "no es nada", "no es una persona", "no puede valerse por sí solo", "está dentro de una mujer" para justificar lo que es la muerte de un ser vivo indefenso. Y como es una muerte planeada y meditada es un asesinato.

¿Dirías que cortar el césped es "una muerte planeada y meditada" y un "asesinato"? Porque son seres vivos también.

Que sea un ser vivo no es relevante. Sólo importa si es una persona o no lo es.


ensaladadeestacas rebuznó:
También, técnicamente hablando, un aborto es la muerte de un bebé que se ha dado a luz y no ha vivido 24 horas fuera del claustro materno. Y lo mismo alguno dirá que no es persona. Pero el bebé que muere a los dos días de nacer sí lo es.

Si hablamos de bebés como "fetos de más de cinco/siete meses", todo ok.

ensaladadeestacas rebuznó:
Si la sociedad ha llegado a un nivel tal de progreso y avance que el asesinato de seres indefensos es un derecho, ya se me escapa. Lo siento. No soy tan avanzado ni tan progresista.

Es distinto que algo no sea delito y que algo sea un derecho. Harías bien en mirar eso.

Que un feto esté vivo es enormemente discutible. Y tampoco importa. Cuando lavas las sábanas (o quien lo haga por ti) exterminas miles de ácaros, que son seres vivos con capacidad de percibir y reaccional al medio. Y no veo a las urracas del foro de la familia protestando contra las lavadoras. ¿Sabes por qué? Porque los ácaros no son personas.


ensaladadeestacas rebuznó:
En España el aborto NO es libre. Lo que están es DESPENALIZADOS ciertos supuestos. En su concepto el aborto es un delito contra las personas (y con penas severas para los médicos que lo practiquen). Que parece mentira que seas abogado, coño.

Lol, antes has dicho exactamente lo contrario :lol:

ensaladadeestacas rebuznó:
El concepto es el mismo: el creerse que se está en propiedad de otra persona. Y por eso se alega, tan alegremente, que el aborto es un derecho. Y que éste, además, debe ser libre y gratuito. La diferencia es que pocos de los que asesinan a una mujer esgrimen que "fuese de su propiedad" y que por ello se la han quitado de encima.

Es que no es una persona. Cojones, estacas, lee lo que te dicen. O demuestra tu afirmación de que si es una persona, que estás todo el rato agarrándote a eso y te suda la polla que no hayas establecido la única premisa de tu argumentario.
 
ensaladadeestacas rebuznó:
Peña que no sabe la diferencia entre "parte de mi cuerpo" y "dentro de mi cuerpo". Esa peña.

Osito de járibo

Youtube, ese lugar de información sobre medicina.

No, no es una persona. Los peluches o las Barbies tampoco lo son, aunque tengan forma de personita.
 
Pero malditos hijos de San Isidro, os pego el artículo feminazi del año y os ponéis a hablar del aborto.

Usted no ILG, su usía, póngame a los pies de la que se esté follando ahora.
 
Y aquí es cuando el estandarte de la inteligencia en el foro compara a bebés nonatos con ácaros o muñecos de peluche. No hay más que añadir, señoría.
 
Lord Balaguer rebuznó:
Pero malditos hijos de San Isidro, os pego el artículo feminazi del año y os ponéis a hablar del aborto.

Usted no ILG, su usía, póngame a los pies de la que se esté follando ahora.

Es que me parece la típica estupidez panfletaria que emiten los grupos "feministas" intentando justificar su existencia. Honestamente no me parece que haya mucho que comentar aparte de llamarlas subnormales.

Hay algún punto legítimo en el artículo, pero perdido entre ese marasmo de sandeces no creo que refuerce exactamente su posición. No deja de ser pornografía ideológica.
 
ensaladadeestacas rebuznó:
Y aquí es cuando el estandarte de la inteligencia en el foro compara a bebés nonatos con ácaros o muñecos de peluche. No hay más que añadir, señoría.

Seres vivos que no son personas. Si, es exactamente mi argumento.

¿Algún contraargumento válido o todo van a ser rasgar de vestimentas y crujir de dientes?
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Es una impresión razonable, pero que algo "dé cosa" no es criterio médico ni legal. En cualquier caso un feto de menos de cinco meses no parece un bebé ni pega botes, así que...

Yo no defiendo coger un feto perfectamente viable de 7-9 meses y cepillartelo porque "ahora no me viene bien". Digo que no cualquier estado fetal es idéntico y que lo racional es separar eso de la discusión sobre el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.

el problema con el derecho de la mujer es que en momentos puede derivar en "matriuska", quicir, tu si te mueres y dices "yo no quiero que le transplantes mis organos a nadie, estoy sano, limpio pero quiero que la gente se joda en el hospital".

y no te pueden abrir y quitarte un pulmon, o el higado, tienes la potestad de tu cuerpo incluso muerto.

y una mujer embarazada es dueña de su cuerpo, si, pero no lo es del cuerpo que hay dentro de ella, ya que, logicamente, el dueño de ese cuerpo es la persona que se esta gestando .

el problema del aborto es "es mi cuerpo, yo decido"

vale, pero tu derecho llega, como siempre, hasta el derecho del otro, y el otro, que vive en tu coño y esta vivo y te va a joder la puta vida, porque te la va a joder, eticamente, tiene derecho a salir de ahi y vivir, porque el no lo ha elegido, o tu no te has puesto goma, o no te has tomado la pildora, o ese señor con el gorro con agujeros para los ojos te enjendro poniendole un cuchillo a mama en el cuello.
 
Benito rebuznó:
el problema con el derecho de la mujer es que en momentos puede derivar en "matriuska", quicir, tu si te mueres y dices "yo no quiero que le transplantes mis organos a nadie, estoy sano, limpio pero quiero que la gente se joda en el hospital".

y no te pueden abrir y quitarte un pulmon, o el higado, tienes la potestad de tu cuerpo incluso muerto.

y una mujer embarazada es dueña de su cuerpo, si, pero no lo es del cuerpo que hay dentro de ella, ya que, logicamente, el dueño de ese cuerpo es la persona que se esta gestando .

el problema del aborto es "es mi cuerpo, yo decido"

Y dale molino. ¿De dónde sale que un feto es una persona?


Benito rebuznó:
vale, pero tu derecho llega, como siempre, hasta el derecho del otro, y el otro, que vive en tu coño y esta vivo y te va a joder la puta vida, porque te la va a joder, eticamente, tiene derecho a salir de ahi y vivir, porque el no lo ha elegido, o tu no te has puesto goma, o no te has tomado la pildora, o ese señor con el gorro con agujeros para los ojos te enjendro poniendole un cuchillo a mama en el cuello.

Por eso es crucial la distinción de si hay realmente un "otro" o es simplemente un pegote de células que, en circunstancias adecuadas, puede convertirse en una persona.

Si nos vamos a ceñir en que ese feto que no es persona podría convertirse en persona, entonces los espermatozoides y los óvulos no fecundados son personas también. Y las células madres o las pluripotentes también. Porque con un ambiente adecuado se convierten en personitas. No tiene menor sentido ni lo ha tenido en las décadas en que se lleva discutiendo esto. Incomprensiblemente es una falacia muy persistente.
 
ilovegintonic rebuznó:
Eso que lo dices tú, ¿verdad? Vamos, hombre, ahí te has columpiado pero bien. Las consultas de los psicólogos y de los psiquiatras están llenas, LLENAS, de gente que ha caído en depresión grave por haber sido abandonadas por su pareja o por un fracaso amoroso de cualquier índole, las farmacias se hartan a dispensar medicamentos recetados por doctores para paliar las consecuencias de una ruptura en tu salud mental y por lo normal estos cuadros van acompañados de menoscabo en la salud física. Se cuentan por miles los que tras sufrir una ruptura sentimental son incapaces de levantar cabeza nunca más en su puta vida y se hunden en todos los órdenes de la existencia, por decenas de miles los que les deja tocados para el resto de sus vidas y por centenares de miles los que ven sus relaciones futuras mediatizadas por este hecho. Por no hablar de los que, directamente, recurren a la soga, al salto al vacío, al tiro en el paladar o a meter la cabeza en el horno.

Vamos, hombre. Que no incide en tu salud mental, dice el tío.
Tienes razón. Tras postear releí lo escrito y estuve a un pelo de editarlo y aclarar ese punto, pero pensé que se sobreentendería. Evidentemente una ruptura sentimental incide en tu salud mental, incluso física, pero es una consecuencia inevitable, no puedes sacrificar la libertad del que deja para ahorrarle sufrimiento al que es dejado. ¿Qué haces si no? ¿Obligar a la ex pareja a mantener una relación que no desea? Además, es absurdo, las relaciones se basan en las ganas de estar junto al otro, sin eso no hay nada. Perder el trabajo, que te desahucien, que te diagnostiquen una enfermedad o que tu equipo baje a segunda división puede incidir en gravemente en tu salud mental pero no podemos prohibir los despidos, los desahucios, las enfermedades y los descensos deportivos por ese motivo.

ilovegintonic rebuznó:
Conozco varios casos de tías que han abortado. Varios. Se quedaron embarazadas a destiempo, de quien no convenía (una de ellas de un primo hermano suyo) o simplemente cuando no querían. Abortaron, pasaron por el trago físico de los vómitos el encontrarse mal y el festival de hormonas fluyéndoles por las venas y se quedaron tan campantes. Para ellas no fue ni más ni menos traumático que sacarse una muela cariada, que una vez la tienes fuera de la boca dices "joder, qué alivio". Ninguna presenta ninguna clase de trauma por ello.
Cuando hablaba de salud mental de la embarazada no me refería a que algunas se tomen la pastilla abortiva como quien se come un sugus y tururú. Que además, del mismo modo que tú pones ejemplos en ese sentido yo puedo ponértelos en el opuesto, mujeres que quedaron embarazadas, la pareja no lo veía claro, la familia tampoco, no parecía el momento por temas laborales y económicos, terminaron por abortar y quedaron "tocadas" por ello, arrepintiéndose toda la vida de no haber tenido ese hijo que deseaban.

En mi post anterior, del que citas un fragmento, me refería a cómo incide en la salud mental y física el obligar a una mujer a tener un hijo que no desea. Sentir como crece en su interior un bicho que no quiere, como puede afectar a su vida social, a sus futuras relaciones sentimentales (ya sabes, con frecuencia madre soltera = material de deshecho), a su vida laboral o académica, en fin, el cambio tan grande que supone para su vida tener hijos, tener que dedicar buena parte de tiempo y dinero a su crianza. También pueden darlos en adopción, sí, pero el trago del embarazo no te lo ahorras y no debe ser nada fácil, en la mayoría de los casos, tomar la decisión de "deshacerte" de ese bebé ya nacido, sangre de tu sangre.

Todo eso, todo ese posible daño a un proyecto de vida, justifica, a mi modo de ver, que la madre pueda abortar en fases iniciales del embarazo, cuando el feto todavía dista mucho de ser una persona y ella apenas tiene una leve barriguita, esas 14 semanas.
 
Aunque más de uno se va a encabronar por esta combinación de links wikipédicos y encima en inglés, creo que podría ser prudente antes de opinar el informarse sobre los distintos puntos de vista sobre este tema de la viabilidad fetal, cualidad de persona, libertad sobre el propio cuerpo y demás. Como no quisiera hacer pasar por mío lo que no lo es, os dejo la fuente original y ya os vais dosificando si eso.

De la página de conferencias y debates TED (Sapling Foundation), os pongo uno de los múltiples ejemplos. Es un link del "foro", y no de cualquiera de los debates moderados que tienen, pero es más cómodo de leer Is a Fetus a Person? | A conversation on TED.com

Un sitio mucho más general (y en mi opinión, mas pobre argumentariamente) Is a fetus a person? | Debate.org

Y, para informarse sobre perspectivas médicas y legales sobre el asunto... https://en.wikipedia.org/wiki/Beginning_of_human_personhood
 
Falacia de testaferro, amigo mio. Yo no he dicho eso. Es más, como he dicho anteriormente en el hilo, ni yo ni la UNESCO piensan que eso sea razonable. Un ejemplo más de cómo las leyes son un circo a veces.

Venga, a ver si la siguiente réplica va sobre algo que si que haya dicho yo. O, mejor aún, justificas tu afirmación de que un feto sea una persona. Eso ya sería la hostia.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Y dale molino. ¿De dónde sale que un feto es una persona?




Por eso es crucial la distinción de si hay realmente un "otro" o es simplemente un pegote de células que, en circunstancias adecuadas, puede convertirse en una persona.

Si nos vamos a ceñir en que ese feto que no es persona podría convertirse en persona, entonces los espermatozoides y los óvulos no fecundados son personas también. Y las células madres o las pluripotentes también. Porque con un ambiente adecuado se convierten en personitas. No tiene menor sentido ni lo ha tenido en las décadas en que se lleva discutiendo esto. Incomprensiblemente es una falacia muy persistente.

no, es que ese espermatozoide y ese ovulo han dado lugar a un ser.

si consigues cargartelo antes de que tenga cara, guay, pero aunque no lleve fuera un dia, a los 6 meses, eso es un crio.

quiero decir, yo tambien mataria a los bebes, hacen mucho ruido, pero que derecho tienes nadie a quitarle la vida a eso o a un tio que conduce un citroen xara hacia el curro?
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Falacia de testaferro, amigo mio. Yo no he dicho eso. Es más, como he dicho anteriormente en el hilo, ni yo ni la UNESCO piensan que eso sea razonable. Un ejemplo más de cómo las leyes son un circo a veces.

Venga, a ver si la siguiente réplica va sobre algo que si que haya dicho yo. O, mejor aún, justificas tu afirmación de que un feto sea una persona. Eso ya sería la hostia.

La clave de todo para justificar el aborto es que el feto no es persona. Un bebé con menos de 24 horas de vida no es persona. Por lo tanto no es nada. Bueno, un ser vivo a la altura del césped o de los ácaros.
 
ensaladadeestacas rebuznó:
No sé si te has molestado en ver el vídeo que he subido (y como ése hay decenas). Es bastante elocuente. Ya cada uno puede buscar el acomodo legal que le parezca oportuno y decir que "no es nada", "no es una persona", "no puede valerse por sí solo", "está dentro de una mujer" para justificar lo que es la muerte de un ser vivo indefenso. Y como es una muerte planeada y meditada es un asesinato.
Ya te ha respondido Astronauta. Si no eres capaz de ver la diferencia entre vida humana dependiente e independiente, entre persona y feto en fase inicial de gestación, supongo que tampoco eres capaz de entender por qué el asesinato se castiga de forma más dura que el robo con violencia. Y el robo con violencia más que el hurto.

ensaladadeestacas rebuznó:
También, técnicamente hablando, un aborto es la muerte de un bebé que se ha dado a luz y no ha vivido 24 horas fuera del claustro materno. Y lo mismo alguno dirá que no es persona. Pero el bebé que muere a los dos días de nacer sí lo es. Y ya me dirá alguno que diferencia hay entre un bebé de 1 día y el de 2 días de vida.
Eso de las 24 horas se cambió hace 4 años del Código Civil. Hace unos posts dije "persona no se es, legalmente, hasta el completo desprendimiento del seno materno". Y la jurisprudencia mayoritaria en temas penales (mucha de ella de antes de este cambio, eso sí) afirmaba que la vida independiente (ser persona) comienza con la respiración pulmonar autónoma.

ensaladadeestacas rebuznó:
En España el aborto NO es libre. Lo que están es DESPENALIZADOS ciertos supuestos. En su concepto el aborto es un delito contra las personas (y con penas severas para los médicos que lo practiquen). Que parece mentira que seas abogado, coño.
Lo que parece mentira es que no leas o no entiendas lo que se te dice. Cuatro o cinco posts por encima de este tuyo al que estoy respondiendo dije "La norma general, lo que dice la ley, es que el aborto es delito. Luego la propia ley hace excepciones, levanta esa prohibición, en determinados casos y con unos determinados requisitos".

ensaladadeestacas rebuznó:
El concepto es el mismo: el creerse que se está en propiedad de otra persona. Y por eso se alega, tan alegremente, que el aborto es un derecho. Y que éste, además, debe ser libre y gratuito. La diferencia es que pocos de los que asesinan a una mujer esgrimen que "fuese de su propiedad" y que por ello se la han quitado de encima.
No, no lo es porque una es persona y la otra no. Y porque las relaciones sentimentales existen en la medida en la que ambos quieren mantenerla. Y porque en el caso del aborto hay bienes jurídicos que proteger que justifican acabar con ese feto, con esa futura persona; en una relación sentimental no hay ningún motivo que justifique que le arrebates la vida al otro cuando decide hacer uso de la cláusula por la que cualquiera de los dos puede dar por terminado el noviazgo o matrimonio cuando guste.
 
ensaladadeestacas rebuznó:
La clave de todo para justificar el aborto es que el feto no es persona. Un bebé con menos de 24 horas de vida no es persona. Por lo tanto no es nada. Bueno, un ser vivo a la altura del césped o de los ácaros.

De nuevo, ni yo ni la UNESCO decimos semejante estupidez. Pero tú a lo tuyo. Lejos de mi el querer agobiarte redirigiéndote a la discusión real que está teniendo lugar y eso.
 
Lord Balaguer rebuznó:
Pero malditos hijos de San Isidro, os pego el artículo feminazi del año y os ponéis a hablar del aborto.

Usted no ILG, su usía, póngame a los pies de la que se esté follando ahora.

Yo es que no he podido ni empezar a leérmelo. Ha sido clicar en el link, ver la palabra patriarcado y tener que cerrar porque a punto he estado de tirar el portátil por la ventana. A mí estas cosas me ponen de muy mala hostia, NO PUEDO leerlas. Espero que me disculpes el no hablar de algo así. Me lo tiene prohibido el médico.
 
Benito rebuznó:
si consigues cargartelo antes de que tenga cara, guay, pero aunque no lleve fuera un dia, a los 6 meses, eso es un crio.
Pero si Astronauta te ha puesto como criterio científico los cinco meses establecidos por la UNESCO.

Como bien dice, no es lo mismo el criterio científico que la legalidad, pero es que encima en el caso que tú planteas, seis meses, no se puede abortar en España salvo casos muy excepcionales (fetos con anomalías extremadamente graves e incurables).
 
A mi lo que me sorprende es que dicen que el aborto es un delito porque es un asesinato, PERO si la embarazada ha sido violada, ahí no hay problema en abortar, y ni asesinato ni nada: que se joda el feto.

Y digo yo que por muy violador que sea el padre, el feto qué culpa tiene de eso. Si nos ponemos a hacer esas distinciones, el hijo de un asesino también merece ser abortado, porque una violación se supone que no es tan grave como un asesinato, ¿o no?


"Ya pero es que la madre no podría soportar ver la cara del violador en ese niño y blao blao blao". Bueno, pues que lo de en adopción, que es el argumento definitivo de los antiabortistas.


A ver, ¿cómo alguien que está totalmente en contra del aborto, está a favor de que una mujer embarazada de un violador aborte? A mi que me lo expliquen, que no lo entiendo, porque los antiabortistas defienden el derecho del feto a vivir, no de la madre a hacer lo que quiera "con su cuerpo".
 
Son incoherencias manifiestas, efectivamente. El origen del grumo no debería cambiar la naturaleza del feto.
 
Ensalá está en contra del aborto porque él es un feto y se siente amenazado. Me parece comprensible.
 
Se confirma el 7 de noviembre como día para convocar una manifestación "sin precedentes" contra el terrorismo machista.

Por cierto en los comentarios del artículo hay bastantes perlas. Así como idiotas que poniéndose del lado nazi se pensarán que follarán más.
 
Darkiano rebuznó:
A mi lo que me sorprende es que dicen que el aborto es un delito porque es un asesinato, PERO si la embarazada ha sido violada, ahí no hay problema en abortar, y ni asesinato ni nada: que se joda el feto.

Y digo yo que por muy violador que sea el padre, el feto qué culpa tiene de eso. Si nos ponemos a hacer esas distinciones, el hijo de un asesino también merece ser abortado, porque una violación se supone que no es tan grave como un asesinato, ¿o no?


"Ya pero es que la madre no podría soportar ver la cara del violador en ese niño y blao blao blao". Bueno, pues que lo de en adopción, que es el argumento definitivo de los antiabortistas.


A ver, ¿cómo alguien que está totalmente en contra del aborto, está a favor de que una mujer embarazada de un violador aborte? A mi que me lo expliquen, que no lo entiendo, porque los antiabortistas defienden el derecho del feto a vivir, no de la madre a hacer lo que quiera "con su cuerpo".
hombre, que se te rompa el condon, o que te vaya a venir un niño mongolo le puede pasar a cualquiera, pero gestar un bicho de un violador...

el feto no tiene la culpa claro, pero esque la madre del feto, la violada, no pudo elegir, no pudo decir "me duele la cabeza" "estoy con el tomaco". la pillaron, se la follaron despues de darle unas hostias y ya.

"que lo de en adopcion", cojonudo, que pase la tia por un parto solo porque a un tronao se le ilumino la bombilla un dia y decidio romperle el coño a una tia que pasaba por alli.
 
La clave es que sea persona. Si no lo es ya tiene usted manga ancha para deshacerse de lo que tiene en la barriga (que para eso es suya) que nadie se lo echará en cara. A lo sumo le dirán que es un cabrón por cortar el césped o matar ácaros. Pero de lo que se gesta en la barriga y que se parece a los muñecos de peluche, no se preocupe. Puede trocearlo o achicharrarlo si considera que le va a joder la vida o no tiene pasta para comprarse ropa de una talla más. Allí estará un abogado (sin mucho conocimiento del tema, pero abogado al fin y al cabo) para asistirle y decirle que tiene razón.

Pero ojo. Todo esto vale para los cinco meses menos un día gestación (que no de vida). Porque a los cinco meses la ONU te dice que vale, que persona no será. Pero un escalón por encima del césped y los ácaros está. Si tiene cinco meses de gestación. Un día menos, no. Y tampoco hagas muchas preguntas sobre qué es la gestación. Que los muñecos se parecen a los niños pero no son personas.

La clave es la palabra. La clave para tener un coartada tras la que uno pueda esconderse es no considerar persona al feto. Y por lo tanto ya sabemos que ni vive, ni sufre. Y por lo tanto lo podemos matar. Y si alguien que toda su vida se ha dedicado a traer niños al mundo dice que el aborto es una canallada y lo demuestra con datos lo más claros y explícitos posible, ya vendrá la mente que ilumina el foro a decirte que menuda desvergüenza colgar vídeos de Youtube. Con lo que yo sé del asunto. Vamos hombre.

Y si con no considerar persona ya daba vía libre para el "mi cuerpo es mío y que descuarticen al de otro", llegan las violadas. El 0,07% de las causas aducidas en España para abortar. Ahí es nada.

Vosotros preocupándoos por los abortos cuando los ácaros mueren a cientos de miles y el césped se achicharra con el sol. No tenéis corazón. Fascistas. Que sois unos fascistas.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie