¿Feminazismo o Subnorfeminismo?

[Darkiano]

hombre, que se te rompa el condon, o que te vaya a venir un niño mongolo le puede pasar a cualquiera, pero gestar un bicho de un violador...

el feto no tiene la culpa claro, pero esque la madre del feto, la violada, no pudo elegir, no pudo decir "me duele la cabeza" "estoy con el tomaco". la pillaron, se la follaron despues de darle unas hostias y ya.

"que lo de en adopcion", cojonudo, que pase la tia por un parto solo porque a un tronao se le ilumino la bombilla un dia y decidio romperle el coño a una tia que pasaba por alli.

Si ese es el argumento de alguien que está a favor del aborto, pues me parece bien.

Pero alguien que está en contra del aborto, no puede argumentar eso sin que se le desmonten todos los demás argumentos contra el aborto. Piénsalo.

Volviendo al tema original del hilo...

Convocan una marcha contra la 'violencia machista' y prohíben asistir a los hombres

LOL, llévame pronto.

¿Desde cuando el feminismo pretende proteger a la mujer?

Ya hace tiempo que se quitaron la máscara y lo dicen muy claramente: lo que queremos es EL PODER. "empoderar", lo llaman, pero da igual el nombre.

El poder, simple y llanamente, es lo que persiguen las feministas, a costa de quien sea y de lo que sea, y desde luego a costa de las mujeres que no forman parte de su lobby también.

Dicho esto, ¿qué tiene de raro la prohibición de que los hombres asistan? Si la mayoría tienen el manifiesto scum (es decir, los delirios paranoides de una ignorante loca de atar) como libro de cabecera en su mesita de noche?

 

[Astronauta Urbano]

Blao

¿Desde cuando el feminismo pretende proteger a la mujer?

Estrictamente el feminismo es la ideología política que busca la igualdad en derechos y oportunidades entre ambos géneros. Es un nombre de mierda y muy mal escogido, pero es lo que significa.

Que ese nombre lo han hecho suyo unas tribus de locas androfóbicas, no te lo discuto, y que éstas no buscan en absoluto igualdad sino revanchismo, tampoco. Pero en sentido estricto no son feministas, digan ellas lo que digan. Igual que los homeópatas no son médicos aunque se pongan bata blanca para vender azucarillos.

Ya hace tiempo que se quitaron la máscara y lo dicen muy claramente: lo que queremos es EL PODER. "empoderar", lo llaman, pero da igual el nombre.

El poder, simple y llanamente, es lo que persiguen las feministas, a costa de quien sea y de lo que sea, y desde luego a costa de las mujeres que no forman parte de su lobby también.

Dicho esto, ¿qué tiene de raro la prohibición de que los hombres asistan? Si la mayoría tienen el manifiesto scum (es decir, los delirios paranoides de una ignorante loca de atar) como libro de cabecera en su mesita de noche?

No tiene nada de raro. Tiene todo de gracioso, porque demuestra el tipo de gente que en muchos casos (no todos) se esconde detrás de movimientos supuestamente feministas. Estoy convencido de que, irónicamente, estas locas hacen mucho más daño a la búsqueda de una igualdad real de género que ninguna agrupación de estas de copa y puro que tanto denuncian.

 

[Emogado]

Youtube, ese lugar de información sobre medicina.

No, no es una persona. Los peluches o las Barbies tampoco lo son, aunque tengan forma de personita.

Ni los peluches ni las barbies son seres vivos, pedazo de subnormal, ni se convierten en un ser humano completo tras unos pocos meses, que toca los cojones tener que andar aclarando estas cosas.


Seguro que luego eres el típico gilipollas que se hace cruces con las corridas de toros.

 

[Astronauta Urbano]

Ni los peluches ni las barbies son seres vivos, pedazo de subnormal, ni se convierten en un ser humano completo tras unos pocos meses, que toca los cojones tener que andar aclarando estas cosas.

Con lo que no son un ser humano ni una persona, retrasado. En unos meses quizás. Hoy no.

Gracias por afirmar mi argumento, pero no hacía falta.

 

[Emogado]

He dicho "completo" pedazo de subnormal. Si vas a responder a alguien, responde a lo que te ha escrito, no a lo que a ti te salga de los cojones ¿Sabes leer?

 

[ensaladadeestacas]

A los cinco meses, sí. Lo dice la ONU

 

[Astronauta Urbano]

La cualidad de ser humano o de persona es cualitativa. O se es o no se es. Algo que no es un ser humano completo no es un ser humano.

No es culpa mía que no sepas de estos temas. No te enfades.

 

[ensaladadeestacas]

Con lo claro que habla el Astronauta y no os enteráis: Un bebé con cinco meses menos un día de gestación no es nada. Un ácaro de la vida si apuráis un poco

 

[Astronauta Urbano]

No veo necesario que lo repitas cada dos posts como si fuera a volverse falso por arte de magia. ¿Tienes algún argumento real en contra del criterio obstétrico aparte del "pues yo creo que no"?

Pregunto desde el profundo respeto que me ocasiona tu opinión al respecto, no vayas a creerte.

 

[Emogado]

¿Tienes algún argumento real en contra del criterio obstétrico aparte del "pues yo creo que no"?

Ah, que esto no es lo que haces tú. Lo que siempre me pregunto es por qué las madres de anormales como este caballero no pensarían igual que ellos.

 

[Darkiano]

Estrictamente el feminismo es la ideología política que busca la igualdad en derechos y oportunidades entre ambos géneros. Es un nombre de mierda y muy mal escogido, pero es lo que significa.

Que ese nombre lo han hecho suyo unas tribus de locas androfóbicas, no te lo discuto, y que éstas no buscan en absoluto igualdad sino revanchismo, tampoco. Pero en sentido estricto no son feministas, digan ellas lo que digan. Igual que los homeópatas no son médicos aunque se pongan bata blanca para vender azucarillos.

Estrictamente tienes razón, pero desde que a los doce años leí la definición de "feminismo" en el diccionario, ya había algo que me chirriaba (el nombre mal escogido, sin duda)

He dicho "completo" pedazo de subnormal. Si vas a responder a alguien, responde a lo que te ha escrito, no a lo que a ti te salga de los cojones ¿Sabes leer?

A los cinco meses, sí. Lo dice la ONU

A ver, callaros un poco que estoy hablando con Astronauta...


Dicho lo cual, el feminismo "estricto" NO EXISTE ni ha existido nunca. No te equivoques, que nadie, nadie, NADIE, busca la igualdad.

Existen los que buscan sobrevivir de forma conformista, y existen los que buscan el poder, y cualquiera que pertenezca a cualquier movimiento reivindicativo busca el poder, el ponerse sobre los demás para beneficiarse por encima de estos.

Esa es la naturaleza del poder, esa y no otra. Y es por eso que ningún político, jamás, puede luchar por los derechos de sus ciudadanos. Es una contradicción en si misma.

Aunque por supuesto habrá algunos que den más migajas que otros, pero ese es otro tema.

 

[Astronauta Urbano]

Te diría que he aportado bastantes argumentos a lo largo de esta tertulia (me resisto a llamarlo discusión), y que no he visto réplicas reales al respecto. Pero tú y yo sabemos que en realidad da igual y vienes a ver si te ganas tus puntos de malote del foro. Pues ahí los tienes, campeón.

 

[pastorfe]

bla bla soy gilipollas bla bla

Tu eres de esos que se oponen al aborto esgrimiendo no se que mierdas de derecho a la vida y calificandolo de asesinato y luego una vez que nacen ya se pueden morir de hambre o pillarlos un camión que te suda la polla.

Eres un defensor de la vida a la inversa, antes de nacer todos los derechos y después que se jodan.

Coherencia al máximo.

P. D: Sacate el crucifijo del culo que parece que te obstruye el riego sanguíneo al cerebro.

 

[Astronauta Urbano]

Dicho lo cual, el feminismo "estricto" NO EXISTE ni ha existido nunca. No te equivoques, que nadie, nadie, NADIE, busca la igualdad.

Existen los que buscan sobrevivir de forma conformista, y existen los que buscan el poder, y cualquiera que pertenezca a cualquier movimiento reivindicativo busca el poder, el ponerse sobre los demás para beneficiarse por encima de estos.

Esa es la naturaleza del poder, esa y no otra. Y es por eso que ningún político, jamás, puede luchar por los derechos de sus ciudadanos. Es una contradicción en si misma.

Aunque por supuesto habrá algunos que den más migajas que otros, pero ese es otro tema.

La igualdad absoluta nunca existe, y probablemente estamos condicionados psicológicamente a buscar la propia ventaja, aunque sea de un modo subconsciente. Eso es cierto.

Pero no es menos cierto que muchos buscan lo que en palabras de Dillhunty sería un "principio de intercambiabilidad". Esto es, que es preferible vivir en una sociedad que esté construida en base a que de igual en qué situación emerjas, no una sociedad programada para favorecer tu estrato social o demográfico. Sobre todo porque nunca sabes si tu propio estrato va a cambiar. Los estudios sociológicos tienden a encontrar esas sociedades como más eficientes y prósperas, aunque nunca ha quedado claro si hay una relación causa efecto real o es simple correlación.

Yo no creo que no haya habido nadie que al menos crea en principios de igualdad. Me parece una afirmación atrevida y que contradice mi experiencia, pero no puedo decirte mucho más.

 

[Boniato]

Con lo claro que habla el Astronauta y no os enteráis: Un bebé con cinco meses menos un día de gestación no es nada. Un ácaro de la vida si apuráis un poco

¿Dónde pondrías tú la frontera? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿En ningún sitio?

 

[ensaladadeestacas]

Claro. Me paso por los recreos de los colegios quitando bocadillos a los chavales.

El Astronauta se agarra a su tecnicismo legislativo y de ahí no lo sacas. Pero como los refuerzos sean todos como tú, lo de los ácaros, el césped y la barbie va a quedar de doctorado.

 

[Astronauta Urbano]

¿Dónde pondrías tú la frontera? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿En ningún sitio?

Está siendo muy desigual, la verdad. Para darle más emoción y si no te parece mal, raíz tuberosa, voy a darles un poco de ventaja y a enumerar los posibles puntos donde se podría asignar la cualidad de persona, para ponerles facil el asunto y que no les pete el cráneo.

Spoiler

One of the possible basic requirements for personhood is individuality, which entails differentiation between the person and its parents. Biology offers a number of stages in the life cycle that have been seen as candidates for personhood:

• fertilization, the fusing of the gametes to form a zygote
• implantation, occurring about a week after fertilization
• segmentation, after twinning is no longer possible.
• when the heart begins to beat
• neuromaturation, when the central nervous system of fetus is neurobiologically "mature"[SUP][15][/SUP]
  • "brain birth" concepts (compare with brain death):
    • at the first appearance of brain waves in lower brain (brain stem) - 6–8 weeks of gestation (paralleling "whole brain death")
    • at the first appearance of brain waves in higher brain (cerebral cortex) - 22–24 weeks of gestation (paralleling "higher brain death")[SUP][16][/SUP][SUP][17][/SUP]
• the time of fetal movement, or "quickening"
• when the fetus is first capable of feeling pain
• when it can be established that the fetus is capable of cognition, or neonatal perception
• fetal viability
• birth
• post-birth development stages

No obstante, para muchos autores la cualidad de persona sólo se adquiere tras conseguir todos o la mayoría de estos ítems.

Spoiler

1. A developed capacity for reasoning.
2. Self awareness
3.Consciousness and ability to feel pain
4. Self motivated activity
5. Capacity to comminicate messages of an indefinite variety of types.

De acuerdo con los obstetras y los expertos en bioética de la ONU (que sin duda es un nido de rojos judíos para muchos de los que me leen) el criterio más racional y que mejor compatibiliza las distintas sensibilidades culturales del mundo actual es asignar la cualidad de persona provisionalmente a los fetos con capacidad de prosperar independientemente a la matriz materna. Antiguamente este límite se establecía en el sexto mes aunque de un tiempo a esta parte, dado el avance médico, se ha bajado a cinco meses. No debería hacer falta explicar que estos límites son por necesidad arbitrarios y que en realidad debería estimarse la viabilidad fetal en cada caso individual pero no quiero meterme en este jardín ahora.


La ICAR siempre se ha pasado esto por el forro de los huevos y su doctrina de fe es que el feto es una personita con alma y tal desde que se produce la recombinación gamética. Lo cual desde el punto de vista de que es una mitología neolótica supongo que es esperable pero, al no estar basada en nada evidenciable e incluir referencias a entes inmedibles y probablemente inexistentes, me parece bastante irrelevante salvo para los que se sientan representados por dicha creencia.

 

[Astronauta Urbano]

Claro. Me paso por los recreos de los colegios quitando bocadillos a los chavales.

El Astronauta se agarra a su tecnicismo legislativo y de ahí no lo sacas. Pero como los refuerzos sean todos como tú, lo de los ácaros, el césped y la barbie va a quedar de doctorado.

Me aferro al único criterio racional, reconocible y verificable. Llámame LOCO IMPRUDENTE si quieres, tontorrón.

 

[Codeisan de 20]

A la hora de pedir una pensión al padre entonces lo de "nosotras decidimos" ya no vale y el hombre cuenta para algo aunque sea para aflojar la mosca.
En fin.

Spoiler

PD: Mucho experto en leyes de la UNESCO pero hasta donde yo sé para que nazca un niño siguen haciendo falta un óvulo femenino y un espermatozoide masculino.

 

[Jiraiya]

La ICAR siempre se ha pasado esto por el forro de los huevos y su doctrina de fe es que el feto es una personita con alma y tal desde que se produce la recombinación gamética. Lo cual desde el punto de vista de que es una mitología neolótica supongo que es esperable pero, al no estar basada en nada evidenciable e incluir referencias a entes inmedibles y probablemente inexistentes, me parece bastante irrelevante salvo para los que se sientan representados por dicha creencia.

La Iglesia como "supuesto" garante de la moral no solo tiene derecho a expresar sus creencias sino también la obligación de hacerlo, que no lo comparta (yo tampoco lo hago)no significa que estén equivocados en estos temas, pues su opinión es tan valida como las de los doctores que menciona.

 

[Boniato]

De acuerdo con los obstetras y los expertos en bioética de la ONU (que sin duda es un nido de rojos judíos para muchos de los que me leen) el criterio más racional y que mejor compatibiliza las distintas sensibilidades culturales del mundo actual es asignar la cualidad de persona provisionalmente a los fetos con capacidad de prosperar independientemente a la matriz materna. Antiguamente este límite se establecía en el sexto mes aunque de un tiempo a esta parte, dado el avance médico, se ha bajado a cinco meses. No debería hacer falta explicar que estos límites son por necesidad arbitrarios y que en realidad debería estimarse la viabilidad fetal en cada caso individual pero no quiero meterme en este jardín ahora.

Ahí es a donde quería llegar. Imagino que la estimación individual de la viabilidad de un feto es eso, una estimación, y puede ocurrir que uno de 4 meses y medio consiga sobrevivir y otro de 6 no.

Pero a la hora de legislar es necesario poner los límites temporales en algún momento, y el mismo problema ocurre en otros muchos ámbitos. ¿Por qué la mayoría de edad es a los 18 y no a los 18 y 1 días? 24 horas que son la diferencia entre poder beber, conducir, votar, o no poder. 24 horas entre 10 años de internamiento en un centro de menores o pena permanente revisable. ¿Por qué con 15 años se es maduro para consentir sexualmente pero un día antes no?

Si el criterio científico mayoritario son aproximadamente 5 meses me atrevo a decir que la legislación española es bastante prudente y respetuosa con él: 14 semanas (3 meses y medio), aborto libre; de 14 a 22 semanas (5 meses y medio) cuando existan malformaciones o enfermedades graves o riesgo para la vida de la madre y previo dictamen médico; por encima de las 22 semanas, casos extremadamente graves e incurables.

La ICAR siempre se ha pasado esto por el forro de los huevos y su doctrina de fe es que el feto es una personita con alma y tal desde que se produce la recombinación gamética. Lo cual desde el punto de vista de que es una mitología neolótica supongo que es esperable pero, al no estar basada en nada evidenciable e incluir referencias a entes inmedibles y probablemente inexistentes, me parece bastante irrelevante salvo para los que se sientan representados por dicha creencia.

¿Qué es la ICAR?

 

[Darkiano]

¿Dónde pondrías tú la frontera? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿En ningún sitio?

Ahí es donde tengo yo el porno. En una carpeta del escritorio llamada "ningún sitio". Así si me preguntan, ¿donde escondes el porno en tu ordenador? Yo les digo "en ningún sitio" y no miento.


https://www.youtube.com/watch?v=ferfRClQKgY



Lo vi en un vídeo de youtube de un tío que se viste de tía y da consejos muy útiles.




Mi experiencia es la siguiente: todo el mundo busca el propio beneficio, incluso el altruista.

No existe pues el principio de igualdad, existe el hijo de puta y el menos hijo de puta.

 

[Boniato]

A la hora de pedir una pensión al padre entonces lo de "nosotras decidimos" ya no vale y el hombre cuenta para algo aunque sea para aflojar la mosca.
En fin.
PD: Mucho experto en leyes de la UNESCO pero hasta donde yo sé para que nazca un niño siguen haciendo falta un óvulo femenino y un espermatozoide masculino.

Ese tema se debatió en un hilo del Rapiñas y en el del neocomunismo, creo recordar. La opinión de algunos era que el futuro padre debe tener tanto derecho a decidir sobre el aborto o la continuación del embarazo como la madre; otros, tal vez algo más moderados, opinaban que la madre decide pero que si esta quiere seguir adelante en contra de la opinión del padre debería costeárselo de su bolsillo, no pudiendo reclamar la filiación ni, por tanto, una pensión.

La Iglesia como "supuesto" garante de la moral no solo tiene derecho a expresar sus creencias sino también la obligación de hacerlo, que no lo comparta (yo tampoco lo hago)no significa que estén equivocados en estos temas, pues su opinión es tan valida como las de los doctores que menciona.

No. La ciencia no es una cuestión de opiniones o mayorías sino de evidencias.

 

[Nueces]

Estoy de acuerdo con la posición que expone Astronauta, por lo tanto tiene razón. Es comprensible que a la gente tenga reparos frente al aborto al ser capaz de imaginar un futuro, pero no es comprensible que la gente no entienda un proceso con sus diferentes estadios y que basándose en lo primero ignore lo segundo por un subterfugio mágico-emocional.

 

[Astronauta Urbano]

¿Qué es la ICAR?

Iglesia católica, apostólica y romana.