Da gusto ver que últimamente se ven más posts de cine y menos quotes pa lamerle el sable a Prongo. No sé por qué será
.
Decir que una comedia es buena simplemente porque hace reír es absurdo. Si fuese así, cualquier cinta cassequete de Pepe da Rosa editada en youtube con una foto del cuñao sería una absoluta master piece. Todo esto es subjetivo claro, porque si la foto fuese un cuadro de Rubens y el director se llamase Bela Tarr siempre saldría algún tarugo destacando el minimalismo cómico del artista húngaro.
En todo caso, lo que quiero decir es que una comedia buena debe ser algo más que el simple chiste. Tiene que tener una historia original, buenas interpretaciones, tener un ritmo acorde con lo que pretende el director,... Bruno, por ejemplo, es original, tiene buenos gags, pero se hace jodidamente pesada sin ser algo premeditado por el director. La película, a pesar de los chistes, es fallida. Napoleon dinamita, por la contra, es una película excepcionalmente original y con interpretaciones soberbias, y con unas fluctuaciones de ritmo jodidamente chocantes, que a más de uno se le pueden hacer pesadas pero que son totalmente premeditadas y acorde con la caricaturización de la anodina vida de un paleto freak de la América profunda. Napoleon y Bruno hacen reír, pero una es master piece y la otra un subproducto de Sacha Baron Cohen.
Comparar Annie Hall con Torrente 4 es una burrada, a la altura de comparar 2001 con Starship Troppers. La enjundia del discurso jamás puede suponer puntos de más en la valoración de una película. Por mierdas como ésta tíos como Werner Herzog están tan sobrevalorados. Directores que simplemente se limitan a trasladar dicotomías interesantes de café, copa y pura a la pantalla sin tener nociones básicas de dirección. Y volvemos con esto a lo mismo, una cinta de Pepe da Rosa con una foto del cuñao de fondo jamás podrá ser una buena comedia.