Pero es que son dos temas diferentes. Por un lado tenias al Barcelona viviendo por encima de sus posibilidades fichando a Neymar y Griezmann cuando nadie se explicaba de donde coño sacaban tanto dinero, pero es que por el otro, y ahi es donde iba mi replica, tenias a un jugador que sabia que al haber construido toda la imagen del club alrededor suya al final si pedia el ojete del Barcelona se lo iban a entregar.
Para empezar no metas a Neymar ahí, porque hay una diferencia de casi 10 años. Al brasileño se le ficha en momento de bonanza y se le sacan 220 kilos. Para continuar, Messi estaba dispuesto a bajarse un 50% el sueldo y, según él mismo, no bajo más porque le dijeron que no le iban a renovar no le pidieron más condiciones.
Háblame de Piqué, De Jong, Stegen, Lenglet, etc.. que en plena pandemia renovaron por cifras totalmente fuera de mercado endeudando al club en nada menos que 350 millones siendo sólo 4 jugadores.
En último lugar, no, no son temas distintos. El mal estado del club nunca ha sido por Messi, que genera unas cantidades gigantescas de ingresos en cualquier club.
Cuando Leo Messi llamó al PSG, el mismo día de verano en que Joan Laporta le dejó tirado en la famosa reunión en la que el presidente del Barça se echó atrás y rompió el pacto de r
www.marca.com
Y deportivamente hablamos de un jugador que acaba siendo máximo goleador, asistente, regateador, creador de ocasiones de la liga. Y de los pocos que da la cara en champions, incluído Paris donde se cae eliminados.
Y al final el debate del hilo va en torno a eso
No, el debate iba sobre quien ha sido el mejor de la historia. Lo demás son pajas mentales que vais incorporando a medida que se acaban los argumentos y que poco tienen que ver con el cesped.
Maradona en el Napoles si no recuerdo mal tenia como escudero a Careca que era un buen jugador pero en la vida ha ensombrecido a gente como Busquets, Puyol, Iniesta, Xavi, Pique, Dani Alves...
Maradona tenía a 5 jugadores que formaban la base de la seleccion italiana y formaba uno de los mejores tridentes ofensivo de la liga con Careca y Giordano. Junto con otros extranjeros como Alemao que hacían del Nápoles un equipazo de autor, de mano de un millonario que quería ganar cosas. Obviamente peor club que el Barça, pero es que sus éxitos también fueron infinitamente menores que los del Barça.
Maradona era capaz de ganar con jugadores de perfil mucho mas bajo
Maradona se la pegó en Barcelona. Y, si, fue capaz de ganar en Nápoles. Un par de ligas (muy hinchadas como algo imposible, pero poco antes la acababa de ganar un Hellas Verona, de forma bastante más épica) y una UEFA. Nada más. Igual que Cruyff no pudo ganar gran cosa en Barcelona fuera del Ajax, igual que cualquier grande no es capaz de ganar sólo si no hay un contexto que favorezca sus aptitudes.
Si Maradona es considerado el mejor o el segundo mejor es por su calidad en el césped, no por lo que ganase precisamente, que fue más bien poco.
cuando se le fue esa calidad se le vieron las costuras
Se le vieron las costuras al Barça, no a Messi. Ha seguido año tras año ganando botas de oro, siendo el máximo asistente y liderando todas las categorias del campeonato. El año del Liverpool, en el que se le dieron tantos palos, hizo una champions enorme, marcando en todas las eliminatorias y siendo el único que dió la cara. Si el Barça pudo aspirar a llegar a la final fue por sus goles, desde luego no por juego.
Muerto por dentro+
Freak
Muerto por dentro
Forero del todo a cien
Asiduo
