HILO DE FUTBOL.

[Dani]

El Athletic de Bilbao es el tercer equipo en la Historia de la Liga.
La Clasificacion Historica de la liga en la que cuentan todos los partidos desde su creacion es la siguiente:
1º Real Madrid
2ºBarça
3ºAthletic Bilbao
4ºValencia
5ºAtleti Madrid
6ºEspanyol
7ºReal Sociedad
8ºSevilla
9ºZaragoza
10ºBetis

Si quereis podeis consultarla en la pagina www.lfp.es
Picais en Historia de la Liga y luego en Clasificacion Historica.Ojo que el Getafe ya va 54 y ha pasado a tres equipos a pesar de ser su primera participacion.

Ya la posteé yo hace algún tiempo

 

[aurresku]

El Athletic de Bilbao es el tercer equipo en la Historia de la Liga.
La Clasificacion Historica de la liga en la que cuentan todos los partidos desde su creacion es la siguiente:
1º Real Madrid
2ºBarça
3ºAthletic Bilbao
4ºValencia
5ºAtleti Madrid
6ºEspanyol
7ºReal Sociedad
8ºSevilla
9ºZaragoza
10ºBetis

Si quereis podeis consultarla en la pagina www.lfp.es
Picais en Historia de la Liga y luego en Clasificacion Historica.Ojo que el Getafe ya va 54 y ha pasado a tres equipos a pesar de ser su primera participacion.

Ya la posteé yo hace algún tiempo

es que aun hay gente que escribe su propia historia del futbol español y discuten esta tabla

 

[Dani]

El que diga que el athletic no es el 3º club de España es que no tiene ni puta idea de futbol.

Pongo club en grande por que está claro que ahora mismo no es el 3º equipo de España,pero si el 3º club

 

[Cupido]

deberia dejarlo, porque la subnormalidad de algunos no es mi problema. Pero como buena persona que soy voy a intentar explicarlo una vez mas....la clasificacion que pone en la web de la LFP esta basada en el numero de puntos conseguidos desde que se fundó la liga española. Quiere decir que si fuera una liga continua desde entonces la clasificacion seria esa, lo cual no quiere decir que los clubs tengan que seguir ese orden puesto que existen otras competiciones tanto nacionales como internacionales que hacen que el club sea mas o menos grande, numero de socios, seguidores, historia,....
Lo habeis entendido?...se que si, pero seguireis tocando los huevos con gilipolleces y seguireis buscando clasificaciones imaginarias.

 

[aurresku]

deberia dejarlo, porque la subnormalidad de algunos no es mi problema. Pero como buena persona que soy voy a intentar explicarlo una vez mas....la clasificacion que pone en la web de la LFP esta basada en el numero de puntos conseguidos desde que se fundó la liga española. Quiere decir que si fuera una liga continua desde entonces la clasificacion seria esa, lo cual no quiere decir que los clubs tengan que seguir ese orden puesto que existen otras competiciones tanto nacionales como internacionales que hacen que el club sea mas o menos grande, numero de socios, seguidores, historia,....
Lo habeis entendido?...se que si, pero seguireis tocando los huevos con gilipolleces y seguireis buscando clasificaciones imaginarias.

como tu

 

[Cupido]

Yo no busco ninguna clasificacion porque no existe, y no tengo que justificar nada. Tu simplemente mira las noticias que pueden salir en la prensa del athletic y las que salen del atletico. Simplemente con que vieras eso me daria por satisfecho.

 

[aurresku]

Yo no busco ninguna clasificacion porque no existe, y no tengo que justificar nada. Tu simplemente mira las noticias que pueden salir en la prensa del athletic y las que salen del atletico. Simplemente con que vieras eso me daria por satisfecho.

en que prensa? marca? el marca trae un cuadernillo especial aqui en bilbao de deporte vasco ,sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) athletic , as?periodico madrileño .televisiones estatales? que total de ningunear a los vascos ni hablan del athletic? en fin ,dinos que prensa

 

[Cupido]

ajjajaj venga que si, que en ETB hablan mas del bilbao que del atletico.

 

[moporday]

ILLos darse el MSN y discutid alli que ya os vale discutir por kedar terceros es penoso. Uno tiene que considerar su equipo siempre el mejor y punto...

 

[Cupido]

Lo que hago es una labor social

 

[aurresku]

si no hay nada que discutir ,cada uno tiene sus ideas y para cada uno las suyas son las verdaderas

 

[Neooscuro]

Bueno, a dos horas del partido, doy mi porra del barça-español.

Iba a decir 3 a 0, pero visto que no juega ni de la peña ni tamudo y que el ronalpiños se ha recuperado del catarrin, me mojo y digo 5 a 0! ale, luego si perdemos ya podeis rajarme!

Y voy a meter baza en el debate ese del atleti o el athletic!

Creo que confundis dos cosas diferentes, o acudis a dos conceptos distintos. Los defensores del atleti os referis a masa social, sentimientos, epocas doradas, y los del athletic os referis al palmares historico.

Voy a hacer un paralelismo con barça y madrid!

Para mi el barça es el nº1, por masa social, por significado, por sentimiento, por las maneras de ganar, porque es el unico equipo de europa que siempre ha participado en competicion europea, porque siempre ha tenido a los mejores: Kubala, cruyff, maradona, ronaldo, ronaldinho, romario, porque en la actualidad es el nº 1 y por mas motivos que no dire, porque sino las hordas madridistas se me echaran al cuello.

Pero si acudimos al puro y duro palmares, pues esta claro que el madrid es el numero 1, tiene muchas mas ligas y ya no hablemos de copas de europa.

Pues bien, los que os referis al atleti como nº 3 os referis como lo hago yo al Barça, y por los motivos que aducis (masa social, pasado reciente, momento actual) pues si que lo sois.

Pero si se acude al palmares, el athletic es el nº 3, por clasificacion historica, por titulos y por la grandeza que tuvo en la primera mitad de siglo!

 

[aurresku]

Bueno, a dos horas del partido, doy mi porra del barça-español.

Iba a decir 3 a 0, pero visto que no juega ni de la peña ni tamudo y que el ronalpiños se ha recuperado del catarrin, me mojo y digo 5 a 0! ale, luego si perdemos ya podeis rajarme!

Y voy a meter baza en el debate ese del atleti o el athletic!

Creo que confundis dos cosas diferentes, o acudis a dos conceptos distintos. Los defensores del atleti os referis a masa social, sentimientos, epocas doradas, y los del athletic os referis al palmares historico.

Voy a hacer un paralelismo con barça y madrid!

Para mi el barça es el nº1, por masa social, por significado, por sentimiento, por las maneras de ganar, porque es el unico equipo de europa que siempre ha participado en competicion europea, porque siempre ha tenido a los mejores: Kubala, cruyff, maradona, ronaldo, ronaldinho, romario, porque en la actualidad es el nº 1 y por mas motivos que no dire, porque sino las hordas madridistas se me echaran al cuello.

Pero si acudimos al puro y duro palmares, pues esta claro que el madrid es el numero 1, tiene muchas mas ligas y ya no hablemos de copas de europa.

Pues bien, los que os referis al atleti como nº 3 os referis como lo hago yo al Barça, y por los motivos que aducis (masa social, pasado reciente, momento actual) pues si que lo sois.

Pero si se acude al palmares, el athletic es el nº 3, por clasificacion historica, por titulos y por la grandeza que tuvo en la primera mitad de siglo!

lo del momento actual del atletico mejor que el athletic es discutible,otra cosa es que hables del pasado reciente, en cuanto a masa social no estoy de acuerdo ,puede que al atletico se le conozca mas en el mundo que al athletic pero me gustaria saber si es por el atletico o por los famosillos cineastas que traen a presentar camisetas con caratulas de peliculas (no creo que deportivamente sea mas conocido que el athletic) .

pd: ya no vuelvo a tocar este tema ,cada uno tiene sus ideas y todas son respetables

 

[moporday]

voy a resolveros el dilema de una forma matematica. puntuare de la siguiente manera

ligas ganadas - 3
supercopa - 1
copas - 2
Uefa - 2
champions - 3
afición - 1/5

atlhetic

8 Campeonatos liga - 24 puntos
24 Campeonatos copa - 48 puntos
1 Campeonato supercopa - 1 punto
afición - 4


Atletico


9 Campeón de Liga - 27 puntos
9 campeonatos copa - 18 puntos
1 "Supercopa de España" - 1 punto
1 "Copa de Europa de Campeones de Copa" (una recopa la equiparamos a UEFA) - 2 puntos
1 "Copa Intercontinental de Clubs" - 2 puntos
afición - 5 (max porque esta demostrado que es una grandisima afición)


le doy un punto mas al atleti en aficion pq aunque la del atleti es una de las mejores y la catedral un templo la del atleti ha demostrado estar siempre ahi aun en segunda.

asi que quedan con un total de :

77 puntos el atlhetic
55 puntos el atletico...

en cuanto a jugadores aportados a seleccion, jugadores historicos, etc nolos puntuo pq creo que estan igualados en ese aspecto.



[/b]

 

[aurresku]

solo tenemos 23 copas del rey reconocidas ,aunque se hayan ganado 24 ,falta una supercopa de españa que gano el athletic pero vamos a dejar ya el tema que parece un monologo de los atletico


edito para decir que si incluyes la supercopa ,sorry

 

[moporday]

solo tenemos 23 copas del rey reconocidas ,aunque se hayan ganado 24 ,falta una supercopa de españa que gano el athletic pero vamos a dejar ya el tema que parece un monologo de los atletico

Pues en el club se kitan titulos pq son datos copiados de las webs oficiales de ambos clubes.enfin finito...spero que sirva de algo lo que calcule

 

[Neooscuro]

Juas, alex fernandez tambien lesionado, han tenido que llamar a Miki, del filiar, subo mi porra a 6 a 0!!!

Hablando de Mikis, a ver si os acordais de quien dijo:

"Who makes the changes, Mickey Mouse??"

Si ademas respondeis el momento en que lo dijo, un gran No-Premio para el acertante

 

[pepi_juani]

Bowie?

 

[Cupido]

Bueno, a dos horas del partido, doy mi porra del barça-español.

Iba a decir 3 a 0, pero visto que no juega ni de la peña ni tamudo y que el ronalpiños se ha recuperado del catarrin, me mojo y digo 5 a 0! ale, luego si perdemos ya podeis rajarme!

Y voy a meter baza en el debate ese del atleti o el athletic!

Creo que confundis dos cosas diferentes, o acudis a dos conceptos distintos. Los defensores del atleti os referis a masa social, sentimientos, epocas doradas, y los del athletic os referis al palmares historico.

Voy a hacer un paralelismo con barça y madrid!

Para mi el barça es el nº1, por masa social, por significado, por sentimiento, por las maneras de ganar, porque es el unico equipo de europa que siempre ha participado en competicion europea, porque siempre ha tenido a los mejores: Kubala, cruyff, maradona, ronaldo, ronaldinho, romario, porque en la actualidad es el nº 1 y por mas motivos que no dire, porque sino las hordas madridistas se me echaran al cuello.

Pero si acudimos al puro y duro palmares, pues esta claro que el madrid es el numero 1, tiene muchas mas ligas y ya no hablemos de copas de europa.

Pues bien, los que os referis al atleti como nº 3 os referis como lo hago yo al Barça, y por los motivos que aducis (masa social, pasado reciente, momento actual) pues si que lo sois.

Pero si se acude al palmares, el athletic es el nº 3, por clasificacion historica, por titulos y por la grandeza que tuvo en la primera mitad de siglo!

lo del momento actual del atletico mejor que el athletic es discutible,otra cosa es que hables del pasado reciente, en cuanto a masa social no estoy de acuerdo ,puede que al atletico se le conozca mas en el mundo que al athletic pero me gustaria saber si es por el atletico o por los famosillos cineastas que traen a presentar camisetas con caratulas de peliculas (no creo que deportivamente sea mas conocido que el athletic) .

pd: ya no vuelvo a tocar este tema ,cada uno tiene sus ideas y todas son respetables

Los famosillos cineastas que tu dices es solamente desde que promocionamos las pelis de columbia.
En cualquier periodico o en cualquier radio o tv (que no sean de ambito local) se habla mas del atletico que del athletic, y negarme eso es mentir.

 

[aurresku]

Bueno, a dos horas del partido, doy mi porra del barça-español.

Iba a decir 3 a 0, pero visto que no juega ni de la peña ni tamudo y que el ronalpiños se ha recuperado del catarrin, me mojo y digo 5 a 0! ale, luego si perdemos ya podeis rajarme!

Y voy a meter baza en el debate ese del atleti o el athletic!

Creo que confundis dos cosas diferentes, o acudis a dos conceptos distintos. Los defensores del atleti os referis a masa social, sentimientos, epocas doradas, y los del athletic os referis al palmares historico.

Voy a hacer un paralelismo con barça y madrid!

Para mi el barça es el nº1, por masa social, por significado, por sentimiento, por las maneras de ganar, porque es el unico equipo de europa que siempre ha participado en competicion europea, porque siempre ha tenido a los mejores: Kubala, cruyff, maradona, ronaldo, ronaldinho, romario, porque en la actualidad es el nº 1 y por mas motivos que no dire, porque sino las hordas madridistas se me echaran al cuello.

Pero si acudimos al puro y duro palmares, pues esta claro que el madrid es el numero 1, tiene muchas mas ligas y ya no hablemos de copas de europa.

Pues bien, los que os referis al atleti como nº 3 os referis como lo hago yo al Barça, y por los motivos que aducis (masa social, pasado reciente, momento actual) pues si que lo sois.

Pero si se acude al palmares, el athletic es el nº 3, por clasificacion historica, por titulos y por la grandeza que tuvo en la primera mitad de siglo!

lo del momento actual del atletico mejor que el athletic es discutible,otra cosa es que hables del pasado reciente, en cuanto a masa social no estoy de acuerdo ,puede que al atletico se le conozca mas en el mundo que al athletic pero me gustaria saber si es por el atletico o por los famosillos cineastas que traen a presentar camisetas con caratulas de peliculas (no creo que deportivamente sea mas conocido que el athletic) .

pd: ya no vuelvo a tocar este tema ,cada uno tiene sus ideas y todas son respetables

Los famosillos cineastas que tu dices es solamente desde que promocionamos las pelis de columbia.
En cualquier periodico o en cualquier radio o tv (que no sean de ambito local) se habla mas del atletico que del athletic, y negarme eso es mentir.

las estatales estan en madrid ,es logico ademas que gente como de la morena en la ser es atletico reconocido

 

[sabreman]

¿Que es toda esa historia que escuché en la arradio que Del Bosque rajó de Floren y echaron a 2 redactores de Marca por criticar a Floren, y hoy salió una noticia en Pecado Original entrevistando a Manolo Lama?

¿Que quilombo es ése?

 

[Quentin]

Chorradas del Larguero.

Por cierto, vaya castaña de primera parte. :?

 

[biggest]

¿Que es toda esa historia que escuché en la arradio que Del Bosque rajó de Floren y echaron a 2 redactores de Marca por criticar a Floren, y hoy salió una noticia en Pecado Original entrevistando a Manolo Lama?

¿Que quilombo es ése?

Algo he oido...pero que dijo Lama pues?

 

[frenillo]

¿Que es toda esa historia que escuché en la arradio que Del Bosque rajó de Floren y echaron a 2 redactores de Marca por criticar a Floren, y hoy salió una noticia en Pecado Original entrevistando a Manolo Lama?

¿Que quilombo es ése?

Algo he oido...pero que dijo Lama pues?

Pues que a Florentino le debe de molestar mucho o no esta acostumbrao a que naie le diga ni mu. Y por lo que parece el friki ste debe de ser lo suficientemente importante como para hacer que despidan del Marca a 2 pollos que le criticaron.

Ha salido uno e ellos, en un smart con propaganda, icieno que su mujer temia por su vida

 

[biggest]

Ha salido uno e ellos, en un smart con propaganda, icieno que su mujer temia por su vida

:137

So, hombre, lo que nos faltaba...