Hilo de la prensa deportiva

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Dani
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Mobyfun rebuznó:
Ah coño, justo venía a Linkar eso.

Pues eso, muy buen artículo que pone a cada uno en su sitio.

Igual lo he leído mal por ser un ladrillo tabiquero de gran formato, pero sólo he leído críticas negativas con nombres a un tipo sin veracidad como Roberto Gómez y a un desconocido como el otro al que une al Atlético de Madrid. También escribe sobre marca, pero sin decir nombres cobardemente, y generalizando ya sea a Inda o al que escriba artículos sobre el Levante.

El resto es digno peloteo o admiración (Segurola, Iñaki Cano, Juanma Rodríguez...).
 
Mobyfun rebuznó:
Sí, has leído mal. Y hasta diría que desde la parcialidad.

Es posible que escriba desde la parcialidad que me da el que no me caiga bien guardiola, pero eso debe hacer que eche en falta nombres.
Aun así, estoy bastante de acuerdo con el artículo.
Comentarios en el spoiler.

Desde los veinte años comprendí que debía colgar del otro lado mis berretines goleadores, porque tenía los pies cuadrados. Así que lejos de protagonizar diagonales imposibles y paredes de fantasía, me dediqué a disfrutar del fútbol de mi amigo 'Pernales' por esos campos de Dios, donde a ras de tierra, uno se dejaba la pierna a jirones después de cada tarascada. Aferrado al sueño pelotero que 'Pernales' vivía en carne propia y yo hacía mío en la ajena, descubrí el poder de las ondas a través de José María García, un Torquemada que blandía una espada flamígera y que incendiaba las madrugadas a base de denunciar escándalos deportivos y entrevistar a personajes míticos. Golpe a García aunque demostrando admiración Al calor de Supergarcía, tuve a bien dar carpetazo a mis pasiones deportivas y poner en 'modo on' mi vocación periodística. Con la inestimable ayuda de mis padres y el consejo de algunos buenos amigos, comencé Derecho y después de un año me torcí, de manera definitiva, hasta llegar a la Facultad de Ciencias de la Información. Soñé con ser García. Luego me asomé a la ventana de De la Morena. Y finalmente, apodado 'el becario atómico', di con mis huesos en la redacción de un maestro de periodistas, José Joaquín Brotons, que me enseñó todo lo bueno y lo malo que un chaval sin formación, de pueblo y con tanta ilusión como poca cultura, debe conocer. Con el paso de los años, sazoné mi carrera profesional de pequeños éxitos y grandes curas de humildad, destino inevitable para todo aquel periodista que acaba siendo traicionado por su peor enemigo, la soberbia. Después de tres años duros, de travesía del desierto, abandoné la primera línea de fuego y caí en el olvido. Como a Pellegrini, "me fueron" y encontré refugio en la sección de Sociedad, en los informativos de la COPE, donde existe la buena costumbre de recoger a los heridos de guerra.
Ahí, en las duras, fuera de circulación y con la suficiente libertad como para poder desarrollar la profesión al aire libre -repito, libre-, me topé con la inmejorable oportunidad de poder escribir este cuaderno de bitácora, donde no sólo no se practica la censura, sino que se alienta la pluralidad. Durante este tiempo, he disfrutado con la precisión de cirujano de José Sámano y la belleza de los escritos de Eleonora Giovio en El País. Me he apuntado a la lista de lectores asiduos de Julián Redondo en La Razón. He formado parte de esa legión immpenitente de admiradores de Juan Manuel Rodríguez en Libertad Digital, un número uno de la comunicación que merece más crédito y mejor suerte en esta profesión. He disfrutado como un enano con la prosa de Ramón Besa, con el buen hacer de José Miguélez, con la pluma de Alfredo Relaño en su etapa pre-Villarato, con los artículos cargados de épica de Alejandro Delmás, con las joyas de Fermín de la Calle, con el talento de Iván Castelló, con las pinceladas de maestro de Martí Perarnau, con la calidad de los textos de Carlos Marañón, con el esfuerzo de Borja Pardo, con los análisis de Enrique Ortego y con las lecciones literarias de Enric González. Me he descubierto fan de Antoni Daimiel, cada día saboreo más la originalidad de un gurú como Ramón Trecet y me va el olor a radio que transmite Edu García, un genio que no practica el periodismo umbilical. Con Juanma De la Casa ha cobrado dimensión la palabra amigo, de Nacho Ruiz he aprendido qué significa el rigor, de Roberto Morales la fidelidad, de Miguelito la profesionalidad, de Iñaki Cano al que más he oído lo de orinar colonia, dato aquí obviado que el periodismo es una maratón, de María José Navarro que la vida puede ser maravillosa y del inmenso Carlos Fuentes, que la ética y la independencia aún existen en este cochino pero bendito oficio. A todos ellos les pido el más humilde de los perdones por traicionar todo lo que ellos me han enseñado. Hoy, lo siento, voy a tomarme la libertad de denunciar algo que todo el mundo sabe pero que muchos callan. Hasta aquí, si yo escribiera en un periódico me gustaría ser nombrado, incluso con el golpe a García, o el minigolpe a Relaño
Desde hace ya algún tiempo, un prestigioso diario deportivo todos lo conocemos, ¿para qué decir nombres? se ha enfrascado en una virulenta campaña de acoso y derribo sobre Pep Guardiola. Desde tiempos inmemoriales, este periódico solía defender la búsqueda de la verdad, se acercaba a la objetividad lo más posible y tenía a bien no tomar partido en cuestiones que fueran más allá de simples puntos de vista deportivos. Hoy el cuento ha cambiado mucho. Su afán vendedor, su ansia de poder y su difama que algo quedará han convertido sus páginas en un concurso de tiro al blanco, donde algunos pseudo-periodistas hacen las veces de francotiradores y apuntan a la sien del entrenador del Barcelona. Son, de manera oficiosa, el Comité de Actividades Anti-Guardiola. Para ellos no es suficiente con desprestigiar a Pellegrini. Tampoco con endiosar a Mourinho. Su meta, de un tiempo a esta parte, consiste en una cacería humana cuyo único propósito estriba en denostar, enmerdar y calumniar a un señor cuyos pecados capitales se resumen en tres: Uno, ser entrenador del mejor equipo de fútbol de la historia a nivel estético; dos, no conceder entrevistas a los periodistas ejerciendo su legítimo derecho a responder única y exlusivamente en ruedas de prensa; y tres, no entrar al trapo de las continuas descalificaciones que recibe, contestando únicamente sobre el terreno de juego. No es nuevo que a Guardiola se le espera, de manera continua, con la escopeta cargada a la vuelta de la esquina. De Pep molesta su tono pausado, sus formas elegantes, su ironía, su desdramatización, su naturalidad e incluso su bendita manía de poner la otra mejilla mientras se le descuartiza sin cuartel.
Guardiola, sin comerlo ni beberlo, se ha convertido en el enemigo público número uno de unos tipos que han confundido sus deseos con la realidad y la Facultad del Euro con la Facultad del Periodismo. Es víctima de asesinos, a sueldo, de reputaciones. No importa que sea el entrenador que haya ganado todo lo que se puede ganar en su primera temporada. Tampoco que tenga una conducta ejemplar. Y por supuesto, no puntúa que sea el técnico que más y mejor labor está desarrollando con la cantera. A Guardiola se le imputa una presunta falsa modestia. Y eso, a los apóstoles del Comité de Actividades Anti-Guardiola, les pone peor cuerpo que a la niña de 'El Exorcista' cuando bajaba las escaleras a cuatro patas. Según esta versión periodística que supera los límites del mal gusto, Pep mea colonia y de su uretra privilegiada sale una lluvia dorada que le confiere dotes de "hare krishna", repartiendo doctrina pandereta en mano. Guardiola, que también se equivoca, se ha equivocado y se equivocará porque no es Dios ni es infalible, despierta los sentimientos más bajos de un periodismo poco acostumbrado a la relfexión. No hay tregua con Pep. Lleva puesta una careta, no es un tío auténtico, es sibilino y es más falso que un euro de madera. Se llama "Guardiolafobia". La penúltima contra Guardiola, que debió de ser el que se inventó que había bombas de destrucción masiva en Irak, rebasa los límites de lo vergonzoso.
Se acusa a Guardiola -sin pruebas, marca de la casa- de pretender "reírse del fútbol español". Hasta donde alcanza la información y el sentido común, la película de los hechos fue la siguiente: El Barça, fiel a su costumbre de la temporada, decide viajar el mismo día en avión, a pesar de los problemas de los controladores áreos; Sandro Rosell se pone en contacto con la Federación Española de fútbol; la RFEF le dice al Barça que no hay "pega", que si no llega a tiempo el partido se puede jugar el domingo y que no perderá los puntos, pero que falta saber qué piensa Osasuna; el equipo navarro exige jugar a la hora prevista y pide a la RFEF que se lo transmita al Barça; el club catalán recibe la llamada de un responsable federativo que les dice que Osasuna quiere jugar y que, si no se presentan en Pamplona, perderán el partido y los puntos correspondientes; el Barcelona, perplejo por la "marcha atrás" de la RFEF, viaja a Zaragoza en AVE y luego en bus a Pamplona; llega al Reyno, el partido comienza con retraso y gana 0-3. Esto es información y no opinión. Esa secuencia de los hechos se interpreta de manera interesada en el 'Pravda' oficial del Comité de Actividades Anti-Guardiola. Sin hacerse eco del comunicado oficial del FC Barcelona, la portada reza así: "Un capricho de Guardiola casi hace perder al Barça los puntos". En interiores, Roberto Gómez firma una columna que se titula "Pep, eres un mentiroso", cuyas líneas maestras son las siguientes:"Guardiola mintió con premeditación y alevosía cuando acusó a la RFEF de un lío que él se había encargado de montar (...) Mintió cuando dijo que los responsables de AENA le habían dicho que podía volar (...) Y mintió cuando dijo que no había tomado la decisión de no viajar a Pamplona si no era en avión (...) Guardiola tendrá que recibir la reprimenda del fútbol español. Humilló a los profesionales de Osasuna y debería ser castigado por ello".
De lo escrito por Roberto Gómez - un tío agradable y simpático en las distancias cortas ahora viene el golpe, a un tipo desprestigiado repetidas veces entre el común de los aficionados, tras hablar bien de él- cabe añadir que nadie le acusó con tanta saña cuando dijo que el fichaje de Zidane era una "milongaza". Ni cuando bautizó a Ramón Calderón como el "nuevo Kenneddy del madridismo". Ni cuando pasó de puntillas por las presuntas irrgularidades de Calderón para echarse en los brazos del presidente entrante. O cuando, vamos a decirlo alto y claro, se hace el sueco cuando le hablan de que el presidente del Atlético de Madrid es un delicuente prescrito. De Gómez sólo se puede decir que si Guardiola humilló a los profesionales de Osasuna, él humilla diariamente a los aspirantes a periodistas por su zafiedad a la hora de escribir. Las acusaciones de RG aparecen en la página 11. En la página 12, qué casualidad, se anuncian los cupones correspondientes a la promoción del set de Vino Oficial del Real Madrid, "el regalo perfecto de las Navidades, con bomba de vacío, tapón y sacacorchos". En la 14, sólo dos más tarde, la bomba de vacío es el titular "Pep se pasa de listo", el tapón es leer que "el Barça acaba viajando en tren y en autocar ante la imposibilidad de volar" y el sacacorchos llega al final, con la frase "la RFEF prometió la suspensión y luego dio marcha atrás ante la rebelión de Osasuna". Sí, han leído bien. El mismo medio que demoniza al Barça y sataniza a Guardiola sin piedad, lo reconoce sin ambages: "La RFEF PROMETIÓ LA SUSPENSIÓN Y LUEGO DIO MARCHA ATRÁS". Si este periódico no miente, si fue la RFEF quien prometió la suspensión y luego dio marcha atrás, la pregunta del millón es: ¿Qué coño tiene que ver Guardiola entonces? Pues, sencillamente, pasaba por ahí.
En la 16, otra que te meto, Aniceto. Entrecomillado de Jorge Pérez, federativo de Villar, claro y conciso: "Fue iniciativa nuestra aplazar el partido". Acabáramos, "fue iniciativa nuestra". Así que no fue de Guardiola, vaya hombre, mire usted por dónde. Como las insidias no acaban ahí, el asunto se sigue enmerdando en la página 55, bajo el rimbombante epígrafe "lo dice Marca". Tribuna abierta del Doctor Bartolomé Beltrán se me había pasado, pero este tipo es médico, no escritor de panfletos, ¿por qué no poner el artículo de Leticia Sabater? con una frase, sencillamente, hilarante: "La afrenta de Guardiola y sus jugadores había generado una crispación generalizada...". Ahí queda eso. No fue culpa de la RFEF, sino de Guardiola. No fue un mal entendido, sino una afrenta. Y no fue una afrenta de Guardiola, no, fue también de sus jugadores (¿?). El divulgador científico de "Guía práctica para la mujer embarazada (1983), "Siempre mujer, ante la menopausia" (1988) o "Todo sobre el embarazo" (1994), se cubre de gloria a la hora de atizar a mano abierta al Barcelona pero, las cosas como son, tiene quien le supere. Por ejemplo, el editorial del día si muchos lectores de deportivos dicen que editorial es femenino incluso en este caso, pocos van a saber que suele estar firmado por el director, con un título que hace las delicias de cualquier cerebro rapado: "Sólo la firmeza de Osasuna impide que Guardiola se ría del fútbol español". No dejes que la realidad te estropee una buen titular. Una vez leído y comprobado que al autor le ha quedado 'niquelado', chapamos con la contraportada de Miguel Serrano el tipo para mí anónimo que citaba en mi anterior mensaje, contra el que no tengo absolutamente nada, cuya hoja de servicios le resultará familiar a los aficionados del Atlético de Madrid.
Este tipo fue el que comparó alegremente al Atlético de Madrid con 'Almacenes Arias' al tiempo que identificaba al Madrid de Armani y El Corte Inglés. También se ganó el 'cariño' de los atléticos cuando escribió, todo delicadeza, que la gente del Atlético es la afición "autobautizada mejor del mundo". Ahora la emprende con otro de sus objetivos favoritos, Guardiola. Dice Serrano que "la mano que mece la RFEF no es una mano negra, sino azulgrana". Ahí queda eso. No me cabe ninguna duda de que Serrano, a buen seguro, tendrá en su poder todas y cada una de las pruebas donde se demuestra no sólo que hay una mano negra en la Federación, sino que también hay una azulgrana que, visto lo visto, adultera la competición. Cuando las haya recopilado y las tenga en su poder, debería publicarlas en su periodico primero y acudir a un Juzgado de Primera Instancia después, porque tan importantes documentos podrían acabar, de una vez y para siempre, con la podredumbre de una competición de la que él sabe cosas que el resto desconocemos. No tengo ninguna duda, repito, de que Serrano llevará esto a cabo, porque de lo contrario corre el riesgo de que el Fútbol Club Barcelona se reserve el derecho a emprender acciones legales contra insinuaciones de tal calibre. Hay más: "En este país sólo hay dos tipos de personas que pueden pasarse por el forro las normas y quedar impunes: los controladores aéreos y Pep Guardiola". Serrano entiende que es más objetivo echarle la culpa a Guardiola de todo, antes que escribir que la RFEF ha funcionado en este asunto como una sucursal de 13 Rue del Percebe, con todos los respetos para los entrañables personajes del tebeo. Se aplica, a rajatabla, el fuego a discrección contra Guardiola. Es la enésima ocasión en que este periódico realiza un linchamiento consentido y público de Guardiola, al que le niegan el pan y la sal. El terrorismo se ha puesto de moda en el periodismo deportivo y los que llevan pasamontañas tienen el objetivo cada día más claro: No importa que Guardiola gane, que de lecciones, que sea un magnífico entrenador, que sea ejemplar o que gane seis títulos de una tacada. Vende más tirotearle, sin piedad y sin pruebas, con eso de que mea colonia, que es un engreído, un vanidoso y ahora, que quiere "reírse del fútbol español".
Santiago Segurola -periodista, éste sí- escribía una deliciosa crónica del Madrid-Valencia en las dos primeras páginas del diario. Es terrorífico comprobar, día sí y otro también, que sus imprescindibles artículos resultan un oasis en mitad de un páramo de valores morales. Aún recuerdo que cuando fichó por este medio de comunicación, se bautizó su llegada como la contratación del "Michael Jordan del periodismo español". Creo que Santi, a quien no conozco de nada pero admiro en todo, se aleja del perfil jordanesco y está más cerca del talento impecable de Pep Guardiola. Eso sí, teclado en mano, SS se asemeja al brasileño Sócrates. Aquel doctor en democracia y pelota tenía un lema: "Hay que ser blando con las personas y duro con los problemas". Eso es lo que aplica, magistralmente, Segurola. Y eso, precisamente eso, es lo que necesita este periodismo deportivo que se ha vuelto rosa, nauseabundo, especulador, grosero y de barra de bar. Este periodismo de nuestras entretelas, que ha cambiado la devoción por el euro, que ha prostituído la búsqueda de la verdad por los índices de audiencia, necesita más ejemplos de etiqueta negra. Más personas que fijen y den esplendor a un deporte convertido en negocio, donde las bajas pasiones no pueden primar sobre las reflexiones.
Este fútbol y este periodismo necesitan una catársis profunda. Ser Pep Guardiola, en estos tiempos que corren de seguidismo y puñaladas traperas, es peligroso pero admirable. Ser Santi Segurola, en este periodismo de intereses económicos y campañas orquestadas, es tan raro como digno. Será que ser genuíno, ser uno mismo, no tener patrón y tener una escala de valores propios, no se lleva. En lo que a mi respecta, hace tiempo que soy consciente de que escribir la verdad puede ser sínónimo de perder el trabajo y quedarte en la calle. Y en la calle, digámoslo bien alto, hace mucho frío. Pero quien pone precio a su dignidad, acaba perdiendo su dignidad. Así que, de una vez por todas, quitemos las caretas a los fariseos. Basta de periodismo carroñero, de tertulianos groseros y de opiniones teledirigidas. No veo a Pep como Nobel de La Paz, pero sí creo que el fútbol necesita más Guardiolas. Y este periodismo, más Segurolas. y menos Indas, eso falta en el artículo para que yo lo considere valiente
 
sukerio rebuznó:
Es posible que escriba desde la parcialidad que me da el que no me caiga bien guardiola, pero eso debe hacer que eche en falta nombres. ]


Pues ya digo que lees mal porque cita a Látigo Serrano, de Marca, habla de Roberto Gomez en las columnas interiores (En interiores, Roberto Gómez firma una columna que se titula "Pep, eres un mentiroso") y del doctor Bertrán, entre otros.

Es decir, habla de los que firman las partes que considera ofensivas. Obviamente no va a citar a Inda porque la editorial no la firma nadie.
 
sukerio rebuznó:
Igual lo he leído mal por ser un ladrillo tabiquero de gran formato, pero sólo he leído críticas negativas con nombres a un tipo sin veracidad como Roberto Gómez y a un desconocido no había oído hablar nunca de él, será el tal Látigo como el otro al que une al Atlético de Madrid. También escribe sobre marca, pero sin decir nombres cobardemente, y generalizando ya sea a Inda o al que escriba artículos sobre el Levante.

El resto es digno peloteo o admiración (Segurola, Iñaki Cano, Juanma Rodríguez...).

Mobyfun rebuznó:
Pues ya digo que lees mal porque cita a Látigo Serrano, de Marca, habla de Roberto Gomez en las columnas interiores (En interiores, Roberto Gómez firma una columna que se titula "Pep, eres un mentiroso") y del doctor Bertrán, entre otros.

Es decir, habla de los que firman las partes que considera ofensivas. Obviamente no va a citar a Inda porque la editorial no la firma nadie.

No cita a Inda, ni a los manolos, ni a Siro, ni a todos los demás. Incluso escribe bien sobre Iñaki Cano que es al único al que he oído hablar sobre la orina aromática.
En el spoiler ya apunté que meterse con el médico es como hablar del artículo de Leticia Sabater, o de uno de Carmen de Mairena si escribiera en sport.

Me voy a ver una película, no es que abandone el chat. Si eso, mañana sigo con el debate si merece más comentarios.
 
sukerio rebuznó:
No cita a Inda, ni a los manolos, ni a Siro, ni a todos los demás..

Porque cita a los mismos cuyos textos critica.

No se mete con el médico en si, sino con MARCA, en cuyo interior sale el artículo del doctorcito, Roberto Gomez, Serrano, etc..
 
Me hace gracia que hable del Relaño pre villarato y luego a lo largo del articulo nos desgrane lo que es a todas luces un puñetero trato de favor por parte de la federacion.

He seguido leyendo articulos y el colega es de lo mas objetivo, mola, parecen los de la ESPN.
 
Los madridistas ya no hablan de fútbol. Buena señal.
 
Koto rebuznó:
Me hace gracia que hable del Relaño pre villarato y luego a lo largo del articulo nos desgrane lo que es a todas luces un puñetero trato de favor por parte de la federacion.

He seguido leyendo articulos y el colega es de lo mas objetivo, mola, parecen los de la ESPN.

El no niega que sea un trato de favor de la federación, que lo es, dice que no es culpa de Guardiola.
 
Carl Winslow una vez más se muestra como el topo culé que es, rompiendo las ilusiones de los cavernarios. GRacias.
 
Si tu lo dices. A mi me preocupa mucho la de seguidores que tiene el marca con la calidad que tiene la prensa catalana y "objetiva" como la del amigo Uria. Este tipo que dista muchisimo de tener la objetividad que nos vende.

Pocas veces por no decir ninguna le he leido una minima alabanza al madrid, mas bien lo contrario. En todos sus escritos insinua que Florentino maneja a toda la prensa, cosa que al contrario que el latigo, cuyas licencias son cuestionables pero que siempre utiliza para atizar a lo que le sale de los cojones, pasa de decir claramente. Este tipo es mas ladino y mas cobarde, insinua pero no acusa. Un desinformador de primera categoria al que bien se podian unir los Carazo o Mascallo de la vida.

Pero vamos, la guerra propandistica la tenemos perdida desde hace mucho tiempo.

Que nadie lo dude, si la historia del aplazamiento ocurre con el madrid habriamos encontrado entre los criticos a entrenadores, presidentes, jugadores, prensa culerda y generalista e independiente entre los que se encontrarian, como no, el señor Uria.
 
Clive Sinclair rebuznó:
Carl Winslow una vez más se muestra como el topo culé que es, rompiendo las ilusiones de los cavernarios. GRacias.

Hago lo que puedo.

Pero yo si creo que fue un trato de favor de la federación, ya que solo hablan con un equipo mientras el resto se desplaza en autobus.

Todo esto lo digo porque yo entiendo que es la federación la que llama a Sandrusco para hablar con el y no al reves.

O podían llamar al Sporting para que esperaran para ir a Barcelona.
 
Koto dijo
con la calidad que tiene la prensa catalana y "objetiva" como la del amigo Uria

La prensa culé nunca tuvo credibilidad. El Marca sí. El AS desde que pasó a manos del grupo PRISA literalmente se convirtió en vocero del madridismo más radical buscando ganarse su cuota de mercado, ya que antes vendían una mierda.
El Marca es una decepción para todos los que lo leíamos buscando un referente más o menos neutral aún sabiendo que se publicaba en Madrid. Y si no recuerdo mal Marca siempre tuvo un ramalazo atlético bastante notable.
El desembarco de Inda ha supuesto la pérdida de toda la credibilidad de Marca.
Aunque no me olvido de que esto es un negocio y se trata de vender.


Otra cosa que no acabo de entender es porqué se habla del trato de favor de la Federación pero entendido como si fuera un hecho continuado, que es como nos lo quieren hacer ver y no como un hecho puntual. Me refiero a que el Villarato y todo ese rollo se puede entender con Laporta como presidente, como premio a cuando éste le salvó el culo a Villar en un momento dado. Pero ahora con Rosell, ¿qué favores se deben? y más ahora que el propio Sandro ha cargado las culpas a la Federación por el embolado este.
 
CaRlWiNsLoW rebuznó:
Hago lo que puedo.

Pero yo si creo que fue un trato de favor de la federación, ya que solo hablan con un equipo mientras el resto se desplaza en autobus.

Pues vaya mierda de trato de favor tener engañado al Barça durante 24 horas diciendole que le aplazaban el partido si no salían los aviones para luego cinco horas antes del partido desdecirse y amenazarles con sancionarles si no se presentaban.

Si eso es un trato de favor lo de Mauthausen eran vacaciones.

Aunque entiendo que habiendo acabado sin argumentos futbolisticos la merengada intente sobrevivir hablando de logística. ¿Que será lo próximo?

¿Prepotencia por tener el Balón de oro, incienso y mirra en el equipo? ¿Hacer demasiados tuneles? ¿Provocar a gitanos? Venga ya, un poquito de por favor.
 
Se entiende que el trato de favor hasta que Osasuna dice que no quieren aplazar el partido, jomio.
 
Yeah sartenes, si dijo diego la federacion fue porque el Osasuna, con el que nadie habia hablado nada de aplazamiento, se nego a aplazarlo.

Punto, salio mal porque el dueño del capo salio respondon.

Si a ti no te parece un trato de favor aberrante teniendo equipos rodando por la piel de toro en mitad de un temporal en autobus, puej nada, seran invenciones del 5-0
 
Koto rebuznó:
Pero vamos, la guerra propandistica la tenemos perdida desde hace mucho tiempo.

Que nadie lo dude, si la historia del aplazamiento ocurre con el madrid habriamos encontrado entre los criticos a entrenadores, presidentes, jugadores, prensa culerda y generalista e independiente entre los que se encontrarian, como no, el señor Uria.
Pues si se hubiera dado este caso con el Madrid no me imagino ni de lejos a todas las televisiones de ámbito estatal darle un tratamiento tan vergonzoso a los hechos.
La guerra propagandística no sé si la tenéis perdida pero no será por falta de propaganda. Excepto los medios catalanes, todos tiran para el Madrid, hasta el punto de que efectivamente no me chirría para nada que Florentino tenga algo que ver.

PS: el victimismo no creo que sea la solución

CaRlWiNsLoW rebuznó:
Hago lo que puedo.

Pero yo si creo que fue un trato de favor de la federación, ya que solo hablan con un equipo mientras el resto se desplaza en autobus.

Todo esto lo digo porque yo entiendo que es la federación la que llama a Sandrusco para hablar con el y no al reves.

O podían llamar al Sporting para que esperaran para ir a Barcelona.
Yo como lo interpreto es que fue el Barça el que consultó a la FEF, cosa que los demás equipos entiendo que no hicieron.
Dicho esto, lo que tenían que haber hecho es coger el AVE a las 9 y a tomar por culo. En realidad, al Barça no le beneficiaba el aplazamiento y mucho menos aún la incertidumbre de si sí o si no.
Por eso, no entiendo que se hable de favores cuando sólo hubo incompetencia (FEF) y ganas de complicarse la vida (Barça).
 
Cuando hablan la federación y el Barça ya hay clubes en el buseto, lo suyo era decirles que hicieran lo mismo porque era un trato especial respecto a los otros.

Tambien es una incompetencia de la federación, claro, ademas el Barça puede preguntar si quiere el error es del que les dice que si, que si hace falta les suspenden el partido (cuando todavia había tiempo de coger un bus).

Pero oye, que a lo mejor si llama el Sporting les dicen lo mismo.
 
CaRlWiNsLoW rebuznó:
Pero oye, que a lo mejor si llama el Sporting les dicen lo mismo.
Pues si les informa el mismo capullo, seguramente.
Pero a la caverna le es mucho más interesante dar a entender que al Barça le iban a hacer el favor de su vida y liarse a hostias con Guardiola por el camino.
 
Lo curioso es que no haya dimitido nadie, ni que esto fuera España.

Que alguien le diga a un equipo que si no llega no pasa nada se aplaza y ya, sin contar con el otro equipo implicado ni el comité y LFP es una chapuza de la hostia.
 
Koto rebuznó:
Yeah sartenes, si dijo diego la federacion fue porque el Osasuna, con el que nadie habia hablado nada de aplazamiento, se nego a aplazarlo.

Pero que coño trato de favor, si les engañaron como a chinos.

¿Algun otro equipo habló con la Federación y le dijeron algo distinto?

NO, ¿verdad?

Llamar a una promesa incumplida trato de favor es algo que solo puede salir de una mente enfermiza como las que suelen haber en la caverna mediatica.

¿En que trataron bien al Barça? ¿Diciendoles Diego donde dijeron digo?

Ya no saben a que cogerse, están desesperados. Se huele el pánico. Se ven venir otra debacle en el Bernabeu. Otro 5-0. Otra deserción del Mesias. Otro viaje al Infierno.

Otra vez Piqué. Otra vez Piqué. Otra vez Piqué. Otra vez Piqué. Inda haz algo, coño. :lol:
 
CaRlWiNsLoW rebuznó:
Lo curioso es que no haya dimitido nadie, ni que esto fuera España.

Que alguien le diga a un equipo que si no llega no pasa nada se aplaza y ya, sin contar con el otro equipo implicado ni el comité y LFP es una chapuza de la hostia.
Pues sí, desde un país llamado Catalunya es difícil de entender :lol:
 
Atrás
Arriba Pie