No se hasta que punto estais de acuerdo o habeis probado un entreno de ese tipo, y me gustaría escuchar vuestras opiniones al respecto. Cuando hablamos de entrenos breves, hablamos de que un entrenamiento de biceps consistiría, por ejemplo, en realizar dos ejercicios, digamos curl scott con barra y curl martillo con mancuernas.
Dos series de aproximación para cada ejercicio, para luego realizar una única serie al fallo absoluto. El fallo absoluto significaría que no te sea posible realizar una repeticion mas, no solo desde el punto de vista mental (tu cerebro te pide parar en un punto, pero la realidad es que tu musculo aún puede trabajar un poco mas allá de ese punto), sino desde punto de fatiga muscular absoluta.
Dos grupos musculares por dia de entreno. ¿como lo veis?
Yo entreno de un modo muy parecido. No lo llevo tan al extremo como Mentzer o Dorian, simplemente porque no hace falta caer en el dogmatismo, pero los principios generales son los mismos: intensidad alta, volumen entre moderado y bajo, jugar con el volumen, la densidad y los tiempos de descanso para romper estancamientos.
Normalmente lo que hago son dos series principales por ejercicio, antes llegaba a hacer tres pero lo reduje porque saco incluso mayor beneficio haciéndolo así. Mis métodos favoritos dependiendo de la época del año y de mi capacidad de recuperación son entrenar con rest pauses en la primera serie y con descendentes en la segunda, o hacer una top set primero y una backoff con el 25% menos del peso después. Siempre suelo ir al fallo técnico, no suelo arriesgar fallo real, porque creo que tampoco hace falta.
Que si quieres probar, adelante. Pero que te falta tener en cuenta la parte de la que nadie habla cuando quiere seguir el método de Mentzer que es la química.
En tu caso sin química y siendo un cincuenton te vas a encontrar en un entorno hormonal que no dará el resultado que esperas y lo único que vas a conseguir es frustrarte o peor, lesionarte. Tienes mayor riesgo de lesión por el sobresfuerzo exigido al músculo en estado de agotamiento por ser un cincuentón.
Y tu tiempo de descanso necesario puede que sea mayor por lo que estarás sin entrenar más tiempo. Y ya sabes qué ocurre a medio plazo a tu edad si dejas de entrenar varios días. Es muy posible que ganes peso y no sea por la hipertrofia generada.
Por otro lado, tampoco creo que muevas el peso que movería la gente que entrenaba con Mentzer como era el caso de Dorian Yates. Ni mucho menos la intensidad que él alcanzaría. Y el tiempo de descanso en su caso sería más corto del que tú necesitarías porque él sí usaba química.
Te equivocas en una cosa, y es que la química no tiene absolutamente nada que ver con la capacidad de entrenar con intensidad. Si tuviera que objetar incluso diría que lo que la química permite es añadir volúmenes excesivos, pero cualquier persona natural es capaz de realizar una cantidad de trabajo moderado a una intensidad alta. De hecho así es como debería entrenar una persona no optimizada desde un punto de vista lógico.
Otra cosa en la que te equivocas es en el tema del peso. En realidad, el entreno de alta intensidad tiene poco que ver con el peso. Accidentalmente acabas moviendo cargas mayores que si usas más series, eso es verdad, pero es un factor derivado, no lo que se busca. Para un entreno de intensidad lo más importante no es el peso, es la intencionalidad en la ejecución de las repeticiones, cada repetición tiene que buscar una contracción y un estiramiento máximos y las series tienen que ser como un reloj, porque ya que vas a hacer pocas repeticiones, necesitas que cada una de ellas sea prácticamente perfecta para reclutar las fibras musculares que quieres y no otras. Y para eso el peso tiene que ser preciso. No demasiado bajo, porque entonces te pasas del rango de repeticiones y acabas fallando por factores que no tienen que ver con el fallo muscular que buscar, pero no demasiado alto, porque entonces pierdes el foco interno, empiezas a dar tirones o inconscientemente a usar músculos que no tocan, y te cargas el entreno completamente. Mírate el entreno de Dorian: los pesos que mueve son relativamente altos, porque es un tío enorme que ha llegado a domesticarlos, pero si te fijas lo que más llama la atención es que todas y cada una de las repeticiones son perfectas, de libro, y todas tienen una intencionalidad detrás. Estiramiento máximo del músculo objetivo, parada y contracción violenta y máxima. Incluso cuando falla.
Poner un gritón de peso, empezar a gritar y mover la barra como una salamandra no es entreno de alta intensidad, es otra cosa, y es una confusión muy común, pero desacertada. Me hacía bastante gracia cuando decían que Branch Warren entrenaba alta intensidad, como Dorian, simplemente porque entrenaba como una bestia con pesos elevados. Era como comparar un huevo con una castaña.
De echo, Arnold decía que en el fondo él sabía que Mike debía tener razón en sus planteamientos, porque era un tipo estudioso, cuadriculado y con unos altísimos conocimientos, tanto del cuerpo y de sus limitaciones y crecimiento, como del entrenamiento y nutrición, pero que en el fono no comprendía del todo como se podía crecer con una dedicación de tiempo tan breve en comparación con sus entrenamientos, legendarios por la intensidad y duración.
Sí que lo entendía porque tampoco era idiota, pero esto siempre ha sido un circo y ha interesado polemizar por tonterías.
El entreno de hipertrofia es simple, en el sentido que no se busca un resultado objetivo y medible: la hipertrofia es un subproducto, es un residuo resultado de un entrenamiento en el que se persigue una aptitud física que sí es medible y es real, pero la hipertrofia en sí es una adaptación que se produce como respuesta a los estímulos que solicita ese entreno.
Da relativamente igual si el estímulo es de añadir capacidad de trabajo o de añadir calidad de trabajo, ambos funcionan, ambos dan grandes resultados, puedes crecer de mil maneras diferentes, eso no es relevante y discutir por ello es una tontería. Lo relevante es encontrar un método que te funcione a ti y te motive a ti, porque lo que realmente te hará crecer es la capacidad por buscar un progreso sostenido durante años. Y para eso tiene que gustarte hacer lo que haces. Si la única forma de crecer fuera mediante entrenamientos de volumen yo me hubiera retirado del culturismo hace 10 años, porque no me gusta nada entrenar así las pocas veces que lo he probado.
Igual porque el factor que de verdad les permitía crecer y mantener esos niveles de hipertrofia era la dosis y calidad de lo que se metían todos y no el método de entrenamiento.
Y también añade que Arnold sobre esos años miente más que ve, y que el factor nostalgia y mito en el que se convirtió Mentzer hace que todo se exagere.
No sé. Estamos hablando de sistemas de entrenamiento extremos. No tener en cuenta todos los factores que intervienen es hacerse trampas al solitario. Sobre todo para los que no vamos a movernos en esas reglas ni mucho menos en la exigencias e intensidad que conlleva.
Pero es que dudo que Blood crea que conseguirá unos resultados radicalmente distintos entrenando de un método u otro. Yo si no usara química entrenaría de un modo muy parecido simplemente porque es el modo que me gusta a mí. Obviamente que los resultados serían distintos, pero es que si no usara química y entrenara de un modo distinto serían todavía peores, simplemente porque me aburriría sobremanera hacer veinte series por grupo muscular y no me aplicaría lo suficiente.
Clásico
Freak
Muerto por dentro
Freak total
