HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

[88]

Y otro dato totalmente cierto en base a las declaraciones de Rubalcaba hace poco:

Momentos después de que la Audiencia Nacional confirmase que existen indicios de falsedad en el documento alterado por la policía científica para eliminar la referencia a ETA en la investigación del 11-M, Jaime Ignacio del Burgo ha recordado a Rubalcaba en el Pleno del Congreso que dijo que en el Ministerio de Interior "jamás" se había falsificado un documento. Del Burgo le dijo "si se confirma, señor ministro, usted mintió". Rubalcaba evitó en todo momento referirse a esta cuestión, y, esta vez, el as que se sacó de la manga fue un informe de las "dieciséis agencias de inteligencia" de EEUU, desclasificado este martes por Bush, en el que se cita el 11-M como atentado islamista.

 

[El Gañan]

Imputados por falsedad los peritos que vincularon a ETA con el 11-M
Garzón acude en socorro del gobierno sosiata.
link a la noticia: https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/29/espana/1159542412.html

 

[Jason Bourne]

Imputados por falsedad los peritos que vincularon a ETA con el 11-M
Se empieza a descubrir el pastel, maderos sociatas owneados
link a la noticia: https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/29/espana/1159542412.html

Esa noticia dice todo lo contrario...

Garzon imputantdo a los peritos... lo curisos es que Garzon NO es competente para conocer de ese delito...

 

[Jose Carlos]

No, lo curioso es que Garzon, increíblemente, le haya dado con la mayor impunidad la vuelta a la torilla y encima crea que somos tan gilipollas como él (por la forma en que está redactado el auto, en vez de un juez parece que lo ha hecho un adolescente pajillero mandando SMS).

O sea, los tres peritos, al descubrir que sus superiores no les habían hecho ni puto caso con el informe que redactaron y que incluso lo copiaron burdamente, cortando aquí y allá, y lo cambiaron (a pesar de que el original tenía salida de registro, también manipulada con lo del tipex) lo sacan de nuevo del ordenador en julio de 2006, lo vuelven a firmar (en el ordenador, Garzón, NO ESTAN LAS FIRMAS. Es tan límite que hay que recordárselo) y se lo entregan a su nuevo superior, y de ahí luego llega a EL MUNDO. ¿Dónde está la falsificación? Va Garzón y dice que es porque lo firmaron con fecha de marzo ... pero qué inútil, si llegan a cambiar la fecha es cuando lo hubieran falsificado realmente!!!!! Es que es de EGB y va Garzón... y NO SE ENTERA!!!!

Yo alucino. de verdad, si hay otra lectura del auto de Garzón y me convence, perfecto. Pero es ALUCINANTE!!!!

 

[Leonard Shelby]

Imputados por falsedad los peritos que vincularon a ETA con el 11-M
Se empieza a descubrir el pastel, maderos sociatas owneados
link a la noticia: https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/29/espana/1159542412.html

Esa noticia dice todo lo contrario...

Garzon imputantdo a los peritos... lo curisos es que Garzon NO es competente para conocer de ese delito...

CIERTO.Los acusados son los peritos que vincularon el 11-M con ETA,no el Jefe que no incluyo esa presunta vinculación en el informe final.

La verdad es que la acusación es bastante grave,se les puede caer el pelo.

Y SÍ es competencia de Garzón,porque según el,lo hicieron con intención de manipular el sumario,cuestión incidental que si puede ser competencia de la AN,aunque los imputados tienen 3 dias para presenta un recurso por incompetencia (material) de la AN.

 

[El Gañan]

Koño pues es verdad, imputan a los 3 peritos que redactaron el original, está claro que Garzón sigue suspirando por la cartera de justicia. y le hecha una mano al pzoe.

 

[88]

¿¿Garzon quien es?? No será ese que abandonó la judicatura para hacer politica en el PSOE ¿no?

PD: Garzon NO TIENE COMPETENCIAS EN ESTE ASUNTO

 

[Jason Bourne]

Imputados por falsedad los peritos que vincularon a ETA con el 11-M
Se empieza a descubrir el pastel, maderos sociatas owneados
link a la noticia: https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/29/espana/1159542412.html

Esa noticia dice todo lo contrario...

Garzon imputantdo a los peritos... lo curisos es que Garzon NO es competente para conocer de ese delito...

CIERTO.Los acusados son los peritos que vincularon el 11-M con ETA,no el Jefe que no incluyo esa presunta vinculación en el informe final.

La verdad es que la acusación es bastante grave,se les puede caer el pelo.

Y SÍ es competencia de Garzón,porque según el,lo hicieron con intención de manipular el sumario,cuestión incidental que si puede ser competencia de la AN,aunque los imputados tienen 3 dias para presenta un recurso por incompetencia (material) de la AN.

la manipulacion es MUY anterior al sumario... NO???

 

[caco3]

Koño pues es verdad, imputan a los 3 peritos que redactaron el original, está claro que Garzón sigue suspirando por la cartera de justicia. y le hecha una mano al pzoe.

Efectivamente, yo me tuve que leer unas cuantas veces la noticia porque creía que lo había leído mal.

En cualquier caso, da igual: Garzón es ese instructor tan rematadamente malo al que siempre se le van de rositas los etarras y que desguaza barcos sin droga para encontrar droga.

Yo de los tres peritos no me preocupaba. Y si hubiese sido el "superagente 95", tampoco.

Por cierto, también fue el número 2 por Madrid (o sea, detrás de míster X) en las listas del partido más corrupto de la historia de España en el tiempo más corrupto de la historia de ese partido (1993).

 

[Jose Carlos]

Pero si da igual que sea competencia suya o no, joder, pero tiene que tener una mínima decencia, y que no se le note tanto por qué hace lo que hace...

O el tío es muy tonto y no se ha enterado de nada (a mí me pasó una vez con un juez; un ex-socio hijoputa quería meterme un cuerno porque decía que había falsificado las actas de una junta de nuestra sociedad limitada. El asunto era meridianamente claro, y era precisamente el que me imputaba eso el que era culpable. Pues fuimos a juicio porque el juez de 1ª instancia le daba la razón. Luego, la fiscal pidió mi absolución y el nuevo juez le tuvo que echar la bronca a mi ex-socio) o la moral para el no existe.

Va el tío y dice que han falsificado el informe PORQUE HAN PUESTO UNA FECHA QUE NO ERA. A ver si los que no sigáis el caso lo entendéis, pero no os descojonéis: Rubalcaba pide a la Policía que se le entreguen TODOS los informes relativos al 11-M, esto fue en julio de 2006, de este año. Los tres peritos ven que su informe no había sido cursado en su momento (marzo de 2006) a pesar de contar con número de registro y todo (o sea, SI ERA OFICIAL; el número de registro se alteró con tipex para que pareciera que nunca había existido). Lo que hacen es coger el programa Word (Garzón lo llama World, se ve que su estancia en USA no le ha supuesto mayor avance en el inglés, pobre... Lo peor es que su español no es mucho mejor...), volver a imprimirlo tal cual se redactó, o sea, con su fecha original de 21 de marzo, lo firman para que se vea que ellos se hacen rersponsables, y se lo entregan a su nuevo superior para que este tenga constancia de lo que en su momento peritaron y no fue cursado. Insisto: fue inscrito en el libro de registro y posteriormente ese registro fue alterado y hecho desaparecer con tipex. Bueno, pues Garzón que o es muy corto o muy inmoral, va y dice QUE LO FALSIFICARON PORQUE LA FECHA ERA DE MARZO!!!!! PERO SI ES QUE ERA DE MARZO PORQUE ERA EL ORIGINAL, SI HUBIERAN PUESTO LA NUEVA FECHA SI QUE LO HUBIERAN FALSIFICADO!!!!

ES QUE ES INCREIBLE, PERO INCREIBLE.... ¿COMO ES POSIBLE QUE GARZON TENGA TANTA JETA? ¿O QUE SEA TAN INUTIL?

Perdón por los gritos, pero no me quedaba más opción, es tremendo...

 

[Jose Carlos]

Pero si da igual que sea competencia suya o no, joder, pero tiene que tener una mínima decencia, y que no se le note tanto por qué hace lo que hace...

O el tío es muy tonto y no se ha enterado de nada (a mí me pasó una vez con un juez; un ex-socio hijoputa quería meterme un cuerno porque decía que había falsificado las actas de una junta de nuestra sociedad limitada. El asunto era meridianamente claro, y era precisamente el que me imputaba eso el que era culpable. Pues fuimos a juicio porque el juez de 1ª instancia le daba la razón. Luego, la fiscal pidió mi absolución y el nuevo juez le tuvo que echar la bronca a mi ex-socio) o la moral para el no existe.

Va el tío y dice que han falsificado el informe PORQUE HAN PUESTO UNA FECHA QUE NO ERA. A ver si los que no sigáis el caso lo entendéis, pero no os descojonéis: Rubalcaba pide a la Policía que se le entreguen TODOS los informes relativos al 11-M, esto fue en julio de 2006, de este año. Los tres peritos ven que su informe no había sido cursado en su momento (marzo de 2006) a pesar de contar con número de registro y todo (o sea, SI ERA OFICIAL; el número de registro se alteró con tipex para que pareciera que nunca había existido). Lo que hacen es coger el programa Word (Garzón lo llama World, se ve que su estancia en USA no le ha supuesto mayor avance en el inglés, pobre... Lo peor es que su español no es mucho mejor...), volver a imprimirlo tal cual se redactó, o sea, con su fecha original de 21 de marzo, lo firman para que se vea que ellos se hacen rersponsables, y se lo entregan a su nuevo superior para que este tenga constancia de lo que en su momento peritaron y no fue cursado. Insisto: fue inscrito en el libro de registro y posteriormente ese registro fue alterado y hecho desaparecer con tipex. Bueno, pues Garzón que o es muy corto o muy inmoral, va y dice QUE LO FALSIFICARON PORQUE LA FECHA ERA DE MARZO!!!!! PERO SI ES QUE ERA DE MARZO PORQUE ERA EL ORIGINAL, SI HUBIERAN PUESTO LA NUEVA FECHA SI QUE LO HABRIAN FALSIFICADO!!!! ¿Es tan difícil de entender?

ES QUE ES INCREIBLE, PERO INCREIBLE.... ¿COMO ES POSIBLE QUE GARZON TENGA TANTA JETA? ¿O QUE SEA TAN INUTIL?

Perdón por los gritos, pero no me quedaba más opción, es tremendo...

 

[espantallo2]

Y las cartas sobre la mesa donde están? Yo aun no las he visto.

 

[godai]

link

Siempre según el auto, 16 meses después, el 11 de julio de este año los tres firmaron una copia del borrador que contenía las referencias a ETA y se la entregaron al jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación de documento". Su intención, según Garzón era producir "un efecto oficial de un documento que nunca lo fue". El documento coincide con el publicado por el diario El Mundo y presentado como "un informe destruido por Interior". Según fuentes jurídicas durante el interrogatorio ante el juez la perito Isabel López no pudo resistir la presión, se derrumbó y admitió que su versión era falsa.

Ahora los tres peritos deberán dar explicaciones de su conducta ante el juez el próximo 18 de octubre. Según el artículo 390.2 del Código Penal "será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años", la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad "simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad".

El periodismo de investigación de El Mundo durará lo que le dure a Mario Conde lo que robó. No se puede caer más bajo.

 

[Franz Ferdinand]

Y las cartas sobre la mesa donde están? Yo aun no las he visto.

será por el tipex...

 

[caco3]

Siempre según el auto, 16 meses después, el 11 de julio de este año los tres firmaron una copia del borrador que contenía las referencias a ETA y se la entregaron al jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación de documento". Su intención, según Garzón era producir "un efecto oficial de un documento que nunca lo fue". El documento coincide con el publicado por el diario El Mundo y presentado como "un informe destruido por Interior". Según fuentes jurídicas durante el interrogatorio ante el juez la perito Isabel López no pudo resistir la presión, se derrumbó y admitió que su versión era falsa.

Yo le veo una explicación enormemente sencilla:

1. Rubalcaba pide los informes.
2. Estos peritos sacan una copia del informe que redactaron para cumplir con la orden.
3. Como cuando fue "corregido" por su superior nadie les advirtió de la corrección, no sabían que había sufrido alteración, así que ellos ahora no podían advertir de nada a nadie.

No digo que haya sido así. Sólo que es una explicación plausible. Al menos hasta que alguien aporte algo más.

Lo que tendría el superior que explicar es por qué cuando corregió dijo, por ejemplo, que él había realizado los análisis cuando no los realizó: sólo corrigió las conclusiones. De eso no he escuchado ninguna explicación todavía.

 

[godai]

3.Como cuando fue "corregido" por su superior nadie les advirtió de la corrección, no sabían que había sufrido alteración, así que ellos ahora no podían advertir de nada a nadie.

Los peritos policiales imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique. Según explica el auto notificado hoy por Garzón, los tres peritos elaboraron el informe de fecha 21 de marzo de 2005 y lo presentaron al Jefe de Sección, Francisco Ramírez, quien les indicó que debían reelaborarlo eliminando las observaciones acerca de que el ácido bórico se había encontrado también en un piso franco de ETA.

Ramírez consideró que los peritos se habían extralimitado, pero ellos se negaron a reescribirlo. Entonces, Escribano le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito. Éste se lo asignó a sí mismo -lo que, según el auto, está dentro de sus competencias- y elaboró el informe oficial de 22 de marzo de 2005, el mismo texto, pero sin las alusiones a ETA. Fue este documento el que se remitió a la Comisaría General de Información.

link El Mundo

 

[caco3]

3.Como cuando fue "corregido" por su superior nadie les advirtió de la corrección, no sabían que había sufrido alteración, así que ellos ahora no podían advertir de nada a nadie.

Los peritos policiales imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique. Según explica el auto notificado hoy por Garzón, los tres peritos elaboraron el informe de fecha 21 de marzo de 2005 y lo presentaron al Jefe de Sección, Francisco Ramírez, quien les indicó que debían reelaborarlo eliminando las observaciones acerca de que el ácido bórico se había encontrado también en un piso franco de ETA.

Ramírez consideró que los peritos se habían extralimitado, pero ellos se negaron a reescribirlo. Entonces, Escribano le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito. Éste se lo asignó a sí mismo -lo que, según el auto, está dentro de sus competencias- y elaboró el informe oficial de 22 de marzo de 2005, el mismo texto, pero sin las alusiones a ETA. Fue este documento el que se remitió a la Comisaría General de Información.

link El Mundo

¿Y? ¿Dónde está escrito que se les informase que había sido corregido? Es más, si les piden el informe que ellos escribieron, ellos presentan el informe que ellos escribieron. El otro no lo escribieron ellos y no tenían por qué conocer de su existencia.

Yo sigo esperando por una explicación que explique por qué no se falseó el autor del análisis químico. Yo creo que sí se hizo.

 

[caco3]

Dejo aquí la entrada en la bitácora de Luis del Pino que acabo de leer y que comenta la noticia sobre la imputación a los tres peritos.

 

[Capitán Hediondo]

veo que el tema está calentito


:)


impresionante, ahora el "inmundo" está tratando de darle la vuelta a la tortilla para quedar a flote de la quema

Señores, sólo por esta absoluta y burda manipulación, tergiversación y mentira sin igual, "elinmundo" debería ser cerrado a perpetuidad, y su maravillosos pedrojota, casimiro garcía abadillo, y todos los colaboradores y palmeros, a la puta cárcel durante una buena temporadita.

Queridos, detalles colaterales y nimios no se deben usar para tratar de tapar esto. Es la mayor vergüenza que se ha visto en los medios jamás en este asqueroso país al que tanto quiero

https://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/29/espana/1159542412.html

Ban y cárcel para los autores, y nada más que añadir.

 

[Seleuco]

Garzonio los procesa, el gran Garzonio, Garzonio voy a procesar a Gonzalez por que no me ha hecho ministro, Garzonio me voy a Nueva York por que Aznar también está allí, Garzonio me gusta más una cámara que a un socialista un enchufe...

 

[Minamoto]

Garzonio el Juez Campeador.

 

[Jose Carlos]

Sigo alucinando. Si de verdad alguien se quiere creer la versión de Garzón, verá cómo se la envaina de aquí a nada de tiempo. En mi post anterior creo que he contado exactamente lo que ha pasado. EL PAIS se aferra como un clavo ardiendo al auto de Garzón sin querer darse cuenta (sin explicarlo) que es demencial. Si todavía los chupiprogres no lo entienden e insisten en quemar en la hoguera a Pedro J., a ver si con este ejemplo lo captan:

- En julio, el jefe pide los informes redactados en una oficina sobre un determinado cliente a lo largo del año.
- Tres personas que redactaron un informe se dan cuenta de que el suyo, de marzo, no aparece entre los de todo el año. Esto a pesar de que en su momento fue registrado en el libro de entradas y salidas y ahora, increíblemente, no consta gracias a una pasadita de tipex.
- Para que su nuevo superior vea que ellos sí hicieron su trabajo sacan del ordenador ese informe, tal cual, obviamente con la fecha que tenía al ser redactado (o sea, de marzo) y se lo firman al nuevo superior para que quede constancia de que ellos suscriben plenamente lo que dice el informe.
- Viene un juez listísimo Y LES EMPAPELA PRECISAMENTE PORQUE ELLOS NO HAN ALTERADO NADA!!!!!

A lo mejor soy imbécil integral y no lo entiendo, pero estoy dispuesto a entenderlo si alguien, especialmente los que ponen a caer de un burro a EL MUNDO, me lo explican.

 

[Arisgo]

Jose Carlos, te has explicado muy bien, pero yo, que no sigo el caso, tengo un par de dudas sobre lo que comentas:

1.- ¿Por que no se curso en su dia ese informe?

2.- ¿Cuando Rubalcaba pidio todos los informes, se referia a los cursados o a todos?

Supongo que si tenia numero de registro...quedara pefectamente registrado que en Marzo ese informe ya estaba escrito. Otra duda, sobre la marcha...¿es delito lo que han hecho los peritos al rescatar ese informe de las tripas de su PC?

 

[MarXito]

Jose Carlos, te has explicado muy bien, pero yo, que no sigo el caso, tengo un par de dudas sobre lo que comentas:

1.- ¿Por que no se curso en su dia ese informe?

2.- ¿Cuando Rubalcaba pidio todos los informes, se referia a los cursados o a todos?

Supongo que si tenia numero de registro...quedara pefectamente registrado que en Marzo ese informe ya estaba escrito. Otra duda, sobre la marcha...¿es delito lo que han hecho los peritos al rescatar ese informe de las tripas de su PC?

Se modificó el libro de registros con tipex, para que no figurara ese informe como registrado. No es ningún delito recuperarlo.

 

[Arisgo]

Pero hasta donde yo se, los peritos se extralimitaron, al relacionar el acido borico hallado con otro que fue hallado en un piso franco de ETA años atras. El superior les obligo a echar a reelaborarlo, rimero porque no era competencia suya hacer esas observaciones, y segundo, por evidente falta de consistencia. El haberlo rescatado supone un pulsito al poder establecido. Confio en que lo pierdan y chupen carcel, por necios, manipuladores y conspirationlovers.