Hilo recopilatorio del despilfarro en las Españas.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Llop
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Llop

RangoVeterano
Registro
20 Jun 2007
Mensajes
1.287
Reacciones
0
https://www.elpais.com/articulo/mad...do/pelicula/elpepuespmad/20071002elpmad_3/Tes

Aguirre da 15 millones a dedo a una película

La ayuda a la cinta sobre el Dos de Mayo duplica los fondos del Ministerio de Cultura para filmes

<!-- google_ad_section_end() --> SOLEDAD ALCAIDE - Madrid - 02/10/2007


<!-- ***** Contenido noticia ***** --> <!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** --> <!-- ***** Votos y comentarios ***** -->

<!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --><!-- ***** Entradilla ***** --> <!-- google_ad_section_start() --> Una película, dirigida por el oscarizado director de cine José Luis Garci y basada en los Episodios nacionales de Benito Pérez Galdós, es una de las propuestas estrella que la Comunidad de Madrid prepara para conmemorar el bicentenario del levantamiento popular del Dos de Mayo. Pero el Gobierno regional no ha hecho una convocatoria pública, sino que ha destinado a dedo 15 millones de euros al proyecto, promovido por la cadena pública autonómica Telemadrid. Así lo reconoció el pasado 19 de septiembre el consejero de Cultura, Santiago Fisas, en la Asamblea regional. Entonces aseguró que Garci fue el adjudicatario porque "fue el que presentó el proyecto".




Ese día, los grupos parlamentarios de la oposición (PSOE e IU) le preguntaron al consejero en la Comisión de Cultura por el destino de 15 millones de euros que estaban presupuestados para las celebraciones del Dos de Mayo. "Esos 15 millones, cifra importante, los hemos transferido a Telemadrid", contestó el consejero, según consta en el diario de sesiones de la Cámara regional. "Esa película se le ha encomendado a José Luis Garci porque fue el que presentó el proyecto a Telemadrid y ya tenía Telemadrid comprados esos derechos". Además, el consejero de Cultura recalcó más tarde que "lógicamente esa película puede dar unos beneficios", con los que la cadena autonómica pública podría recuperar su inversión. Consideró entonces Fisas que era "una forma más moderna de conmemorar esos acontecimientos".
Lo que ocurre es que se trata de una ayuda insólita del Gobierno regional a un largometraje. En 2006, el Ejecutivo de Esperanza Aguirre destinó unos 380.000 euros a financiar cortos, más medio millón de euros a diversos festivales cinematográficos, pero ni un céntimo a largos, según fuentes de la federación de productores. Así lo reconoce también la Consejería de Cultura.
La cifra transferida a Telemadrid contrasta también con el importe en ayudas que recibe habitualmente el cine español. El Fondo Nacional de Cinematografía del Ministerio de Cultura es el encargado de distribuir las subvenciones al cine. Para ello, es necesario presentar un proyecto al
Instituto de Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA). Después, un comité estudia la propuesta y, en su caso, le da el visto bueno.
Las subvenciones se otorgan por proyecto o, en el caso de las películas que se prevén muy exitosas en las salas, como por ejemplo las de Pedro Almodóvar, se dan por las previsiones de taquillaje. En el primer caso, la media de ayudas está en unos 300.000 euros. Para todas las ayudas a proyectos, el ICAA tiene en 2007 un presupuesto de seis millones, menos de la mitad de lo que invertirá la Consejería de Cultura en la película del Dos de Mayo. En las ayudas en función de la taquilla, el ministerio nunca sobrepasa el millón de euros.
"Con esos 15 millones de euros que se le han dado a Garci se podrían hacer 15 muy buenas películas de cine español", asegura un productor. De hecho, la película española más costosa hasta ahora ha sido Alatriste, en la que se invirtieron 24 millones de euros. Fue una televisión privada, Tele 5, la que asumió el coste.
El portavoz de IU en la Comisión de Cultura, Juan Ramón Sanz, se queja de la legalidad del proceso y asegura que su grupo insistirá en preguntar a la consejería sobre los términos de la adjudicación, que no ha pasado ningún proceso de selección y entrega el importe económico a la televisión autonómica sin más planteamientos.
Desde la consejería reconocen que no es habitual ayudar a producir largometrajes, sólo cortos, pero colocan el proyecto "fuera de las políticas de apoyo al cine" y le otorgan un carácter excepcional. "Hay que situar esta película en el marco de una conmemoración especial en la que no sólo está implicada la Consejería de Cultura, sino todo el Gobierno regional", subraya una portavoz. Se trata, agrega, de "una gran producción", con el objetivo de que tenga una amplia difusión y de que se presente en festivales internacionales.
La portavoz de la Consejería de Cultura explicó además que la película es al "100% de Telemadrid", que compró los derechos a Garci. Este periódico intentó ayer sin éxito localizar al director de cine para conocer su versión.
"Después, Telemadrid preguntó a la Comunidad si quería participar", añade la portavoz. "Nos pareció una forma muy buena de conmemorar el bicentenario, igual que si hubiéramos adquirido un cuadro o una estatua. Es una fórmula estupenda para dar a conocer esa parte de la historia madrileña, y Garci es una garantía de calidad", puntualizó.
 
Noticia publicada el 01-10-2007 (Libertad Digital) Durante años el PSOE gallego centró su oposición a los Gobiernos de Fraga en el "caciquismo" que, en su opinión, articulaba la política de los populares. Ahora son los socialistas quienes comparten el poder con los nacionalistas. En Libertad Digital ya informamos como había diseñado la Dirección General del Deporte de la Xunta –que ostenta el BNG– el recorrido de las etapas gallegas de la Vuelta a España, que, casualmente, finalizaba una etapa en Allariz, pueblo del líder nacionalista Anxo Quintana y comenzaba en Vigo, ciudad en la que el director de deportes de la Xunta fue el candidato a alcalde del BNG. Pero lo de la socialista María José Caride es más chusco si cabe. Esta consejera de la Xunta no dudó en utilizar un camión de bomberos –después de lo sucedido en Galicia un año antes con la ola de incendios– para llenar la piscina del chalet en el que pasó sus vacaciones de verano. Así lo ha reconocido en el pleno municipal el alcalde de Camariñas, lugar donde veranea la consejera, que también es del PSOE. Según informa el PP de Galicia, la consejera del Gobierno gallego "continúa dando muestras de su concepción patrimonialista de los recursos públicos y así lo demuestra lo sucedido en la localidad costera de Camariñas, el pasado mes de agosto, donde rellenó la piscina del chalet en el que veraneó sirviéndose del camión-cisterna de Protección Civil de ese ayuntamiento coruñés". El PP anuncia que "la portavoz adjunta del Grupo Popular de Galicia, Pilar Rojo, registró hoy una iniciativa en la que reclama que la consejera explique en el Parlamento de Galicia si considera correcto utilizar un camión de bomberos para poder hacer uso de una piscina privada". Y detalla que "ese camión aljibe de titularidad municipal efectuó hasta seis desplazamientos hasta el chalet en el que veraneó la consejera para trasportar alrededor de 10.000 litros de agua a la piscina de la vivienda". Por último, el Partido Popular de Galicia señala que "este tipo de irregularidades deben ser erradicadas de la vida pública y reclama una explicación inmediata de María José Caride en sede parlamentaria".
 
Si entramos en que aprueban las subidas de sueldos dia si y dia tambien.... O que colocan a sus hermanos/familiares (estilo Maragall) cobrando una milllonada.
 
malgusto rebuznó:
Si entramos en que aprueban las subidas de sueldos dia si y dia tambien.... O que colocan a sus hermanos/familiares (estilo Maragall) cobrando una milllonada.
No confundamos: el nepotismo es un grave problema en España. Los sueldos de los políticos, a dios gracias, no. Ningún cargo público puede competir con los sueldos de la empresa privada.

Luego está el tema de las dietas y todo eso, pero eso ya es corrupción. Los sueldos oficiales permiten vivir bien, pero es imposible hacerse rico de político.
 
creo que has querido decir " es imposible hacerse rico sólo con el sueldo de un político".

:lol:
 
Mientras el "Estado central" tiene superavit las que se endeudan son las CCAA:

Catalunya es la Comunidad Autónoma más endeudada

21/09/2007

Catalunya, con 14.500 millones, sigue siendo la comunidad autónoma más endeudada del Estado, mientras que Barcelona, es la segunda ciudad española con más deuda, pese a haberla reducido.

La deuda de las comunidades autónomas creció en el último año un cuatro por ciento, hasta alcanzar los 58.246 millones de euros, según los últimos datos publicados por el Banco de España, referidos el segundo trimestre de 2007.

Entre junio de 2006 y junio de 2007, sólo cinco comunidades lograron reducir su endeudamiento, en especial el País Vasco, que lo recortó más de un 23 por ciento.

También lo redujeron Asturias (-6,3 por ciento), Galicia (-3,4 por ciento), Navarra (-3,1 por ciento) y Murcia (-1,3 por ciento). El resto de las comunidades aumentaron su deuda, sobre todo La Rioja, que en esos doce meses pasó de 255 a 364 millones, lo que supone un aumento del 42,7 por ciento.

También Castilla-La Mancha y Baleares experimentaron aumentos considerables (31,5 por ciento en el primer caso y 27,5 en el segundo), mientras que en Cantabria creció un 17,8 por ciento. En cifras absolutas, la comunidad autónoma con mayor deuda sigue siendo Cataluña, que supera los 14.500 millones de euros, seguida por la Comunidad Valenciana, con 11.130, y por Madrid, que sobrepasa ya los 10.000 millones.

Los más de 58.000 millones que deben las CCAA suponen un 5,7 por ciento de su PIB. En el caso de la Comunidad Valenciana, el endeudamiento supone más de 11 por ciento del PIB, mientras que en el extremo contrario, la deuda vasca, apenas representa el 1,4 por ciento del producto interior bruto de esa comunidad.

A la deuda de las Autonomías, en la que se incluyen en cada caso la administración general, las universidades de su ámbito y los organismos y empresas administrativos, hay que sumar 9.302 millones de euros del endeudamiento de los organismos autónomos no administrativos, entes y empresas dependientes de las CCAA no clasificadas como administraciones públicas.

Por lo que respecta a las corporaciones locales, su deuda aumentó en este período un 5,6 por ciento y alcanza los 28.703 millones de euros, que representan un porcentaje sobre el PIB del 2,8 por ciento, casi la mitad que el de la deuda autonómica.

La mayor parte de deuda de las corporaciones locales la generan los Ayuntamientos (23.195 millones) y, en concreto, los de capitales de provincias (12.124).

De esa cifra, casi la mitad corresponde sólo al municipio de Madrid que se acerca a los 6.000 millones de deuda (5.953 millones) y crece un 35 por ciento entre junio de 2006 y el mismo mes de 2007. La siguiente ciudad más endeudada es Barcelona, que en el último año ha logrado reducirla en más de un 25 por ciento hasta 853 millones.

El siguiente cuadro recoge, en millones de euros, la deuda de las Comunidades Autónomas en junio de 20076, así como la evolución anual (sobre junio de 2006), según los datos del Banco de España. La última columna incluye la relación entre la deuda de cada CCAA y su PIB a finales de septiembre de 2006.


https://www.lavanguardia.es/lv24h/20070921/53396342212.html
 
No confundamos: el nepotismo es un grave problema en España. Los sueldos de los políticos, a dios gracias, no. Ningún cargo público puede competir con los sueldos de la empresa privada.

Luego está el tema de las dietas y todo eso, pero eso ya es corrupción. Los sueldos oficiales permiten vivir bien, pero es imposible hacerse rico de político.

Hombre, precisamente en el antiguo feudo del borrachuzo, tienen un "extra" para enriquecer los sueldos oficiales, que ya son los mas altos de España con diferencia. El célebre 3%, vamos.
 
Mi idea inicial era publicar las noticias actuales diarias. Evidentemente poco han tardado los españoletos a sacar nuestra mierda pasada y no me vale que se siga dando, y encima incluyendo nuestra nación en su pútrido haber! :99
 
La Casa Real se lleva unos 10 millones de Euros al año de las arcas del estado, libre de impuestos de todo tipo. Prácticamente podriamos decir que van ÍNTEGROS a las arcas de la monarquía porque .... ¿ creeis que el Rey paga lo que come todos los dias ? ¿ sus viajes ? ¿ sus comitivas ? ... NO



guillotina.GIF
 
Nietzsche rebuznó:
La Casa Real se lleva unos 10 millones de Euros al año de las arcas del estado, libre de impuestos de todo tipo. Prácticamente podriamos decir que van ÍNTEGROS a las arcas de la monarquía porque .... ¿ creeis que el Rey paga lo que come todos los dias ? ¿ sus viajes ? ¿ sus comitivas ? ... NO

Ya... Y Zapatero cuando se va de rebajas con su mujer, suegra y niñas a Londres también lo paga él, verdad?
 
Nietzsche rebuznó:
La Casa Real se lleva unos 10 millones de Euros al año de las arcas del estado, libre de impuestos de todo tipo. Prácticamente podriamos decir que van ÍNTEGROS a las arcas de la monarquía porque .... ¿ creeis que el Rey paga lo que come todos los dias ? ¿ sus viajes ? ¿ sus comitivas ? ... NO

Todas esas cosas son pagadas con esos 10 millones.
El yate y todas esas cosas, son son regalos. El yate fue un regalo de los comerciantes de Mallorca para que veraneara alli
 
ya, pero es que le han regalado mas de 14 yates en total...y eso huele.
 
brus lee rebuznó:
ya, pero es que le han regalado mas de 14 yates en total...y eso huele.
¿Al tipo ese de Marbella, el tal Roca, no le había tocado la lotería también varias veces?

Tipos con suerte, imagino.
 
Becerro de oro rebuznó:
ERC pretende un sueldo para todos los ciudadanos(Tardá lo estaba defendiendo en la mirada crítica hace unos minutos).

https://www.abc.es/20071001/nacional-politica/sueldo-para-toda-vida_200710012110.html

De traca. Molt europeus els catalans, pero está promesa es un calco de la que hacen los caciques populistas sudacas.

Cojonudo, ya no hará falta ir a trabajar... por cierto quién va a pagarlo?

Iulius Caesar rebuznó:

Y vaya puta mierda... encima que al principio impedían que la gente entrase con comida o bebida (hasta a los propios trabajadores). Lo montan con dinero público y se enriquecen unos pocos privados...

Y el olor a mierda perpétuo de la depuradora no se va de ninguna manera... Auguro una nueva oleada de peste bubónica por la zona.
 
DerosMC rebuznó:
Todas esas cosas son pagadas con esos 10 millones.
El yate y todas esas cosas, son son regalos. El yate fue un regalo de los comerciantes de Mallorca para que veraneara alli

Primero …

La gran mayoría de gastos de la “Casa Real” viajes, comida transportes y sigue … los pagan en realidad diferentes ministerios … por ejemplo los cocineros de Zarzuela los paga el ministerio de defensa y así mil cosas más … por no hablar de inflar esas facturas para darle otro dinerito extras a la corona … y eso sin contar los negocios a dedo que tiene la “Familia Real” …

Sobre el “Fortuna III” eso si que es un verdadero timo que nos metieron …


Nuevo yate

Cacho investigó la compra, por 3 mil millones de pesetas, del nuevo yate del rey, el Fortuna II. Relata que con motivo de la estancia del matrimonio Clinton en Palma de Mallorca, los reyes los invitaron a dar un paseo en el Fortuna por la bahía, y por mala suerte, se descompuso.

Después, "ante un grupo de empresarios isleños de renombre, el monarca se manifestó quejoso: 'parece mentira, yo que soy el que traigo el turismo aquí, toda mi familia viene en agosto desde hace no sé cuánto tiempo y consentís que dé el espectáculo ante el presidente de Estados Unidos con un barco que es una antigualla, que tiene más años que la tarara y se estropea cada dos por tres'..."

Los empresarios pusieron en marcha una "curiosa fundación" que recolectó los 3 mil millones de pesetas (alrededor de 17 millones y medio de dólares).

Pero ahora se construye el Fortuna III en los astilleros de Bazán en Cádiz. Se trata de un barco cuyo precio, por su espectacularidad y dimensiones, no podrá bajar nunca de los 7 mil millones de pesetas de acuerdo con las fuentes consultadas, y es posible que supere esa cifra.


https://www.rebelion.org/spain/031105rey.htm

Ósea que los empresarios consiguen reunir 3000 millones de las antiguas pesetas, pero el yate seguramente cuente mas de 7.000 ¿Sabéis quien paga el resto? Y según tengo entendido los empresarios ni pagaron esos 3.000 millones al astillero ….

Pero vamos si nos ponemos a ver cuento nos costo y cuanto nos cuesta cada año el “PISITO” del principito …


fotocasa.jpg


Las cifras a la que asciende el hogar de la futura pareja ponen el toque materialista a esta historia de amor y distinción. En la casa del Príncipe la Casa Real se dejó la friolera de 4.200.000 euros (700 millones de pesetas) y se estima que el mantenimiento de la casa asciende a unos 360.000 euros al año.

https://www.elmundo.es/documentos/2003/11/espana/boda_principe/residencia.html
 
Sueldo de asesores de la diputación de Gerona:

https://www.gencat.net/diari/4953/07226020.htm

agosto/2007
Hace unos días el flamante presidente de la Diputación de Girona, el republicano xxx, vio cómo los diputados le aprobaban un aumento de sueldo del 42%, colocando su remuneración anual en 98.000 euros. La decisión (que contó con el voto favorable de los diputados de todos los grupos) provocó un cierto revuelo. El diputado xxx, de xxx, calificó el hecho poco menos que de indecente...

el primer puesto corresponde al presidente de la Diputación de Barcelona, el socialista Celestino Corbacho, cuyo sueldo asciende a 144.200 euros. Una cantidad a la que hay que añadir, en este caso, los 87.000 euros como alcalde de L'Hospitalet de Llobregat, la segunda ciudad en población de Cataluña, según afirmaron fuentes del propio consistorio. Es decir, que frente a los 89.303 euros de Zapatero, Corbacho se levanta más de 230.000 euros al año.

En segundo lugar, se sitúa el presidente de la Diputación de Lleida, el republicano Jaume Gilabert, que mantiene el mismo sueldo de su antecesor, el convergente Isidre Gavin: 108.220 euros. Con Gavin salieron del organismo hasta 16 asesores, cuyos sueldos sumaban un millón de euros anuales. Sus cargos no serán repuestos.

El tercer presidente mejor remunerado es el de Vizcaya, José Luis Bilbao, con 99.540 euros.
El quinto es el de Palencia, Enrique Martín (PP), que se embolsa 97.339 euros.

https://www.elpais.com/articulo/espana/bien/pagados/elpepuesp/20070820elpepinac_7/Tes

Cubelles, 1000 habitantes, la alcaldesa se sube el sueldo de 14000 a 52000 € argumentando dedicación completa, y encima contrata a un gestor por 76000 €.https://www.vilanovadigital.com/espais/actualitat/article.asp?IdArticulo=16845 (la noticia está en dialecto catalán)

Espanya les roba mucho, y las criaturitas tienen que recuperarlo de alguna forma....
 
Corroboro. Esos muertos de hambre les dan el poder al PSOE y lo segundo se suben el sueldo. Puta ERC, puto Carod. Te queda poco.
 
ERC baja, PSC baja, CIU y PP suben. y la vida seguiria igual salvo que zETAp siga en la moncloa.
 
Por prevaricación

Piden un año de cárcel para el ex alcalde del PP de Ribadesella


Un año de prisión es la petición del fiscal para el ex alcalde de Ribadesella, José Miranda Reigada, del Partido Popular, y para su esposa por delito contra la ordenación del territorio y ocho años de inhabilitación para empleo o cargo público para cada uno por prevaricación urbanística. Tras recibir la acusación del fiscal, la jueza ha dictado un auto en el que dispone la apertura de juicio oral para ambos, que deberá celebrarse ante un Juzgado de lo Penal de Oviedo.

get_img


En un escrito de conclusiones provisionales presentado en el Juzgado de Instrucción número 1 de Cangas de Onís, el fiscal indica que los acusados realizaron en el año 2002 una nueva construcción en una finca de su propiedad en la Reserva Natural Parcial de Cueva Rosa, en el munciipio de Ribadesella, calificada como suelo no urbanizable de especial protección.
El fiscal relata que los acusados, José Miranda y su esposa, eran copropietarios en octubre de 2002 de una finca situada en El Corberu, en la localidad de Sardeu. Concretamengte, una casa "de vivir" y contigua a ella "otra de ganado y una cocina, en estado total de ruina, conservándose en pie sólo parte de las paredes exteriores". Señala que eran "conscientes de que la finca estaba situada dentro de la reserva y que la calificación urbanística del suelo les impedía reedificar a partir de una de las ruinas y destinar la nueva edificación a un uso auxiliar al residencial", ya que supondría una nueva construcción y la realización de obras mayores que tendrían que ser autorizadas previamente por la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias y "dicha nueva construcción no era compatible con la normativa urbanística".

El fiscal asegura que los acusados "idearon de mutuo acuerdo que la esposa de Miranda solicitase una licencia para obras menores que supustamente iban a consistir en la reparación del tejado y de los muros de la instalación auxiliar, un llagar, con un presupuesto de 2.450 euros. Prosigue diciendo que el entonces alcalde -entre cuyas competencias estaba conceder licencias de obras menores- "no sólo no se abstuvo de intervenir" a la hora de dar la licencia pedida por su esposa, sino que "resolvió conceder la misma por decreto, plenamente consciente de que lo que realmente se iba a realizar, y efectivamente se llevó a cabo, se no ajustaba en nada a la licencia solicitada".

Al final, las obras consistieron en la realización de una nueva construcción -una obra mayor- "que requería un proyecto técnico, produciéndose además un cambio de uso", ascendiendo a una cuantía de unos 50.000 euros.

El fiscal pide un año de prisión por el delito contra la ordenación del territorio y otro de inhabilitación especial para cada uno para toda actividad relacionada con la construcción o promoción de construcciones. También solicita que se investigue su situación económica para fijar el importe de la multa.

La acusación particular pide dos años de prisión para Miranda y su esposa y una multa de 24 meses por ambos delitos y una multa de 18 meses e inhabilitación para la promoción inmobiliaria por tiempo de dos años.


https://www.nuevasturias.com/es/0/2/3526/




<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="90%"> <tbody><tr> <td>Cita:</td> </tr> <tr> <td class="quote">

EXALCALDE EN EL BANQUILLO


El fiscal pide un año de cárcel para José Miranda

La Fiscalía lo acusa de ser los autor de un presunto delito contra la ordenación del territorio. También le atribuye prevaricación urbanística, por lo que reclama otros 8 años de inhabilitación.

El cerco judicial se estrecha sobre José Miranda por el caso Cova Rosa, una polémica generada en 2002, cuando el entonces alcalde concedió a su esposa una licencia para obras menores en El Corberu de Sardeu, una autorización que dio lugar a un inmueble de nueva planta levantado sobre suelo no urbanizable de especial protección en el ámbito de la reserva natural. Las obras estaban presupuestadas en 2.400 euros y los trabajos ascendieron a 50.000, según el fiscal.

El ministerio fiscal ha solicitado un año de prisión para el ex alcalde de Ribadesella y su esposa, Irene Vidal, como autores de un presunto delito contra la Ordenación del Territorio. Al mismo tiempo la fiscalía solicita para ambos ocho años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, como posible autor, en el caso de Miranda, y colaboradora necesaria, en el de su esposa, de un supuesto delito de prevaricación urbanística.

En su petición, que aparece recogida en un auto de la Juez de Cangas de Onís en la que se acuerda la apertura del juicio oral, el fiscal especial de Medio Ambiente y Urbanismo de Asturias, Joaquín de la Riva, solicita para ambos, a los que considera autores de un posible delito contra la Ordenación del Territorio, además de un año de prisión, una multa de quince meses, a razón de 20 euros diarios, lo que se traduciría en el pago de una sanción económica de 9.000 euros, por parte tanto de Miranda como de su esposa.

La petición del fiscal incluye sendas inhabilitaciones especiales para ambos por un plazo de un año, tanto para el derecho de sufragio pasivo, como para toda actividad relacionada con la construcción o promoción de construcciones. En lo que afecta a la comisión de un supuesto delito de prevaricación urbanística, el fiscal considera a José Miranda autor directo, y a su esposa cooperadora necesaria, por lo que De la Riva ha solicitado para ambos la pena "de ocho años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y multa de quince meses a razón de veinte euros por día".

En el mismo auto la Juez de Cangas de Onís, Mónica Casado Gobernado, acuerda la apertura del juicio oral contra José Miranda y su esposa "por un delito contra la Ordenación del Territorio y un delito de prevaricación", a la vez que declara órgano competente "para el conocimiento y fallo de la presente causa" al Juzgado de lo Penal de Oviedo.

La titular del Juzgado de Instrucción número uno de Cangas de Onís también ordenó que se libre un oficio a la Agencia Tributaria, con el propósito de que este organismo, tal y como se solicitó desde la Fiscalía, "informe sobre los bienes y derechos que consten en los registros de la misma de la propiedad de los acusados José Miranda Reigada e Irene Vidal García".

A la hora de justificar su petición para la apertura del juicio oral, así como su acusación contra el ex alcalde de Ribadesella y su esposa, en sus conclusiones el fiscal resume todo lo relativo al caso Cova Rosa , que afectan a una edificación de nueva planta levantada en el Corberu de Sardeu construida después de que Miranda otorgase licencia a su esposa para obras menores.

Los hechos se remontan a octubre de 2002, cuando la esposa de Miranda solicitó licencia municipal de obras menores para "reparación de tejado y muros en instalación auxiliar (llagar)". El fiscal señala que los acusados eran "conscientes" de que la finca estaba en la reserva.

https://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=369458



</td> </tr> </tbody></table>


<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="90%"><tbody><tr><td>
</td></tr><tr><td class="quote">LAS REACCIONES.

IU y PSOE se abstienen de hacer valoraciones sobre la situación

Los populares dicen que "apoyaremos a Pepe en todo".


Ahora que el ex alcalde de Ribadesella, José Miranda, ha abandonado la actividad política, tanto Izquierda Unida, que en su momento pidió la dimisión del primer edil, como el Partido Socialista, prefieren no "valorar políticamente" los últimos acontecimientos. Ambos partidos, que ahora gobiernan en Ribadesella, coinciden en afirmar que debe ser la justicia la que tenga la última palabra.

El actual alcalde de Ribadesella, el socialista Ramón Canal, no quiso ayer entrar a valorar el asunto. "Es lo más coherente, lo contrario sería un atrevimiento", aseguró. "Políticamente no utilizamos el tema en campaña y no lo vamos a hacer ahora tampoco, cuando Miranda está ya fuera de la vida política", señaló. Canal opina que debe respetarse el procedimiento legal y esperar a que la justicia siga su camino. "Es la postura que hemos mantenido siempre en el grupo socialista y la que continuaremos manteniendo", añadió.

Desde que el caso saliera a la luz, en 2002, en Izquierda Unida "siempre mantuvimos que existían irregularidades", recuerda Francisco Vázquez, vicealcalde de Ribadesella. "A mí no me cabe ninguna duda de que se cometió una infracción urbanística grave". "Pero quien tiene que actuar ahora es la justicia y no los políticos", añadió. "Creo que sobre este tema ya está todo dicho; la valoración deberá hacerse cuando se celebre el juicio y se dicte sentencia", apuntó Vázquez.

Por su parte, el Partido Popular, cierra filas en torno al que fuera alcalde. Para el concejal popular Juan Manuel Blanco "no es el momento de hacer valoraciones a título personal". Aun así, y a la espera de poder hacer una valoración conjunta de todos los compañeros del partido, algo que tendrá lugar en una próxima reunión del grupo municipal, Juan Manuel Blanco aseguró que "continuaremos apoyando a Pepe como el primer día".

https://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=369460 </td></tr></tbody></table>
 
LA AUDIENCIA IMPUTA AL CONCEJAL OVETENSE

El juez reabre un caso contra Cuervas por prevaricación

El edil de Urbanismo declarará como imputado en la denuncia de un vecino de Pérez de la SalaEl arquitecto municipal de Planeamiento está incurso en las diligencias por los mismos hechos





El concejal-delegado de Urbanismo, José Agustín Cuervas-Mons, tendrá que declarar, en calidad de imputado, por su presunta autoría en sendos delitos de prevaricación y falsedad en documento público. El magistrado Manuel Vicente Avello Casielles, presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Oviedo ha acordado la práctica de esta diligencia en un auto, dictado el pasado día 15, por el que estima el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de P.R.V. contra la resolución del titular del juzgado de instrucción 1 de Oviedo que, el 29 de diciembre pasado, había decidido abstenerse de cualquier procedimiento. Contra el auto del tribunal no cabe recurso alguno.

José Agustín Cuervas-Mons no estará solo. Además del concejal-delegado de Urbanismo tendrá que declarar, igualmente en calidad de imputado, el arquitecto responsable de Planeamiento y Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Oviedo, Manuel Suárez-Lledó Alemany.

El magistrado Manuel Vicente Avello, que actúa como ponente de la sala, justifica la revocación del auto recurrido en apelación en la necesidad de que se practiquen las diligencias que el denunciante, P.R.V., había considerado "esenciales" como eran la declaración de los denunciados "sin perjuicio de que el juzgador a quo dicte la resolución pertinente y que estime ajustada a derecho. Ello, independientemente de las diligencias que el propio magistrado pueda acordar al respecto y le sean pedidas por las partes y sean declaradas pertinentes", según expone en los razonamientos jurídicos.


SUPUESTA INDEFENSION El denunciante, P.R.V. ya había advertido que estaba dispuesto a seguir "hasta el final" al conocer la decisión del juzgado instructor de abstenerse. P.R.V. alegaba en su recurso de apelación que había existido una falta de motivación en la resolución de abstención dado que el magistrado-juez, Francisco Javier Rodríguez Luengos, no mencionaba los motivos por los que los hechos denunciados no eran constitutivos de "delito o falta", circunstancia que, según su versión, le colocaba en una situación de "indefensión".

En el recurso de apelación, P.R.V. incidía en la importancia de que se tomara declaración en calidad de imputados a José Agustín Cuervas-Mons y Manuel Suárez-Lledó. Además proponía que se procediera a la toma de manifestación, en calidad de testigos, al representante de la constructora R.E.C., a la arquitecta-jefe de la sección técnica de Planeamiento y Gestión Urbanística del ayuntamiento P.G.M. y al arquitecto que elaboró el informe que obra en autos Angel H.M.

El magistrado-juez Francisco Javier Rodríguez Luengos había acordado la abstención al entender que los hechos no revestían caracteres de infracción penal y, por tanto, descartaba que tuviera cabida la práctica de las diligencias interesadas.

P.R.V., vecino de Pérez de la Sala 17, interpuso la denuncia al sostener que el arquitecto emitió varios informes favorables en el expediente de derribo promovido ante la Delegación del Gobierno para que el anteproyecto de la nueva edificación prevista en el solar, que según su versión, "no estaba visado por el Colegio de Arquitectos", se ajustara supuestamente "a la medida" de la empresa Cedur S.L. para poder edificar en las condiciones que ésta requería, a pesar de que para ello se hacía preciso cambiar la calificación.


https://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=325784




<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="90%"> <tbody><tr> <td>Cita:</td> </tr> <tr> <td class="quote">

La imputación se inició por unos cuestionados informes
25/02/2007


El inmueble de la calle Pérez de la Sala 17 contaba, en el año 2000, con una calificación urbanística de Parcial 2, por lo que el proyecto presentado por la empresa Cedur S.L. "no se ajustaba de ningún modo", según el denunciante P.R.V. Esta calificación prohibía la ocupación de los espacios libres existentes y únicamente admitía la conservación, restauración, rehabilitación y reforma, reestructuración parcial, mayoritaria o total.


Una vez que el constructor adquirió el solar comenzaron las actuaciones, contando con los informes favorables del arquitecto Manuel Suárez-Lledó y con el consentimiento del concejal-delegado de Urbanismo, José Agustín Cuervas-Mons, que dieron el visto bueno, a pesar de que, según el denunciante, eran "perfectamente conocedores" de que la catalogación del edificio de Pérez de la Sala 17 en ese momento no permitía las actuaciones presentadas en el anteproyecto por la entidad mercantil ante la Delegación del Gobierno.


La descatalogación del edificio no entró en vigor hasta la aprobación del Plan General de Ordenación Urbaná (PGOU) de Oviedo de 2005. El anteproyecto planeaba una edificación que consistía en tres plantas de sótano destinadas a garaje, una planta baja, un local comercial, planta primera, segunda, tercera y cuarta, dos viviendas por planta, planta quinta y bajo cubierta, cuatro viviendas, haciendo un total de un local comercial y 12 viviendas.


Un informe del arquitecto Manuel Suárez-Lledó, fechado el 19 de septiembre de 2000, se apoyaba en que existía una revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Oviedo (PGOU) que supondría que el proyecto "sí se adecuaría a las normas". El arquitecto y el edil tendrán que aclarar estos extremos.


https://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=325785


</td> </tr> </tbody></table>


<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="90%"><tbody><tr> <td>Cita:</td> </tr> <tr> <td class="quote">

Conciencia tranquila

25/02/2007


El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Oviedo, José Agustín Cuervas-Mons, señaló a LA VOZ DE ASTURIAS, nada más conocer la intención del denunciante P.R.V. de seguir "hasta el final" y presentar el recurso de apelación ante el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial que, a pesar de que no había recibido notificación oficial alguna, su conciencia estaba "tranquila". Según aseguró, en aquel momento, ni había sido citado a declarar, ni se le había comunicado diligencia alguna. El edil afirmó que su actuación había sido "correcta" y, por tanto, no tenía por qué preocuparse si la Audiencia Provincial reabría el caso para la práctica de las pruebas solicitadas, como ha ocurrido


https://www.lavozdeasturias.com/noticias/noticia.asp?pkid=325786


Declaraciones en el juzgado

03/10/2007

El representante de la empresa constructora Cedur S.L. y dos arquitectos han sido citados en el juzgado de instrucción número 1 de Oviedo para mañana, jueves, para prestar declaración en la causa en calidad de testigos. El denunciante, P.R.V., se ratificó la pasada semana en el contenido de la denuncia ante el titular del juzgado, el magistrado Javier Rodríguez-Luengos. P.R.V. incide en la necesidad de que el exedil de Urbanismo, José Agustín Cuervas-Mons, testifique en calidad de imputado sobre los hechos que le imputa en su presunta autoría en un delito de prevaricación.

https://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=369169





<table align="center" border="0" cellpadding="3" cellspacing="1" width="90%"><tbody><tr> <td>Cita:</td> </tr> <tr> <td class="quote">

AVANCES EN LA DENUNCIA DE UN VECINO DE LA CALLE PEREZ DE LA SALA 17.

Un arquitecto declara ante el juez como imputado en el ´caso Cuervas´
El jefe de Planeamiento y Gestión Urbanística niega tener relación con la empresa constructora.Admite que dio 3 informes favorables antes de la revisión del PGOU y su aprobación por la CUOTA.



03/10/2007 PILAR CAMPO


369167_2.jpg



El arquitecto responsable de Planeamiento y Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Oviedo, Manuel Suárez Lledó, compareció ayer ante el titular del juzgado de instrucción número 1 de Oviedo, el magistrado-juez Javier Rodríguez Luengos, para prestar declaración --en calidad de imputado-- en la denuncia interpuesta por un vecino, P.R.V., quien fue desahuciado del inmueble número 17 de la calle Pérez de la Sala, que le acusa de su presunta autoría en un delito de prevaricación.

La denuncia se hace extensible al actual diputado del Partido Popular (PP), José Agustín Cuervas-Mons, al ser el concejal-delegado de Urbanismo y responsable del área de Licencias, en el momento de ocurrir los hechos imputados, quien inicialmente fue citado a declarar para la jornada de ayer y cuya comparecencia fue suspendida por el propio magistrado-juez tras atender a su petición ante su nueva condición de aforado para que sus manifestaciones fueran recogidas por el órgano superior de la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA), al ser el competente.

INTERROGATORIO A lo largo de una hora y media, el arquitecto municipal respondió a las preguntas planteadas por el fiscal especializado en delitos urbanísticos, Joaquín de la Riva, el abogado del denunciante, Marco Antonio Fernández Pintado, y su abogado defensor, Gerardo Turiel de Castro.

Fuentes judiciales confirmaron ayer que el interrogatorio giró en torno a la fecha de emisión en que el arquitecto emitió los informes favorables al expediente de Pérez de la Sala 17 y si se ajustaban a la legislación urbanística vigente.

El jefe de Planeamiento y Gestión Urbanística del Ayuntamiento de Oviedo realizó tres informes. El primero estaba fechado el 19 de septiembre de 2000. A éste le siguieron sendos informes el 15 de junio de 2001 y el 12 de noviembre de 2001. Los tres dictámenes fueron los que supuestamente sirvieron de base para la aprobación gubernativa de los expedientes de derribo. El vecino sostiene la denuncia que ha interpuesto por la presunta autoría del exedil y el arquitecto en un delito de prevaricación en el hecho de que en las fechas de emisión de los informes --2000-- se desconocía que, cinco años más tarde, iba a ser aprobada la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y, a pesar de ello, le dio el visto bueno el entonces concejal de Urbanismo.

Fuentes judiciales indicaron que el arquitecto municipal negó ante el magistrado-juez mantener relación alguna con la empresa constructora Cedur S.L., que adquirió el inmueble de Pérez de la Sala 17.

Manuel Suárez-Lledó admitió, por el contrario, que sí suscribió un dictamen favorable a pesar de que la legislación urbanística no estaba vigente porque sabía que había una mínima posibilidad de que no se aprobase el texto refundido por la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Asturias (Cuota). El informe del arquitecto responsable de Planeamiento y Gestión Urbanística era anterior a la aprobación de este organismo y a su publicación en el Boletín Oficial del Principado de Asturias (BOPA).

https://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=369167 </td></tr></tbody></table>

El denunciante reclama la entrega de toda la documentación del expediente

03/10/2007

El abogado Marco Antonio Fernández Pintado, que ejercita la representación legal del denunciante P.R.V., ha solicitado que el representante legal de la empresa constructora Cedur S.L. presente en el juzgado toda la documentación que obre en su poder sobre el expediente del edificio de Pérez de la Sala 17, del que fue desahuciado su patrocinado.

El vecino ha reiterado que, a lo largo del procedimiento, ha constatado la existencia de "numerosas irregularidades" sobre el expediente de derribo del inmueble y numerosas "contradicciones" sobre la existencia o no de la licencia de construcción. P.R.V. tiene interpuestas denuncias por esta causa por las vías civil, contencioso-administrativo y penal. Asegura que sus derechos como inquilino han sido pisoteados y ha pedido amparo a instancias judiciales de fuera del ámbito asturiano. Entre otros órganos, ha recurrido a la Fiscalía Anticorrupción de la Fiscalía General del Estado, al que ha solicitado su mediación ante lo que considera una "falta de avances", y ha presentado una queja del magistrado-juez instructor ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por la presunta dilación en el procedimiento después de que el instructor tardara más de cuatro meses en fijar una fecha para señalar el día en que el exedil de Urbanismo tenía que comparecer en el juzgado para declarar en cumplimiento de un auto de la Audiencia.

https://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=369168
</td></tr></tbody></table>
 
Atrás
Arriba Pie