http://www.miscelaneateologica.tk/

[Dj. EniGmA]

¿y que pensais que hay despues de la muerte? ¿la nada? ¿o pasamos a ser otra materia, otra energia?

Tras la muerte no hay absolutamente NADA.

 

[Neith]

¿y que pensais que hay despues de la muerte? ¿la nada? ¿o pasamos a ser otra materia, otra energia?

Tras la muerte no hay absolutamente NADA.

Típica pregunta, pero.. ¿y cómo lo sabes? ¿Acaso te has muerto para averiguarlo?

 

[Friko]

Si supieramos que viene despues de la muerte la mayoria de las religiones se caerian, ya que sus especulaciones (al igual que todas las nuestras) se quedarian en una simple retahila de palabras. No me jodan, la religion es un negocio mas antiguo y rentable que la prostitucion.

 

[Perineo]

Resumiendo lo que ha dicho Hyperman: Dios existe como concepto, su existencia como entidad real es indemostrable. No es así, Hyperman?

 

[Dj. EniGmA]

¿y que pensais que hay despues de la muerte? ¿la nada? ¿o pasamos a ser otra materia, otra energia?

Tras la muerte no hay absolutamente NADA.

Típica pregunta, pero.. ¿y cómo lo sabes? ¿Acaso te has muerto para averiguarlo?

No, tampoco me ha pasado por encima una apisonadora y se q no sobreviria ni tampoco me he metido por el culo un cactus y se que no me gustaria, no hace falta vivr algo para saber lo que va a ser, o al menos para saber "mas o menos" lo q va a ser. Vamos a ver la mente no es mas que tus neuronas intercambiando impulsos, cuando mueres, el cerebro (como todos tus organos) dejan de funcionar y por tanto las neuronas dejan de intercambiar los impulsos con lo cual tu "mente" se desvanece, del mismo modo que cuando desconcectas una batidora la electricidad desaparece de los cables y deja de girar o cuando apagas el ordena lo que habia en la memoria RAM se desvanece. El cerebro no es mas que una compleja red neuronal biologica y la mente no es mas que esa red en funcionamiento, si se apaga, se acaba todo. Desde luego no me he muerto pero mi teoria es mucho mas creible (y seguramente cierta) que pensar que cuando te mueres vas al cielo con botellones a todas horas y putillas liberales o que te reencarnas en una cucaracha.

Luego esta la gente debil que no es capaz de aceptar que todo tiene un fin y se inventan religones y tonterias para consolarse.

 

[Perineo]

¿y que pensais que hay despues de la muerte? ¿la nada? ¿o pasamos a ser otra materia, otra energia?

Tras la muerte no hay absolutamente NADA.

Típica pregunta, pero.. ¿y cómo lo sabes? ¿Acaso te has muerto para averiguarlo?

No, tampoco me ha pasado por encima una apisonadora y se q no sobreviria ni tampoco me he metido por el culo un cactus y se que no me gustaria, no hace falta vivr algo para saber lo que va a ser, o al menos para saber "mas o menos" lo q va a ser. Vamos a ver la mente no es mas que tus neuronas intercambiando impulsos, cuando mueres, el cerebro (como todos tus organos) dejan de funcionar y por tanto las neuronas dejan de intercambiar los impulsos con lo cual tu "mente" se desvanece, del mismo modo que cuando desconcectas una batidora la electricidad desaparece de los cables y deja de girar o cuando apagas el ordena lo que habia en la memoria RAM se desvanece. El cerebro no es mas que una compleja red neuronal biologica y la mente no es mas que esa red en funcionamiento, si se apaga, se acaba todo. Desde luego no me he muerto pero mi teoria es mucho mas creible (y seguramente cierta) que pensar que cuando te mueres vas al cielo con botellones a todas horas y putillas liberales o que te reencarnas en una cucaracha.

Luego esta la gente debil que no es capaz de aceptar que todo tiene un fin y se inventan religones y tonterias para consolarse.

Si adoptas una postura materialista (no existe más que el mundo físico, y existe sin cuestionarlo), lo mejor sería no hablar sobre lo que no pertenece a ese mundo, a no ser que estés dispuesto a abandonar tu materialismo por un momento.

 

[Dr.Maligno]

A algunos os veo muy gallitos hablando tan ridículamente de la muerte. El día que ésta llame a vuestra puerta seréis los primeros en pedir a Dios o a cualquier otra divinidad que no se olvide de vosotros

 

[Dj. EniGmA]

Si adoptas una postura materialista (no existe más que el mundo físico, y existe sin cuestionarlo), lo mejor sería no hablar sobre lo que no pertenece a ese mundo, a no ser que estés dispuesto a abandonar tu materialismo por un momento.

Esque el mundo es material, dime cosas que no lo sean (y no valen emociones ni ideas, porque son cosas que auqn no las veas estan fisicamente en tu cerebro).

A algunos os veo muy gallitos hablando tan ridículamente de la muerte. El día que ésta llame a vuestra puerta seréis los primeros en pedir a Dios o a cualquier otra divinidad que no se olvide de vosotros

habla por ti, yo no tengo ningun miedo a la muerte, en todo caso tedria miedo de como vaya a ser esa muerte (devorado por un cerdo, atropellado, partido por un rayo, aplastado por Pherseo, ...etc)...

 

[semete]

yo le tengo un miedo espantoso a la muerte y me gustaria pensar que despues existe algo, pero me da a mi que no.
comparto lo que dice enema, que una vez muerto tus circuitos neuronales se desactivan y todo se termina para ti.

 

[Friko]

explicar lo que no podemos experimentar y comprobar es masturbación, asi que prefiero no especular, vivir el dia a dia sin temer ni preocuparme por lo que paso ayer o lo que pasara mañana, y mucho menos, vivir con la espada de fuego de un tal dios esperando a ejecutarme. blah!

 

[Perineo]

Si adoptas una postura materialista (no existe más que el mundo físico, y existe sin cuestionarlo), lo mejor sería no hablar sobre lo que no pertenece a ese mundo, a no ser que estés dispuesto a abandonar tu materialismo por un momento.

Esque el mundo es material, dime cosas que no lo sean (y no valen emociones ni ideas, porque son cosas que auqn no las veas estan fisicamente en tu cerebro).

No puedes demostrar que el mundo existe. Tus sentidos pueden engañarte? Porqué? Y porqué no? No tiene porqué tener ningún motivo u objetivo que percibas cosas inexistentes.

 

[Dj. EniGmA]

No puedes demostrar que el mundo existe. Tus sentidos pueden engañarte? Porqué? Y porqué no?

Mundo: conjunto de todas las cosas, totalidad existente.

Si piensas es porque existes, si existes tienes que estar en algun lugar (pues si no no existirias), si estas en algun lugar estas demostrando que existe el mundo pues estas en el, de no ser asi no existirias y no podrias estar pensando si existe o no.

No tiene porqué tener ningún motivo u objetivo que percibas cosas inexistentes.

No he dicho eso, no pongas cosas q no he dicho en mi boca. Precisamente, no es que tenga motivo o no el percibir cosas inexistentes, sino que las cosas inexistentes no las puedes percibir precisamente porque no existen, no se puede percibir algo que no existe, en caso contrario, es decir si lo percibes, es porque existe, con lo cual dejaria ya de ser inexistente.

 

[pepi_juani]

Mundo: conjunto de todas las cosas, totalidad existente.

Si piensas es porque existes, si existes tienes que estar en algun lugar (pues si no no existirias), si estas en algun lugar estas demostrando que existe el mundo pues estas en el, de no ser asi no existirias y no podrias estar pensando si existe o no.

Niños, esto es lo que pasa si mezclamos :

+

 

[Hyperman]

Resumiendo lo que ha dicho Hyperman: Dios existe como concepto, su existencia como entidad real es indemostrable. No es así, Hyperman?

Exacto, creo que es lo más razonable.

Ahora bien, la capacidad imaginativa de la mente humana es casi infinita y a partir de ahí cada uno que se monte su película.

 

[Friko]

Poco a poco van entrando a territorios comunes, lo unico realmente perverso sobre el concepto de dios es que este en manos de personajes tan despreciables, ladinos y oscuros como los sacerdotes (sea de la reliion, secta o ideologia qu quieran), yque se aprovechen de la ignorancia de algunas personas para hacerse millonarios a sangre y muerte.

 

[Perineo]

No puedes demostrar que el mundo existe. Tus sentidos pueden engañarte? Porqué? Y porqué no?

Mundo: conjunto de todas las cosas, totalidad existente.

Si piensas es porque existes, si existes tienes que estar en algun lugar (pues si no no existirias), si estas en algun lugar estas demostrando que existe el mundo pues estas en el, de no ser asi no existirias y no podrias estar pensando si existe o no.

No, no, por mundo me refería a todo lo que existe menos tu propia consciencia. Dicho esto, me dices que si existo debo estar en algun lugar, a lo que te pregunto: porque? si no podemos demostrar que el mundo existe, no podemos demostrar que el espacio y la materia existen, por lo que queda abierta la puerta a una consciencia incorporea. En cambio, tu das por sentado que el espacio y la materia existen, eso es una presuposición, y no se pueden tener presuposiciones, las bases sobre las que razonas tienen que tener demostración. Me explico?

No tiene porqué tener ningún motivo u objetivo que percibas cosas inexistentes.

No he dicho eso, no pongas cosas q no he dicho en mi boca. Precisamente, no es que tenga motivo o no el percibir cosas inexistentes, sino que las cosas inexistentes no las puedes percibir precisamente porque no existen, no se puede percibir algo que no existe, en caso contrario, es decir si lo percibes, es porque existe, con lo cual dejaria ya de ser inexistente.

No lo pongo en tu boca, en tu boca ponía el "Porqué?" de pregunta, a lo que yo respondía, pues supuse que requerirías una explicación a mi argumento de que podemos percibir cosas inexistentes.
Respondiendo a lo que dices después, de que no se puede percibir aquello que no existe: Porqué no? La premisa de causa-efecto se basa en la experiencia, no en la lógica, por lo tanto queda invalidada tu afirmación.

Pongo tanto rollo para evitar confusiones con el sentido de las palabras, pues eso nos jodería la conversación.

 

[Dj. EniGmA]

No, no, por mundo me refería a todo lo que existe menos tu propia consciencia. Dicho esto, me dices que si existo debo estar en algun lugar, a lo que te pregunto: porque? si no podemos demostrar que el mundo existe, no podemos demostrar que el espacio y la materia existen, por lo que queda abierta la puerta a una consciencia incorporea. En cambio, tu das por sentado que el espacio y la materia existen, eso es una presuposición, y no se pueden tener presuposiciones, las bases sobre las que razonas tienen que tener demostración. Me explico?

Ya, pero tambien puedes decir "todo lo que ves no existe en realidad y eres un cerebro en un bote de cristal en el laboratorio de un cientifico loco" y ale, rebatemelo, no puedes, siempre podra ser esto cierto. Y como esto, miles de cosas. Como bien dices las cosas con las que razonas tienen que tener demostracion, pero desde luego es mas logico basarse en algo que ves, oyes y sabreas (aunq no puedas demostrar q es 100% real) que en algo que no puedes ni percibir por tus suentidos.

no se puede percibir aquello que no existe: Porqué no?

Porque en el momento que lo percibes, estas demostrando que existe, si no no lo estarias percibiendo. Una cosa que existe, puedes percibirla o no, una cosa que no existe no puedes percibirla porque si la percibes es que existe. Otro asunto seria que (no se si te refieres a algo asi) te conectaran cables en la cabeza como Matrix y te metieran los impulsos al cerebro, con lo cual lo estarias pericibendo igual que si fuera real pero no lo seria, te refieres a eso? a percibir de esta forma algo que no es real de verdad? Ahi ya entraria en juego q tu cerebro esta interpretando los impulsos recibidos artificialmente como algo real pero que en relidad se los estas metiendo por cables, en este caso si que te daria la razon.

 

[Perineo]

No, no, por mundo me refería a todo lo que existe menos tu propia consciencia. Dicho esto, me dices que si existo debo estar en algun lugar, a lo que te pregunto: porque? si no podemos demostrar que el mundo existe, no podemos demostrar que el espacio y la materia existen, por lo que queda abierta la puerta a una consciencia incorporea. En cambio, tu das por sentado que el espacio y la materia existen, eso es una presuposición, y no se pueden tener presuposiciones, las bases sobre las que razonas tienen que tener demostración. Me explico?

Cierto, tambien puede ser que ese caso concreto sea la verdad, pero no es demostrable. Hay infinitud de realidades que podrían ser posibles pero no se pueden demostrar, tantas como todas las configuraciones posibles de todas las partículas y radiaciones que existen, es decir, inimaginables cantidades.
No es más lógico partir de que el mundo existe porqué sí, en todo caso es más cómodo ya que con la otra visión en seguida concluyes que nada es demostrable. Por decirlo de algún modo, partiendo de tu base, "hay más entretenimiento"

Ya, pero tambien puedes decir "todo lo que ves no existe en realidad y eres un cerebro en un bote de cristal en el laboratorio de un cientifico loco" y ale, rebatemelo, no puedes, siempre podra ser esto cierto. Y como esto, miles de cosas. Como bien dices las cosas con las que razonas tienen que tener demostracion, pero desde luego es mas logico basarse en algo que ves, oyes y sabreas (aunq no puedas demostrar q es 100% real) que en algo que no puedes ni percibir por tus suentidos.

no se puede percibir aquello que no existe: Porqué no?

Porque en el momento que lo percibes, estas demostrando que existe, si no no lo estarias percibiendo. Una cosa que existe, puedes percibirla o no, una cosa que no existe no puedes percibirla porque si la percibes es que existe. Otro asunto seria que (no se si te refieres a algo asi) te conectaran cables en la cabeza como Matrix y te metieran los impulsos al cerebro, con lo cual lo estarias pericibendo igual que si fuera real pero no lo seria, te refieres a eso? a percibir de esta forma algo que no es real de verdad? Ahi ya entraria en juego q tu cerebro esta interpretando los impulsos recibidos artificialmente como algo real pero que en relidad se los estas metiendo por cables, en este caso si que te daria la razon.

A ver, tú partes de la base de que todo efecto tiene su causa, pero esa base está fundada en las experiencias de toda tu vida, es decir, en lo que percibes, por lo que siguiendo el razonamiento del primer parágrafo de estos dos, no puedes asegurar que dicha relación causa-efecto sea verdadera, estamos en lo mismo, ser absolutamente lógicos y terminar pronto o tener una base no lógica y a cambio tener todo un mundo para interactuar con él y estudiarlo.
En lo de Matrix, aunque no existiría un objeto real que causase tu percepción directamente, tu percepción sería creada por un objeto real, solo que por una vía indirecta: impulsos eléctricos dirigidos directamente a tu cerebro, pero en realidad es exactamente lo mismo: en el mundo real percibes a causa de los fotones (vista) o de las diferencias de presión (oído), basicamente, en "Matrix" percibes a causa de los electrones. Cambía la causa, pero no el mecanismo.


Creo que la parte filosófica de Matrix I te gustó bastante, no?

 

[Dj. EniGmA]

A ver, tú partes de la base de que todo efecto tiene su causa, pero esa base está fundada en las experiencias de toda tu vida, es decir, en lo que percibes, por lo que siguiendo el razonamiento del primer parágrafo de estos dos, no puedes asegurar que dicha relación causa-efecto sea verdadera, estamos en lo mismo, ser absolutamente lógicos y terminar pronto o tener una base no lógica y a cambio tener todo un mundo para interactuar con él y estudiarlo.

Esque para mi, todo efecto tiene su causa.

En lo de Matrix, aunque no existiría un objeto real que causase tu percepción directamente, tu percepción sería creada por un objeto real, solo que por una vía indirecta: impulsos eléctricos dirigidos directamente a tu cerebro, pero en realidad es exactamente lo mismo: en el mundo real percibes a causa de los fotones (vista) o de las diferencias de presión (oído), basicamente, en "Matrix" percibes a causa de los electrones. Cambía la causa, pero no el mecanismo.

A tu cerebro no le llegan fotones ni ondas sonoras, a tu cerebro le llegan impulsos electricos: es el ojo (retina) o el oido quien transforma esos fotones o esas ondas en impulsos electricos que luego van por el nervio optico (en el caso del ojo) o hasta el cerebro. Pero al cerebro no le llegan los fotones, le llegan los impulsos que el ojo ya se ha encargado de crear a partir de los fotones que le han llegado a la retina. Y partiendo de que al cerebro solo le llegan impulsos electicos, por lo tanto seria perfectamente posible anular las conexiones con los sentidos y en su lugar conectar cables al cerebro (sabiendo el lugar exacto para hacerlo, el voltaje exacto de los impulsos, su intensidad y el patron que siguen) y suplantar al ojo (o cualkier otro sentido), de forma artificial. SI se hace bien, para el cerebro no deberia haber ninguna diferencia, y seguiria interpretando los impulsos que le llegan, de forma que si se suplanta cada sentido por cables (anulando las conexiones originales con los sentidos), el cerebro seguiria interprentando esos impulsos que le llegan, solo que estarian siendo introducidos de forma artificial y el no lo sabria, por lo que teoricamente se podria consturir un mundo virtual similar a lo que se hace en Matrix (lo q no quiere decir que sea facil).

Creo que la parte filosófica de Matrix I te gustó bastante, no?

Por supuesto, aunq la mayoria solo ven un pavo pegando botes y una tiabuena con traje rojo.

 

[Ar-C-Angel]

AUN ESTOY ESPERANDO QUE ALGUN CREYENTE ME RESPONDA A LAS 5 PREGUNTAS

¿Cuales son? , es que me he perdido.....

 

[Perineo]

Por supuesto, aunq la mayoria solo ven un pavo pegando botes y una tiabuena con traje rojo.

Trinity tiene sida.

 

[Dj. EniGmA]

AUN ESTOY ESPERANDO QUE ALGUN CREYENTE ME RESPONDA A LAS 5 PREGUNTAS

¿Cuales son? , es que me he perdido.....

en este mismo hilo unas paginas atras.

Trinity tiene sida.

segun el anormal sarnoso de folladicto eso seria imposible

 

[Ar-C-Angel]

AUN ESTOY ESPERANDO QUE ALGUN CREYENTE ME RESPONDA A LAS 5 PREGUNTAS

¿Cuales son? , es que me he perdido.....

en este mismo hilo unas paginas atras.

Trinity tiene sida.

segun el anormal sarnoso de folladicto eso seria imposible

Joder tio llamame retarded pero no veo las preguntas por ningun lado, como no sea lo que pusiste en el nº5 por el culo te la hinco, pero ahi no preguntas nada salvo en la 2ª....

 

[Dj. EniGmA]

Joder tio llamame retarded pero no veo las preguntas por ningun lado, como no sea lo que pusiste en el nº5 por el culo te la hinco, pero ahi no preguntas nada salvo en la 2ª....

Eso es, mas que preguntas son argumentos en contra de que Dios exista (aunq en algunas si que hay preguntas). Espero que algun cristiano me rebata los 5 arugmentos (venga va el 5º no hace falta q me lo rebatais)

 

[Ar-C-Angel]

si esq ya estamos con lo mismo, esto lo he dicho miles de veces, asi que sere breve:

1- lo ves? creeis en Dios porque no sabeis a donde recurrir. Yo no me invento cosas, yo admito que no se de donde viene el origen de la vida pero no me invento historietas mas falsas que una moneda de de 69 centimos para intentar hacerme creer q lo se todo y satisfacer mi avaricia egocentrista de q todo lo se.

2- Si segun tu Dios nos creo a nosotros, quien creó a Dios? y kien creo al que creo a Dios? y quien creo al que creo al que creo a Dios? y quien ... etc, no solucionas nada, solo haces que trasladar el problema. Con inventarte (porq es una invencion en toda regla) la existencia de Dios no solucionas nada, al contrario, creas mas incognitas.

3- Te crees lo que dicen los testigos de Jeova? y te cres lo que decian los egipcios de que habian cuarentamil dioses (que si el dios del sol, q si el dios del linux, que si el dios del JB, ..)? Te crees la religion de los moros? lo de Ala y toda la mierda esa? No ? Pues si es lo mismo que el cristianismo ??!! El problema es que te has criado con ello y por eso te lo crees, pero miralo desde fuera, igual q tu piensas q los moros, egipcios, etc. estan ekivocados, ellos piensan lo mismo del cristianismo, y asi se llega a la conclusion de que TODAS SON LA MISMA MIERDA, TODAS SON FALSAS.

4- La existencia de Dios, como todo, se parte de la base de que NO existe hasta que se demuestre lo contrario. Y ya te digo que no se va a demostrar, porque es una tonteria inventada en las epocas de cuando se hacian los condones con cascaras de platano, epoca q la getne era analfabeta y labraba el campo con mulas, y ahi estaba la puta iglesia, comiendo hasta reventar y limpiandose el culo con papel del culo estampado en oro mientras el pueblo se moria de hambre.

5- Por el culo te la hinco.

Ah hombre no sabia yo que las preguntas eran esto, pues a ver antes de nada te voy a decir que partimos de la base o premisa fundamental de que nada de lo que yo pueda decir aqui te vaya a convencer (eso es algo que tengo claro) siendo eso así como es doy los argumentos que en su día me convencieron a mi:

1- lo ves? creeis en Dios porque no sabeis a donde recurrir. Yo no me invento cosas, yo admito que no se de donde viene el origen de la vida pero no me invento historietas mas falsas que una moneda de de 69 centimos para intentar hacerme creer q lo se todo y satisfacer mi avaricia egocentrista de q todo lo se

A ver la existencia del Universo es una idea obtusa para los científicos pero clara para los cristianos, existen dos caminos para llegar a Dios mediante el cosmos, el primero de ellos es, o mejor dicho son, las vias Tomistas (Santo Tomas de Aquino) que nos acercan a dios a traves del origen del universo y el segundo es el Argumento Ontologico de San Agustín. Yo no se si quieres que te las cuente (dudo que te interesen) pero esas teorias explican perfectamente el origen del universo y como se ha creado por Dios. No lo hacen basandose en dogmas de Fe, lo hacen mediante razonamientos logicos.

2- Si segun tu Dios nos creo a nosotros, quien creó a Dios? y kien creo al que creo a Dios? y quien creo al que creo al que creo a Dios? y quien ... etc, no solucionas nada, solo haces que trasladar el problema. Con inventarte (porq es una invencion en toda regla) la existencia de Dios no solucionas nada, al contrario, creas mas incognitas.

Es imposible crear a Dios, ya que la definición de Dios es "Ser Superior del cual otro no puede ser pensado" (esta definición la da la filosofía Cartesiana creo, o quizas Kant, no me acuerdo bien pero no viene de la iglesia católica). Si partimo de la base (al menos los cristianos) de que Dios es un ser supremo, en el momento en el que hubiese otro exactamente igual a el ya no sería Dios. Ejemplo mas claro son los ángeles, los angeles podría pensarse que tienen tanto poder como Dios, pero entonces ni dios seria Dios ni los ángeles serían ángeles. Por tanto si concebimos a DIos como el ser superior de todas las cosas es imposible que nadie lo pudiese crear ya que su creador "SERIA DIOS" y a lo que llamamoss Dios podríamos o tendríamos que llamarlo de otra manera porque ya no se le podría dar ese apelativo (Dios es un rango no un nombre).

3- Te crees lo que dicen los testigos de Jeova? y te cres lo que decian los egipcios de que habian cuarentamil dioses (que si el dios del sol, q si el dios del linux, que si el dios del JB, ..)? Te crees la religion de los moros? lo de Ala y toda la mierda esa? No ? Pues si es lo mismo que el cristianismo ??!! El problema es que te has criado con ello y por eso te lo crees, pero miralo desde fuera, igual q tu piensas q los moros, egipcios, etc. estan ekivocados, ellos piensan lo mismo del cristianismo, y asi se llega a la conclusion de que TODAS SON LA MISMA MIERDA, TODAS SON FALSAS.

Es bien evidente que existen muchas creencias religiosas a lo largo de la historia, podemos ver como se adoraban diversos dioses e ídolos, pero yo no creo en los dioses e idolos yo creo en Dios y en Jesucristo que tuvieron un pueblo desde los albores de la humanidad y que históricamente (no solo biblicamente) se ha demostrado que existieron y sus diversos actos puntuales. Hubo un moises, existió un Rey David, una Israel, un Jesucristo, Un apostol San Juan y la isla donde se le encerró, un templo de jerusalem etc.....etc..... Por tanto a mi los que creían en Ra o en Osiris pues mejor para ellos, pero ellos mismos fueron los primeros en convertirse a otra fe cuando pudieron. A su vez diré que el Dios de Judios, Cristianos y Musulmanes es el mismo. Los Cismas no son gente que cree en algo distinto , protestantes, ortodoxos, testigos, mormones..... toda esa gente parte de una rama común que era la iglesia católica y se ha ido apartando de ella por diversos motivos:

Los ortodoxos por simón el mago.
Los protestantes por Martin Lutero que les dijo que no creyesen en el catolicismo porque el hombre no tenia salvación.
Los Testigos (estos si que perdieron el norte)
Los Mormones (si te contase de donde salió esta religión te partirias el culo, pues viene de Utah de un señor que subió a una montaña y un angel le entregó un libro de Oro y de camino abajo lo perdió pero aun asi la montó y le creyeron).

Por eso yo puedo decir que la fe, no es distinta sino que tiene distintos puntos de vista.

4- La existencia de Dios, como todo, se parte de la base de que NO existe hasta que se demuestre lo contrario. Y ya te digo que no se va a demostrar, porque es una tonteria inventada en las epocas de cuando se hacian los condones con cascaras de platano, epoca q la getne era analfabeta y labraba el campo con mulas, y ahi estaba la puta iglesia, comiendo hasta reventar y limpiandose el culo con papel del culo estampado en oro mientras el pueblo se moria de hambre

Creo que te confundes y mucho, desde platón hasta Sanchez Dragó , muchisimas mentes pensantes han teorizado sobre Dios. La gente no creía en masa, sino que creía lo que se iba poco a poco elaborando por los teólogos. Es una ofensa y un insulto el manchar el nombre de grandes iusnaturalistas y estudiosos de la fe (me da a mi que tienes muy verde este tema) que son estudiados y se tienen muy en cuenta en la escala filosófica y lógica. Cuando llegué a la facultad, mi profesor de teoria del Derecho (filosofia del Derecho) que es afiliado al PCE y nos soltaba unos discursos sobre USA para dormirse, siempre nos decia que no fuesemos tan simples de mente por pensar en que alguien es idiota por creer o ser algo distinto a lo que el piensa. Te garantizo que la religión no es cosa de paletos, es mas, probablemente leyendo a muchos teólogos te gustaría y todo.