Iker Jimenez ¿Engañabobos?

[MADXTAR]

Tristisimo, aun a sabiendas que la foto de las niñas habia sido fotoshopeada cojen y van alli con un circo, el notas que va dice, "No ocurrio nada raro, solo que sentia como una sensacion extraña al estar alli en el cementerio, con ese ambiente".
Y el dice el otro chalao, "Nos codamos con eso... sintio algo extraño".
Se puede ser mas triste y targiversador? :?

Por cierto, veo que mucha gennte hace zapping en los anuncios de "7 Vidas" jajaja.

 

[frederico]

Por cierto, veo que mucha gennte hace zapping en los anuncios de "7 Vidas" jajaja.

Pff,menudo cáncer....mandaba al gulag a toda la gente de Globomedia con Emilo Aragón por delante.Que mal han hecho al humor de este país....


Siguiendo con el tema de lo paranormal,ya comenté en un post anterior que el señor Jiménez nunca había sido santo de mi devoción.Me resulta demsiado sensacionalista en ocasiones,aunque esa no sea su intención(en ese respecto,comparto algunas opiniones que he leido por aquí).Pero vamos,que sus programas como entretenimientos son mas que válidos.Y tampoco creo que ande engañando a nadie....Javier Sardá si engañaba y en su caso,era algo mucho mas grave.


Y una cuestión algo al margen,Ummita,creo entender que Iker Jimenez trabajó durante mucho tiempo junto a Juan Antonio Cebrián,¿es cierto que hubo mal rollo entre ellos?,¿podrías contar algo al respecto?

 

[Kuntakinte]

Yo soy un puto adicto de milenio 3, osea en la radio. El programa de la tele es una full.. Tengo recuerdos de programas que me quedaron en la cama paralizado y no era capaz de mover un puto dedo de la sugestion. El tio es claro, te muestra tanto las opiniones que te hacen creer en un fenomeno paranormal.. como a los investigadores que demuestran lo contrario. no se si lo habeis puesto ya pq no he leido todo el post pero en www.ikerjimenez.com te puedes descargar los ultimos programas de la radio, aunque estos ultimos que hay ahora flojean un poco.

 

[Ummita]

Tristisimo, aun a sabiendas que la foto de las niñas habia sido fotoshopeada cojen y van alli con un circo, el notas que va dice, "No ocurrio nada raro, solo que sentia como una sensacion extraña al estar alli en el cementerio, con ese ambiente".
Y el dice el otro chalao, "Nos codamos con eso... sintio algo extraño".
Se puede ser mas triste y targiversador? :?

Por cierto, veo que mucha gennte hace zapping en los anuncios de "7 Vidas" jajaja.

Pasa eso. La mayoría creemos que nuestra mente es perfecta. Que no puede jugarnos malas pasadas. Que no podemos sufrir errores perceptivos, ilusiones ópticas o alucinaciones. Pensamos que somos inmunes a la sugestión y que es imposible que esas 'sensaciones extrañas' puedan tener un origen psicoemocional. Pero nadie escapa a ello. Y en esos ambientes (visitas nocturnas a cementerios y supuestas casas encantadas para grabar psicofonías, salidas al campo para vigilar los cielos en busca de OVNIs, etc. etc.), todos esos elementos están a flor de piel. Subjetividad al por mayor. Espíritu crítico, nulo. ¡Pero cualquiera convence al personal de ello!...

Ummita

 

[Pornosawa]

Aunque valoro la pasión de Ummita por el nihilismo (y si a el le gusta, no voy a entrar en discutirlo), le quería recordar que el programa de Javier Sierra de serio tenía poquito.

El debate antropológico sobre la evolución de la especie que se montaron, es una de mis mayores pesadillas como pseudo-historiador que soy.

Sacaron un eslabón perdido del Yeti como antepasado humano (¡!), y las declaraciones de lo poco serio que había (una profesora de la UCM, podría ser Chapa Brunet...no me acuerdo ya), eran sacadas de contexto enlazando con absurdo.

Javier Sierra: "Sí, un coxis sobredimensionado ¿Entonces podría ser una prueba del Yeti?"

Y eso que Sierra tiene algún conocimiento mínimo del hecho histórico, como demostró con el competente libro de Napoleón (Que vendió como ficción, no engañando al lector).

Los espíritus para los Mägo de Oz, los filósofos para la gente inteligente.

 

[Ummita]

Por cierto, veo que mucha gennte hace zapping en los anuncios de "7 Vidas" jajaja.

Pff,menudo cáncer....mandaba al gulag a toda la gente de Globomedia con Emilo Aragón por delante.Que mal han hecho al humor de este país....


Siguiendo con el tema de lo paranormal,ya comenté en un post anterior que el señor Jiménez nunca había sido santo de mi devoción.Me resulta demsiado sensacionalista en ocasiones,aunque esa no sea su intención(en ese respecto,comparto algunas opiniones que he leido por aquí).Pero vamos,que sus programas como entretenimientos son mas que válidos.Y tampoco creo que ande engañando a nadie....Javier Sardá si engañaba y en su caso,era algo mucho mas grave.


Y una cuestión algo al margen,Ummita,creo entender que Iker Jimenez trabajó durante mucho tiempo junto a Juan Antonio Cebrián,¿es cierto que hubo mal rollo entre ellos?,¿podrías contar algo al respecto?

Colaboró con Cebrián hasta que comenzó 'Milenio 3'. Pero no tengo información de que entre ambos haya existido mal rollo. De hecho, Iker Jimenez sigue hablando bien de Cebrián. Y viceversa. Cuando falleció Jimenez del Oso, se entrevistaron mútuamente en sus respectivos programas para rendir un homenaje al pionero. No lo sé, la verdad. Quizás haya algo de distanciamiento, provocado por la competitividad entre ambos programas. Eso sí lo he oido. Pero pueden ser meros rumores. Mal rollo sí tuvieron en su día Iker y Lorenzo Fdez., a pesar de que fueron como hermanos. Y han estado mucho tiempo desconectados. No sentó bien en la redacción de "Enigmas" que Iker cogiera los bártulos y dejara plantado a sus colegas. Dijeron que la fama le cegó. Y que ya no era el mismo desde que salía con Carmen Porter (¿y qué hombre sigue siendo el mismo cuando se echa novia?...). Hubo descalificaciones por ambas partes. Pero ya ves... No hace mucho vimos a Lorenzo en "Cuarto Milenio", charlando con Iker como si nada hubiera pasado. Cosas de la vida... y de la televisión. :D

Ummita

 

[Ummita]

Aunque valoro la pasión de Ummita por el nihilismo (y si a el le gusta, no voy a entrar en discutirlo), le quería recordar que el programa de Javier Sierra de serio tenía poquito.

El debate antropológico sobre la evolución de la especie que se montaron, es una de mis mayores pesadillas como pseudo-historiador que soy.

Sacaron un eslabón perdido del Yeti como antepasado humano (¡!), y las declaraciones de lo poco serio que había (una profesora de la UCM, podría ser Chapa Brunet...no me acuerdo ya), eran sacadas de contexto enlazando con absurdo.

Javier Sierra: "Sí, un coxis sobredimensionado ¿Entonces podría ser una prueba del Yeti?"

Y eso que Sierra tiene algún conocimiento mínimo del hecho histórico, como demostró con el competente libro de Napoleón (Que vendió como ficción, no engañando al lector).

Los espíritus para los Mägo de Oz, los filósofos para la gente inteligente.

Ese programa no lo ví. Supongo que sería sobre 'Criptozoología' y esos asuntos del Yeti, Nessie, etc. no me interesan mucho, la verdad. Aunque he leido noticias al respecto, en la que zoólogos, profesores universitarios, etc. defienden la existencia de esos extraños animales. Lo de vincular al Yeti con un antepasado nuestro me parece demasiado. En fin, en todo sitio cuecen habas... Es dificil que un programa dedicado al mundo del misterio y de los sucesos anómalos, pueda ser riguroso al 100%. Es inevitable que no haya una pifia pseudocientífica. Pero los programas de Sierra me parecen más serios y documentados que otros. Eso es lo que únicamente digo. Si nos ponemos a criticar, ¡hasta lo podíamos hacer con el programa científico 'Redes'!... Y es que a veces le han llovido serias críticas del sector más racionalista por abordar temas fronterizos con la ciencia de forma un tanto sensacionalista y poco fidedigna.

¿Hay algo que no sea criticable?... Siempre habrá alguien que encuentre defectos a la Diosa Veronika Zemanova. :D

Ummita

 

[Franz Ferdinand]

el iker este es un poco cansino porque muchas veces trata de sacar misterio de gilipolleces...

 

[Jacques de Molay]

¿Hay algo que no sea criticable?... Siempre habrá alguien que encuentre defectos a la Diosa Veronika Zemanova. :D

Ummita

Yo a la diosa no le pongo ninguna pega. Hehehehehe.

 

[Ummita]

¿Hay algo que no sea criticable?... Siempre habrá alguien que encuentre defectos a la Diosa Veronika Zemanova. :D

Ummita

Yo a la diosa no le pongo ninguna pega. Hehehehehe.

Lo sé. Siempre te has mantenido fiel a la Hermandad de Adeptos de la Diosa Zemanova.

 

[pioneer]

Yo soy un puto adicto de milenio 3, osea en la radio. El programa de la tele es una full.. Tengo recuerdos de programas que me quedaron en la cama paralizado y no era capaz de mover un puto dedo de la sugestion. El tio es claro, te muestra tanto las opiniones que te hacen creer en un fenomeno paranormal.. como a los investigadores que demuestran lo contrario. no se si lo habeis puesto ya pq no he leido todo el post pero en www.ikerjimenez.com te puedes descargar los ultimos programas de la radio, aunque estos ultimos que hay ahora flojean un poco.

la navidad ya pasó, hijo de jimenez del oso.

Esta claro que ese puto programa es para pasar el rato. cuando no dan nada mejor, pues hay cositas que no estan mal, aunque la mayoria son pura mierda destinada a un espectaculo mediatico para mentes poco formadas.

Queda claro que el tal iker no me convence. Quien quiera tratar sobre temas enigmaticos de una forma mas ilustrada y menos sensacionalista que escuche la rosa de los vientos en onda cero por las noches de los fines de semana, Monograficos de la zona cero no tienen precio.

www.juanantoniocebrian.com

 

[JesusChristo]

Y eso, en principio, no es criticable. El que gane mucho dinero, tampoco es criticable. Todo depende de si es honesto consigo mismo y con el público que le sigue.

¿No es criticable? ¿Por qué? Y luego hablas de censura. Acojonante la coherencia del personal.

Y en cuanto a lo último... ¿quien es el que decide eso? ¿él mismo?

En cuanto a lo de "engañabobos", yo culpo más bien al 'bobo', no al que supuestamente engaña. Es como la gente que va a videntes. Si nadie fuera, los videntes se dedicarían a otra cosa.

Y los sicarios colombianos igual, si nadie les contratara estarían en la obra, o poniendo copas. Pero es que eso es mas jodido y ganas menos que tomando el pelo a cuatro incautos.

Podría estar así, citando dos de cada tres párrafos y haciendo risas porque es que estos argumentos son de coña, pero entonces alguien diría que parezco uno de esos 'escépticos' y les copio, así que directamente voy al último párrafo que me ha parecido especialmente chistoso:

El problema está en esas personas que desean vivir de estos temas. Es fácil entonces de que termine corrompido. El que no vive de estos temas, no tiene nada que perder. Se dedica a ellos por afición, lee, investiga, escribe. Si un caso es falso, lo cuenta porque no afecta lo más minimo a su bolsillo, etc. etc. Y si no tiene casos que investigar, no tiene necesidad de inventárselos. La verdad no es compatible con los negocios. Y en estos temas, eso se hace patente. Hay gente muy honrada en el campo de lo paranormal. Os lo aseguro. Personas que en sus ratos libres se dedican a estudiar o investigar estos temas, que son miembros de agrupaciones, que colaborar en prensa, radio, etc. sin cobrar un duro... De esas, nos podemos fiar. Porque siempre defenderá más la verdad que el dinero. Quienes pretenden vivir del tema, aunque comenzaran bien, lo más seguro es que terminen mal

Al revés, esas personas honradas no sólo no cobran, sino que pagan por pertenecer a organizaciones como la SEIP (Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas, cuota mínima 30 euros, y ya puedes decir que eres 'investigador'), organización que por cierto tiene bastante que ver con el Iker y con lo de las caras de Bélmez. Si la gente tuviera al menos alguna pista de la mafia que se mueve detrás de todo esto fliparía por colores. Lola Montero es un alma caritativa en comparación.

Y sí, estoy de acuerdo contigo en lo que está en negrita. Aunque en mi opinión en vez de 'lo más seguro' pondría 'es seguro'. Y por cierto, ¿de que viven Iker y demás panda?

 

[APOLO GAYER]

Esa fotograma de la película "Señales" parecerá una tontería pero a mí me da yuyu cada vez que lo veo.

 

[RLY?]

Yo creo que ese programa y ese presentador es lo mejor que hay ahora en antena a siq no jodais...ademas es un notas con experiencia y q trata el tema con seriedad que no es = q te lo trate el coto matamoros y todo ese circo que este ...


Enga un saludo

 

[Lowrider]

Hola.



Ummita, me uno a la lamida de ojete colectiva, jejeje.



Por cierto, me gustaría conocer su opinión acerca del desaparecido investigador Germán de Argumosa.

 

[Doc_Triviño]

Dedícate a jugar la saga FATAL FRAME y luego hablamos.

 

[dimonio8]

nadie de aqui vio algo "paranormal" aparte de algun forero anormal?

yo lo mas raro creo que a sido a Torbe con la enana. :?

 

[Ummita]

Y eso, en principio, no es criticable. El que gane mucho dinero, tampoco es criticable. Todo depende de si es honesto consigo mismo y con el público que le sigue.

¿No es criticable? ¿Por qué? Y luego hablas de censura. Acojonante la coherencia del personal.

Y en cuanto a lo último... ¿quien es el que decide eso? ¿él mismo?

En cuanto a lo de "engañabobos", yo culpo más bien al 'bobo', no al que supuestamente engaña. Es como la gente que va a videntes. Si nadie fuera, los videntes se dedicarían a otra cosa.

Y los sicarios colombianos igual, si nadie les contratara estarían en la obra, o poniendo copas. Pero es que eso es mas jodido y ganas menos que tomando el pelo a cuatro incautos.

Podría estar así, citando dos de cada tres párrafos y haciendo risas porque es que estos argumentos son de coña, pero entonces alguien diría que parezco uno de esos 'escépticos' y les copio, así que directamente voy al último párrafo que me ha parecido especialmente chistoso:

El problema está en esas personas que desean vivir de estos temas. Es fácil entonces de que termine corrompido. El que no vive de estos temas, no tiene nada que perder. Se dedica a ellos por afición, lee, investiga, escribe. Si un caso es falso, lo cuenta porque no afecta lo más minimo a su bolsillo, etc. etc. Y si no tiene casos que investigar, no tiene necesidad de inventárselos. La verdad no es compatible con los negocios. Y en estos temas, eso se hace patente. Hay gente muy honrada en el campo de lo paranormal. Os lo aseguro. Personas que en sus ratos libres se dedican a estudiar o investigar estos temas, que son miembros de agrupaciones, que colaborar en prensa, radio, etc. sin cobrar un duro... De esas, nos podemos fiar. Porque siempre defenderá más la verdad que el dinero. Quienes pretenden vivir del tema, aunque comenzaran bien, lo más seguro es que terminen mal

Al revés, esas personas honradas no sólo no cobran, sino que pagan por pertenecer a organizaciones como la SEIP (Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas, cuota mínima 30 euros, y ya puedes decir que eres 'investigador'), organización que por cierto tiene bastante que ver con el Iker y con lo de las caras de Bélmez. Si la gente tuviera al menos alguna pista de la mafia que se mueve detrás de todo esto fliparía por colores. Lola Montero es un alma caritativa en comparación.

Y sí, estoy de acuerdo contigo en lo que está en negrita. Aunque en mi opinión en vez de 'lo más seguro' pondría 'es seguro'. Y por cierto, ¿de que viven Iker y demás panda?

No es criticable porque está ejerciendo su labor como periodista, presentando un programa en radio y otro en televisión. Así de sencillo. Y si le pagan bien, por la audiencia que tiene, no es ningún delito. Iker es profesional del periodismo. Y tiene dos programas con mucha audiencia. ¿Qué problema ahí?... Lo mismo da que hable de fútbol o de temas paranormales. Lo importante es que lo haga bien, con seriedad y con honestidad. Si ya le cuestionas de entrada porque trata temas que a tí te parecen ridículo, ese ya es otro problema. Entonces, presente el programa quien lo presente, siempre te parecerá mal.. Yo puedo cuestionarle por muchas cosas, como las que he indicado en mensajes anteriores, pero no porque haga programas sobre temas del misterio. Es periodista especializado en estos temas y, por tanto, está en su derecho. Si 'Canal Cuatro' le ha contratado a él y no a otro es porque le considerarán un buen comunicador y una persona que puede estar al frente de un programa de esos temas. En caso de que lo hubiera hecho mal, ya lo hubieran quitado del medio. Lo cierto es que el programa tiene audiencia y ahí sigue. Lo que no se puede hacer es que un programa de temas paranormales, enfocado desde el periodismo, lo lleve Rappel, como pasó hace ya años con un programa de estos temas que se hacía en TVE. Aquel programa fue lamentable y por eso duró lo que duró.

¡Qué me vas a decir a mí sobre la mafia que hay detrás de estos temas! ¡Sobre los sinvergüenzas, caraduras y sacacuartos!... ¡Claro que los hay! Conozco bien ese mundillo. Por desgracia, el tema se presta a ello. Pero también hay gente seria, honesta, que investiga sobre estas cuestiones porque le place. Lo hacen por simple enriquecimiento intelectual, no por enriquecimiento económico. Y me parece que eso no es malo. ¿A tí sí?...

El escepticismo no es malo. Al revés, es la mejor postura para tratar estas cuestiones tan escurridizas. Yo también soy escéptico, y seguramente coincidimos en muchos puntos de vista a la hora de interpretar el origen y la naturaleza de estos fenómenos. No defiendo ninguna hipótesis trascendentalista y pienso que detrás de estos hechos está el psiquismo humano. Pero me gustan estos temas. Creo que son interesantes desde la psicología, antropología, sociología, etc. Y me parece bien que haya programas de estos temas. A mí no me gusta nada el fútbol y soporto que los medios le presten tantísima atención. No me quejo. Con cambiar de canal cada vez que emiten un partido o hay un programa de deporte, me basta.

Es bueno ser escéptico, por supuesto. Pero también tolerante. Y no insultar y ridiculizar a quienes investigan estos temas o a quienes dicen tener experiencias anómalas. Y, por desgracia, eso hacen los grupos racionalistas. Y su cometido no debería ser ese. Sino centrarse únicamente en hallar explicaciones científicas a tales historias.

El racionalismo que se hace desde España es muy 'barriobajero'. Nada que ver con el que hacen en EEUU. gente como Martin Gardner, Mario Bunge, Paul Kurtz, etc. sí son auténticos racionalistas.

Ummita

 

[Henry Chinasky]

Ummita, suelta por una vez algún improperio hombre, que se vea que no solo le rebates sinó que también lo haces de mala hostia. Un recórcholis aunque sea, que parece que tienes horchata en vez de sangre

 

[Mimo]

Ummita, suelta por una vez algún improperio hombre, que se vea que no solo le rebates sinó que también lo haces de mala hostia. Un recórcholis aunque sea, que parece que tienes horchata en vez de sangre

UMMITA =

 

[Dr.Maligno]

Joder, cada vez que postea Ummita o me arreglo el nudo de la corbata y me pongo la americana o me siento sucio de leer a una eminencia sin prestar atención a mi aspecto.

Bravo, Ummita, te respeto más que a mis jefes

 

[JesusChristo]

[quote=Ummits sí se lo creen.

 

[Ummita]

Ummita, suelta por una vez algún improperio hombre, que se vea que no solo le rebates sinó que también lo haces de mala hostia. Un recórcholis aunque sea, que parece que tienes horchata en vez de sangre

Me contengo, amigo, me contengo... Más de dos años guardando las formas... Pero el día que estalle, voy a provocar un poltergeist en el foro que ni Torbe será capaz de pararlo...

¡¡¡ME CAGO EN TO LOS MUERTOS YA!!!

(Este insulto es para ir abriendo el apetito. Pero tengo que recuperarme, no estoy acostumbrado. Me siento sin fuerzas ahora...)

Ummita

 

[Doc_Triviño]

Ummita, suelta por una vez algún improperio hombre, que se vea que no solo le rebates sinó que también lo haces de mala hostia. Un recórcholis aunque sea, que parece que tienes horchata en vez de sangre

Me contengo, amigo, me contengo... Más de dos años guardando las formas... Pero el día que estalle, voy a provocar un poltergeist en el foro que ni Torbe será capaz de pararlo...

¡¡¡ME CAGO EN TO LOS MUERTOS YA!!!

(Este insulto es para ir abriendo el apetito. Pero tengo que recuperarme, no estoy acostumbrado. Me siento sin fuerzas ahora...)

Ummita

Yo opino lo contrario.
Ummita, de entre, creo yo, todos los foreros, ha sido el único que se ha caracterizado por su entereza y sus buenos modales. Yo también tenía esa intención cuando llegué por vez primera (hace también casi dos años... esperen hilo ) pero al final también terminé lanzando mi spray de LA PUTA MADRE QUE TE PARIÓ, HIJO DE PUTA, CARA DE VERGA, ANDA A CAGAR, etc, al que lo necesitaba y a veces al que no.
En otras palabras, no cambie, Ummita. Usted marca la diferencia.
Un saludo.

 

[Ummita]

Ummita, suelta por una vez algún improperio hombre, que se vea que no solo le rebates sinó que también lo haces de mala hostia. Un recórcholis aunque sea, que parece que tienes horchata en vez de sangre

Me contengo, amigo, me contengo... Más de dos años guardando las formas... Pero el día que estalle, voy a provocar un poltergeist en el foro que ni Torbe será capaz de pararlo...

¡¡¡ME CAGO EN TO LOS MUERTOS YA!!!

(Este insulto es para ir abriendo el apetito. Pero tengo que recuperarme, no estoy acostumbrado. Me siento sin fuerzas ahora...)

Ummita

Yo opino lo contrario.
Ummita, de entre, creo yo, todos los foreros, ha sido el único que se ha caracterizado por su entereza y sus buenos modales. Yo también tenía esa intención cuando llegué por vez primera (hace también casi dos años... esperen hilo ) pero al final también terminé lanzando mi spray de LA PUTA MADRE QUE TE PARIÓ, HIJO DE PUTA, CARA DE VERGA, ANDA A CAGAR, etc, al que lo necesitaba y a veces al que no.
En otras palabras, no cambie, Ummita. Usted marca la diferencia.
Un saludo.

Vale, lleva Vd. razón. ¡Para qué cambiar a la vejez!....