Juancarlos I "el Campechano", padre de Felipe VI "el Preparao", a República Dominicana

[Earth Wind and Fire]

Lo de los barriles de petroleo tiene mas de leyenda que de otra cosa, lo otro en resumen es que los moros le pagaban por intermediar entre empresas españolas y ellos y conseguia contratos millonarios para España.
Y supongo que vuestros lideres a los que les comeis los huevos con gusto no os han comentado el detalle de que cobrar comisiones por intermediar en negocios no es delito.
Asi que nosecuantas paginas despues seguimos sin saber que ha robado y como, mas alla de un fraude fiscal prescrito y por una cantidad irrisoria.

Hoy dicen por la prensa que tendría que haber pagado "sólo" unos 50 millones de euros a Hacienda, para regularizar el origen de ese dinero. Con haber hecho eso en su momenot se estaría librando de todo, como hicieron en su día Botín y otros para adaptar el origen de sus fortunas opacas con la reforma fiscal de Montoro en 2013.

El origen del lío que se está investigando es si el cobro de esa donación comisión es de antes de abdicar, por lo que se libraría de delito fiscal, o no. Eso sólo por la comisión de los 65 millones a la Corinna por hacer de testaferro de los 100 millones que recibió de los jeques por lo del AVE de la Meca. Amante y testaferro, igual que eran testaferros su amigo el Vilallonga y su primo el Alejandro de Orleáns, o la Marta Gavá en los 80. Que para eso precisamente, hacer de testaferro y gestionar lo comisionado de forma opaca, se trasladó a decorar el picadero real a Suiza.

Y aún así, si se va huyendo, será porque sus abogados (los que tengo aquí colgados) le habrán dicho que ni intentando regulizar ese dinero como hicieron otros se va a librar de la investigación judicial por delito fiscal. Y porque seguro que habrá muuuucho más oculto que irá saliendo a la luz tirando del hilo de esta pago de la Corina.

Entonces, los delitos son cobrar comisiones a los moros, recibir regalos y tener cuentas en paraísos fiscales.
Ah, y "haber robao". El qué no se sabe, pero ha robao.

Ya tenemos otro Franco sacado de la manga por el duo sacapuntas. Y así otros 12 meses tapando costuras.

De verdad, que sois de una candidez extrema. Estos dos post vuestros y los de otros son todos unos ¡Vivan las caenas! de libro.

Si la manga es la del brazo del campechano escribiendo sus cartas renunciando a todo y la del hijo renunciando a las herencias del campechano, y el dúo sacapuntas son los dos Reyes...

Que a Pablo (más que a Pedro) le va a dar juego todo esto, seguro. Pero las mangas son las propias reales intentando librarse, uno del escarnio y proteger su forturna, y la posibilidad de verse como la hija, y el otro de que no le salpique la mierda y le cueste la corona. No son las mangas de los plebeyos las que crearon estas cartas.

El blanqueo, que es lo que supuestamente se le imputa, sólo es delito cuando el origen del dinero es ilícito (tráfico de drogas, extorsión, etc...).

Cobrar comisiones, algo totalmente inaceptable e indecoroso siendo un Monarca o exMonarca, no es delito per se. Otra cosa es la defraudación fiscal, pues sí tendría que haber declarado esas comisiones. La cuestión radicaría en la prescripción de dicha defraudación.

Regalad o prestad simplemente 6000 euros a un familiar haciendo una transferencia banciara y espera a ver qué le pasa a tu familiar con Hacienda si no ha declarado ese ingreso en su IRPF.

Pues imagina ya si la donación es de un millón y viene de dinero en negro.

Y no te digo nada si eres CR7 o Messi y son varios millones los que recibes.

Pues lo mismo que le pasó a los futbolistas. Paga antes del juicio o cárcel.

 

[Tiboroski]

Es que las comisiones son ilegales desde el momento en que no se pagan con un contrato. Además no lo declaró y, además, usó y a saber si sigue, sociedades y testaferros para ocultarlo. Los 65 kilos de la rubia alemana fue de un pago de este tipo, la diferencia es que la lista se los quedó porque sabía de su procedencia y el otro que iba a hacer, llamar a la policía? Pues casi, al CNI.
Mortadelo y Filemón en busca de los orocs del ladrón que le robó la puta. Final digno de un lolnarca.
A todo esto las investigaciones empezaron en Suiza porque aquí ya se sabe como funciona aunque fuera más que conocido pero como está de emérito pues está pero no.

Hacienda valora reclamar a Juan Carlos I 70 de los 100 millones que guardaba en un banco suizo

El anuncio de Juan Carlos I a Felipe VI sobre su exilio no cambiará la exigencia que tiene de pagar entorno a 70 millones de euros a la Hacienda española para regularizar su situación fiscal por los 100 millones de euros que llegó a tener en un banco suizo, fruto de un regalo del Rey de Arabia...

www.eleconomista.es

No mezclemos cosas:

- En España, que es de lo que hablo y de lo que conozco, ese contrato puede tener mil formas, entre ellas, la verbal. Sí, la verbal. E insisto en que, respecto del blanqueo, este sólo es delito cuando se incluyen en el tráfico lícito fondos que tienen su origen en el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales (tráfico de drogas, armas, etc...).

- En Suiza lo investigan porque, supongo, allí será punible y porque allí no gozaba de inimputabilidad, cosa que en España sí. Es decir, podría ser investigado, perseguido y eventualmente condenado en Suiza y no serlo en España.

Regalad o prestad simplemente 6000 euros a un familiar haciendo una transferencia banciara y espera a ver qué le pasa a tu familiar con Hacienda sin o ha declarado ese ingreso en su IRPF.

Confunde usted conceptos: una cosa es la posible defraudación, de la que ya hablé y respecto de la que habría que estar o no a posibles prescripciones, y otra el blanqueo.

No pagar impuestos puede ser una defraudación, pero no tiene por qué ser blanqueo (aunque se suelen conectar, la inmensa mayoría de las defraudaciones no son por blanqueo).

 

[Earth Wind and Fire]

Sobre el tema extradición, ahora que parece que el Campechano está en Rep. Dominicana, a ver que comenta @ilovegintonic sobre este artículo.

República Dominicana: el destino deseado por Juan Carlos I que levanta suspicacias en Zarzuela

Las amistades y la protección judicial habrían hecho que el Emérito apostase por República Dominicana. En el Gobierno prefieren un país del centro de Europa o Portugal, pero tampoco descartan Estados Unidos

www.lapoliticaonline.es

Concretamente este párrafo.

"Un paraíso en la tierra que además ofrecería protección judicial a Juan Carlos ante posibles reclamaciones. Fuentes de la Abogacía consultadas recuerdan el tratado de extradición entre España y República Dominicana y como en uno de sus artículos, en concreto el número 8, se indica que "no se concederá la extradición cuando la responsabilidad penal se hubiere extinguido por prescripción u otra causa, conforme a la legislación de cualquiera de las Partes". Es decir, al Estado Español le resultaría complicado que el país caribeño le concediera la extradición si ésta fuese requerida al Emérito"

 

[Caldoset]

Ahora sólo falta un escandalazo más para echar el cerrojo a esta corrupta, putera e hipócrita institución.

¡Froilán, contamos contigo!

-Yes, we gñe.

 

[Earth Wind and Fire]

No mezclemos cosas:

- En España, que es de lo que hablo y de lo que conozco, ese contrato puede tener mil formas, entre ellas, la verbal. Sí, la verbal. E insisto en que, respecto del blanqueo, este sólo es delito cuando se incluyen en el tráfico lícito fondos que tienen su origen en el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales (tráfico de drogas, armas, etc...).

- En Suiza lo investigan porque, supongo, allí será punible y porque allí no gozaba de inimputabilidad, cosa que en España sí. Es decir, podría ser investigado, perseguido y eventualmente condenado en Suiza y no serlo en España.



Confunde usted conceptos: una cosa es la posible defraudación, de la que ya hablé y respecto de la que habría que estar o no a posibles prescripciones, y otra el blanqueo.

No pagar impuestos puede ser una defraudación, pero no tiene por qué ser blanqueo (aunque se suelen conectar, la inmensa mayoría de las defraudaciones no son por blanqueo).

Yo no hablaba de blanqueo. Estoy sugiriendo precisamente al citarte que el origen de ese dinero no es de un delito y aún así puedes cometer un delito de fraude fiscal. Como tampoco es el origen no es crimilal si es de un familiar o de un contrato de representación publicitario como los futbolistas.

Pero a partir de cierta cantidad, defraudar a Hacienda no sólo es falta grave, también es un delito. Los futbolistas en muchos casos han sido sentenciados a un año o dos de cárcel. Lo justo para que no entren en la cárcel, después de haber negociado con la fiscalía.

Todo eso es lo que se ve a todas luces que trata de evitar el emérito. Más la verguenza del paseíllo por ser quien era.

Aún así, ya podrá haber hecho todo lo que haya hecho, su reinado quedará marcado por esto solo. Y el hijo le faltará para caer el pedo de una puta, a poco que haga.

 

[yonoloestoy]

No mezclemos cosas:

- En España, que es de lo que hablo y de lo que conozco, ese contrato puede tener mil formas, entre ellas, la verbal. Sí, la verbal. E insisto en que, respecto del blanqueo, este sólo es delito cuando se incluyen en el tráfico lícito fondos que tienen su origen en el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales (tráfico de drogas, armas, etc...).

- En Suiza lo investigan porque, supongo, allí será punible y porque allí no gozaba de inimputabilidad, cosa que en España sí. Es decir, podría ser investigado, perseguido y eventualmente condenado en Suiza y no serlo en España.

Es que no se quien está hablando de blanqueos. Ni siquiera ha intentado que su dinero pareciese legal. En el último caso que es de la Corinna es fraude fiscal por no declararlo y, además, tiene que explicar de donde y cómo sale ese dinero.
Se cree que es de morolandia pero aún no se sabe al menos públicamente.
En efecto en Suiza no tiene inmunidad y aquí la tenía por ser jefe de estado no por rey. Que ahí está la cuestión ya que no lo es desde que está su hijo.
Edito porque lo acabo de mirar como es exactamente. Juancar es aforado pero no inviolable como lo es su hijo. Es decir que lo pueden juzgar pero solo el tribunal supremo, cosa que están investigando y por eso ha hecho bomba de humo.

 

[cuellopavo]

Vosotros, los que criticáis al rey, podemitas, separatistas y saltadores de caminos, no sois más que un atado de maricones. Mirad a esta mujer, si fueseis hombres le negaríais algo? Bueno, salvo presentársela a mamá.

 

[Tiboroski]

Yo no hablaba de blanqueo. Estoy precisamente al citarte que el origen de ese dinero no es de un delito. Como tampoco lo es si el origen es de un familiar o de un contrato de representación publicitario como los futbolistas.

Pero a partir de cierta cantidad, defraudar a Hacienda no sólo es falta grave, también es un delito. Los futbolistas en muchos casos han sido sentenciados a un año o dos de cárcel. Lo justo para que no entren en la cárcel, después de haber negociado con la fiscalía.

Todo eso es lo que trata de evitar el emérito.

Yo no hablaba de blanqueo. Estoy sugiriendo precisamente al citarte que el origen de ese dinero no es de un delito y aún así puedes cometer un delito de fraude fiscal. Como tampoco es el origen no es crimilal si es de un familiar o de un contrato de representación publicitario como los futbolistas.

Pero a partir de cierta cantidad, defraudar a Hacienda no sólo es falta grave, también es un delito. Los futbolistas en muchos casos han sido sentenciados a un año o dos de cárcel. Lo justo para que no entren en la cárcel, después de haber negociado con la fiscalía.

Todo eso es lo que trata de evitar el emérito.

Pero eso ya lo dije yo antes. Hablé del posible delito fiscal y de la prescripción, no sé a qué me viene con lo de prestar o no a familiares. Usando su ejemplo, sean parientes, futbolistas o eméritos habrá sentencia condenatoria en tanto en cuanto no estén prescritos (de lo que también hablé). Por cierto, a los futbolistas (la inmensa mayoría, al menos) los condenaron por usar sociedades para cobrar ciertos derechos en lugar de hacerlo como renta (un tipo impositivo mayor). Y eran delitos no prescritos en cualquier caso.

Es que no se quien está hablando de blanqueos. Ni siquiera ha intentado que su dinero pareciese legal. En el último caso que es de la Corinna es fraude fiscal por no declararlo y, además, tiene que explicar de donde y cómo sale ese dinero.
Se cree que es de morolandia pero aún no se sabe al menos públicamente.
En efecto en Suiza no tiene inmunidad y aquí la tenía por ser jefe de estado no por rey. Que ahí está la cuestión ya que no lo es desde que está su hijo.

Quién habla de blanqueo (5 segundos de búsqueda):

www.elespanol.com/espana/tribunales/20200318/delito-blanqueo-amenaza-juan-carlos-depende-suiza/475454524_0.amp.html

www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-03-05/rey-juan-carlos-i-recibio-100-millones-del-rey-abdula-dias-despues-de-blanquear-el-regimen-saudita_2482895/

La Fiscalía del Supremo investiga al Rey emérito por fraude fiscal y blanqueo

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación de las comisiones del AVE a La Meca donde se encuentra afectado el Rey emérito, Juan Carlos de Borbón, aforado ante la

www.elmundo.es

La Fiscalía del Supremo investiga a Juan Carlos I por las comisiones del AVE a La Meca

El ministerio público del alto tribunal deberá dilucidar los indicios de delito fiscal y blanqueo de capitales apuntados por Anticorrupción

www.elpais.com

Respecto a la inmunidad, la naturaleza de la misma, al no haber precedentes, es muy discutible. Tenemos catedráticos de Derecho Constitucional que dicen cosas contrarias, al final sería una cuestión de pura interpretación porque no hay ley que literalmente lo deje claro. En mi opinión, y no soy catedrático de Derecho Constitucional, es que la inimputabilidad le alcanzaba mientras era Rey (de forma que todo lo que hizo en aquellos años) y que ello no se debería extender una vez finalizado su Reinado. De ahí, al Tribunal Supremo. Pero es sólo una opinión.

 

[Henemijo]

Vosotros, los que criticáis al rey, podemitas, separatistas y saltadores de caminos, no sois más que un atado de maricones. Mirad a esta mujer, si fueseis hombres le negaríais algo? Bueno, salvo presentársela a mamá.

Ver el archivos adjunto 65864

Hombre 65 millones igual sí se los negaba. A no ser que mágicamente tuviera 2.500 de ellos jejeje.
Bueno y aún así también

 

[yonoloestoy]

Pero eso ya lo dije yo antes. Hablé del posible delito fiscal y de la prescripción, no sé a qué me viene con lo de prestar o no a familiares. Usando su ejemplo, sean parientes, futbolistas o eméritos habrá sentencia condenatoria en tanto en cuanto no estén prescritos (de lo que también hablé). Por cierto, a los futbolistas (la inmensa mayoría, al menos) los condenaron por usar sociedades para cobrar ciertos derechos en lugar de hacerlo como renta (un tipo impositivo mayor). Y eran delitos no prescritos en cualquier caso.



Quién habla de blanqueo (5 segundos de búsqueda):

www.elespanol.com/espana/tribunales/20200318/delito-blanqueo-amenaza-juan-carlos-depende-suiza/475454524_0.amp.html

www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-03-05/rey-juan-carlos-i-recibio-100-millones-del-rey-abdula-dias-despues-de-blanquear-el-regimen-saudita_2482895/

La Fiscalía del Supremo investiga al Rey emérito por fraude fiscal y blanqueo

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación de las comisiones del AVE a La Meca donde se encuentra afectado el Rey emérito, Juan Carlos de Borbón, aforado ante la

www.elmundo.es

La Fiscalía del Supremo investiga a Juan Carlos I por las comisiones del AVE a La Meca

El ministerio público del alto tribunal deberá dilucidar los indicios de delito fiscal y blanqueo de capitales apuntados por Anticorrupción

www.elpais.com

Respecto a la inmunidad, la naturaleza de la misma, al no haber precedentes, es muy discutible. Tenemos catedráticos de Derecho Constitucional que dicen cosas contrarias, al final sería una cuestión de pura interpretación porque no hay ley que literalmente lo deje claro. En mi opinión, y no soy catedrático de Derecho Constitucional, es que la inimputabilidad le alcanzaba mientras era Rey (de forma que todo lo que hizo en aquellos años) y que ello no se debería extender una vez finalizado su Reinado. Pero es sólo una opinión.

Pues mejor todavía. No sabía que lo había intentado labar. Menudo personaje.

Lo pone en la constitución. Artículo 56.3 donde habla de inviolabilidad e irreaponsabilidad pero en 56.1 dice que el rey es el jefe del estado cosa que este ya no es. Aunque es verdad que le están dando vueltas parece que ya no entra en esa categoría para muchos jueces.

 

[cocreta2000]

Vosotros, los que criticáis al rey, podemitas, separatistas y saltadores de caminos, no sois más que un atado de maricones. Mirad a esta mujer, si fueseis hombres le negaríais algo? Bueno, salvo presentársela a mamá.

Ver el archivos adjunto 65864

yo si fuera rico hacía firmar un contrato de confidencialidad a todas estas tipas antes de que me rozaran el falo.

 

[cuellopavo]

Como se nota que vivís en pecado mortal, por eso estáis endemoniados y os atrevéis a llamarle traidor a S.M. Si fuese un hidalgo y caballero sacaría mi espada y os abriría en canal como a los cerdos en la matanza.

Por España (hasta el Bierzo) hasta la última gota de sangre si fuera menester. Santiago y cierra, Santiago y cierra!

 

[Caldoset]

Como se nota que vivís en pecado mortal, por eso estáis endemoniados y os atrevéis a llamarle traidor a S.M. Si fuese un hidalgo y caballero sacaría mi espada y os abriría en canal como a los cerdos en la matanza.

Por España (hasta el Bierzo) hasta la última gota de sangre si fuera menester. Santiago y cierra, Santiago y cierra!

Ya, pero es forero, así que sólo puede postear en pro del putero corrupto. Que tampoco está tan mal.

 

[cuellopavo]

Si lo raro es que la inmensa mayoría de españoles no esté ciegamente a favor del rey Juan Carlos. Aunque seas el más conspicuo republicano hay que reconocer su labor para hacer que los españoles no volviesen a las tinieblas de su desgraciada historia. Solo los separatistas y comunistoides ven en el rey, como jefe de las Fuerzas Armadas, un peligro para sus espurios deseos de destrozar España y empobrecer con sus políticas a los ciudadanos. Sí, el rey Juan Carlos ha cometido errores, pero son una gota en el mar y no pueden empañar sus éxitos, que son los de todos. Sin duda, el reinado de don Juan Carlos ha sido la mejor de las repúblicas.

 

[Caldoset]

Si lo raro es que la inmensa mayoría de españoles no esté ciegamente a favor del rey Juan Carlos. Aunque seas el más conspicuo republicano hay que reconocer su labor para hacer que los españoles no volviesen a las tinieblas de su desgraciada historia. Solo los separatistas y comunistoides ven en el rey, como jefe de las Fuerzas Armadas, un peligro para sus espurios deseos de destrozar España y empobrecer con sus políticas a los ciudadanos. Sí, el rey Juan Carlos ha cometido errores, pero son una gota en el mar y no pueden empañar sus éxitos, que son los de todos. Sin duda, el reinado de don Juan Carlos ha sido la mejor de las repúblicas.

¿Podría hacerme una lista de sus logros que no fueran el estar siempre del lado que más calienta?

 

[cuellopavo]

Repasa el hilo que están más que puestos.

Junqueras en la calle, Puigdemont en waterpolo, Pujol en su casa. Pronto Josu Ternera estará dando conferencias de paz con Otegui y aquí se va el rey. Tener que aguantar a esa jauría de podemitas, separatistas y comunistoides pidiendo, en compañía o como secuaces de Otegui, responsabilidades al Rey de España.

"¡Ay, dulce y cara España,/ madrastra de tus hijos verdaderos,/ y con piedad extraña/ piadosa madre y huésped de extranjeros!". Lope de Vega.

 

[yonoloestoy]

Lo malo de estos posta es no saber si havla en serio o trolea de forma exagerada.

 

[Torquemada2.0]

Sumale el AVE a la Meca y contratos de cientos de millones de euros en armamento. 392 millones en 2019 para ser más exactos
Nada que el comunismo no pueda suplir con su ingenio y desparpajo.

Aunque claro, cuando a los comunistas os tocan el bolsillo la ideología se tambalea.

Kichi defiende la producción de corbetas para Arabia Saudí ante "el dilema entre fabricar armas o comer"

El alcalde de Cádiz lamenta que se obligue a decidir "entre defender el pan o la paz" en el contrato entre Navantia y Arabia Saudí

www.eldiario.es

Porque cuando se antepone la ideología a la logica, pasa esto

Telecinco | Noticias de última hora, realities, programas y series

Programas de televisión, realities, series, vídeos, noticias y famosos. Todo el contenido de nuestra programación. Telecinco, TV en directo y online gratis

www.niusdiario.es

Evidentemente, con el comunismo no se come

Si el AVE a la Meca que no pagan los moros, eso si el campechano los suyos los ha trincao.

Weiterleitungshinweis

 

[naxo]

Si el AVE a la Meca que no pagan los moros, eso si el campechano los suyos los ha trincao.

Weiterleitungshinweis

Esa noticia es de OK Diario, amigo, el panfleto de Inda, así que debe ser mentira.

 

[Torquemada2.0]

Esa noticia es de OK Diario, amigo, el panfleto de Inda, así que debe ser mentira.

Sacada del Expansión espabilao. Que el té puede el ansia

 

[naxo]

Sacada del Expansión espabilao. Que el té puede el ansia

Que has plantado el enlace de Google y ni has entrado, vamos.

 

[Earth Wind and Fire]

Pero eso ya lo dije yo antes. Hablé del posible delito fiscal y de la prescripción, no sé a qué me viene con lo de prestar o no a familiares. Usando su ejemplo, sean parientes, futbolistas o eméritos habrá sentencia condenatoria en tanto en cuanto no estén prescritos (de lo que también hablé). Por cierto, a los futbolistas (la inmensa mayoría, al menos) los condenaron por usar sociedades para cobrar ciertos derechos en lugar de hacerlo como renta (un tipo impositivo mayor). Y eran delitos no prescritos en cualquier caso.



Quién habla de blanqueo (5 segundos de búsqueda):

www.elespanol.com/espana/tribunales/20200318/delito-blanqueo-amenaza-juan-carlos-depende-suiza/475454524_0.amp.html

www.elconfidencial.com/amp/espana/2020-03-05/rey-juan-carlos-i-recibio-100-millones-del-rey-abdula-dias-despues-de-blanquear-el-regimen-saudita_2482895/

La Fiscalía del Supremo investiga al Rey emérito por fraude fiscal y blanqueo

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación de las comisiones del AVE a La Meca donde se encuentra afectado el Rey emérito, Juan Carlos de Borbón, aforado ante la

www.elmundo.es

La Fiscalía del Supremo investiga a Juan Carlos I por las comisiones del AVE a La Meca

El ministerio público del alto tribunal deberá dilucidar los indicios de delito fiscal y blanqueo de capitales apuntados por Anticorrupción

www.elpais.com

Respecto a la inmunidad, la naturaleza de la misma, al no haber precedentes, es muy discutible. Tenemos catedráticos de Derecho Constitucional que dicen cosas contrarias, al final sería una cuestión de pura interpretación porque no hay ley que literalmente lo deje claro. En mi opinión, y no soy catedrático de Derecho Constitucional, es que la inimputabilidad le alcanzaba mientras era Rey (de forma que todo lo que hizo en aquellos años) y que ello no se debería extender una vez finalizado su Reinado. De ahí, al Tribunal Supremo. Pero es sólo una opinión.

Aqui no hay sociedades, hay una fundación, Lucum, que es la que recibe los 100 millones e ingresa a Corina 65 millones. Curioso que el yerno también usara una fundación para sus tejemanejes. ¿De quién lo aprendería?

Sobre si está prescrito lo que ha hecho, si tiene inmunidad o no, está claro que no lo sabe ni el propio Emérito.

Así que a montar un paripé por episodios epistolares que cubra que pone los pies en polvorosa, y a disfrutar lo amasado opacamente hasta que me visite la Parca.

Y así va a quedar retratado su reinado, por mucho que pongan documentales y reportajes de la Transición en la tele y del 23F. Su reinado quedará para siempre retratado como el de un comisionista encubierto, que dedicaba su tiempo y sus esfuerzos en dar pátina de nobleza a los jeques árabes. Todo lo conseguido en su reinado quedará al final resumido en esto para todo el que quiera ver un poco más allá, y siempre cuando se le cite su nombre en los libros de Historia, dirán que tuvo que largarse por convertirse en una vergüenza para su hijo, que tuvo que romper sus relaciones oficiales con él, salir de su casa oficial (aunque llevara años sin pisarla) durante casi 60 años.

Así de chusco quedará todo. Al estilo Borbón, igual que el reinado de su tatarabuela quedó retratado como el de una reina más puta que María Martillo, el de su abuelo como el de un putero con ínfulas de soldadito de plomo, y el no reinado de su padre como el de un sinsal.

Y lo de que el hijo ha renunciado a la herencia, no me lo creo por muchas cartas que haya firmado. Seguro que tiene su ataíllo preparado para cuando tenga que salir por patas, si tiene que hacerlo, y su parte de la herencia que quede cuando la diñe el padre ahí esperando también preparada.

A ver si ahora una carta emitida a los medios de comuncación en España va ser válida en Suiza. Que seguro que a la par que la firmaba, firmaba otra diciendo que donde aquí dije digo, también digo Diego.

 

[Moporday]

¿A los de derecha les mola que les roben y les tomen por gilipollas o es que tienen demasiado orgullo para cagarse en la peña que lo hace?

 

[Arduro]

¿A los de derecha les mola que les roben y les tomen por gilipollas o es que tienen demasiado orgullo para cagarse en la peña que lo hace?

Lo hacen por la dinámica que tienen de decir gilipolleces una detrás de otra. No se lo tengas en cuenta.

 

[semete]

Si no os gustan los gobiernos hereditarios idos a vuestra amada Cuba o Corea del Norte