Juancarlos I "el Campechano", padre de Felipe VI "el Preparao", a República Dominicana

[hikaru]

Dice cosas importantes aunque sean por omisión y cosas que se saben, aparte de estar aburrida de tragar grumo real, dice que la familia entera se dedica a sus negocios, lo que se sabe de hace tiempo y donde pilló urdangarín porque ya se sabe que los vascos no son muy sutiles. Que sea herencia o no, deja entrever que todos estan al corriente de los flujos de pasta, y que posiblemente haya muchas cuentas, de nuevo, si puedes darle o mover 65 millones a traves de una putilla que ya no esta en el circulo de confianza más proximo, es sensato pensar que hay más, mucho más. Por supuesto el objetivo principal es salvar el culo y presentarse como una victima pero tampoco nada de lo que cuenta sorprende, y casi todo lo que se ha ido sospechando de la familia real, y por sospechar me refiero a cosas que se sabian pero no se contaban, se ha ido confirmando.

 

[naxo]

Cuando el abogado de Podemos se planta ante un juez y "dice" no tener pruebas: Risas, sorpresa, indignación, no hay caso, no saben que buscar, ridículo.

Cuando esta vividora se planta en la BBC sin pruebas: Presunción de veracidad, deja entrever, es sensato pensar cosas, nada de lo que cuenta sorprende y lo que ha dicho "confirma lo que se sabia pero no se contaba".

De como mágicamente su relación con Villarejo no le ensucia, al contrario que a Inda y las cloacas, hablaremos otro día.

 

[Benito]

Cuando el abogado de Podemos se planta ante un juez y "dice" no tener pruebas: Risas, sorpresa, indignación, no hay caso, no saben que buscar, ridículo.

Cuando esta vividora se planta en la BBC sin pruebas: Presunción de veracidad, deja entrever, es sensato pensar cosas, nada de lo cuenta sorprende y lo que ha dicho "confirma lo que se sabia pero no se contaba".

De como mágicamente su relación con Villarejo no le ensucia, al contrario que a Inda y las cloacas, hablaremos otro día.

te entiendo perfectamente, yo tambien me vuelvo mas tonto y mas paranoico cada puto dia.

 

[Earth Wind and Fire]

Cuando el abogado de Podemos se planta ante un juez y "dice" no tener pruebas: Risas, sorpresa, indignación, no hay caso, no saben que buscar, ridículo.

Cuando esta vividora se planta en la BBC sin pruebas: Presunción de veracidad, deja entrever, es sensato pensar cosas, nada de lo que cuenta sorprende y lo que ha dicho "confirma lo que se sabia pero no se contaba".

De como mágicamente su relación con Villarejo no le ensucia, al contrario que a Inda y las cloacas, hablaremos otro día.

Que ocurra lo que tu dices con Podemos no quita que lo que cuente Corina no tenga cierta veracidad. Porque que se sepa, está claro que A)era la puta del Rey, B) recibió una barbaridad de dinero de él procedente de una cuenta oculta C) está por demostrar por qué. Las dos primeras cosas están demostradas, está por dilucidar la tercera, que por cierto, no está investigando un fiscal español, sino un fiscal suizo, que Podemos le suda la higa.

Y aquí en España veremos si la Justicia se pone de perfil, cosa que seguramente será muy probable, porque al PSOE y PP no les interesa, y porque la pieza mayor que quiere cazar ahora Podemos no es el padre, que ya está para tomar sopitas en el casoplón en Emiratos, sino el hijo, que está en la Zarzuela.

 

[naxo]

Que ocurra lo que tu dices con Podemos no quita que lo que cuente Corina no tenga cierta veracidad. Porque que se sepa, está claro que A)era la puta del Rey, B) recibió una barbaridad de dinero de él procedente de una cuenta oculta C) está por demostrar por qué. Las dos primeras cosas están demostradas, está por dilucidar la tercera, que por cierto, no está investigando un fiscal español, sino un fiscal suizo, que Podemos le suda la higa.

Y aquí en España veremos si la Justicia se pone de perfil, cosa que seguramente será muy probable, porque al PSOE y PP no les interesa, y porque la pieza mayor que quiere cazar ahora Podemos no es el padre, que ya está para tomar sopitas en el casoplón en Emiratos, sino el hijo, que está en la Zarzuela.

No, y tampoco quita que la tenga. Corinna ha hablado de su libro a sabiendas de que el Rey no va a entrar en el debate ni en la batalla dialéctica. Y luego está a lo que yo hago referencia e intento señalar, los indigentes mentales que se rasgan las vestiduras cuando un abogado presta declaración contra el partido al que nunca votan pero siempre defienden, pero luego ven a la zorra esta soltando cosas en la BBC y consideran que "es sensato pensar cosas" y "nada de lo que cuenta sorprende"; hay que ser imbécil.

Lo del fiscal suizo, pues que quieres que te diga, como si viene de Mogadiscio. Si para ti es algo relevante o significante de algo, pues un pin pa ti. Para mi lo relevante es que esta tía, después de aparecer en múltiples audios de Villarejo contando cosas del Rey Emérito sin tener pruebas de ello, está citada para ser investigada aquí, en España, por la justicia española, y no por un fiscal suizo random. Y evidentemente intentará salvar el culo a toda costa, sacando documentos imitando el sello Real con unos Carioca si es menester.

Pero insisto, lo que quiero apuntar es el doble rasero, no exento de enorme retraso, que muestran algunos atribuyendo cero veracidad a quien declara ante el juez, pero atribuyendo todas las garantías a quien necesita salvar el culo en una entrevista en la BBC.
Y lo de Villarejo, cloaca de Interior cuando va tras Podemos, pero transparente, inexistente, alguien que pasaba por ahí cuando va tras el Rey, más de lo mismo.

 

[Earth Wind and Fire]

No, y tampoco quita que la tenga. Corinna ha hablado de su libro a sabiendas de que el Rey no va a entrar en el debate ni en la batalla dialéctica. Y luego está a lo que yo hago referencia e intento señalar, los indigentes mentales que se rasgan las vestiduras cuando un abogado presta declaración contra el partido al que nunca votan pero siempre defienden, pero luego ven a la zorra esta soltando cosas en la BBC y consideran que "es sensato pensar cosas" y "nada de lo que cuenta sorprende"; hay que ser imbécil.

Lo del fiscal suizo, pues que quieres que te diga, como si viene de Mogadiscio. Si para ti es algo relevante o significante de algo, pues un pin pa ti. Para mi lo relevante es que esta tía, después de aparecer en múltiples audios de Villarejo contando cosas del Rey Emérito sin tener pruebas de ello, está citada para ser investigada aquí, en España, por la justicia española, y no por un fiscal suizo random. Y evidentemente intentará salvar el culo a toda costa, sacando documentos imitando el sello Real con unos Carioca si es menester.

Pero insisto, lo que quiero apuntar es el doble rasero, no exento de enorme retraso, que muestran algunos atribuyendo cero veracidad a quien declara ante el juez, pero atribuyendo todas las garantías a quien necesita salvar el culo en una entrevista en la BBC.
Y lo de Villarejo, cloaca de Interior cuando va tras Podemos, pero transparente, inexistente, alguien que pasaba por ahí cuando va tras el Rey, más de lo mismo.

He dicho lo del fiscal suizo, porque es el que se remangó y se puso a investigar cuando olió mierda, que para eso dice que le pagan. Y recalco lo de suizo porque si hubiera sido un fiscal español quien detectara indicios de mierda, pondría la cara de oler mierda, pero ya, a no ser que la peste de tanta mierda como hay le llegue a la opinión pública y no se pueda tapar la existencia de dicha mierda, porque ya rebosa. Entonces ya si se pone. Eso es lo que ha ocurrido ahora.
Si te parece eso poco relevante o irrelevante, quien se ha puesto primero manos a la obra antes para limpiar, y por qué, pues nada.

Aquí un artículo sobre el fiscal.

Weiterleitungshinweis

Sobre Villarejo no he comentado nada. Sobre el doble rasero, bienvenido a Matrix

 

[miliu]

Y aquí en España veremos si la Justicia se pone de perfil, cosa que seguramente será muy probable, porque al PSOE y PP no les interesa, y porque la pieza mayor que quiere cazar ahora Podemos no es el padre, que ya está para tomar sopitas en el casoplón en Emiratos, sino el hijo, que está en la Zarzuela.

Teniendo en cuenta que son ahora mismo la 4ª fuerza política, con las tres primeras en contra de eso, y la 5ª lo mismo lo tienen bastante crudo.

 

[cuellopavo]

Y aquí en España veremos si la Justicia se pone de perfil, cosa que seguramente será muy probable, porque al PSOE y PP no les interesa, y porque la pieza mayor que quiere cazar ahora Podemos no es el padre, que ya está para tomar sopitas en el casoplón en Emiratos, sino el hijo, que está en la Zarzuela.

Pues que se apliquen en las próximas elecciones. El Rey es Rey porque los españoles han querido y quieren, en el pueblo español reside el poder, no en el Rey. Quién voto a Felipe cómo Rey, los marcianos, o fueron los diputados? Yo no aceptaría un Rey que no jurase la Constitución y su nombramiento no apareciese en el BOE.

La soberanía en España reside en el pueblo español. Que no confundan con que un Rey está ahí contra la voluntad de los españoles, no es cierto.

 

[Max_Demian]

Yo tengo una opinión de tres párrafos bien cargados sobre esto pero el papel en el que la tenía escrita se lo ha comido mi perro.

 

[Nikoro]

El Rey es Rey porque los españoles han querido y quieren

Estás bien ? Entiendo que es una forma de provocación, eso, o hay que empezar a preocuparse por tu salud mental.

 

[Me lo dijo Pérez]

Creo que la presunción de inocencia que apliqué a Juan Carlos I está clara; solo hay que ver mis mensajes anteriores.

La cuestión, con Podemos, es que no se está aplicando dicha presunción. No, desde luego, desde el ABC (que leo a diario), ni El Mundo (que es un libelo), ni mucho menos desde Libertad Digital. El País, Okdiario, eldiario.es, los leo a cuentagotas.

Hay que dar el mismo trato. O todos moros, o todos cristianos.

Siento defraudar a @jopepe, en cuanto a mi supuesto torcimiento; qué le vamos a hacer, hijo mío.

Pero una realidad es cierta: la Fiscalía del Estado está investigando a Podemos. ¿Y tiene que venir un fiscal suizo a darnos lecciones de democracia, porque la Fiscalía está en manos del gobierno de turno, en cuanto a Juan Carlos I?

De verdad que no entiendo nada. Mentes superiores andan por este foro, así que agradezco su intervención y corrección de errores, faltaría más.

Por cierto, pegad el enlace en google de:

ABC IGLESIA REGULARIZACIÓN INMIGRANTES

Y ahora, pinchad en el enlace siguiente, del que ni ABC (monárquico-católico) se hizo eco (s.e.u.o.):

El Vaticano propone una 'regularización masiva' de inmigrantes en España tras la pandemia

"Esta crisis supone una oportunidad para cambiar el sistema mundial, económico y social, que se ha revelado con muchas fallas", sostiene Fabio Baggio, responsable de Migrantes de la Santa Sede

www.eldiario.es

Qué disparidad, ¿no? Hay más pero no es mi pretensión aburriros.

 

[naxo]

Estás bien ? Entiendo que es una forma de provocación, eso, o hay que empezar a preocuparse por tu salud mental.

Solo hay que ver la APABULLANTE mayoría republicana del Parlamento.

 

[Nikoro]

Solo hay que ver la APABULLANTE mayoría republicana del Parlamento.

Eso no es indicativo de nada.
Si mañana se produjese una toma de la bastilla, o en éste caso, una toma de la plaza del callao, todos esos hijos de puta dirían que ya lo venían apuntando ellos, que no podía ser una monarquía en un país desarrollado como el nuestro.
Dicho ésto, nadie, repito, nadie en éste puto país ha votado borbones sí, o que alguien me enseñe una puta papeleta en la que venga como cabeza de lista el mierda seca de el preparao.

 

[Nikoro]

Es queeee, cagondios, con lo interesante que estaba hoy el first day.

 

[naxo]

Eso no es indicativo de nada.
Si mañana se produjese una toma de la bastilla, o en éste caso, una toma de la plaza del callao, todos esos hijos de puta dirían que ya lo venían apuntando ellos, que no podía ser una monarquía en un país desarrollado como el nuestro.
Dicho ésto, nadie, repito, nadie en éste puto país ha votado borbones sí, o que alguien me enseñe una puta papeleta en la que venga como cabeza de lista el mierda seca de el preparao.

Que haya un pequeño grupúsculo republicano no es indicativo de nada. Claro.
Lo que es indicativo de algo es cualquier otro escenario imaginario planteado que si sucediera, entonces la monarquía si que se iba a enterar.
Y como no he votado la monarquía, es mierda, como la Constitución, que tampoco la he votado. Ni he votado las VPOs, ni las pagas extras, ni que me paguen una prestación por desempleo, pero como no encaja en mi discurso..

 

[hikaru]

Atendiendo a los devenires históricos, a los españoles la monarquia se la trae floja. No se han echado a la calle cuando los han largado, ni para protestar por que se fueran, ni para pedir que los trajeran de vuelta. Y con los actuales pasa exactamente lo mismo, ni hay un clamor para prescindir de la monarquia, ni para modificarla, ni si la quitasen mañana habría grandes revueltas para restaurarla. Estan ahí porque se pensó en ese momento que eran útiles, y sin duda lo fueron. Pero ese momento hace tiempo que ha pasado.

Este sudapollismo viene de nuestra sabiduria histórica acumulada, ni con reyes ni sin reyes nuestra vida iba a cambiar mucho.

 

[Blackhoof]

Eso decian algunos con este gobierno que ni con comunistas ni sin comunistas iba a a cambiarnos la vida mucho, y mira como andamos.

 

[Me lo dijo Pérez]

No lo sé.

Creo que partimos de cero.

 

[Nikoro]

Y como no no he votado la monarquía, es mierda, como la Constitución, que tampoco la he votado. Ni he votado las VPOs, ni las pagas extras, ni que me paguen una prestación por desempleo,

Eso es de una demagogia extrema.

No hace falta que nadie nos diga lo que es una mierda y lo que no.

Seguir alimentando a una extensa familia caida del cielo por la gracia de dios, no bueno, no repercute en mi bienestar y sí disminuye el contenido de mi bolsillo.
Aparte de ideales políticos, que hay que ser muy gañán, analfabeto y servil, para salir a la calle con la
banderita a gritarles guapos !!!

Resto de lo expuesto ? Constitución podemos discutirla, hay de todo, te pueden gustar puntos o no.

Lo demàs, un acierto, todo bueno para la sociedad.

 

[Blackhoof]

Lo demàs, un acierto, todo bueno para la sociedad.

Eso lo diras tu, yo quiero un referendum sobre las paguitas, sobre las autonomias y sobre ametrallar pateras.
Todas esas cosas me perjudican bastante mas que la monarquia y mi voto vale igual que el tuyo.
Por que esa es otra la puta superioridad moral, si pido un referendum sobre la monarquia soy un ser de luz democratico, si pido uno sobre la inmigracion paguitera soy una brstia ultraderechista, pues no.

 

[Jaeger]

Eso lo diras tu, yo quiero un referendum sobre las paguitas, sobre las autonomias y sobre ametrallar pateras.
Todas esas cosas me perjudican bastante mas que la monarquia y mi voto vale igual que el tuyo.
Por que esa es otra la puta superioridad moral, si pido un referendum sobre la monarquia soy un ser de luz democratico, si pido uno sobre la inmigracion paguitera soy una brstia ultraderechista, pues no.

Solo confirma que eres una bestia ultraderechista y un subnormal por defender a un Borbón, gente con la delincuencia en su ADN.

 

[Blackhoof]

Solo confirma que eres una bestia ultraderechista y un subnormal por defender a un Borbón, gente con la delincuencia en su ADN.

Veis? Lo que yo decia, otro gilipollas que se cree que solo el sabe que referendums son buenos y cuales malos.

 

[Nikoro]

Eso lo diras tu, yo quiero un referendum sobre las paguitas, sobre las autonomias y sobre ametrallar pateras.
Todas esas cosas me perjudican bastante mas que la monarquia y mi voto vale igual que el tuyo.
Por que esa es otra la puta superioridad moral, si pido un referendum sobre la monarquia soy un ser de luz democratico, si pido uno sobre la inmigracion paguitera soy una brstia ultraderechista, pues no.

En que conversación mìa ha salido lo de las paguitas, autonomìas y pateras ?
Es un añadido que acabas de colocar y sobre el que no me he pronunciado.
Y lo demàs un acierto, sí, si has seguido la conversación, lo demàs son las pagas extras, el desempleo y las viviendas sociales.
Para los de AQUI, o tampoco estás de acuerdo ?
Nadie ha hablado de las paguitas a inmigrantes, principalmente porque no creo que haya quien estè de acuerdo en esa barbaridad, al menos en éste foro.

 

[ilovegintonic]

Eso es de una demagogia extrema.

Lo que es de una demagogia extrema es inventarse una realidad inexistente y utilizar algo que no existe como prueba o argumento:

Si mañana se produjese una toma de la bastilla, o en éste caso, una toma de la plaza del callao, todos esos hijos de puta dirían que ya lo venían apuntando ellos, que no podía ser una monarquía en un país desarrollado como el nuestro.

Porque claro, las invenciones de lo que pasaría si no pasara lo que pasa son, de toda la vida, argumentos perfectamente válidos. ¿Y si yo digo que si mañana se produjese una toma de la Bastilla el pueblo español saldría a defender a su rey? ¿Es refutable ese argumento? Pues claro que no: los argumentos contrafácticos son todos verdad, son todos irrefutables, porque la premisa de la que parten es falsa.

Yo estoy con lo que dice el no votante de Podemos: nos la suda una cosa u otra. Cuando salió el rey por patas, nos valió; cuando nos volvieron a poner a otro, nos valió también. No hay clamor ni para quitarla ni para ponerla, son cuatro exaltados los que la defienden a capa y espada y cuatro exaltados los que la atacan a dolor.

Los argumentos de es que nos cuesta dinero son absurdos, puesto que presupone que una jefatura de estado electa sale gratis o más barata, lo cual está por ver. Al menos rey hay uno y Casa del Rey, una también; de la otra forma al cabo de unos años tendríamos no sé cuántos ex presidentes, cada uno con su respectivo cargo/retribución/despacho/oficina/corte-cohorte de funcivagos, amiguitos y enchufaos. Familia real con cargo a los presupuestos del estado son el Rey, la Reina, la pareja emérita y las infantas; a lo mejor @Nikoro se cree que los hijos de Urdangarín o la prima segunda viven de los presupuestos asignados a la casa real, que ascienden a la fantabulosa, exorbitante, megalomaníaca y demencial cantidad de ocho millones de euros anuales, sin duda un porcentaje enorme del gasto público. Una presidencia de república nos costaría 9'99€, a lo mejor.

 

[liachu69]

La pregunta que yo me hago, por pura ignorancia supongo, es...porque el presidente del gobierno no puede ser el que haga las funciones de presidente de la República?así solo hay un chupoptero coño