La coma esa que ponéis sin venir a cuento

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Pero un porquero no habla igual que un embajador. Y al escribir lo que cada uno dice tampoco puedes escribirlo igual.

Es un fallo muy habitual en las películas y series españolas, donde se empeñan en que los actores hablen con el lenguaje actual a pesar de ser históricas. Y además todos los personajes se expresan exactamente igual, ya sea el consejero extranjero del rey o el tabernero que les sirve vino aguado.
 
Lo irónico es que, con los cambios que ha hecho la RAE en la última década, el número de casos con tilde tiende a disminuir. En el fondo si uno lo piensa, adaptarnos a las nuevas normas nos lo pone más fácil a todos.

Claro. Y la caspa que sufre la población disminuyó bastante durante Revolución Francesa con Robespierre al mando. Que no, que no es excusa.
 
Pero un porquero no habla igual que un embajador. Y al escribir lo que cada uno dice tampoco puedes escribirlo igual.

Es un fallo muy habitual en las películas y series españolas, donde se empeñan en que los actores hablen con el lenguaje actual a pesar de ser históricas. Y además todos los personajes se expresan exactamente igual, ya sea el consejero extranjero del rey o el tabernero que les sirve vino aguado.

Si pero no estamos hablando de una narración, estamos hablando de la comunicación escrita entre personas.

Las reglas para narrar son obviamente otras porque tienes que construir una realidad en la que esos personajes viven.
 
¿Y qué es curro jimenez?

Si te refieres a que es un clon y por tanto un puro invent, y que en ese caso la gracia está en que escriba como ese personaje hablaría, bueno, entonces supongo que no habría que corregirle.

Es una pena, yo siempre me he querido hacer un clon bien hecho, de esos que engañan, que hablan distinto y razonan distinto, mi pequeño Tyler Durden, ser un forero del método lolavsky. Pero no me sale, no se me da bien el invent.

Aunque poner voces en la vida real sí se me da bien, creo. No imitar, sino poner voces.
 
Última edición:
Pero un porquero no habla igual que un embajador. Y al escribir lo que cada uno dice tampoco puedes escribirlo igual.

Es un fallo muy habitual en las películas y series españolas, donde se empeñan en que los actores hablen con el lenguaje actual a pesar de ser históricas. Y además todos los personajes se expresan exactamente igual, ya sea el consejero extranjero del rey o el tabernero que les sirve vino aguado.
A mi abuelo le gustaba mucho este poema. Podría haberlo escrito @curro jimenez

José María Gabriel y Galán
EL EMBARGO

Señol jues, pasi usté más alanti
y que entrin tos esos,
no le dé a usté ansia
no le dé a usté mieo...

Si venís antiayel a afligila
sos tumbo a la puerta. ¡Pero ya s'ha muerto!

¡Embargal, embargal los avíos,
que aquí no hay dinero:
lo he gastao en comías pa ella
y en boticas que no le sirvieron;
y eso que me quea,
porque no me dio tiempo a vendello,
ya me está sobrando,
ya me está gediendo!

Embargal esi sacho de pico,
y esas jocis clavás en el techo,
y esa segureja
y ese cacho e liendro...

¡Jerramientas, que no quedi una!
¿Ya pa qué las quiero?
Si tuviá que ganalo pa ella,
¡cualisquiá me quitaba a mí eso!
Pero ya no quio vel esi sacho,
ni esas jocis clavás en el techo,
ni esa segureja
ni ese cacho e liendro...

¡Pero a vel, señol jues: cuidaíto
si alguno de ésos
es osao de tocali a esa cama
ondi ella s'ha muerto:
la camita ondi yo la he querío
cuando dambos estábamos güenos;
la camita ondi yo la he cuidiau,
la camita ondi estuvo su cuerpo
cuatro mesis vivo
y una nochi muerto!

¡Señol jues: que nenguno sea osao
de tocali a esa cama ni un pelo,
porque aquí lo jinco
delanti usté mesmo!
Lleváisoslo todu,
todu, menus eso,
que esas mantas tienin
suol de su cuerpo...
¡y me güelin, me güelin a ella
ca ves que las güelo!...
 
Otra, otra que tal y que hace medio foro. :face:
Esta redacción de anuncio acaba de salirme en este hilo, que aún me sangran los hogos:
Screenshot_20191013-211817_Chrome.webp

A ver si baneáis a la empresa responsable.
 
A mi abuelo le gustaba mucho este poema. Podría haberlo escrito @curro jimenez

José María Gabriel y Galán
EL EMBARGO

Señol jues, pasi usté más alanti
y que entrin tos esos,
no le dé a usté ansia
no le dé a usté mieo...

Si venís antiayel a afligila
sos tumbo a la puerta. ¡Pero ya s'ha muerto!

¡Embargal, embargal los avíos,
que aquí no hay dinero:
lo he gastao en comías pa ella
y en boticas que no le sirvieron;
y eso que me quea,
porque no me dio tiempo a vendello,
ya me está sobrando,
ya me está gediendo!

Embargal esi sacho de pico,
y esas jocis clavás en el techo,
y esa segureja
y ese cacho e liendro...

¡Jerramientas, que no quedi una!
¿Ya pa qué las quiero?
Si tuviá que ganalo pa ella,
¡cualisquiá me quitaba a mí eso!
Pero ya no quio vel esi sacho,
ni esas jocis clavás en el techo,
ni esa segureja
ni ese cacho e liendro...

¡Pero a vel, señol jues: cuidaíto
si alguno de ésos
es osao de tocali a esa cama
ondi ella s'ha muerto:
la camita ondi yo la he querío
cuando dambos estábamos güenos;
la camita ondi yo la he cuidiau,
la camita ondi estuvo su cuerpo
cuatro mesis vivo
y una nochi muerto!

¡Señol jues: que nenguno sea osao
de tocali a esa cama ni un pelo,
porque aquí lo jinco
delanti usté mesmo!
Lleváisoslo todu,
todu, menus eso,
que esas mantas tienin
suol de su cuerpo...
¡y me güelin, me güelin a ella
ca ves que las güelo!...
Y a Dakilla.
 
¿Excusa de qué? Si te estaba dando argumentos a favor.

No me refería a ti. La misión de la RAE no es ir por delante nunca para solventar nada.

Ya lo comenté arriba pero desde luego un moderador o administrador que se sabe expresar correctamente tiene el doble de auctoritas que uno que ni se entera de lo que escribe. Por lo menos en mi caso. Creo que era ILG el que hablaba en otro hilo de la pérdida de autoridad que estamos padeciendo en la actualidad y no puedo dejar de asociarlo con todo esto. No creo que sea casual que esos tiempos en los que uno quedaba embelesado con la retórica de una figura pública ya han quedado muy atrás (y ya no digamos un Julio César que se marque un De bello Gallico). Snif. Snif.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
No me refería a ti. La misión de la RAE no es ir por delante nunca para solventar nada.

Ya lo comenté arriba pero desde luego un moderador o administrador que se sabe expresar correctamente tiene el doble de auctoritas que uno que ni se entera de lo que escribe. Por lo menos en mi caso. Creo que era ILG el que hablaba en otro hilo de la pérdida de autoridad que estamos padeciendo en la actualidad y no puedo dejar de asociarlo con todo esto. No creo que sea casual que esos tiempos en los que uno quedaba embelesado con la retórica de una figura pública ya han quedado muy atrás (y ya no digamos un Julio César que se marque un De bello Gallico). Snif. Snif.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


El problema es que la retórica de las figuras públicas muchas veces solo ha servido para esconder su podredumbre moral y su clasismo. ¿De qué sirve la retórica cuando se usa como arma para perpetuar las diferencias, como barrera, en vez de como símbolo de una virtud a la que todos podríamos ascender?
La gente, en parte, ha perdido el respeto a la retórica porque la retórica se ha usado para engañarles.

Si alguien tiene autoridad y a la vez poder, sus acciones deben hablar más elocuentemente que su retórica, si no es un encantador de serpientes.

Otra cosa es que la auctoritas no devenga de un poder ejecutivo, sino del uso del razonamiento lógico incontestable, pero es que dicho razonamiento no necesita tampoco de retórica. Si es lógico caerá por su propio peso, siempre que el interlocutor se mueva también dentro de un pensamiento lógico, lo que casi nadie hace hoy en día.
 
Última edición:
El problema es que la retórica de las figuras públicas muchas veces solo ha servido para esconder su podredumbre moral y su clasismo. ¿De qué sirve la retórica cuando se usa como arma para perpetuar las diferencias, como barrera, en vez de como símbolo de una virtud a la que todos podríamos ascender?
La gente, en parte, ha perdido el respeto a la retórica porque la retórica se ha usado para engañarles.

Si alguien tiene autoridad y a la vez poder, sus acciones deben hablar más elocuentemente que su retórica, si no es un encantador de serpientes.

Otra cosa es que la auctoritas no devenga de un poder ejecutivo, sino del uso del razonamiento lógico incontestable, pero es que dicho razonamiento no necesita tampoco de retórica. Si es lógico caerá por su propio peso, siempre que el interlocutor se mueva también dentro de un pensamiento lógico, lo que casi nadie hace hoy en día.

No estoy para nada de acuerdo. La retórica se ha utilizado muchas veces para contar grandes verdades. Y la verdad, amigo mío, es amiga de la belleza y del orden inmarcesible. De hecho, creo que tiene más que ver con una moral objetiva que otra cosa. Pero claro, esto ya es considerado facha y apolillado. La veracidad de los "de abajo" es asociada de forma irremediable con vestir como un camarero y expresarse como lo haría un indigente mental en el Congreso. Eso es la realidad que cuenta, la realidad de la calle. Y una mierda, hombre.
 
Última edición:
La retórica se ha utilizado muchas veces para contar grandes verdades. Y la verdad, amigo mío, es amiga de la belleza y del orden inmarcesible

También se ha usado para contar grandes mentiras, es simplemente una hermosa herramienta, y no se la puede usar para verificar la verdad o falsedad de lo que enuncia.
La verdad es una cuestión de lógica, no de retórica, y la belleza de la verdad viene de la inmaculada conexión de los razonamientos que conducen a ella, de su estructura inalterable y fundamental. La retórica es solo la decoración de la verdad.

Asociar verdad con belleza, honestidad con hermosura, sabiduría con uniforme, es la trampa eterna del ser humano fascinado por las formas y los símbolos de estatus, del ser humano que aún tiene una mente de niño, que vive instalado en el pensamiento mágico.
 
O como un fanegas que subió 8 pisos, y tiene que dar una mala noticia.
La verdad es que para una vez que escribe bien el pobre Liachu... :face: Precisamente esa coma está totalmente permitida, y a veces es hasta necesaria.

La coma antes de la conjunción copulativa solo es claramente incorrecta cuando se trata de una enumeración.
El laísmo y el leísmo debería de ser ban a perpetuidad además, si se me permite la propuesta.
@Verruga
 
Última edición:
No tienes ni puta idea de dónde iba el mensaje original y a cuento de qué puse esta frase, hijo de la gran puta, que antes de decirme hola después de tus vacaciones me vienes con esto.
Te reviento a hostias.
 
También se ha usado para contar grandes mentiras, es simplemente una hermosa herramienta, y no se la puede usar para verificar la verdad o falsedad de lo que enuncia.
La verdad es una cuestión de lógica, no de retórica, y la belleza de la verdad viene de la inmaculada conexión de los razonamientos que conducen a ella, de su estructura inalterable y fundamental. La retórica es solo la decoración de la verdad.

Asociar verdad con belleza, honestidad con hermosura, sabiduría con uniforme, es la trampa eterna del ser humano fascinado por las formas y los símbolos de estatus, del ser humano que aún tiene una mente de niño, que vive instalado en el pensamiento mágico.


Es que de eso trata la lógica. De belleza, orden, armonía.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie