Libros La literatura: ¿en decadencia?

A la hora de juzgar el presente, tenemos más elementos de juicio que para juzgar el pasado, del cual sólo extraemos lo bueno, porque es lo único que perdura. Además, con 10 siglos de literatura en castellano como perspectiva, nos salen un buen número de genios. Comparando todo ese bagaje con el periodo que podemos calificar como actual (los cincuenta últimos años, por ejemplo), es posible que parezca que estamos en franca decadencia, no por falta de buen material sino por la diferente perspectiva. Ahora bien, igual dentro de cien años la gente mira para atrás con cierta admiración a esos dos o tres buenos escritores de nuestra época.

No creo yo que todo lo que se publicase en el S XVII (más bien poco en relación a la época actual, por cierto) fuese como el Quijote, o Quevedo o Lope... eso sí, únicamente nos han llegado esas cosas...

Y en cierto modo, puede ocurrir igual con la literatura extranjera: sólo nos llega lo bueno, o sólo queremos acceder a lo bueno.

Eso sí, es increíble la de bodrios que se publican hoy día.
 
Borges sin duda es grande. Pero para mi gusto... mucho fuego artificial lingüistico.
Me parece un hombre brutalmente culto y muy inteligente. Y disfruto horrores leyendo cosas como "La escritura de Dios", y me siento enano después de leerlo. ¿Cuántas reencarnaciones necesitaría yo para plasmar tan fiel e inteligentemente lo que es la mística como hace Borges en esa obra? Me parece brillante... desde un punto de vista académico.
O puedo disfrutar "El Aleph", por sí mismo, y por lo que tiene de relectura de Schopenhauer, pero... en última instancia... yo cuando leo busco otra cosa.

Si el artista es, al estilo romántico, aquel que mira al mundo y ve sus claves, (igualito que neo en Matrix y no es broma, comparen el fondo de pensamiento de esa peli con "El Aleph", si es que no habían caído en el tema: Matrix es una película profundamente romántica, entendiendo el romanticismo por el romanticismo originario, el de la ciudad de Jena), y sabe transmitirlas, si el artista es, al modo romántico, el intérprete de la naturaleza, entonces Borges, también Cortazar, menos García Márquez, me habla de una naturaleza extraña, que no es la mía. Borges caga mármol. Y Cortázar mea Chanel número 5.

Yo busco un Heminway, un Capote, un Tenesee Williams. Esta gente tiene la peculiaridad de cagar mierda. Y de que esa mierda sean las tripas de el mundo entero. Las tuyas y las mías, lo que la convierte en auténtico arte.

¿Dónde está nuestra generación perdida?


(Disculpen el tocho inconexo, pero me he encontrado esta noche una botella de tinto a medio terminar abandonada en un armario y no he resistido la tentación... prometo que la proxima vez que entre a este subforo lo haré más coherentemente)
 
¿Por qué ya no hay grandes argumentos?

“Uno de los rasgos más lamentables de la literatura actual es el descrédito del argumento. Es decir, el desinterés o incapacidad de los autores para plantear una historia que sea mínimamente original. En mis tiempos, los lectores caíamos deslumbrados ante los cuentos de Borges o Cortázar, no solo por la calidad de la prosa sino por lo insólito de la trama... Y otro tanto ocurría con Orwell, Kafka, Calvino, Grass, Bradbury, Dick, etcétera. ¿Qué ha ocurrido, pues, para que la invención literaria haya caído en desuso? ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?”

Miguel Dalmau en la revista “Qué leer”

¿Están de acuerdo?
 
Desde Homero ya no hay argumentos nuevos, amiguitos.
Y si me apuráis desde el Poema de Gilgamesh.
 
one-dollar.jpg



Ésta es la razón y, luego, dejar clara una cosa, ese tal Dalmau es un imbécil de cojones, porque no hay nadie en el mundo que pueda haber leído todo lo que es digno de leerse.

Rematadamente imbécil.
 
Juvenal rebuznó:
https://foropl.com/viewtopic.php?t=37348
Haz clic para expandir...


Qué cosas más bonitas decía y qué mal las escribía:


ruben_vlc rebuznó:
segundo, puede q hace un par d años pensara como vosotros, puede q hace 4 o 5 años decidiese leer a "muertos" pq pensaba q nada me podian ofrecer los "nuevos escritores", puede q yo tambien pensara q la literatura en castellano pasaba por horas bajas.........hasta q comence a valorar la novela como algo mas q todo eso...........de verdad creeis q hay un nexo comun en la literatura en castellano?, es mas, de verdad creeis q hay un nexo comun entre las obras escritas en un mismo idioma cualquiera q sea este?..........kafka era checo y escribia en aleman, a q literatura pertenece el?........garcia marquez dice q fue kafka quien le enseño q se podia escribir de otra manera....era kafka colombiano?.......
Haz clic para expandir...


Me admiro.

:pla
 
Re: ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?

Don Enigma rebuznó:
“Uno de los rasgos más lamentables de la literatura actual es el descrédito del argumento. Es decir, el desinterés o incapacidad de los autores para plantear una historia que sea mínimamente original. En mis tiempos, los lectores caíamos deslumbrados ante los cuentos de Borges o Cortázar, no solo por la calidad de la prosa sino por lo insólito de la trama... Y otro tanto ocurría con Orwell, Kafka, Calvino, Grass, Bradbury, Dick, etcétera. ¿Qué ha ocurrido, pues, para que la invención literaria haya caído en desuso? ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?”

Miguel Dalmau en la revista “Qué leer”

¿Están de acuerdo?
Haz clic para expandir...

Por desgracia los argumentos originales no existen por nuestra culpa.

Comparamos las obras actuales con otras que traten del mismo género, época o temática. La culpa no es de los autores, si no de los críticos y entre ellos estamos los lectores.

Solo queda innovar argumentos o tramas basadas en nuestra época, con vivencias de nuestros días, pero a éstas les damos poca importancia, seriedad ó credibilidad.

Solo en un futuro, cuando hayan pasado los años, nuestros descendientes sabrán cuales son las novelas u obras merecedoras de la inmortalidad por que nosotros, al igual que nuestros antepasados, no veríamos una obra maestra aunque la leyéramos mil veces.
 
TORBE, edita rápido lo que acabas de decir.
 
Estoy de acuerdo con Torbe, ya se ha escrito sobre todo, la originalidad debe residir en la forma de contarlo
 
eso de que ya se ha contado todo es una soberana estupidez......no confundamos el que haya un númeo limitado de situaciones dramáticas (ésa era la tesis de Goethe en las charlas con Eckermann) con el contenido en que tales situaciones se encarnan......tampoco tengo tan claro que ese númeor limitado de situaciones rija, por ejemplo, para las obras que no se rigen por la poética aristótelica (que son, por otra parte, casi todas)
 
La literatura actual, a veces un poco pretenciosa, parece tener cierto reparo a caer en la presunta bajeza de resultar entretenida.
 
Ata__puerco rebuznó:
La literatura actual, a veces un poco pretenciosa, parece tener cierto reparo a caer en la presunta bajeza de resultar entretenida.
Haz clic para expandir...

efectivamente, muchos se olvidan de que la mayoría de las grandes novelas de todos los tiempos (El Quijote, Guerra y Paz, Moby Dick, Las Aventuras del Soldado Schweyck, Los viajes de Gulliver, etc) están llenas de peripecias y son entretenidas.......como si eso fuera un demérito....tanta charlatanería estructuralista ha conseguido la obsesión de muchos pajilleros de salón por obras cerradas, en las que no entra el aire, sin reparar en que las grandes novelas, por lo general, han sido lineales, abiertas, con giros inesperados, etc
 
amén a el resto de comentarios... dinero, intereses, malas traducciones y politiqueos han desvirtuado totalmente la literatura... pero como dicen los romanos "verba volant, scripta manent" así que siempre nos quedará el boca-oreja para que alguien nos ilumine...

... y es cierto, desde el Poema de Gilgamesh no hay nada nuevo...
 
Completamente de acuerdo con lo que se viene comentando. La originalidad es prácticamente imposible de alcanzar por sí misma, con ideas que nunca hayan sido plasmadas con palabras. La única opción es saber tejer dos o tres historias de la manera más original posible, buscando nexos de unión no apreciables a simple vista y dando coherencia al conjunto de la trama.

Yo recuerdo haber escrito relatos -de una calidad deleznable- con todo el esfuerzo del mundo y haber descubierto, con estupefacción, que todas mis ideas las había aprovechado mucho antes que yo el bueno de Cortázar.

Por cierto, creo que la originalidad absoluta acaba con las vanguardias de principios de siglo. En esa época -mediante el cubismo, el dadaísmo, el surrealismo...- se rompe la linealidad de la narración y se comienza a dar una vuelta de tuerca a todo lo que se venía haciendo anteriormente. Después de Tzara, Huidobro, Breton y la antinovela de Cortázar, poco o nada se puede hacer.
 
Ya que hace referencia a las vanguardias recomiendo la lectura del "Manifiesto futurista" de Marinetti.
 
Re: ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?

Don Enigma rebuznó:
“Uno de los rasgos más lamentables de la literatura actual es el descrédito del argumento. Es decir, el desinterés o incapacidad de los autores para plantear una historia que sea mínimamente original. En mis tiempos, los lectores caíamos deslumbrados ante los cuentos de Borges o Cortázar, no solo por la calidad de la prosa sino por lo insólito de la trama... Y otro tanto ocurría con Orwell, Kafka, Calvino, Grass, Bradbury, Dick, etcétera. ¿Qué ha ocurrido, pues, para que la invención literaria haya caído en desuso? ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?”

Miguel Dalmau en la revista “Qué leer”
Haz clic para expandir...
Me imagino ke cuando Borges, Calvino, Grass, etc, etc , iban en pañales o todavia no habian nacido alguien tambien se quejaria de que hubiera desaparecido la novela pastoril o de que ya nadie pintara bisontes en las paredes de las cuevas... no se, supongo ke hay gente ke no acepta ke la vida sigue y las cosas tienen ke cambiar. Además, la actitud catastrofista esa de "soy el ultimo intelectual" me imagino ke keda guay en los circulos gafapasta y cultureta..
 
Ser critico e intentar mejorar lo torcido es una actitud encomiable y muy dificil de mantener como postura vital( nadie kiere ir de heroe o de redentor).La oposicion constante y autocomplaciente ( cuando no hay riesgo ni repercusiones) y los golpes de pecho de cara a la galeria son exhibicionismo y ganas de llamar la atención.
 
Re: ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?

dorodevil rebuznó:
Don Enigma rebuznó:
“Uno de los rasgos más lamentables de la literatura actual es el descrédito del argumento. Es decir, el desinterés o incapacidad de los autores para plantear una historia que sea mínimamente original. En mis tiempos, los lectores caíamos deslumbrados ante los cuentos de Borges o Cortázar, no solo por la calidad de la prosa sino por lo insólito de la trama... Y otro tanto ocurría con Orwell, Kafka, Calvino, Grass, Bradbury, Dick, etcétera. ¿Qué ha ocurrido, pues, para que la invención literaria haya caído en desuso? ¿Por qué ya no hay grandes argumentos?”

Miguel Dalmau en la revista “Qué leer”
Haz clic para expandir...
Me imagino que cuando Borges, Calvino, Grass, etc, etc , iban en pañales o todavia no habian nacido alguien tambien se quejaria de que hubiera desaparecido la novela pastoril o de que ya nadie pintara bisontes en las paredes de las cuevas... no se, supongo que hay gente que no acepta que la vida sigue y las cosas tienen que cambiar. Además, la actitud catastrofista esa de "soy el ultimo intelectual" me imagino que keda guay en los circulos gafapasta y cultureta..
Haz clic para expandir...

Lo que a muchos les resulta molongui es eso de ir de modernos, de que hay que adaptarse a los tiempos, a la mierda circundante, de que las cosas siempre han sido así, y demás bobadas. Con ello lo único que se hace es esconder la propia incapacidad. Es como los poetastros que se quejan de las ataduras del verso para ocultar que no saben ni hacer un octosílabo.
 
Hay, desde hace muchos años, vientos de cambio acelerados en nuestro planeta.

Vayámonos a principios del siglo XX, cuando se inventó la máquina de fotografías. Los pintores clasicistas se vieron en dificultades tratando de competir en fidelidad de reproducción con ese poderoso artificio tecnológico...y nació el impresionismo, como una reacción subjetiva de percepción óptica de la vida. Y de ahí han salido toda clase de escuelas de pintura que hoy adornan nuestra visión.

Los músicos, en la misma época, se vieron frustrados al tratar de imitar a Bach, Mozart y Beethoven, o al mismo Johann Strauss, un advenedizo revolucionario con un ritmo atrevido. Y de ahí surgen los disonantes, un grupo de compositores que decidieron experimentar con el sonido para no salirse del contexto musical: Mussorgsky, Ravel, Rimsky-Korsakov, Gershwin y muchos otros, buscan nuevas experiencias en su campo, y generan nuevos estilos musicales.

Lo mismo ocurrió en otras bellas artes, como en la escultura.

Pero, ¿se dio algo nuevo en la literatura?

Yo no lo percibo. Hay grandes escritores y poetas contemporáneos, pero nada me dice que hubo una revolución en esta materia. Son más de lo mismo, por buenos que sean.

¿Será que todavía no aparece el Mozart de la literatura? ¿Será que la tecnología no ha golpeado su esencia? ¿Aparecerá un día de estos una máquina capaz de escribir mejor que García Lorca y que Bécquer? ¿Será que no hay una razón para dar el Gran Salto hacia un nuevo estilo?

Ahora aterricemos en internet, un excelente intento de alguien por recopilar a buenos proto-escritores entre los que definitivamente no me cuento.

¿Qué pasa en internet? ¿No hay talentos de fondo? ¿Nadie tiene la capacidad de experimentar?

Me aburro de leer poemas con métrica clásica, pero sin fondo: besos a mi amada; amores incomprendidos; y cosas por el estilo.

He disfrutado algunos temas en prosa de la vida cotidiana (frustraciones personales contadas con gracia, etc.), pero nada más allá de la simpatía.

He encontrado por aquí a pocos alquimistas literario. No sé si acabarán trascendiendo en el mundo literario, pero por lo menos tienen el mérito de que quiere hacer cambios.

Los demás siguen siendo del montón, más de lo mismo, lluvia de agua y tolvanera de polvo...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba Pie