Lars von Trier's Melancholia

[Robert Canta]

Ahora relea su texto y dígame que no es ad hominen. :53

 

[Robert Canta]

Ahora relea su texto y dígame que no es ad hominen. :53

No. Me parece totalmente necesario entender cuáles son tus gustos literarios o cinematográficos. Ya que criticas esta obra tendremos que entender qué es lo que te parece bueno. Y de una persona que se traga como churros las novelas de Ruiz-Zafón u otras del corte de amar en tiempos revueltos, no se puede esperar que aprecie una obra valiente como una película de Lars Von Trier, porque tiene la cabeza llena de porquería.

Lo que sí que podemos esperar es que nos llames gafapastas y lo del traje nuevo del emperador. Es más, empezaría a estar preocupado de no habértelo leído aún.

 

[Rarito]

Si normalmente la analogia del cuadro en el museo es rancia y trasnochada, hacerla con una pelicula como esta ya es el acabose. o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que como no te enteraste de algunas cosas nosotros nos las hemos inventado.

Pues vale

abandono el tema.

 

[patterson12ref]

Qué coñazo de tío. No me extraña que las tías no le hagan caso y se haya tenido que hacer misógino (pero no al estilo von trier, que es follando sin pagar).

 

[yeimsmelocotongigante]

Primero me decía que los personajes eran muy normales y ahora que no pretende que sean creíbles. ¿En qué quedamos? NO puede defender los dos puntos de vista antagónicos.

Fijate que comparaba con El Exorcista y tal. Y fijate tambien que mas abajo en el mismo post ponia entre parentesis que efectivamente los personajes de Melancholia son creibles pese a estar estilizados como todos los personajes de Von Trier.

No es que no lo digan explicitamente, es que no lo mencionan ni de pasada, ni de forma indirecta. Me da la impresión, como con Hanecke, que aquí la mayoría le pone al edificio un tejado precioso pero imaginario, porque el autor ha dejado la casa sin techo.

Pero que en la parte final de la pelicula hablan explicitamente de la posicion del hombre en el cosmos, de cómo la destruccion del planeta y el fin de la vida será un retorno a la normalidad en un universo que en toda su historia ha estado más tiempo vacío que poblado por vida. En la pelicula no hablan de un señor con barba que nos mira desde las nubes.

Digo yo que la catástrofe empieza cuando se empieza a sospechar lo que va a suceder con el planeta y eso pasa en los últimos 15 minutos. Antes, sólo se supone que el planeta va a pasar cerca y va a ser un bonito espectáculo. Y se nos cuentan cosas tan interesantes como que la depresiva no se puede levantar de la cama y que un caballo no es capaz de cruzar un puente. Super interesante, super divertido.

Que un personaje, el cientifico, (y su esposa porque se ve arrastrada) piensen que no va a pasar nada no hace que la pelicula deje de ser catastrofista. Sobre todo porque hemos visto en el prologo que sí que va a pasar, asi que tanto nosotros como la Dunst sabemos desde el minuto 1 que es una pelicula de catastrofes.

¿Pero no era que se comportaba así porque era depresiva?¿Ahora resulta que era porque veía el futuro? No vi yo que en ningún momento aludiera al fin del mundo. Es como las pitonisas que saben de quién te vas a enamorar pero no el número de la lotería que va a salir.

Pero eso es tu problema porque eres Don Literal y si un personaje no dice "Dios esto y lo otro" en la pelicula no se habla de dios. Pero una vez mas: Dunst dice explicitamente que puede ver cosas del futuro. Pero oye, igual puede ver el futuro y se le pasó que en un par de meses se acaba el mundo.

No tengo afán de que me guste Von Trier, tengo afán de rebatir que este merluzo que caga tostones sea un genio. Es un farsante que se lucra de gente como ustedes, que me recuerdan a los que ven un truño en una huevera de cartón y como está dentro del Reina Sofía lo consideran arte. Pero que si lo vieran en la calle, sería basura. Pues igual, si lo hace von Trier es guay, si lo hace Pepito Pérez es un tostón acojonante sin sentido.

De esto ya hable hace poco, pero me parece una vision de lo mas arrogante, de creerse sabedor absoluto de la verdad y si alguien no coincide contigo es porque en realidad si que coincide pero disimula (version Freddie) o porque todo el mundo es un rebaño de borregos que si les venden A como si fuera B, para ellos será B porque no tienen ni puta idea (version misogino empedernido). Un poco de humildad o algo.

 

[Freddie Mercury]

La película es una mierda, se diga lo que se diga y en el fondo lo sabéis cabrones, lo que pasa es que os va la marcha.

 

[yeimsmelocotongigante]

La película es una mierda, se diga lo que se diga y en el fondo lo sabéis cabrones, lo que pasa es que os va la marcha.

Misogino engloba en mierda tambien la de Anticristo. Tambien te lo pareció a ti y disimulas para parecer cool o de verdad piensas que te gustó (aunque en realidad es porque te la vendieron como buena)?

 

[Freddie Mercury]

Misogino engloba en mierda tambien la de Anticristo. Tambien te lo pareció a ti y disimulas para parecer cool o de verdad piensas que te gustó (aunque en realidad es porque te la vendieron como buena)?

A ver a mí Anticristo me trasmitió un mal rollo en el cuerpo desde que comenzó como hace mucho tiempo no me lo han metido y me gustó, además como ya comenté estuve varios días acordándome de ella, dejó una marca indeleble en mi alma, así pues también me gustó Dogville y Bailar en la oscuridad, pero esta última de Melancholia no me dice nada, tampoco hay que darle más vueltas, si vosotros la encontráis maravillosa estupendo, yo la considero una pérdida de tiempo.

 

[yeimsmelocotongigante]

tampoco hay que darle más vueltas, si vosotros la encontráis maravillosa estupendo, yo la considero una pérdida de tiempo.

Ese es el espiritu, aunque Misogino no estaria de acuerdo alla donde este.

 

[Freddie Mercury]

Ese es el espiritu, aunque Misogino no estaria de acuerdo alla donde este.

A este paso os lo vais a cargar como hicísteis con el hamijo Pionono.

 

[Misógino Empedernido]

Respeto mi palabra y no voy a seguir con la discusión. Ni me he muerto ni he abandonado el foro. Todo lo que tenía que decir sobre la película ya lo he dicho y no creo que sea necesario repetirme.

Me hace gracia que algunos intenten cuestionar mis argumentos cuestionándome a mí... eso me acerca más a la razón.

Yeims, sobre Antichrist no he dicho nada concreto porque no la he visto; ni pienso verla. Bastante tostón tuve con Bailando en la oscuridad y aun así cometí el error de darle otra oportunidad con Melancholia, pero no volverá a suceder lo mismo.
Eso sí, me doy el gusto de pensar que debe ser una mierda, por mis antecedentes con este caga-tostones y porque los argumentos con que algunos la ensalzan son los mismos con los que defienden al cagarro de Melancholia.

 

[YoHiceARoqueIII]

La tengo bajada y no visionada; me aterra pensar que sea un mero vehículo de lucimiento de Kirsten Dunst (aunque enseñe mamas e imperiosa necesidad de una ortodoncia) y no una apocalíptica visión de la colisión de dos planetas.

Necesito un porro...

 

[Rarito]

Respeto mi palabra y no voy a seguir con la discusión. Pero...

Joder Tu lo que quieres es decir la tuya y que nadie lo cuestione. Pos fale, pos bueno...

 

[Misógino Empedernido]

Joder Tu lo que quieres es decir la tuya y que nadie lo cuestione. Pos fale, pos bueno...

Oiga, no he dicho ni mu de Melancholia, no he seguido con la discusión.

 

[Friko]

Pues la he visto hoy y me ha parecido una exquisitez en todo sentido. En estética visual emparentada a Antichrist, lo cual me parece una vuelta de pagina importantisima para Von Trier, que muestra un glorioso arrepentimiento del cine simplón y pretencioso de Dogma.

Desde la tremenda secuencia inicial, con esos cuadros tan bellamente fotografiados, con esa tensión y con esa calidad visual impecable, hasta el desenlace entre lo trágico y lo sublime.

Me encanto el schopenhauerianismo sugerido, la impotencia ante la "voluntad" natural, ante un cataclismo inevitable y los reflejos de esto en los personajes, y todas las referencias artísticas, al clasicismo, a los prerrafaelitas, a kubrick (me sentia viendo un hibrido extraño entre 2001 y el resplandor).

Me dejo extático por unos varios minutos y se mea en la cara de la de Malick, que al lado de esto queda como un sermón de párroco barrial.

 

[Eire]

.

 

[Friko]

y aquí deje de leer.

AH, ok



Falso, leíste todo el párrafo, lo intuyo.

 

[Eire]

.

 

[Friko]

Puristas, quien puede contra ellos?


Digo, que la trilogía Corazón Dorado es bastante tediosa, mucho mas respecto a ésta nueva etapa en su estilo fílmico, que al menos en mi percepción vulgar arranca con Antichrist, ya que las de la trilogía americana son harina de otro costal también.

 

[Rarito]

trilogía americana

y aquí deje de leer.

 

[Friko]

AH bueno, mas puristas, enseñadme entonces? como carajos llaman a Dogville, Manderlay y la supuesta Washington que no ha estrenado aun?

 

[Rarito]

A dos películas y un proyecto abortado? Tricasilogia.

 

[PoohBear]

AH bueno, mas puristas, enseñadme entonces? como carajos llaman a Dogville, Manderlay y la supuesta Washington que no ha estrenado aun?

Y es WASINGTON. Bueno, era.

 

[VINCE CARTER]

Von Trier no es un director para gafapastas, sino para modernillos, no por ser Europeo tiene que ser gafapasta.
A mi la peli me pareció correcta pero, siendo de quien es, esperaba que le diera mas juego al tema de la degradación y la depresión, de hecho cualquier otra suya tiene mas mala ostia.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Estaba discutiendo por facebook con un amigo, yo defendía que es la película del año y me dijo esto:

Toca asumir mi identidad, asquerosamente elitista, aunque dentro de los límites de la mera opinión

La primera mitad está bien, entretenida, pero lo demás me parece un truñaco (mantuve hace poco una conversación sobre ella con un par de chavales, uno de mi lado y otro en contra; y mis conclusiones fueron, más o menos: una vez los relativamente interesantes secundarios abandonan la casa, los pocos personajes que monopolizan el resto de la película se comportan exactamente como de ellos se espera: el niño hace de niño, el científico de científico (incapaz de aceptar lo no traducible a información, lo no previsto, el caos, la muerte); la depresiva lo afrontará con más entereza que aquella boda, la suya, que tan ajena le había resultado: estúpidos juegos sociales que los individuos alimentan para creerse más de lo que son... un coñazo. Y lo de construirse un frágil refugio simbólico como medida desesperada e inútil para defenderse de la segura deflagración... Sí, ya, así es la vida; incluso puedo afirmar que gran parte de mis películas favoritas comparten ese núcleo conceptual, que gran parte de nosotros lo compartimos, de forma más o menos consciente; pero exhibirlo así me resulta vulgar, y pretencioso en un sentido peyorativo (los esquemas simplistas se los perdono al cine de puro entretenimiento, no a las soflamas depresivo-existencialistas); compara ese refugio, por ejemplo, con la campana de Andrei Rublev, que a nivel narrativo cumple una función similar: ese patético, por ser a la vez imposible y necesario, intento por trascender la intrascendente condición humana... Tarkovski, sublime, más allá de las categorías con las que se pueda etiquetar su contenido; la otra, un lloriqueo previsible, estética y simbólicamente anodino, con la manida y acartonada pomposidad de Wagner como epítome de su fracaso)

Concluyo comparándola:

-Como película del 2011 con trasfondo filosófico-apocalíptico: es mucho mejor que "El Árbol de la Vida" (uno de los más insultantes pedazos de mierda que he sufrido), pero peor que "The Turin Horse"

-Este año tampoco es que sobren películas mejores que "Melancholia"; se me ocurren la ya citada "The Turin Horse" y "X-Men: First Class". "Season of the Witch" me parece más entretenida por mi amor a Nicolas Cage y por su desvergüenza. Y la nueva del "Planeta de los Simios" la pondría a un nivel similar

-Me gusta bastante más "Anticristo" que esta. Trata temas similares (incapacidad del pensamiento moderno / racional / científico para tolerar lo inconcebible), pero es más molona

-Me gustan mucho Kiefer Sutherland y las tetas de Kirsten Dunst

Estoy de acuerdo en muchas cosas, pero sigue siendo la mejor película del año (no he visto la de Bela Tarr).