Les nenes maques, les seves calces i en Gaietà Ribera

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Main man
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Me llena de orgullo y satisfacción comprobar que alrededor de un 80% del foro somos, o bien antitaurinos o bien nos la suda esta puta fiesta. Y además contamos con el beneplácito y la protección de Mundele. Os hamo a pajas.
 
pioneer rebuznó:
Defineme tu concepto de moralidad.

El kantiano, más o menos.

No hay moralidad fuera del hombre, puesto que fuera del hombre no hay conciencia. Ese es el grado por encima que esta el hombre por encima de cualquier animal: la racionalidad. Quizas para ti sea antropocentrico en sentido peyorativo, pero no por ello es falso.

¿Y eso qué significa, que la moral ha de circunscribirse sólo al hombre? Precisamente es la consciencia la que nos indica que el sufrimiento no se circunscribe sólo al hombre.

La ciencia es mecanica, fria y carente de sentimientos como un psicopata o un robot.

Sí, vamos, que es objetiva. ¿Algún inconveniente?

Hay mas sabiduria en un texto de descartes o en la biblia que no en un libro de genetica o biologia molecular.

:lol:

Sustituye "sabiduría" por sandeces y a lo mejor cuela.
 
pioneer rebuznó:
No hay moralidad fuera del hombre, puesto que fuera del hombre no hay conciencia. Ese es el grado por encima que esta el hombre por encima de cualquier animal: la racionalidad. Quizas para ti sea antropocentrico en sentido peyorativo, pero no por ello es falso.

Y fíjese hasta qué punto el ser humano es antropocéntrico, vanidoso y divino, que para justificar su incapacidad de entender o percibir los posibles sentimientos de los demás animales, niega -usando la fuerza para ello- que el resto de animales puedan estar también dotados de ellos. Ahora resulta que el no poder demostrar algo, legitima a sus detractores a sentenciar lo contrario. :53

Esta no es una web de porno coño?

No. Esto es un foro de discusión anexo a una web porno. El Foro de Foros. y cuanto antes asimile el concepto, más posibilidades tendrá de seguir con vida aquí.
 
E
Sustituye "sabiduría" por sandeces y a lo mejor cuela.

Confundes sabiduria con conocimientos.

Puede que alguien sepa los rios de europa, la historia del imperio austrohungaro en el siglo XiX y como funciona el mecanismo de splicing alternativo que conforma el RNA de transferencia que sirve de patron para las proteinas.

Pero no por ello es un sabio. Aquel que con sus palabras enseña a vivir, con grandes consejos sobre lo que implica la existencia y las conductas, sobre principios morales y valores humanos. Ese es el sabio, aunque no sepa cual es la capital de Namibia o que las bases nitrogenadas.

mundele rebuznó:
Y fíjese hasta qué punto el ser humano es antropocéntrico, vanidoso y divino, que para justificar su incapacidad de entender o percibir los posibles sentimientos de los demás animales, niega -usando la fuerza para ello- que el resto de animales puedan estar también dotados de ellos. Ahora resulta que el no poder demostrar algo, legitima a sus detractores a sentenciar lo contrario. :53

¿Sentimientos animales? ¿En que sentido? No conozco ningun animal que disfrute que con una obra de Strauss y llore de pura emocion, tampoco ninguno que tenga cortex prefontral, ni que tenga conciencia.

Estan en un plano mas simple de existencia, atribuirle cualidades humanas a un perro si que es antorpocentrico.
 
¿Sentimientos animales? ¿En que sentido? No conozco ningun animal que disfrute que con una obra de Strauss y llore de pura emocion, tampoco ninguno que tenga cortex prefontral, ni que tenga conciencia.

Einstein se partía el culo de la risa cuando surgió la teoría de la deriva de los continentes.

¿ Y los tránsitos, los matices, las lentas gradaciones?

Entre el hombre y el chimpancé. Entre el hombre y el hombre: mi dolor de estómago, percibido como pesadilla, minutos antes de despertar no es el mismo en la conciencia de la vigilia, pero existe como sufrimiento. Sin conciencia autocompasiva, pero duele.


O pongamos que él se agita sin cesar, y la doctora te responde que no hace mas morfina, que no "está consciente". Que no está para oir a Straus nos lo creemos, pero...

Dormir... tal vez soñar!—¡Ay! allí hay algo que detiene al mejor. Cuando del mundo no percibamos ni un rumor, ¡qué sueños vendrán en ese sueño de la muerte!
Hamlet


¿Sentimientos animales?. El perro que se lamenta cuando te marchas,los que mueren cuando muere su dueño.¿ Por qué no? ¿La desolación cuando Marga se marchó era cosa de córtex o del cerebro reptiliano?

Ayer, en el parlamento de aquí, un veterinario objetivaba el sufrimiento del toro antes de la muerte en cierto grado de acidificación de la sangre del bicho. ¿Alguien entiende del tema?

En todo caso, mientras mas toros haya por ahí mas desapercibidos pasarán nuestros cuernos.
 
¿Sentimientos animales? ¿En que sentido? No conozco ningun animal que disfrute que con una obra de Strauss y llore de pura emocion, tampoco ninguno que tenga cortex prefontral, ni que tenga conciencia.

Estan en un plano mas simple de existencia, atribuirle cualidades humanas a un perro si que es antorpocentrico.

Tú confundes la sensibilidad con la capacidad de sentir dolor. No creo que nadie esté afirmando que un perro sea capaz de emocionarse leyendo un libro o viendo una película, sino que como conjunto de materia orgánica reaccionante que son, tienen un sistema nervioso que les hace sentir placer ante estímulos beneficiosos, y dolor ante los perjudiciales. La razón por la que se ataca la tauromaquia es porque nosotros, además de tener sensibilidad, también tenemos la capacidad de sentir dolor físico, proveniente de la respuesta natural del cerebro. En consecuencia, empatizamos con el dolor del bicho y nos resulta aberrante provocar al animal el mismo dolor que no desearíamos a ningún ser humano. Al fin y al cabo, el dolor sí que lo sentimos igual que ellos. Yo no tengo mucha idea de bioquímica, pero me atrevería a decir que por una cuestión de evolución (que quizá pienses que es una farsa :lol:), los mecanismos que intervienen en el dolor físico humano son similares a los del perro, el gato o el toro.
 
Error de syntaxis rebuznó:
Al fin y al cabo, el dolor sí que lo sentimos igual que ellos.

Básicamente de acuerdo menos en esto. Cuando les duelen las muelas no sufren pensando en la factura.

Esto me fascina:

Creo que podría volverme a vivir con los animales.
¡Son tan plácidos y tan sufridos!
Me quedo mirándolos días y días sin cansarme.
No preguntan,
ni se quejan de su condición;
no andan despiertos por la noche,
ni lloran por sus pecados.
Y no me molestan discutiendo sus deberes para con Dios...
No hay ninguno descontento,
ni ganado por la locura de poseer las cosas.
Ninguno se arrodilla ante los otros,
ni ante los muertos de su clase que vivieron miles de siglos
antes que él.
En toda la tierra no hay uno solo que sea desdichado o venerable.
Me muestran el parentesco que tiene conmigo,
parentesco que acepto.
Me traen pruebas de mi mismo,
pruebas que poseen y me revelan.
¿En dónde las hallaron?
¿Pasé por su camino hace ya tiempo y las dejé caer sin darme cuenta?

Camino hacia delante, hoy como ayer y siempre,
siempre mas rico y mas veloz,
infinito, lleno de todos y lo mismo que todos,
sin preocuparme demasiado por los portadores de mis recuerdos,
eligiendo aquí solo a aquel que más amo y marchando con {el en un abrazo
fraterno.

Este es un caballo ¡Miradlo!
Soberbio,
tierno,
sensible a mis caricias,
de frente altiva y abierta,
de ancas satinadas,
de cola prolija que flagela el polvo,
de ojos vivaces y brillantes,
de orejas finas,
de movimientos flexibles...
Cuando lo aprisionan mis talones, su nariz se dilata,
y sus músculos perfectos tiemblan alegres cuando corremos en la pista...
pero yo solo puedo estar contigo un instante.
Te abandono, maravilloso corcel.
¿Para qué quiero tu paso ligero si yo galopo mas de prisa?
De pie o sentado, corro más que tú.

Withman
 
Error de syntaxis rebuznó:
:lol:

Tú has estudiado una carrera científica, y no lo digo por tus conocimientos sobre la sustancia P, sino por otros posts. ¿Qué eres?


Butcher ¿no? :1
 
Que bueno charlar con otras personas que también aman a los animales
Hitler_w_Blondi_550.jpg


Decretó serveras leyes protectoras.
 
Yo también soy un desgraciao, que ni para suicidarme y acabar con este sufrimiento de una vez por todas tengo valor siquiera. Antes era feliz los domingos por la mañana, ya ni eso.
 
Prohibir lo que no nos gusta

SALVADOR SOSTRES

El toro bravo no existiría sin la lidia. Ni viviría ni moriría en condiciones mejores o peores. Simplemente no existiría. Eso, para empezar. Para seguir, la calidad de vida de un toro bravo es extraordinaria, casi salvaje, y de ningún modo puede compararse a las pobres circunstancias existenciales de bueyes y vacas, tanto las que dan carne como las lecheras. A los que crean que el toreo es el espectáculo de la muerte les recomiendo que asistan un día al matadero. Y allí sí que presentirán, olerán la muerte. Como la presienten vacas y bueyes, que a menudo infartan y mueren antes de que los maten, muertos de miedo. Creo que es una aberración de nuestra era biempensante hablar de «derechos de los animales». Sólo tenemos derechos -y deberes- las personas, en tanto que sólo las personas somos capaces de comprender lo que un derecho significa, de otorgárnoslo y de ejercerlo. Pero incluso desde el delirio animalista es una locura creer que, por muchas banderillas y por mucho que el torero mate al toro, un animal sufre más en la plaza que en el matadero. A los que quieren prohibir las corridas quiero preguntarles si, por anteponer su prejuicio esteticista, prefieren que el toro bravo se extinga.

Porque lo que en esencia está detrás de querer prohibir los toros no es ni el catalanismo ni tan sólo el respeto por la vida de los animales. Yo soy independentista y de ningún modo estoy a favor de prohibir los toros. Digo más: ni he acudido a una corrida ni es probable que jamás acuda. De hecho, como tanta gente que en su vida cenará en L'Ambroisie o en Nobu, y espero que no quieran prohibírmelos. Por lo que refiere a la vida del toro, hay que ser muy cruel para preferir la estrechez de una granja a la amplitud impresionante del campo; y muy sádico para desearle a cualquier ser vivo el viacrucis del matadero antes que el hierro instantáneo y terminante de la espada. Desengañémonos: el destino de cualquier res -salvo las que nos dan leche o lana- es morir para alimentarnos.

El progreso se basa en la domesticación de la naturaleza, incluso en su subyugación, hasta sacarle todo el provecho. El vegetarianismo es contrario a los intereses de la humanidad. Comemos carne, «preferimos la velocidad a la Victoria de Samotracia» y «mil aeroplanos saludan a la nueva era / ellos son los oráculos y las banderas». Hay una jerarquía, y arriba estamos.

Detrás del intento de prohibir las corridas de toros en Cataluña lo que principalmente hay es un prejuicio más de la vieja izquierda poscomunista que siempre se ha sentido moralmente superior a los demás y con el derecho de imponernos sus tonterías. Esta corrección política de beatas costureras que no es más que una chochez de viejas que disecan el gato cuando se les muere. Ver el martes a todo un físico como Jorge Wagensberg haciendo la demagogia de la espada y de la banderilla sí que fue un espectáculo denigrante. Que Espido Freire asegurara que una corrida es como «dos niños cuando acorralan a otro para pegarle y lo graban con el móvil», da una idea de lo que cabe esperar de la literatura de esta chica. Que en un parlamento democrático se acuse a los aficionados a los toros de ser cómplices de un asesinato y se llegue a comparar el toreo con la violencia doméstica o la ablación del clítoris en África da una idea del momento político y moral que vive Cataluña.

Lo que está en juego con este intento de prohibición no es sólo la supervivencia de los toros en Cataluña, sino si la libertad retrocede o aguanta, la libertad personal y colectiva de tener negocios taurinos y de asistir a la plaza. Lo que el Parlamento va a decidir cuando al final vote y se pronuncie es si se puede prohibir algo porque simplemente a algunos no les guste. La libertad casi nunca cae de repente, de un solo golpe. Todo empieza por detalles tan pequeños que parecen insignificantes. El diablo está en los detalles. En Cataluña, por ejemplo, empezó el presidente Pujol pagándole una nueva rotativa a El Periódico y ya hoy toda la prensa catalana está subvencionada.

Es decir, comprada

Amén. Yo comprendo que a la gente no le gusten los toros, pero hay que defenderlos porque la cruzada abolicionista viene a ser como una especie de nueva crisis de los Sudetes, dejar abierta la puerta a un magma de fanáticos post-adolescentes hiperlegitimados y liberticidas que lo arrasarán todo a base de establecer prohibiciones cada vez mas absurdas.

Lucía Echevarría la Torquemada de nuestos siglos? Dadle tiempo...
 
Uncle Meat rebuznó:
La sustancia P.

Listillo, que asco das. La cuestion es que no eres el unico que ha estudiado ciencias, que lo sepas.

Y como decia, conocimiento no es lo mismo que sabiduria.

Y volviendo al tema, la cuestión es que ni siquiera esa percepcion del dolor fisico podriamos asegurar que es de igual manera percibida por cualquier animal y el hombre. Y el concepto clave es percepcion. No digo que los animales no sientan como el neuropeptido en cuestion actua en los receptores dando lugar a la respuesta, pero su manera de actuar posteriormente y percibir ese dolor es distinta puesto que no pasa por el filtro de la conciencia.

Ese filtro puede hacer que nosotros, a diferencia de los animales, podamos abstraernos de ese dolor. Luchar contra él e incluso ignorarlo en algunas situaciones. Incluso las mentes mas enfermas puede que incluso lo busquen para sentir placer, algo que ningun animal hace.

Con esto lo unico que quiero decir es que hay un constante intento por equiparar la percepcion de un animal con un humano, por un lado se minimiza la importancia de la conciencia y la racionalizacion y por otro le atribuimos caracteristicas meramente humanas a los animales, pensando que son igual, cuando no incluso superiores a nosotros.

Y eso es una aberracion.

PD. Antes de que algun lerdo se adelante: "¿Por eso tenemos derecho a matar un animal o torturarlo?" no.
 
Listillo, que asco das. La cuestion es que no eres el unico que ha estudiado ciencias, que lo sepas.

No, en esto también te equivocas -y ya no creo que sea por simple casualidad-; aquí el único que va de "listillo", siendo más tonto que las piedras, eres tú.

Y a ver dónde coño he dicho yo que sea aquí el único que ha estudiado ciencias, bobo.
 
Pioneer, en este hilo acabas de demostrar tu subnormalidad profunda en tiempo record.

El ejemplo de la biblia aportando mas sabiduria a la humanidad que un cualquier libro de ciencias es de clon amish.

Que te folle Stephen Hawkings con su dildo motorizado, campeon.
 
¿Sentimientos animales? ¿En que sentido? No conozco ningun animal que disfrute que con una obra de Strauss y llore de pura emocion

¿Conoce acaso a alguno que no pueda?

Eso es a lo que me refiero, o no me lee o no hay manera de que me entienda. ¿Es capaz usted de demostrar que no es así? que usted no sea capaz de percibir lo que ellos sienten al escuchar -pues no son sordos- una obra de Strauss, no le da derecho a afirmar que no pueden. Sencillamente, como en el caso contrario, tiene que demostrarlo.

pioneer rebuznó:
Estan en un plano mas simple de existencia, atribuirle cualidades humanas a un perro si que es antorpocentrico.

¿Por qué cojones tienen que ser humanas? ¿se da cuenta de hasta qué punto tenemos ese convencimiento inculcado? lo que ocurre es que somos la única especie animal que siente la necesidad de dar una explicación a las cosas.
Hasta entrados en plena era electrónica, en los años treinta, no fuimos capaces de darnos cuenta de que los murciélagos se movían completamente ciegos por el aire, emitiendo ultrasonidos (entre 40 y 80 KHz) que crean una imagen en su cabeza de su entorno, por así decirlo. Claro, nosotros no los oímos, porque el oído humano no funciona por encima de los 20 KHz. ¿Tenemos acaso derecho a decir que es imposible lo que hace el murciélago?¿somos alguien para negarlo?
 
Tankian rebuznó:
¡Ja! ¡Observad imbéciles cómo una revista de categoría y sesuda-amena divulgación desmonta vuestras teorías!

https://www.muyinteresante.es/las-palomas-entienden-de-arte

Tachán.

No es nuevo, lo cual implica que en una buena obra visual deben existir, armonía, equilibrio y proporciones que tanto al ojo humano como al animal le son agradables porque están en todas partes.
 
Arriba Pie