Los futbolistas de la Arandina se marcan una manada - QUE NO COBRAN POR ABRIR HILOS

[Kramer99]

Me gustaría revisar la sentencia más detenidamente pero es que, joder, es un puto despropósito. Adjunto las páginas 25,26, y 27 para que miréis por vosotros mismos.

Alucinante. De locos todo. Pobres chavales.

Lo de la carpeta con el nombre de "mis líos" donde anotaba sus relaciones sexuales y ahí estaban los tres mozos... Esto es lo más surrealista desde Dalí y Buñuel.

 

[Pontecorvo]

Alucinante. De locos todo. Pobres chavales.

Ya ves, justicia heteropatriarcal la que tenemos. Luego os quejaréis de mis comentarios contra las mujeres pero como siempre, me quedo corto.

https://files.mediaset.es/file/10002/2019/12/12/AP_Burgos_-_Sentencia_-_Caso_Arandina_d772.pdf

 

[spizo]

Me gustaría revisar la sentencia más detenidamente pero es que, joder, es un puto despropósito. Adjunto las páginas 25,26, y 27 para que miréis por vosotros mismos.

Es un despropósito todo que no hay por donde cogerlo, espero que ganen el recurso.

 

[norteño]

jojojojojojo es incluso mas aberrante de lo que ya se preveia por lo que filtraban los medios

que sentencia amics, que sentencia.

 

[wynn's]

Eso es otra cosa porque los monaguillos generalmente no quieren, esta chavala lo primero que hizo fue fardar de la hazaña en sus redes sociales.

Ey,pero si la cria tenia 15 años como va a tener Redes Sociales?

 

[spizo]

Ey,pero si la cria tenia 15 años como va a tener Redes Sociales?

Pregúntale a sus padres, aunque si mamaba pollas como una profesional lo de menos son las redes sociales, creo.

 

[wynn's]

Pregúntale a sus padres

Ayyyyyyyyyyy los papas.

 

[Makelover]

Y a todo esto entre jueces y fiscales,que no suelen dar veracidad a los testimonios de los testigos que presentan las defensas porque suelen decir que están compinchandos.Y mucho menos a los imputados porque claro,como tiemen derecho a mentir...Total,que en la mayoría de estos juicios,salvo algún as en la manga gordo que tengan las defensas que les dejen presentarlo antes del.juicio oral,las sentencias ya están casi escritas.Más o menos lo que pida el.ministerio público.Cuando recurran al Superior de Justicia,si es que pueden,les va a dar igual.Su única esperanza será el Supremo,si es que se leen concienzudamente cada uno de los folios.

 

[Apofis]

Es un despropósito todo que no hay por donde cogerlo, espero que ganen el recurso.

La virgen, chaval, o sea que la tipa manda WhatsApp alardeando de feladora profesional, de haber tenido una orgía con los jugadores, de que si se van de la lengua ella denuncia inventando cosas y que tenía una carpeta en la que ella anotaba alegremente a quien se follaba y en la cual metió esta supuesta violación ( lo más normal, claro. Lo siguiente es que una violada de verdad considere una relación esporádica lo que la pasó) y el tribunal dice que es igual lo que diga la realidad y lo que vean mis ojos, lo importante es lo que nostros pensamos que pasa por la cabeza de una adolescente.
Yo venía a decir que noto tibieza en los periodistas de deportes a la hora de hablar de este caso y eso solo puede ser posible porque ellos hayan visto u oído WhatsApp de la tipa a los jugadores porque los periodistas deportivos son muy dados a la lapidación pública y si no lo hacen es porque algo han visto aunque no tienen los cojones para decir en antena que esto no hay por donde cogerlo.

Hostias, 40 años (20 en realidad) a la sombra por esto. Acojonante.

 

[petiso reloaded]

Lo que más me ha llamado la atención es que parece que ya hubo jolgorio el día antes, aunque no está probado, y que inmediatamente después de la mamada comunal uno de ellos se la folló con condón, sin que tampoco esté probado que ella se opusiera. Lo más normal del mundo, vamos: salir de una violación grupal y rematar con un polvo consentido con uno de los violadores.

Y la prueba o no de todos estos hechos depende solamente del testimonio de la chavala, porque no hay pruebas materiales (semen...) y a los whatsapps y audios el tribunal les da credibilidad o no según le parece. Se juzgan unos hechos, pero da igual lo que ocurrió antes y lo que pasó después, y se atiende solamente al testimonio de una de las partes, que además varía según a quién le cuente la movida.

 

[Empty Words]

Ostia, la "niña", tenía en su movil una carpeta que se llamaba "mis lios" donde anotaba a todos los que se follaba, que incluía a los miembros del Arandina por separado...

Ostia puta, es que es de risa.

 

[Denny Crane]

Es un despropósito todo que no hay por donde cogerlo, espero que ganen el recurso.

El recurso quizás rebaja algo la condena pero, como otro forero ha comentado, en España si es menor de 16 años es ilegal. Da igual consentimiento mediante. Es ilegal.

Oye, que me dijo que sí a todo y lo tengo por escrito.

¿Menor de 16 años en el momento de los hechos?

Sí.

Pues para adentro.

Es como le sucedió a Polanski, que se folló a una de 13 años estando ella de acuerdo -el año pasado apareció diciendo que ella dijo que no y que fue violada- pero como no llegaba a la edad mínima: violación.

 

[Tunak Tunak Tun]

La situacion romcabolesca hoy en dia es que te denuncie una tia y diga que por miedo se dejo hacer de todo, pero que ella en el fondo no queria.

Ya te juegas todo a la carta de la pericial psicologica y ahi es donde viendo como estan las cosas hoy en dia puedes darte por jodido.

 

[Ferris]

Me parece a mi que los abojados de los fútbolistas no han hecho bien su trabajo. La abojada parecía ayer una verdulera a la salida del Juzgado.

 

[Eufrasia50]

En mis tiempo las cosa era distinta.
Si te salia una niña puerca y te venia con un bombo te lo comia y punto. Adema que tu familia te podia manda a toma por culo por puerca.

Hoy lo que veo que te sale una niña puerca y e un pan debajo del braso como si te sale un niño que juega bien ar furbo y juega en el madri no en la randina.

Otra cosa los juese no son persona. Como sarga en la tv que una niña e puerca no tienen cojone ma que a pone una sentensia defendiendola y le entra por un la o y por otro le sale le da lo mismo to pero con ta de no escucha a las isterica dando por culo son capas de firma que manolete biolo primero ar toro.

Perdonarme qu el que entiende de 3sta cosa e pepe y no yo

 

[petiso reloaded]

El recurso quizás rebaja algo la condena pero, como otro forero ha comentado, en España si es menor de 16 años es ilegal. Da igual consentimiento mediante. Es ilegal.

No exactamente. En el caso que nos ocupa, la follada con el futbolista fue legal porque el chaval no tiene muchas luces. Sin embargo, la mamada con los colegas sí es ilegal. Tú lo entiendes? Yo tampoco.

 

[JesusChristo]

Bueno, van a la cárcel un par de retras. Es lo bueno de Darwin, a veces aprieta pero no ahoga.

Todos merecemos una segunda oportunidad.

 

[Denny Crane]

No exactamente. En el caso que nos ocupa, la follada con el futbolista fue legal porque el chaval no tiene muchas luces. Sin embargo, la mamada con los colegas sí es ilegal. Tú lo entiendes? Yo tampoco.

Tienes razón, faltaba el matiz de que si tienes la misma edad que la "víctima" te libras del marrón. Me surge otra duda con esto, ¿para ser acusado de violar a una persona menor de 16 años has de ser mayor de edad o con tener más de 16 años vas para adentro?

La psicología forense tiene estas sorpresas en los juicios.

 

[pastorfe]

Las chavalas de 15 años están para follar con chavalillos de 15, no con tíos de 20 y 25 con los huevos más peludos que el Yeti.

Estáis aquí poniendo cara de incrédulos y criticando la sentencia cuando no hay nada que rascar. Menor de 16 años = violación, aunque la chavala te ponga el coño en la cara y te chupe el ojete como una puta de El Bahillo.

Te follas a una de 15 y te pillan con el carrito del helado, aver hestudiao.

 

[norteño]

Las chavalas de 15 años están para follar con chavalillos de 15, no con tíos de 20 y 25 con los huevos más peludos que el Yeti.

Estáis aquí poniendo cara de incrédulos y criticando la sentencia cuando no hay nada que rascar. Menor de 16 años = violación, aunque la chavala te ponga el coño en la cara y te chupe el ojete como una puta de El Bahillo.

Te follas a una de 15 y te pillan con el carrito del helado, aver hestudiao.

claro claro amic, claro. poco que rascar.

Absuelta la mujer juzgada en Pamplona por violar en tres ocasiones a su sobrino de 15 años para la que pedían 42 años de cárcel

La joven estaba acusada de obligar al menor a tener relaciones sexuales con penetración en varias ocasiones en el domicilio familiar.

navarra.elespanol.com

a mujer de 24 años juzgada el 10 de febrero en Pamplona por mantener relaciones sexuales con su sobrino de 15 años ha sido absuelta de varios delitos de agresión sexual y abuso sexual hacia su sobrino político de 15 años de edad. La sentencia por el momento no es firme y cabría recurso contra ella.

La presunción de inocencia ha prevalecido ya que no se ha podido demostrar que las relaciones sexuales tuvieran lugar por las amenazas de la mujer sobre el menor


poco que rascar si.

si eres hombre blanco español, claro

 

[Tunak Tunak Tun]

Aqui culpables son todos, pero los mas culpables el rojerio progre que ha creado un monstruo que se le ha descontrolado y la unica manera que tiene de pararlo es cañonazos. Y cuando digo monstruo no me refiero al feminismo, que tambien, pero todo nace de a dia de hoy no existen ni valores ni eduacion y el todo vale genera a estas teens empoderadas que no son lo suficientemente maduras como para gestionar la importancia y el poder de sus actos.

Hace 50 años con Francesc esto habria sido menos probable que ocurriera por dos razones: primero porque con 15 años la niña no estaria pensando en ser un GUARRA y por otro lado los chavales habrian sido los primeros en poner freno a la situacion de haberse presentado. Porque es el mismo "modus operandi" que con la manada, nos centramos en culpar y no en ver donde esta la raiz del problema y atacarla. Forma mejor en valores a tu sociedad y no tendras que condenar nada porque no ocurrira.

 

[Der Führer Face]

Manada 2.0

Tres jugadores de la Arandina, detenidos por una presunta agresión sexual a una menor

Hay que ser mu tonto, que diría José Mota. Pero bueno, sabiendo el curriculum académico de cada uno no me extraña.

 

[logalb]

No exactamente. En el caso que nos ocupa, la follada con el futbolista fue legal porque el chaval no tiene muchas luces. Sin embargo, la mamada con los colegas sí es ilegal. Tú lo entiendes? Yo tampoco.

Tienes razón, faltaba el matiz de que si tienes la misma edad que la "víctima" te libras del marrón. Me surge otra duda con esto, ¿para ser acusado de violar a una persona menor de 16 años has de ser mayor de edad o con tener más de 16 años vas para adentro?

La psicología forense tiene estas sorpresas en los juicios.

Realizan una ponderación sobre si hay un equilibrio entre la supuesta victima y el que se la ha follado en base a una proximidad de la edad, la madurez etc.

Por ponerte un ejemplo ilustrativo: supongamos que un retrasado profundisimo de 30 años con una madurez emocional y mental de 12 años, se folla a una de 12 años. Igual no pisa cárcel según las circunstancias.

Imagina un chaval de 18 años al estilo @DickDiver avanzado en los estudios, inteligente a más no poder , follando chicas de 30 en un Ford puma a su edad, y que se folla a una de 15 tacs. Pisa cárcel seguro.

Por eso todos los jugadores de la arandina trataron de alegar retraso. Más o menos es así la cosa.

 

[petiso reloaded]

Las chavalas de 15 años están para follar con chavalillos de 15, no con tíos de 20 y 25 con los huevos más peludos que el Yeti.

Estáis aquí poniendo cara de incrédulos y criticando la sentencia cuando no hay nada que rascar. Menor de 16 años = violación, aunque la chavala te ponga el coño en la cara y te chupe el ojete como una puta de El Bahillo.

Te follas a una de 15 y te pillan con el carrito del helado, aver hestudiao.

Puedo estar de acuerdo en eso. Lo que no tengo nada claro es que les caigan 38 años. Deberían aclarar de una puta vez lo del delito continuado y lo de la colaboración necesaria y blablablá. Imagina que te metes en una pelea de borrachos y te acaban acusando por las hostias que has dado tú, y por las de todos tus compañeros. O que cuentan cada hostia como una agresión distinta. Tema aparte es comparar esa sentencia con otras por delitos parecidos (manadas de sevillanos o de moros) o por crímenes que casi todo el mundo (excepto algunos jueces) ven mucho más terribles, como matar.

 

[norteño]

pero si el mayor de ellos tenia 22. son 7 años de diferencia no me jodas.
y uno de ellos 19, apenas 3.
ademas en la sentencia lo deja bien claro, no los condenan por follarse a una menor, los condenan por VIOLACION porque el tribunal considera que la follaron en contra su voluntad, el famoso miedo ambiental que ya esgrimieron pateticamente en la sentencia de los zevillanos,pasandose las innumerables pruebas que dicen los contrario por su puto culo