Madmaxismo.

[gabarre]

es cierto lo del Torio, lo lei hace años y ya lo habia olvidado.

¿que isotopo se usaria para la fision?, y cuanto tarda la serie en llegar al plomo?.... porque claro, si tarda 100.000 años, todos calvos.

estoy buscando por la interñé, pero a parte de alabanzas y grandes expectativas, no encuentro esos datos.

El período de semidesintegración del torio es de 14*10exp9 años, mientras el del Uranio 235 es de 7*10exp8 años. La gracia es que la tasa de desintegracion específica del torio disminuye rápidamente.

De la Encarta:

La desintegración de algunas sustancias, como el uranio 238 o el torio 232, parece continuar indefinidamente sin que disminuya de forma detectable la tasa de desintegración por unidad de masa del isótopo (tasa de desintegración específica). Otras sustancias radiactivas muestran una marcada reducción de la tasa de desintegración específica a lo largo del tiempo. Un ejemplo es el isótopo torio 234 (llamado originalmente uranio X), que una vez separado del uranio reduce su tasa de desintegración específica a la mitad en 25 días. Cada sustancia radiactiva tiene un periodo de semidesintegración; en algunos isótopos es tan prolongado que los métodos actuales no permiten observar la disminución de la tasa de desintegración específica a lo largo del periodo de estudio. El torio 232, por ejemplo, tiene un periodo de semidesintegración de 14.000 millones de años.

 

[JesusChristo]

Joder con la energía eólica: están dejando la zona que da asco verla. Tengo que viajar todos los días del Puerto a Medina y es ver de paisaje la plantación de tubos blancos con aspas y echarme a llorar.

Disfrutarás con éste video, entonces:

YouTube - Wind Turbine Crash. Accidente generador eólico

(se trata de un aerogenerador sin freno, por eso termina como termina).

Como dice becerro, no se que tanto daño puedan hacer los floripondios esos en un paisaje árido y encima lleno de construcciones. Donde si que se están cargando paisajes acojonantes es en el norte, en Galicia están por todos lados. Pero bueno, yo los veo como un mal menor, el día que se encuentre algo mejor los cortas por la base y fuera. A ver cómo se arregla el estropicio dejado por una presa, por ejemplo.

A ver que tal resulta el tema de los aerogeneradores marítimos, otro campo interesante.

 

[Duke_Rage]

Sobre los aerogeneradores marítimos:

• No presentan limitaciones en cuanto al uso del suelo y de los diversos impactos, como el visual, paisajísticos uso de espacios naturales con otras aplicaciones.
• No hay problemas de impacto sonoro (ruido), por lo que pueden girar a mayor velocidad. En aplicaciones terrestres, la velocidad del extremo de la pala se limita a unos 65 m/s, mientras que en las marítimas alcanza entre 80 a 90 m/s.
• La superficie marina está libre de obstáculos y presenta baja rugosidad superficial.
• Debido a la menor rugosidad superficial y a la menor turbulencia, la velocidad del viento aumenta con la altura más rápidamente en comparación con la tierra, por lo que las torres de instalaciones marítimas pueden ser de menor altura que las terrestres, con la consiguiente disminución de los costos de inversión. Por esto se compensa en parte el sobrecosto de la construcción en la plataforma marítima.
• En general, la turbulencia del viento es mucho menor en el mar debido a la ausencia de obstáculos. De esto se derivan menores esfuerzos a la fatiga sobre el aerogenerador y un aumento de su vida útil.

 

[Sr. Twat]

Estoy de acuerdo en que la fotovoltaica es un crimen Becerro, y respecto a lo de la lupa iba en clave de broma, pero no me extraña que en el régimen chavista improvisaran semejante Juliovernescada como mariconada elologista de energía renovable "Sauron", joder...

Aunque por otra parte y sin importar lo eficiente que sea, lo eólico terrestre me parece un pecado carnal a la vista, son más feos que pegarle a un padre en la plaza pública con un calcetín sudado relleno de bolas de billar y creo, hablando desde mi ignorancia sobre esta innovación "marina" de los generadores eólicos, que son también una cagada por que en una tormenta o tempestad serían barquitos de papel, ¿Claro que eso estará sobradamente estudiado y premeditado como las clásicas plataformas petrolíferas no?.

Soy fanático nuclear, para salvarnos del armaggelol, deberían los responsables políticos e privados de la cosa eléctrica, centrarse en la energía de las estrellas, y nada de centrales baratas europeas de mierda como esas, dicen por ahí, cuya colocación está estudiándose, no, que lo barato sale caro, sino mirad chernóbil y el niño ese con brazos tuning que le llegan al suelo, o mismamente la central catalana de la que desapareció un maletín nuclear hace uno, o escasos días, pero todo esto sin olvidar que aun queda investigar mucho para lograr la automierdivergencia estable del Torio233 en un reactor, es decir, fisionar sus átomos provocando la reacción en cadena sin mezclarlo con Uranio o Plutonio, miles de veces más escasos que el Torio que recuerdo han dicho por aquí se transforma en plomo y como de momento necesita uranio o plutonio, le da una salida limpia y productiva al plutonio que restregar a los ecololistas por la cara.

Además, aunque el impacto visual sea muy fuerte, una central nuclear bien hecha tiene ese toque futurista a lo Protoss queloflipas y que nos da cierto prestigio como especie.

 

[Sr. Twat]

El torio 232, por ejemplo, tiene un periodo de semidesintegración de 14.000 millones de años.

No desfallezco, del torio 233 se extrajeron 900 toneladas en los ochenta en Estados Unidos ¿que han hecho con él? ¿Gastarlo todo en bombas como diría algún listillo?

 

[Becerro de oro]

Estoy de acuerdo en que la fotovoltaica es un crimen Becerro, y respecto a lo de la lupa iba en clave de broma, pero no me extraña que en el régimen chavista improvisaran semejante Juliovernescada como mariconada elologista de energía renovable "Sauron", joder...

Cuidado que la termosolar no es una mariconadita como la fotovoltaica, que pueden llegar a un rendimiento similar a una pequeña térmica en condiciones óptimas. Y si, literalmente son lupas, espejos que concentran los rayos del sol en un punto.

Ahí está el "ojo de sauron", la central Solucar en Sanlucar la Mayor, Sevilla. En Granada hay una mas grande que creo que entra en servicio en julio.

Aquí la cuestión es almacenar calor para que pueda seguir calentando agua sin sol, de momento creo que logran hacerla funcionar dos horas despues de ponerse el sol.

Como dice becerro, no se que tanto daño puedan hacer los floripondios esos en un paisaje árido y encima lleno de construcciones.

Si lo dices por el único sitio de Andalucía realmente óptimo para la eólica, que es la provincia de Cádiz, paisaje árido y encima llena de construcciones pues va a ser que no, de hecho es donde mas llueve de la península y la costa es de las únicas aprovechables relativamente virgén. Por eso mismo que opino que hay que poner los molinos en zonas urbanizadas, tipo siguiendo la línea de las carreteras y tal en vez de en montes aislados.

La eólica marina de puta madre, un molino de esos en el mar vale por 3 o 4 en tierra. En Cádiz quieren poner unos pocos, pero los ecologistas(manda huevos) se oponen y están azuzando a la garrulísima gente de la mar convenciéndola de que si los ponen van a trincar peces de tres ojos al estilo Simpson. Recuerdo que ya la liaron parda cuando se tendió un cable de alta tensión como Morocco, según ellos esto se iba a convertir en un cementerio de cetaceos con el gps averiado por las vibraciones electromagnéticas y tal, y al final pues logicamente ni se nota.

Los daneses los tiene en pleno canal de Copenague, aquí los quieren poner a distancias que sean casi imperceptibles desde la costa y todo son problemas. Por cosas así nunca le llegaremos a la suela del zapato a Dinamarca.

 

[Becerro de oro]

Buscando info sobre renovables hace tiempo me topé con esto:

Las costas saharauis,
posibles fuentes de energía eólica



José Santamarta Flórez (*)
World Watch. España, mayo del 2004.

Científicos marroquíes y alemanes están trabajando conjuntamente en un amplio proyecto de energía que, de realizarse, podría cubrir el 50 por ciento del consumo eléctrico europeo. La zona de vientos de 200 kilómetros de la que se conseguiría la energía incluye la región costera de Marruecos, Mauritania y - lo más complicado - el Sáhara ocupado por Marruecos.
El científico marroquí Jalid Benhamou lidera el proyecto desde Rabat. Mientras que la energía eólica representa una fuente barata de energía renovable, que ya se está explotando con un éxito absoluto en Europa, "la producción de electricidad de este tipo en Europa se ve limitada por su relativamente alta densidad demográfica", señala.

"Las costas de Sáhara Occidental representan la zona más amplia y menos poblada que podría abastecer de energía de este tipo a Europa", según el proyecto.

También Gregor Czisch, de la Universidad de Kassel, Alemania, está liderando una campaña de lobby para conseguir que se ponga en práctica el uso de la energía eólica del viento del "sur de Marruecos" - lo que en su terminología incluye el Sáhara occidental - y posiblemente Mauritania.

Europa, por sí misma, tiene buenas condiciones eólicas. "Su único problema es su limitación por su alta densidad demográfica", explica Czisch al hablar de las futuras fuentes de energía renovables para Europa. Repasando varios ejemplos, mantiene que el principal recurso potencial sería la energía eólica del "sur de Marruecos" y Mauritania.

Según las valoraciones de la Universidad de Kassel, llevar electricidad de las costas saharauis a Europa central conllevaría una severa reducción del suministro eléctrico en Alemania. Czisch calcula que el precio de la energía procedente de Sáhara sería de 4,5 céntimos por Kwh, comparado a los 6,5 céntimos Kwh de la energía eólica producida en Alemania.

Czisch, por otro lado, argumenta que la inversión en la energía eólica saharaui sería un enorme impulso para el desarrollo de la región. Si la Unión Europea decide producir un 10 por ciento de su electricidad en la región, la inversión total sería un 3,3 por ciento del PIB anual de Alemania, explica.

El ingeniero presenta así su idea sobre el posible desarrollo: Esta misma inversión sería "2 veces el PIB de Marruecos. La decisión significaría para nosotros conseguir electricidad relativamente barata y para Marruecos significaría conseguir una ayuda para un desarrollo que duraría algunas décadas". No hay mención alguna a la existencia de Sáhara occidental.

Notas

(*) José Santamarta es director de World Watch-España

Y ojo que habla de la eólica, obviando la solar, que huelga decir que allí el solano tiene que pegar que da gusto.

Aquí un mapa de la fuerza del viento en Africa:

Mas que en el estrecho :28



Creo que he encontrado la salida a la encrucijada madmaxista para Spain: recobrar lo que se regaló a Marruecos y convertir el Sahara en un vergel de producción cerealística intensiva.

Por si no lo sabeis, en el Sahara se dan cuatro cosechas anuales de cereal por las temperaturas siempre altas. Los suelos son muy ricos en minerales(la principal riqueza en el antiguo sahara español son los fosfatos, tipo de árido empleado para hacer fertilizantes), y lo mejor es que el viento abona naturalmente con las tormentas de arena.

El problema? Obviamente que no hay agua, pero eso tiene fácil solución con las nuevas energías renovables, ya que con la éolica se pueden construir las desaladoras que queramos, y con la termosolar directamente hervir el agua marina para desalarla y potabilizarla creando energía de rebote.

Países como Libia o Argelia ya hacen esto donde tienen buenas reservas subterráneas, aquí se pueden ver verdes trigales en pleno desierto líbico:

En el Sahara amplias llanuras ventosas y soleadas dan a la inmensidad del Atlántico....me cago en la puta marcha verde y en Hassan II.

Podríamos sustituir el gasoil por los biocombustibles tranquilamente....

Si yo tuviera mando en plaza mandaba a amortizar el BPE allá por VillaCisneros...

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Estais muy preocupados por la energía, pero no creo que eso sea un problema, en este siglo no pasarán grandes cosas, así que vuestras vidas no cambiarán mucho, no creo que necesiteis llenar el armario de phoskitos.

Pero el principal activo de la humanidad ya ha empezado a degenerar, y tal vez en el siglo que viene las cosas sean de otra manera, los grandes avances del siglo XIX y XX, o incluso los que esten por venir en el XXI, no serán una constante, llegará el momento en que sean producto de una historia gloriosa pero acabada. Las vacas flacas vendrán.

 

[lasalle6969]

Resume majete que no tengo tiempo para chorradas.

 

[MarXito]

Resume majete que no tengo tiempo para chorradas.

Ni yo tampoco.

Una semana de retiro.

 

[pioneer]

Estais muy preocupados por la energía, pero no creo que eso sea un problema, en este siglo no pasarán grandes cosas, así que vuestras vidas no cambiarán mucho, no creo que necesiteis llenar el armario de phoskitos.

Pero el principal activo de la humanidad ya ha empezado a degenerar, y tal vez en el siglo que viene las cosas sean de otra manera, los grandes avances del siglo XIX y XX, o incluso los que esten por venir en el XXI, no serán una constante, llegará el momento en que sean producto de una historia gloriosa pero acabada. Las vacas flacas vendrán.

¿?

El principal activo de la humanidad es la energia, y no la energia obtenida de cualquier manera, sino la energia abundante y barata. Nuestro propio modelo de sociedad se basa en esta premisa.

Generalmente no se tiene conciencia de la influencia del petroleo en la historia del ultimo siglo, pero ninguna otra cosa que se te pueda ocurrir es comparable.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿?

El principal activo de la humanidad es la energia...

El principal activo del ser humano es él mismo.

 

[Art]

No son las mismas condiciones que por ejemplo, la depresión de los 20 y 30 en USA. Hoy la econoía mundial mueve tanto dinero y tan rápido que es difícil imaginarse a los gobernos y empresas dejar que el poder adqusitivo de la gente caiga al punto del trueque. USA ya está metiendo dinero de quién sabe donde para apoyar a los deudores, en el caso del déficit energético no van a tardar en salir nuevas empresas ofreciendo servicios. Puede ser que el dinero cambie de manos, pero me parece muy poco probable que los que más ganan dejen caer el mercado mundial.

 

[pioneer]

El principal activo del ser humano es él mismo.

Entonces discrepamos en la semantica.


Activo: Conjunto de bienes y derechos reales y personales sobre los que se tiene propiedad.

pero ¿que más da? tampoco estoy de acuerdo con que el ser humano como tal esté degenerando, pues para eso como especie deberiamos estar en el peor momento de nuestra historia y se me ocurren muchos periodos más aciagos que el actual.

A pesar de lo dicho tambien reconozco que el modelo de sociedad y la educación de las siguientes generaciones va a la deriva, sin un objetivo delimitado y que por lo tanto, se adolece de principios individuales y moral, pero mientras el sistema tire, seguiremos con la espiral sin fin.

Y hasta que el acceso al petroleo no suponga un problema grave, el sistema tirará, ya lo creo. Cada uno podra equivocarse como le parezca, individualmente o en grupo. Seguiremos con las frivolidades y el relativismo, porque cuando hay abundancia, todo vale.

Aún así, hay diez justos en sodoma.

No son las mismas condiciones que por ejemplo, la depresión de los 20 y 30 en USA. Hoy la econoía mundial mueve tanto dinero y tan rápido que es difícil imaginarse a los gobernos y empresas dejar que el poder adqusitivo de la gente caiga al punto del trueque. USA ya está metiendo dinero de quién sabe donde para apoyar a los deudores, en el caso del déficit energético no van a tardar en salir nuevas empresas ofreciendo servicios. Puede ser que el dinero cambie de manos, pero me parece muy poco probable que los que más ganan dejen caer el mercado mundial.

El dinero en sí es un papel inutil si no se basa en algo tangible. Lo que puede llevarnos a una crisis que se le escape de las manos a gobiernos y empresas es olvidarse de esto y vivir en una burbuja economica global. Es lo que ha sucedido con las subprime y con los hipotecados a 50 años por 1200 euros al mes en nuestro pais.

La economia se sostiene en la produccion fruto del trabajo, y el trabajo se sustenta a su vez en la energia. Sin una energia facil de conseguir y abundante, el castillo de naipes se desmorona, por mucho que pretendan inyectar liquidez.

 

[caco3]

Como dice becerro, no se que tanto daño puedan hacer los floripondios esos en un paisaje árido y encima lleno de construcciones.

El sitio donde digo yo ni es árido ni está lleno de edificaciones. De hecho a mí me parece bien bonito. No es dónde dice Becerro, porque, en realidad, todos los alrededores de Medina, se coja por donde se coja, están plantados con los horribles molinos de viento.

 

[Becerro de oro]

El sitio donde digo yo ni es árido ni está lleno de edificaciones. De hecho a mí me parece bien bonito. No es dónde dice Becerro, porque, en realidad, todos los alrededores de Medina, se coja por donde se coja, están plantados con los horribles molinos de viento.

Hostia! Hace unos domingos, cuando acababa de amanecer, volvía de los fastos del independence day de Benalup y vi tres molinos de esos a los pies del cerro de Medina. Te refieres a ellos?

 

[caco3]

Hostia! Hace unos domingos, cuando acababa de amanecer, volvía de los fastos del independence day de Benalup y vi tres molinos de esos a los pies del cerro de Medina. Te refieres a ellos?

Da igual hacia donde mirases. Por la zona, están por todos sitios: desde lo alto de Medida no hay dirección por la que no se tope la vista con muchos.

A mí me han dicho que es porque le sueltan una pasta gansa al paisano para que les deje plantarlos en su campo.

 

[Becerro de oro]

Da igual hacia donde mirases. Por la zona, están por todos sitios: desde lo alto de Medida no hay dirección por la que no se tope la vista con muchos.

A mí me han dicho que es porque le sueltan una pasta gansa al paisano para que les deje plantarlos en su campo.

Sip, te pagan un alquiler anual por molino que tengas en tus tierras, no se si unos 3000 eypos. Lo cual me parece otra ventaja, que mucha gente campesina recibe jugoso beneficios que luego inyectará en la economía local.

La contaminación estética es un precio muy bajo a pagar.

PD: tienes MP

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Los molinos no son completamente inocuos, a gran escala cambian la temperatura, creo que resecan el clima, algo relacionado con la inversion térmica producida por la extracción de los vientos de su corriente habitual.

 

[Becerro de oro]

Los molinos no son completamente inocuos, a gran escala cambian la temperatura, creo que resecan el clima, algo relacionado con la inversion térmica producida por la extracción de los vientos de su corriente habitual.

Y su plantamos una hilera de eucaliptos en la cresta de una loma no veas el desastre medioambiental que montamos, eh?

Cada vez estoy mas convencido de que la renovable de la industria petrolífera es el sol(de hecho muchas petroleras están armando sus divisiones solares) porque tienen una producción insignificante que sirve para maquillar y quedar bien de cara a la opinión pública pero no frenan la dependencia del petroleo, algo que si puede hacer en mayor medida la eólica.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Por pura lógica, la energía del futuro es el sol, de momento no es lo suficientemente eficiente, pero el día en que la tecnología pueda obtener un rendimiento satisfactorio del sol, todo lo demas quedará obsoleto. ¿que puede ser más limpio, más universal y más económico que el sol?

 

[Becerro de oro]

Por pura lógica, la energía del futuro es el sol, de momento no es lo suficientemente eficiente, pero el día en que la tecnología pueda obtener un rendimiento satisfactorio del sol, todo lo demas quedará obsoleto. ¿que puede ser más limpio, más universal y más económico que el sol?

Pues yo me se de uno que está mucho mejor repartido por el mundo y es mucho mas constante que produce rendimientos magníficos con la tecnología actual: el viento.

 

[JesusChristo]

Bueno, una teoría que a mi me parece muy plausible es la que defiende la utilización de gigantescos paneles solares, del tamaño de un campo de fúmbol, situados en el espacio. El problema que se plantea es cómo transferir la energía a la tierra, de una forma inócua y que no fría los aviones que se crucen en el camino de la onda.

https://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/23/ciencia/1198439510.html

Se podría plantear a modo de satélites geoestacionarios, con largos cables que lleguen hasta la superficie (ascensor espacial style), aunque así sólo podrían ser utilizados durante el dia. Quien sabe, pero a mi me parecen una alternativa cojonuda, si algún dia se hace viable.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ascensor_espacial

 

[Becerro de oro]

Joder Yisas que rayada. A bote pronto y excluyendo lo jodido que debe ser mandar esa energía a la tierra, el espacio está lleno de metralla: desde grandes asteroides a motitas de polvo y quinkalla resto de los artefactos humanos que viaja a cientos de km/h y pulverizarían cualquier objeto con el que colisionaran. Un simple tornillo es capaz de desintegrar un satélite, imaginate esas grandes estructuras desplegadas junto a la tierra con toda la chatarra que debe rotar por su órbita.

 

[JesusChristo]

Joder Yisas que rayada. A bote pronto y excluyendo lo jodido que debe ser mandar esa energía a la tierra, el espacio está lleno de metralla: desde grandes asteroides a motitas de polvo y quinkalla resto de los artefactos humanos que viaja a cientos de km/h y pulverizarían cualquier objeto con el que colisionaran. Un simple tornillo es capaz de desintegrar un satélite, imaginate esas grandes estructuras desplegadas junto a la tierra con toda la chatarra que debe rotar por su órbita.

Pues nada, habrá que empezar a pensar entonces en desmantelar la Estación Espacial Internacional, ¿no?

Y que estos del Pentágono no se hayan dado cuenta... :53